◎王自陽

我國的刑事政策是根據(jù)社會與經(jīng)濟的發(fā)展而不斷變化的，并經(jīng)歷了四十年之久的變遷。就近來說，從1997 年嚴打開始是重刑化的刑事政策；2010 年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意思》，正是現(xiàn)在貫徹執(zhí)行的寬嚴相濟刑事政策，也是我國的基本刑事政策。該政策的實施主要是為了嚴懲犯罪，保護人民合法權(quán)益，維護社會的和諧穩(wěn)定、長治久安。2017 年我國最高人民法院提出的良法善治在刑事審判史上具有里程碑的標志性意義。由此可見，我國司法改革環(huán)環(huán)相扣，不斷向縱深推進，刑事法治亮點紛呈。

一、刑事政策把握與刑法適用結(jié)合的現(xiàn)狀

（一）受刑事政策影響較深

依法治國是我國的一項基本國策。一切的法律制定都必須建立在我國社會制度的框架下，既不能照搬國外的法律，也不能排斥國外的優(yōu)秀法律，而應(yīng)與時俱進，緊密結(jié)合中國實際，積極探索司法改革，以完善我國的刑法體系。因此，在刑法適用上都必須在我國刑事政策的指導(dǎo)下進行，這在具體的法治進程中體現(xiàn)為刑事政策的刑法化。

（二）刑法適用缺乏獨立性

在刑法立法完成后，刑法的適用主要體現(xiàn)在司法階段。即法院適用相應(yīng)的刑法條文，對于被告，根據(jù)犯罪事實，進行定罪和量刑。在1997 年罪行法定原則寫入刑法后，刑法適用就有了嚴格的參照。但是在司法實踐中，并未落實。如法院在審判時往往濫用法官的自由裁量，包括受刑事政策的影響，如嚴打時期從快從重的刑事政策，來對被告進行審判。

二、刑事政策把握與刑法適用結(jié)合的必要

（一）實現(xiàn)正義公平的法治目標

隨著經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，社會中出現(xiàn)了一些新的犯罪形式，人民的法治觀念也在發(fā)生變化。比如時下中外背景下的疫情防控，勢必引來社會觀念的轉(zhuǎn)變。這便是社會變革引發(fā)的刑事政策變化，但是無論社會怎樣變，對于正義公平的普世價值，都是我國司法及刑法工作體制所遵循的。

（二）確保刑事政策的時效公益

刑事政策最為反應(yīng)時事變化，但是立法往往滯后于刑事政策的變化，這個時候就需要刑法適應(yīng)刑事政策的變化。你不能說刑事政策都是壞的，比如1979 年刑法中的投機倒把罪，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，也就是刑事政策的變化，投機倒把所描述的商業(yè)買賣行為就不再被視為犯罪，反而成為國家鼓勵和提倡的正向事業(yè)。

（三）維護罪刑法定的法律權(quán)威

罪刑法定原則，無疑是刑法中的至上條款。這在刑法適用中，能夠有效約束法官的自由裁量權(quán)，從而讓公民的法益能夠得到很好的維護。法無明文規(guī)定不為罪，即反向保證了公民的法益不受公權(quán)的侵害。嚴刑峻法，往往是一個王朝滅亡時的征兆。而新朝為順應(yīng)民心，往往都會廢除舊法，從而開創(chuàng)盛世。相傳在商湯天乙帝時，兩條法律“官不作為罪”和“民不救難罪”就治理了國家，從而為后世樹立了治世楷模。

三、刑事政策把握與刑法適用結(jié)合的途徑

刑事政策的靈活性與刑法適用的嚴格性本身看似是一個不可調(diào)和的矛盾，刑法學(xué)界更有“李斯特鴻溝”來描述此種現(xiàn)象，但好在有“羅克辛貫通”將二者又重新融合。

（一）以刑法基本原則做調(diào)節(jié)

1997 年刑法修改時，即確立了罪刑法定、平等保護、罪責(zé)刑相適應(yīng)三個原則，以期在司法實踐中能夠調(diào)和刑事政策把握與刑法適用的矛盾。但是在近來的實踐中，刑法的基本原則并未得到有力的貫徹，故而在未來仍需繼續(xù)貫徹。

罪刑法定原則，在定罪和量刑方面，均需在刑法適用的框架內(nèi)，靈活調(diào)整關(guān)于刑事政策的把握。比如最新的認罪認罰從寬制度落實，即反應(yīng)最新的刑事政策，但必須在罪刑法定的原則下，方能體現(xiàn)法律的權(quán)威。

平等保護原則，國內(nèi)在平等保護上不能及時體現(xiàn)刑事政策的變化，比如非公有制企業(yè)企業(yè)家的人身安全往往不能得到法律的平等保護。故而未來平等保護原則就可以在反對特權(quán)和不同主體平等保護方面產(chǎn)生的刑事政策變化領(lǐng)域的刑法適用，起到很好的調(diào)節(jié)作用。

罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，受刑事政策影響往往存在重罪重刑，輕罪輕刑，即在刑法適用中往往側(cè)重定罪輕視量刑，量刑跟定罪走。繼而違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。故而尤其需要在量刑上，細化刑事政策的把握和刑法適用的結(jié)合。

（二）以刑法解釋做貫通

刑法解釋，即教義學(xué)意義上的刑法，這可以視之為刑事政策和刑法適用的中間地帶。因為刑法的立法往往需要嚴格的程序，才能進行；但是刑事政策，卻經(jīng)常在調(diào)整變化。當刑法不能反映刑事政策變化時，刑法解釋便可以優(yōu)先解釋相關(guān)條文，以期適應(yīng)刑事政策。

（三）建立刑事一體的刑法體系

最后如果要讓刑事政策把握與刑法適用能夠有效結(jié)合，即必須建立統(tǒng)一的刑法體系。羅克辛將刑事政策引入刑法當中，不失為一個很有創(chuàng)見的嘗試。關(guān)鍵是要讓構(gòu)成要件實質(zhì)化、違法性價值化、罪責(zé)目的化，繼而建立統(tǒng)一的目的理性的犯罪論體系。這種嘗試，通常貫穿立法、司法、執(zhí)法多個環(huán)節(jié)，而且可以將刑法語境擴展到整個社會公益中來。從而可以讓刑事政策的靈活引導(dǎo)刑法適用的價值取向，取得刑事政策把握和刑法適用的有效結(jié)合。

四、結(jié)束語

刑事政策的靈活往往讓刑法適用處于滯后，但是通過刑法基本原則的調(diào)節(jié)、刑法解釋的貫通、刑事一體刑法體系的建立，便可以將刑事政策的把握和刑法適用有效結(jié)合。從而實現(xiàn)國家法治社會的發(fā)展目標。