張廣智

戊戌秋日,我有幸先目睹了鄧京力教授的大作《近二十年西方史學理論與歷史書寫》。讀著,讀著,“1990年代”“西方史學理論”“主體意識”等關鍵詞一一向我們走來,疏鑿源流,扶隱鉤沉,辯證因果,探究真?zhèn)?終結碩果,成為當下中國的西方史學理論研究這一領域不可多得的新作。

近二十年來,伴隨著國際形勢的劇變,西方史學理論也發(fā)生了重大改變,對這種演變的理論研究就成為學界之要務。鄧京力教授以一位中國學者的主體意識,學貫西東,情思中外,對近二十年的西方史學理論,從后現代主義到新文化史,從語境解構到歷史書寫,從西方史學史到全球史學史,都進行了切中肯綮的深入研究,體現了當代中國史家對該領域的卓越貢獻。①鄧京力等：《近二十年西方史學理論與歷史書寫》,中國社會科學出版社2018年版,封底。

西方史學,中國眼光。我想這一旨趣,應當是中國學人吸收與借鑒西方史學,以發(fā)展當代中國史學的立足點。上述筆者對《近二十年西方史學理論與歷史書寫》的評語,正切合這一主旨。唯其如此,21世紀的中國史學才能步入坦途,在與世界史學的互動中不斷前行。

一、反思于世紀之交

已亥再讀,又有感悟。

本書著者所要探究的“近二十年”,主要是從20世紀90年代開始,即20世紀的最后十年,21世紀的最初十年。這一時間節(jié)點,稍知現當代西方史學發(fā)展史便知,這個變化如作者所言,是“整體性變化”②鄧京力等：《近二十年西方史學理論與歷史書寫》,第1頁。,特別是后現代主義對歷史學的挑戰(zhàn),以及對這種“挑戰(zhàn)”的“應戰(zhàn)”,使得國際史壇一時風生水起、活躍非凡,一些西方史學理論名家,行旅世界,隨處可見他們忙碌的身影,就我個人而言,也曾不止一次遇見過伊格爾斯、海登·懷特、安克斯密特等大家,相聚浦江兩岸,研討在復旦園內,爭辯在麗娃河畔(華東師范大學)……

確實如此。新舊世紀交替,時光容器變異,世人心緒紛繁,歡樂與惆悵同在,展望與回眸相伴,歷史學家尤然。在這樣的時刻,憂心忡忡的“史學危機”壓得史界人士喘不過氣來,史學的傳統堤壩再一次被沖破了,乃至危及歷史研究的最后一道防線。面對史學現狀,在這后現代主義思潮裹挾而來的時候,反思過往,乃至追思到史學專業(yè)化以來所走過的路程,人們不禁要問：西方史學,何去何從?上述這“近二十年”西方史學的生態(tài),作為像我這樣的過來人,都有切身的體驗?；仡櫄v史,當人們把時空切換到一百二十多年前的1890年新舊史學之爭的景況,也立刻喚醒我們的再思。

那次西方新舊史學之爭,醞釀于19世紀下半葉,這是對占據當時史壇中心地位的蘭克及其學派的挑戰(zhàn)。它是從營壘內部揭竿而起的,蘭克的弟子雅各布·布克哈特向以蘭克為代表的傳統史學舉起了反叛的旗幟,在西方史學的這次反思與革新的潮流中起到了先行者的作用。1886年,蘭克逝世了,卡爾·蘭普勒希特對傳統史學的挑戰(zhàn),主要是在他同蘭克學派之間的爭論中進行的。1891年,蘭普勒希特的代表作《德意志史》(共12卷)首卷出版了,一石激起千層浪,他的書迅即在史界引起了強烈的反響,引發(fā)了新史學與傳統史學的激烈爭論。20世紀初,他的《文化史的方法論》問世,更把這場新舊史學之爭推向高潮,在歷史的對象、主題和方法等方面與蘭克學派展開了一場大爭論。略例一二：以蘭克為代表的傳統史學囿于政治軍事史,在他們那里,歷史的主角總是少數精英人物,蘭普勒希特與之不同,他認為歷史應當包含更廣闊的內容；前者之要務是記敘歷史,以重建過去,孜孜于探究歷史現象是如何發(fā)生的,后者則要探明事實發(fā)生與變化的理論依據；新派立意創(chuàng)新,致力于創(chuàng)建“新型的文化史學派”,闡發(fā)一種大別于傳統史學的文化史觀念。在蘭普勒希特的努力下,匯集成果有40卷的《蘭普勒希特對文化史和世界史的貢獻》,如此等等?？傊?以蘭普勒希特為首的新史學派與蘭克學派這場名為“歷史方法論”的激烈爭辯,實質上涉及歷史學的一些根本問題,這是19世紀與20世紀交替之際,西方新舊史學之間全面抗衡的“前哨戰(zhàn)”。對上述新舊史學世紀交替之際的爭論,伊格爾斯在其著《歐洲史學新方向》中認為,這場爭論“一直延續(xù)至今”③伊格爾斯：《歐洲史學新方向》,趙世玲、趙世瑜譯,華夏出版社1989年版,第30頁。?？梢娫谖鞣绞穼W史上的重大意義。

這場爭論確實伴隨20世紀西方從傳統史學走向新史學的過程,沒有停息過。此后,法國歷史學家亨利·貝爾,于1900年成立了一個“國際綜合中心”,同年創(chuàng)辦《歷史綜合雜志》。他的史學要旨是挑戰(zhàn)傳統史學,反對蘭克史學的狹隘性與封閉性,倡導歷史學的綜合研究,也就是促進歷史學與其他學科之間的有機聯系。貝爾的史學思想,不僅被認為是一匹安置在傳統史學營壘中的“特洛伊木馬”,而且更直接哺育了年鑒學派的誕生。

世紀之交的爭論在大洋彼岸也激起了回應,魯濱遜于1912年以其名作《新史學》,直接參與了西方史學世紀之交的反思浪潮,此后更有卡爾·貝克爾等在20世紀30年代的推波助瀾。貝克爾十分強調現在的決定意義和認識中的主觀意志,這種歷史相對主義的史學理論有助于當時批判傳統史學的客觀性理念,從而促進了從19世紀西方史學的客觀主義向20世紀西方史學的相對主義轉化。

考查這兩次世紀之交的爭論,確實表現出“某種相似性”①鄧京力等：《近二十年西方史學理論與歷史書寫》,第33頁。。就其總體而言,我以為皆顯示出時代與社會進步對歷史學發(fā)展的深刻影響,但史學的進步,更重要的還在于史學自身的反思(反省),前次的反思推動了西方史學從傳統史學向新史學的轉變,隨后出現的新史學,鄧京力在書中這樣寫道：它“為20世紀的歷史學提供了取代傳統史學的新范式,它以深層、大眾、結構的歷史超越了表層、精英、事件的歷史,以可計量的、社會科學的普遍方法超越了單純定性的、個別性的分析方法,以廣闊的社會生活視域超越了政治、外交、戰(zhàn)爭的狹隘性”②鄧京力等：《近二十年西方史學理論與歷史書寫》,第33頁。。這段言簡意賅的文字,點染出20世紀西方新史學的色彩絢爛,正如張耕華教授所指出的,是作者以深厚的專題個案研究為基礎,對西方史學做出了綜合性考查的結果。③鄧京力等：《近二十年西方史學理論與歷史書寫》,張耕華在封底的評論。

反思于世紀之交,不管是前次的大爭論,還是今次的大論爭,都為后世史學的發(fā)展鋪平了道路,為后人的再出發(fā)創(chuàng)造了條件。

二、展望在新時代

怡人的春風拂面,我們生活在新時代,這就為中國的西方史學理論和史學史研究創(chuàng)造了無比優(yōu)越的條件。因此,我們沒有理由歇息,唯有在前人業(yè)績的基礎上再出發(fā),在新的起點上繼續(xù)前進,這不由讓我想起年鑒學派第三代代表人物雅克·勒高夫在《新史學》一文最后說過的話：“史學史取得的引人注目的進展,應當一浪推一浪,繼續(xù)下去?！雹苎趴恕だ崭叻颍骸缎率穼W》,勒高夫等主編：《新史學》,姚蒙編譯,上海譯文出版社1989年版,第40頁。勒高夫這充滿自信的話,多少年過去了仍沒有過時,鼓舞我們對未來史學的發(fā)展充滿信心,必將“一浪推一浪,繼續(xù)下去”。

展望在新時代。我們應當以敏銳的中國眼光觀察西方史學近20年所發(fā)生的“趨勢性變化”⑤鄧京力等：《近二十年西方史學理論與歷史書寫》,第2頁。,跟上史學的前沿,努力與國際史學界相向而行,做出中國歷史學家的應有貢獻。對此宏愿,當應聚眾共議,借以群策群力,方能奮發(fā)有為。在這里,筆者僅就如何觀察西方史學乃至世界史學未來發(fā)展的“趨勢性變化”,略陳管見。⑥筆者在《人民日報》2018年11月26日“學術版”刊發(fā)的《從三個維度觀察史學未來發(fā)展趨向》,于此略有小議,可參見。

(一)跨學科趨勢地不斷擴大

從西方史學史的視角言,西方史學的職業(yè)化與專業(yè)化,至19世紀的蘭克大成矣。蘭克史學的重大貢獻之一就是致力于近代早期歐洲諸國歷史的編纂,蘭克差不多為歐洲各國寫就一部歷史,這一史學編纂的國別史傳統被20世紀的西方新史學突破了。在這一過程中,我們可以看到,“新史學”伸出了雙手,一只與自然科學牽手,另一只與社會科學相挽,交匯溝通,互補反饋,它再也不能“閉關自守”、束縛在單一的純歷史學研究模式中。從魯濱遜在《新史學》一書中“新同盟軍”的吶喊⑦參見魯濱遜：《新史學》,他在書中宣稱歷史學也“需要一個革命”。在他看來,西方史學需要充分利用“新同盟軍”,充分“利用人類學家、經濟學家、心理學家、社會學家所做的與人類相關的種種發(fā)現”。齊思和等譯,商務印書館1964年版,第20頁。,到年鑒學派的《〈年鑒〉創(chuàng)刊詞》中的“打破學科之間圍墻”的呼喚①參見彼得·伯克：《法國史學革命：年鑒學派,1929—1989》,劉永華譯,北京大學出版社2006年版,第15-16頁。,其目的都在倡導跨學科研究,隨之而來出現了現代史學的多個分支學科,比如心理史學、計量史學、口述史學和影視史學等,在我們面前呈現出了多姿多彩的史學景觀。在中國,自20世紀初梁啟超發(fā)表《新史學》以來,新史學浪潮也是一浪接一浪。綜觀中外史學,在20世紀50年代中期以后,又“重新定向”；60年代以來,更發(fā)生了新變化。盡管變幻莫測,但有一點可以肯定,跨學科、跨國研究的趨勢銳不可當,觀察未來史學發(fā)展的趨勢,這是一個閃光的維度,不管是中國史學,也不管是域外史學。

(二)中外史學交流不斷興旺

有道是,文明因交流而多彩,文明因互鑒而豐富,未來史學的發(fā)展尤其如此,正如杜維運先生所言：“史學為一綜合性的科學,居世界學術的樞紐,史學發(fā)達之域,往往是人類文明的重心,智慧的淵藪。不同源流的史學,會而合之,比而觀之,更是學術的盛事。缺乏史學思想的互通,人類將難有互相了解之日。所以比較史學是一門值得提倡的新學問,將世界大同流派的史學,匯于一室,作比較研究,擷精取華,汰其糟粕,博大的新史學,將自此產生。”②杜維運：《與西方史家論中國史學》,臺北東大圖書公司第2版,第7頁。其實,中外史學交流有源遠流長的歷史。比如在中國史學的“青年時代”(魏晉南北朝隋唐時期),佛典在中土的翻譯與流傳,中國古代史學對日本、朝鮮和越南史學的影響；近世以降中外史學,尤其是19世紀末中外史學的直接碰撞與對話。縱觀近百年來的中外史學交流史,就其總體而言,是單向的輸入,20世紀30年代前后及80年代后兩次西方史學輸入中國的高潮,都是如此。直至20世紀的最后一二十年時,中外史學交流的情況才發(fā)生了變化,新世紀以來,尤其是2015年在中國成功地舉辦了第二十二屆國際歷史科學大會。至此可以這樣說,我們說的中外史學交流再也不是域外史學的單向輸入,而是開始了真正意義上的中外史學的雙向交流。

展望未來,隨著中國國力的強盛,國際地位及影響的不斷提升和深入,在中國正積極架設不同文明互學互鑒橋梁的大好形勢下,中外史學交流互鑒、取長補短必定出現新局面,呈現出不斷興旺的史學場景,終成為觀察未來史學發(fā)展的一種趨向、一個亮麗的維度。但當下面對西方學術文化上的霸權,我們還有許多的工作要做。比如,隨著中外史學交流活動的頻繁,催發(fā)了中外史學交流史的研究。中外史學交流史當成為豐富史學史的內涵和促進該學科發(fā)展的又一個新的增長點,這就有利于從中汲取歷史智慧,引導中外史學交流的工作步入正確的軌道,具有重要的現實指導意義。自2007年起,筆者主持教育部人文社科重大項目“近代以來中外史學交流研究”,集全國這一領域的精英之力,歷十年之辛勞,終成《近代以來中外史學交流史》,不久即可奉獻給學界。

(三)唯物史觀的影響不斷增強

寫下這個子題,我驀然想起1992年春日,著名的英國馬克思主義史家E.P.湯普森已沉疴纏身,但仍抱病接受了中國學者劉為的訪談。劉為最后問：“您堅持什么?”答：“我仍然堅持歷史唯物主義!”③訪談全文見劉為：《有立必有破——訪英國著名歷史學家E.P.湯普森》,《史學理論研究》1992年第3期。翌年8月28日,他就與世長辭,留下的這句諍言,已越過時空,響遏行云,在歷史的長空中久久回蕩……

由此,我陷入了沉思。一位生活在現當代西方社會的歷史學家,面臨“二戰(zhàn)”后對馬克思主義史學陷入空前信仰危機的政治生態(tài)與學術環(huán)境,E.P.湯普森仍堅持馬克思主義、篤信唯物史觀,不只令我們肅然起敬,也激勵我們在山河溫潤的新時代守望創(chuàng)新,砥礪奮進。

為此,以我們從事的西方史學理論與史學史學科而言,我以自己多年的實踐證明,研究西方史學史的確需要一種正確的歷史觀的指引。我這里所說的“正確的歷史觀”,即指唯物史觀(馬克思主義的唯物史觀)。在人類歷史上,馬克思恩格斯首先創(chuàng)立了唯物史觀,這于歷史學研究,不啻是一場革命,開創(chuàng)了歷史學的新篇章,也為后人留下了一筆豐厚的史學遺產,這包括它的歷史理論(或歷史觀)和史學理論,但就其主要和基本的一面則是馬克思主義的唯物史觀。

誠然,馬克思主義的唯物史觀,其基本原理(或核心理念)①至于馬克思主義唯物主義的“核心理念”是什么,學界見仁見智,自可進一步展開深入的探討。恩格斯《在馬克思墓前的講話》中精辟地指出：“正像達爾文發(fā)現有機界的發(fā)展規(guī)律一樣,馬克思發(fā)現了人類歷史的發(fā)展規(guī)律,即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿,然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等；所以,直接的物質的生活資料的生產,從而一個民族或一個時代的一定的經濟發(fā)展階段,便構成基礎,人們的國家設施、法的觀點、藝術以至宗教觀念,就是從這個基礎上發(fā)展起來的,因而,也必須由這個基礎來解釋,而不是像過去那樣做得相反?！?見《馬克思恩格斯選集》第三卷,人民出版社1995年版,第776頁)恩格斯的這段話,為我們領悟馬克思主義唯物史觀的“核心理念”提供了原則性的理論根據。恩格斯的這一精辟論述,與馬克思和恩格斯的《德意志意識形態(tài)》及其后馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中對唯物史觀下的著名的經典性定義,其文脈是聯貫相通的。是常青的,具有持久的生命力,它是對包括歷史科學在內的各門哲學社會科學的理論基礎,具有方法論意義,這是毋庸置疑的。但它也不可能是一成不變的,馬克思主義的唯物史觀是世界歷史發(fā)展的產物,也自然會隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生變化,在這一發(fā)展進程中,又需對各方具有開放性,因此它不可能是一成不變的,拘泥于馬克思主義經典作家的片言只語,墨守他們的個別論述而不放,這實在是疏離唯物史觀的本意,當為我們所不取。在這里,我特別引出馬克思在批評普魯士書報檢查制度時所說的一段十分精彩的話：“人們并不要求玫瑰花和紫羅蘭放出同樣的芳香,為什么卻要求世界上最豐富的東西——精神,只能有一種存在形式呢?”②馬克思：《評普魯士最近的書報檢查令》,《馬克思恩格斯全集》第一卷,人民出版社1995年版,第111頁。同樣的是,我們對待唯物史觀也怎么可以“只能有一種存在形式呢”?

眾所周知,考察20世紀中國馬克思主義發(fā)展史(或是它的史學發(fā)展史),它總是在曲折坎坷中走來,無論是正本清源也好,還是回到原典也罷,其實質都是為在發(fā)展中求變,在變中得到發(fā)展,以尋求出一條馬克思主義“中國化”的路徑,唯其如此,也只有這樣,唯物史觀才能永葆其旺盛的生命力。鄧京力教授的大作,當是一個有力的證明。

我相信,在可以預期的將來,馬克思主義唯物史觀指導歷史研究的重要性和科學性,必將得到進一步的顯示,其成果亦豐,將成為我們觀察未來史學發(fā)展趨勢的一個難以繞開的維度。

三、寄希望于年輕一代

人間最美四月天。此刻,讓我想到了林徽因的名作——《你是人間的四月天》,輕風、云煙、星子、細雨、百花……,這些意象,綴成了一幅無與倫比的圖畫,讓人們覺得人間四月,一切都那么美好。

正是在這個春和景明、萬木競秀的季節(jié),首都師范大學舉辦了《近二十年西方史學理論與歷史書寫》新書發(fā)布會暨學術研討會,取得了圓滿成功,為京華的春色點翠,為首都的春天增艷,為這人間最美的四月天,添上了最美的一筆。

我有幸與會,感慨良多,然給我感受最深的一點是,會議充滿蓬勃的朝氣、青春的活力,年輕一代正在茁壯成長。習近平總書記在紀念五四運動100周年大會上寄語青年一代時指出：“青年是整個社會力量中最積極、最有生氣的力量,國家的希望在青年,民族的未來在青年?！蓖瑯?中國史學的未來也在青年。西方史學,中國眼光,一批年輕人可望在構建中國特色歷史學學科體系、學術體系、話語體系中大顯身手。進言之,他們也將在重繪世界史學版圖中,在實現中國從“史學大國”走向“史學強國”的進程中做出重大的貢獻。于此,我遐想不已,耳畔又傳來了林徽因的天籟之音：“你是一樹一樹的花開,是燕在梁間呢喃,——你是愛,是暖,是希望,你是人間的四月天!”想到這里,我發(fā)現在這人間最美的四月里,原來最美的卻是這些個“年輕一代”,不是嗎?