蔡 芮

(四川大學(xué) 四川 成都 610000)

網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛在本質(zhì)上仍然屬于買賣合同糾紛的一種，由于其買賣關(guān)系形成于電商網(wǎng)絡(luò)，合同以數(shù)據(jù)電文形式存在，主體不確定，締約意思電子化等特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)購物合同締約主體之間一旦產(chǎn)生糾紛，在訴訟程序中，其與其他一般買賣合同為基礎(chǔ)法律關(guān)系所引起的案件有著不同的特性，在化解此類糾紛時(shí)所要著重關(guān)注的地方也是有所差異。

一、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛的特點(diǎn)

(一)案件數(shù)量逐年上升，且上升趨勢較快

以四川省為例，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，自2015年以來，四川省各級法院所受理的網(wǎng)購購物合同糾紛案件由88件逐年呈現(xiàn)上升趨勢，至2019年已達(dá)到581件，增幅達(dá)到560%。

(二)職業(yè)性維權(quán)案件數(shù)量多，占比大

在人民法院是對網(wǎng)絡(luò)購物合同進(jìn)行審理的過程中，很多時(shí)候發(fā)現(xiàn)原告存在“知假買假”“一人多訟”的情形，即原告系“職業(yè)打假人”，在明知被告所銷售的產(chǎn)品存在虛假宣傳或者質(zhì)量問題，而以獲得賠償金而非滿足其生活消費(fèi)為目的大量購買或多次少量購買該商品。

(三)案件的標(biāo)的額普遍較小，但以奢侈商品為買賣標(biāo)的物的案件呈現(xiàn)逐漸增多的趨勢。

由于在網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件中，原告的法律依據(jù)主要是兩類，第一類是以被告銷售的產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，要求根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條主張十倍懲罰性賠償，第二類是以被告在銷售產(chǎn)品過程中存在欺詐為由，要求根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條主張三倍賠償。故網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件標(biāo)的物多集中在食品、生活用品等日常生活所需的用品中。由于生活性消費(fèi)的商品售價(jià)一般不高，故網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件標(biāo)的額多集中在數(shù)千元至數(shù)萬元不等。由于生活性消費(fèi)的商品售價(jià)一般不高，故網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件標(biāo)的額多集中在數(shù)千元至數(shù)萬元不等。另外，如上文所述，“知假買假”在網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛中占比很大，很多職業(yè)打假人逐漸將打假目標(biāo)從日消品轉(zhuǎn)移到奢侈品類型上來，以更高額高效地獲得賠償金。此外，消費(fèi)者消費(fèi)能力、消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變對于這一趨勢的產(chǎn)生也具有一定程度的影響。

(四)案件撤訴率很高調(diào)解率很低

在網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛訴訟中，訴訟標(biāo)的物主要集中在食品、服裝、電器、生活百貨等商品中，爭議焦點(diǎn)主要集中為是否存在虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量是否符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)等，原告的主要訴求集中在退、換貨及取得賠償上，而大部分電商基于維護(hù)網(wǎng)店信譽(yù)和減少訴累的考慮，往往選擇私下與原告達(dá)成和解，息訟止?fàn)帯?/p>

二、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛成因分析

(一)網(wǎng)絡(luò)購物平臺糾紛解決機(jī)制未及時(shí)完善

隨著我國電子商務(wù)市場的快速擴(kuò)大，在龐大的電子商務(wù)市場活動(dòng)中，如何構(gòu)建一個(gè)人性化且高效的交易糾紛解決機(jī)制是一個(gè)亟待解決的難題。由于網(wǎng)絡(luò)購物平臺龐大的訂單量及廣泛的交易主體，自身糾紛解決機(jī)制工作量繁重，且傳統(tǒng)維權(quán)方式所面臨跨行政區(qū)域、交易主體不確定等問題更是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)購物糾紛進(jìn)入司法程序。

(二)部分網(wǎng)絡(luò)銷售者缺乏誠信意識

無論是“職業(yè)打假人”還是普通消費(fèi)者所提起的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛，其提起訴訟的導(dǎo)火索大多是一部分不誠信的經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)銷售渠道將不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)行銷售或在網(wǎng)絡(luò)宣傳中擴(kuò)大宣傳、虛假宣傳，在宣傳上存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。網(wǎng)絡(luò)交易虛擬性、流動(dòng)性以及網(wǎng)絡(luò)購物平臺、相關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理機(jī)制、管理手段的滯后，也是給了這部分銷售者以可乘之機(jī)。

(三)對于“職業(yè)打假人”身份界定及法律適用不明確

目前“職業(yè)打假”案件大量流入法院的原因一方面在于市場上的假冒偽劣商品依然盛行，另一方面也是因?yàn)榉缮蠈τ谝婪ù蚣俚囊?guī)定尚待統(tǒng)一和完善。對于“職業(yè)打假人”是否屬于“消費(fèi)者”概念的范疇關(guān)系到訴訟主體是否適格，這是一個(gè)訴訟案件所不能回避的問題，然而目前相關(guān)立法尚未對這一問題做出明確的界定。此外，關(guān)于“知假買假”類型的案件是否適用懲罰性賠償條款，我國當(dāng)前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》亦未對此做出明確規(guī)定，僅個(gè)別地方以紀(jì)要的形式對此做出過解釋。我國法院所受理的網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件中原告訴請的法律依據(jù)大量引用《食品安全法》第一百四十八條主張十倍懲罰性賠償，這亦是一個(gè)廣泛存在且亟待回答的問題。

三、處理網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛的建議

(一)對通過立法明確“知假買假”類型案件中原告主體身份構(gòu)成要素以及法律適用

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛主要由職業(yè)打假人發(fā)起，通過高額懲罰性賠償獲取暴利的背景下，如何平衡消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，如何在保護(hù)真正消費(fèi)者的合法權(quán)益的基礎(chǔ)上又不至于令經(jīng)營者承擔(dān)過重的負(fù)擔(dān)，顯然需要針對當(dāng)前各地司法實(shí)踐，在總結(jié)的基礎(chǔ)上提出新的解決路徑，以立法的形式予以明確下來。從目前網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛的特點(diǎn)可以看出，職業(yè)維權(quán)人具有規(guī)?；⑸虡I(yè)化的顯著特點(diǎn)，其動(dòng)機(jī)并非凈化市場、積極維權(quán)，并且若繼續(xù)發(fā)展壯大下去會造成過度消耗司法資源的后果，因此無論是對網(wǎng)絡(luò)購物平臺的健康發(fā)展還是人民法院的有序運(yùn)行都具有不利影響，在進(jìn)行有關(guān)立法工作時(shí)應(yīng)充分考慮到上述因素。

(二)建立以網(wǎng)絡(luò)購物平臺為中心的多元糾紛解決機(jī)制

從網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件大量流向人民法院和此類型案件標(biāo)的額大多數(shù)不高來看，一些事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確，爭議不大的案件未經(jīng)適當(dāng)?shù)脑V訟外糾紛解決機(jī)制就徑直走到民事訴訟解決途徑上來，過度消耗了司法資源。面對這樣的問題，我們應(yīng)探索建立以網(wǎng)絡(luò)交易平臺為中心的多元化糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)交易平臺在糾紛解決中的核心作用，進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)交易糾紛解決渠道，強(qiáng)化交易平臺自身在網(wǎng)絡(luò)糾紛中的裁決解決機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解在處理網(wǎng)絡(luò)購物糾紛中的積極作用，避免出現(xiàn)矛盾擴(kuò)大化，使當(dāng)事人直接達(dá)成糾紛解決方案。

(三)加強(qiáng)行政監(jiān)管力度，探索政府部門與企業(yè)內(nèi)外協(xié)作凈化網(wǎng)絡(luò)交易市場道路

面對發(fā)展規(guī)模日益龐大的網(wǎng)絡(luò)交易平臺體系，有關(guān)行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行其監(jiān)管職責(zé)，減少監(jiān)管盲區(qū)，細(xì)化監(jiān)管舉措，探索建立與電商平臺內(nèi)部監(jiān)管相結(jié)合的外內(nèi)外協(xié)同監(jiān)管系統(tǒng)，督促網(wǎng)絡(luò)銷售者誠信經(jīng)營，以克服網(wǎng)絡(luò)銷售的虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊等問題，達(dá)到凈化市場的目的。