閆彩云

(北京工商大學 北京 100000)

一、預算軟約束的原因

(一)“父愛主義”造成預算軟約束

科爾奈認為預算軟約束產(chǎn)生的原因是政府的動力機制，首先為了保護大量就業(yè)機會；其次為了提高不具備比較優(yōu)勢的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力；最后是對安全和穩(wěn)定的需求，在公立醫(yī)院、學校、銀行等部門實施預算軟約束，是對弱勢群體進行利益再分配，會減弱整個社會的波動和不確定性。

(二)政策性負擔造成預算軟約束

林毅夫?qū)⒄呓o企業(yè)造成的負擔稱為政策性負擔，如建國初期，為迅速趕超發(fā)達國家，政府給予重工業(yè)企業(yè)政策扶持以降低生產(chǎn)成本，并制定高售價使其獲取超額利潤，市場經(jīng)濟確立后，這些企業(yè)缺乏市場競爭力，面臨轉(zhuǎn)型困難。由于信息不對成和激勵不相容，政府無法辨別企業(yè)自身經(jīng)營狀況不佳還是政策負擔導致的虧損，只能給予無條件幫助，造成預算軟約束。

(三)“內(nèi)部控制人”造成預算軟約束

張宇峰和王長江認為“內(nèi)部人控制”會導致預算軟約束。他們認為在公有制國家中，國有企業(yè)的所有權(quán)屬于全體人民，由政府代表全體人民對國有企業(yè)進行管理。然而在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型、逐步市場化的過程中，政府減弱了對國有企業(yè)的控制力度，使得國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明確，缺乏具體的管理者和監(jiān)督者，便給了企業(yè)內(nèi)部管理者以可乘之機，這部分管理人在治理企業(yè)的過程中，往往會以自己的利益最大化為目標謀取私利，即使在企業(yè)經(jīng)營狀況不佳時，通過向政府尋求幫助仍然可以維持管理者的高收益，造成預算軟約束。

二、預算軟約束對經(jīng)濟體的影響

(一)預算軟約束對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中企業(yè)行為的影響

科爾奈認為預算軟約束會從價格響應、生產(chǎn)效率和創(chuàng)造超額需求三個方面影響到企業(yè)的行為。價格作為傳遞市場供需關(guān)系的信號向企業(yè)傳遞信息，企業(yè)通過價格調(diào)整產(chǎn)量，參與市場競爭，預算軟約束則在一定程度上屏蔽了價格信號，使公司的總體價格反應能力下降；企業(yè)為了提高市場競爭力，必須通過提高質(zhì)量、削減成本、引進新產(chǎn)品等措施，但預算軟約束的存在會使企業(yè)會向政府索取賠償，從而阻礙創(chuàng)新和發(fā)展；另外預算軟約束使政府成為企業(yè)的保險人，對企業(yè)可投資可能產(chǎn)生的虧損進行擔保，引發(fā)了企業(yè)的“投資饑渴癥”，促進企業(yè)過度投資，盲目擴張，最終創(chuàng)造出超額需求。

(二)預算軟約束對社會資源的影響

錢穎一受到了Maskin和Dewatripont的影響，認為預算軟約束帶來的社會問題是商品物資短缺。在社會總產(chǎn)品數(shù)量一定的情況下，銀行對企業(yè)的預算軟約束使得企業(yè)產(chǎn)生了超額投資需求，從而擠壓了硬化約束下居民可以消費的商品的數(shù)量。由于信息不對稱，商家無法辨別對商品的需求究竟是來自普通的消費者還是來自虧損的企業(yè)，于是經(jīng)過權(quán)衡，將商品的價格維持在一個較低的價位。反過來，在短缺經(jīng)濟下，即使是獲得貸款的企業(yè)也無法交換到等價的商品，這會降低企業(yè)家對收益很差的項目進行貸款的動力，從而提高企業(yè)的效率。

(三)預算軟約束對社會體制的影響

近年來我國學者對預算軟約束的研究范圍較廣。趙亮等人的研究表明，公有制醫(yī)院存在著政策性負擔帶來的預算軟約束，導致公立醫(yī)院效率低下并阻礙了我國醫(yī)療體制改革；薛新東認為，國家對醫(yī)院的過度補貼導致醫(yī)院缺乏成本的控制意識，造成醫(yī)療資源的浪費。朱學紅和鐘洪對公立大學進行了研究，認為我國的大學和政府之間存在著一種類似父愛主義的關(guān)系——隱含式合約關(guān)系，即政府維持大學生存，大學服從政府指導，這種關(guān)系下的大學缺乏激勵機制與預算約束，導致教育資源的浪費。廖國民對銀行業(yè)的研究表明，預算軟約束使銀行產(chǎn)生了對未來穩(wěn)定性的預期，從而為了盈利而過度放貸，帶來更大的危機隱患。

三、“硬化”預算約束采取的措施

(一)財政分權(quán)與貨幣集中化

錢穎一和羅蘭在分析中國向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)歷時表明，政府拯救低效率企業(yè)的動機取決于政治利益與經(jīng)濟成本之間的權(quán)衡。將財政權(quán)下方到地方政府，形成地方政府負責本地區(qū)經(jīng)濟，各個地區(qū)共同競爭的“錦標賽”模式有助于各地政府將資本投入效率高的企業(yè)。隨著財政權(quán)利一同下方的還有對國有企業(yè)的監(jiān)督權(quán)，相對于中央政府，地方政府對表現(xiàn)不佳的國有企業(yè)懲罰力度更高，會更大程度的降低工人的工資和獎金，從而硬化預算約束。此外，通過對中國1994年集中貨幣權(quán)利政策前后的比較發(fā)現(xiàn)，貨幣集中化在加強地方政府監(jiān)管的國有企業(yè)預算約束的效果更強，即財政分權(quán)與貨幣集中政策搭配使用將會硬化預算約束。

(二)剝離企業(yè)的政策性負擔

林毅夫認為政策性負擔是造成預算軟約束的重要原因，因此剝離企業(yè)承擔的政策性負擔將是硬化預算約束的重要解決方式。政策性負擔的深層次原因在于政府認為給予企業(yè)資金、人力、技術(shù)、政策等方面的支持后是有利可圖的，可以實現(xiàn)在國家戰(zhàn)略層面上的趕超優(yōu)勢，因此剝離企業(yè)的政策性負擔從根源上解決就要降低政府從中獲得的好處，使企業(yè)回歸市場而不是成為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略的工具。

(三)私有化和重組

Kornai、Schmidt和Schnitzer認為私有化是強化企業(yè)預算約束的有用手段，如果國有企業(yè)一直被政府保持控制，父愛主義的存在使得國有企業(yè)不會被關(guān)閉，在這種情況下，經(jīng)理人將面臨軟預算限制，重組的動力較小。事實上，雖然將企業(yè)私有化為重組提供了強有力的管理激勵，但它也通過破產(chǎn)和裁員承擔了高昂的社會成本。因此，最佳的私有化政策應該通過激勵收益和裁員損失之間的權(quán)衡來確定。