許俊偉

一、 問(wèn)題的提出

新中國(guó)成立伊始，國(guó)有企業(yè)被稱為“國(guó)營(yíng)企業(yè)”，直到1993年，國(guó)有企業(yè)這一稱謂才在我國(guó)憲法上得以確立。國(guó)有企業(yè)是指國(guó)家對(duì)其資本擁有所有權(quán)或者控制權(quán)的企業(yè)，即老板是國(guó)家的企業(yè)。1993年11月，建立現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的改革目標(biāo)在黨的十四屆三中全會(huì)上被明確提出。不過(guò)，改革并不必然總是欣欣向榮，難免伴隨陣痛，到1998年國(guó)有企業(yè)虧損比例高達(dá)七成。隨后，國(guó)有企業(yè)改革開始從戰(zhàn)略上調(diào)整，更多強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力以及帶動(dòng)力，不斷完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度改革在初現(xiàn)成效的同時(shí)，也逐步扭轉(zhuǎn)了虧損局面。(1)參見(jiàn)馬立政：《國(guó)有企業(yè)是中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的中流砥柱——新中國(guó)70年來(lái)國(guó)有企業(yè)發(fā)展歷程及主要經(jīng)驗(yàn)》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2019年第6期?？稍诙兰o(jì)末的改革陣痛期，我國(guó)學(xué)界出現(xiàn)了要把國(guó)有企業(yè)徹底私有化的聲音，主張政治應(yīng)當(dāng)退出企業(yè)，呼吁“去國(guó)有化”。對(duì)此，時(shí)任中共福建省委副書記的習(xí)近平就針對(duì)這種聲音嚴(yán)肅批評(píng)道：“這幾年一些人用西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論給國(guó)有企業(yè)改革開出了許多‘藥方’，但到頭來(lái)沒(méi)有幾貼能治‘病’。一定的理論總是適用于一定的對(duì)象和范圍，‘亂點(diǎn)鴛鴦譜’是要造成嚴(yán)重后果的?！?2)參見(jiàn)習(xí)近平：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與完善》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1998年第7期。這段論述真可謂一針見(jiàn)血，蘇聯(lián)就曾為實(shí)現(xiàn)所謂的“全民所有”進(jìn)行了“500天計(jì)劃”，大大加快了蘇聯(lián)的解體，使得一個(gè)當(dāng)時(shí)影響力可以與美國(guó)相匹敵的社會(huì)主義大國(guó)轟然倒塌。

作為黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的重要支柱力量，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的根本屬性是代表全民利益、承擔(dān)公共責(zé)任，而中國(guó)共產(chǎn)黨的根本屬性也恰好如此?；趪?guó)有企業(yè)與中國(guó)共產(chǎn)黨都將人民利益內(nèi)化為根本屬性的事實(shí)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)無(wú)一例外地都設(shè)立了黨組織。然而，近年來(lái)我國(guó)卻存在大量國(guó)有企業(yè)內(nèi)部降格黨的領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)象，部分國(guó)有企業(yè)激烈的矛盾和斗爭(zhēng)導(dǎo)致內(nèi)耗嚴(yán)重，進(jìn)而造成了效率低下。(3)參見(jiàn)繆雨：《將黨的領(lǐng)導(dǎo)嵌入國(guó)企運(yùn)行全過(guò)程》，載《人民論壇》2018年第1期。是故，黨的十八屆三中全會(huì)開啟了新一輪國(guó)有企業(yè)改革的征程。2015年8月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出要將黨建工作要求納入國(guó)有企業(yè)章程，確定堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與加強(qiáng)黨的建設(shè)是國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的重要保障前提，明確國(guó)有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。2015年9月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見(jiàn)》，指出要將堅(jiān)持黨的建設(shè)與國(guó)有企業(yè)改革同步謀劃，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來(lái)。而后，習(xí)近平總書記又在2016年10月召開的全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的特別之處就在于把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中。為了滿足新形勢(shì)下現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度改革的要求以及貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的指示，2017年4月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出要將黨建工作總體要求納入國(guó)有企業(yè)章程，使黨組織成為企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分。

由此可見(jiàn)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展，黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。在黨的十九大后，習(xí)近平總書記在首次考察調(diào)研中便強(qiáng)調(diào)，國(guó)有企業(yè)必須按照黨的十九大部署來(lái)深化改革，其要成為我們黨執(zhí)政興國(guó)的依靠力量。2018年9月27日，習(xí)近平總書記在中國(guó)石油遼陽(yáng)石化公司考察時(shí)又強(qiáng)調(diào)，不要國(guó)有企業(yè)、搞小國(guó)有企業(yè)的說(shuō)法都是錯(cuò)誤的，任何懷疑、唱衰國(guó)有企業(yè)的思想也都是錯(cuò)誤的。隨著國(guó)有企業(yè)的改革深化已從頂層設(shè)計(jì)階段延展到具體實(shí)施階段，眾多疑難復(fù)雜問(wèn)題日益顯現(xiàn)，這無(wú)疑就更加需要黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)以及領(lǐng)導(dǎo)核心作用的有效發(fā)揮。2019年10月，加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本保證在黨的十九屆四中全會(huì)上被明確提出，這顯然也為黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)具有重大意義提供了佐證，一幅風(fēng)生水起、蹄疾步穩(wěn)的改革畫卷躍然如見(jiàn)。

有鑒于此，本文試圖通過(guò)闡明黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的歷史必然來(lái)彰顯黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)國(guó)有企業(yè)的非凡價(jià)值，并力爭(zhēng)在此基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)下黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)尚需完善之處提出建議，希望學(xué)界同仁可以共同探討黨組織如何在實(shí)踐中更好地內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，以期為國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大提供充分的理論支撐。

二、 黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的歷史必然

在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)之所以具有重要的戰(zhàn)略地位，是因?yàn)槠潢P(guān)系到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政興國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因而，國(guó)有企業(yè)的黨組織在歷次黨章修訂、重大改革等頂層設(shè)計(jì)中均會(huì)被提及。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們習(xí)慣認(rèn)為公司是一種經(jīng)濟(jì)和法律組織，忽視了政治要素對(duì)企業(yè)治理的影響，殊不知政治社會(huì)條件的變化會(huì)深刻影響公司治理安排。(4)參見(jiàn)[美]馬克·羅伊：《公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響》，陳宇峰等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第1頁(yè)。是故，想要理性分析國(guó)有企業(yè)中黨組織的定位，則必須先揭示政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的聯(lián)系。我國(guó)國(guó)有企業(yè)自誕生之初就一直接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)黨組織參與治理的路徑依賴已經(jīng)形成。實(shí)際上，黨組織嵌入國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是一種確保其所有權(quán)有效行使、保障全民權(quán)益不受侵犯的宏觀政治安排和微觀監(jiān)督方式，(5)參見(jiàn)王貴：《黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理的法治邏輯：理?yè)?jù)與進(jìn)路》，載《天府新論》2018年第1期。這無(wú)疑保證了國(guó)有企業(yè)的正確發(fā)展方向，使國(guó)有企業(yè)在鋼牙啃硬骨、重拳破沉疴中進(jìn)一步堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路。公司法第19條就規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動(dòng)提供必要條件。所以，國(guó)有企業(yè)黨組織在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位早已有所闡述。可以說(shuō)，其一直發(fā)揮的把關(guān)導(dǎo)向、紀(jì)檢監(jiān)督等作用是任何機(jī)關(guān)都替代不了的。黨組織對(duì)國(guó)有企業(yè)治理的參與在本質(zhì)上符合人民利益，它的職責(zé)履行能夠從根本上破除所有者虛位引發(fā)的惡性循環(huán)，避免管理人員濫用職權(quán)。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式打破了傳統(tǒng)，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離。所以，在此之上形成的法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是為了處理企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離時(shí)的委托—代理問(wèn)題。(6)參見(jiàn)陳賓：《法人治理結(jié)構(gòu)視角下完善國(guó)有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)》，載《行政管理改革》2018年第5期。改革開放后，虛幻的“獨(dú)立”法人觀念一度在我國(guó)盛行。國(guó)有企業(yè)或國(guó)有資本投資包括參股的企業(yè)開始擺脫“主管部門”，處于自為、無(wú)人監(jiān)管的狀態(tài)。(7)參見(jiàn)史際春：《政府與市場(chǎng)關(guān)系的法治思考》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2014年第6期。隨后，為解決這一困境，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)在內(nèi)、外部形成了“三會(huì)一層”的法人治理結(jié)構(gòu)與三層的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。但事實(shí)上，其始終存在所有者虛位的情況，并產(chǎn)生了諸多矛盾，主要有二。其一，國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的所有者很難進(jìn)行直接管理，部分國(guó)有企業(yè)效率低下，國(guó)有資產(chǎn)在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中缺少有效的約束；其二，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)名不副實(shí)，承擔(dān)了國(guó)有企業(yè)的具體出資人職能，根本不適應(yīng)市場(chǎng)化的資本運(yùn)作，存在架空國(guó)有企業(yè)在法律上的具體出資人之嫌。所以，所有者虛位問(wèn)題增加了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的代理成本，導(dǎo)致法律上的委托人沒(méi)有動(dòng)力也沒(méi)有能力監(jiān)督和約束代理人，(8)參見(jiàn)張維迎：《從現(xiàn)代企業(yè)理論看國(guó)有企業(yè)改革》，載《改革》1995年第1期。國(guó)有資產(chǎn)流失頻發(fā)，治理效果顯然無(wú)法與德日模式相提并論。正因如此，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司成為國(guó)有企業(yè)的出資人后，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)能夠發(fā)揮黨組織代表人民行使所有者權(quán)利以及擔(dān)負(fù)公共責(zé)任的獨(dú)特政治優(yōu)勢(shì)，通過(guò)把方向、管大局、保落實(shí)來(lái)維護(hù)寓于國(guó)有企業(yè)中的全體人民利益。相信只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，國(guó)有企業(yè)才能除體制機(jī)制弊端、興利民惠民之事。

不僅如此，由所有者虛位所衍生的內(nèi)部人控制問(wèn)題則更需要通過(guò)黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)加以遏制。國(guó)有企業(yè)的所有者虛位現(xiàn)象使得高管兼具很強(qiáng)的自利動(dòng)機(jī)與能力，往往依靠資本化會(huì)計(jì)的方式進(jìn)行隱性腐敗，在創(chuàng)造尋租可能性中尋求自身利益的最大化，(9)參見(jiàn)嚴(yán)若森、吏林山：《黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)企高管隱性腐敗的影響》，載《南開學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第1期。與所有者利益無(wú)法保持一致，以致于腐敗叢生。并且，在國(guó)有資產(chǎn)層層授權(quán)的管理模式中，初始委托人對(duì)最終代理人的約束會(huì)隨著層級(jí)的遞減而逐步弱化，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的改革也在無(wú)形中強(qiáng)化了經(jīng)理層的權(quán)力，甚至有些國(guó)有企業(yè)的股東會(huì)和董事會(huì)如同擺設(shè)，實(shí)際控制權(quán)已然由高層經(jīng)理掌握，作用有限的股東會(huì)和董事會(huì)給高層經(jīng)理追逐個(gè)人利益最大化創(chuàng)設(shè)了空間。同時(shí)，內(nèi)部人控制還影響著監(jiān)事會(huì)的作用，進(jìn)而造成監(jiān)事會(huì)逐漸喪失話語(yǔ)權(quán)。雖然監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生并作為企業(yè)權(quán)力制衡機(jī)制的關(guān)鍵一環(huán)，但不可否認(rèn)的是我國(guó)很多國(guó)有企業(yè)的監(jiān)事會(huì)人員地位低于經(jīng)理層，他們的經(jīng)濟(jì)收益常常需要依靠經(jīng)理層，這就使得監(jiān)事會(huì)成員在履行職責(zé)時(shí)難以具備獨(dú)立性，而并不直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理且始終在外層游離的事實(shí)也會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱，從而很難對(duì)企業(yè)決策是否正當(dāng)作出清晰判斷。即便國(guó)有企業(yè)存在獨(dú)立董事，可比例過(guò)小，很多獨(dú)立董事還是與國(guó)有企業(yè)有著產(chǎn)學(xué)研合作的學(xué)者，這就導(dǎo)致他們中絕大部分完全以企業(yè)決策者的偏好為標(biāo)準(zhǔn)展開評(píng)價(jià)。

回顧很多國(guó)家國(guó)有企業(yè)的發(fā)展歷史，不難發(fā)現(xiàn)其極易演變成一個(gè)密不透風(fēng)的體系而使所有權(quán)無(wú)法有效行使，極易催生出一只龐然大物而逐漸無(wú)視公共利益，極易深陷一張政商關(guān)系網(wǎng)而脫離監(jiān)管，從此淪為小集體的斂財(cái)工具，與國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)背道而馳。簡(jiǎn)而言之，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部管理人員一旦缺乏約束必然會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果，內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制的不健全無(wú)疑會(huì)滋生山頭林立、搞小圈子、拉幫結(jié)派等不正之風(fēng)，國(guó)有企業(yè)很容易變成獨(dú)立王國(guó)，過(guò)度地賦予管理層權(quán)力往往會(huì)釀成大錯(cuò)，最終導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益遠(yuǎn)不如預(yù)期，決策者無(wú)法引領(lǐng)企業(yè)朝著正確方向邁進(jìn)。由此可見(jiàn)，內(nèi)部人控制是我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的一大毒瘤，亟待從根本上破除，這也為國(guó)有企業(yè)黨組織更好地發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)和核心作用提供了機(jī)遇。代表國(guó)家和人民利益的黨組織，既有動(dòng)力也有能力將其社會(huì)性目標(biāo)內(nèi)化到國(guó)有企業(yè)管理目標(biāo)中去，(10)參見(jiàn)吳秋生、王少華：《黨組織治理參與程度對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響——基于國(guó)有企業(yè)的實(shí)證分析》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期。健全內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題的解決，在一定程度上遏制管理權(quán)的膨脹。具體而言，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)主要從以下三方面解決國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制問(wèn)題。

首先，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)可以在國(guó)有企業(yè)重大人員決定和重大決策參與方面解決內(nèi)部人控制問(wèn)題。一方面，黨組織通過(guò)從政治上把關(guān)國(guó)有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的選拔，及時(shí)調(diào)整不勝任、不稱職的領(lǐng)導(dǎo)人員，能夠從源頭上杜絕國(guó)有企業(yè)選人用人中的不良風(fēng)氣；另一方面，黨組織通過(guò)建議權(quán)的行使保證了國(guó)有企業(yè)重大決策符合黨和國(guó)家的大政方針，能夠進(jìn)一步提高重大決策的民主性與科學(xué)性。但黨組織對(duì)國(guó)有企業(yè)重大人員的決定和重大決策的參與并非是要?jiǎng)儕Z董事會(huì)和經(jīng)理層的選人用人權(quán)，也不是要取代董事會(huì)決策或者經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)，其僅僅是為了在發(fā)揮內(nèi)嵌作用的基礎(chǔ)上保持對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的否決權(quán)，對(duì)企業(yè)運(yùn)作產(chǎn)生程序性影響。因而，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)有企業(yè)的治理中一直堅(jiān)持黨管干部的原則，注重黨組織在國(guó)有企業(yè)選人用人上的話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)交叉任職的制度安排參與經(jīng)營(yíng)決策，使國(guó)有企業(yè)內(nèi)部很難形成持久的利益集團(tuán)，有效遏制了國(guó)有企業(yè)高管的隱性腐敗傾向。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)高管據(jù)此也會(huì)將自身的追求重點(diǎn)放在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治晉升與職業(yè)發(fā)展上，自覺(jué)接受黨組織的監(jiān)管。其次，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)可以在評(píng)估國(guó)有企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)方面解決內(nèi)部人控制問(wèn)題。由于國(guó)有企業(yè)高管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)是誘發(fā)高管腐敗的重要因素，(11)參見(jiàn)趙璨等：《行政權(quán)、控制權(quán)與國(guó)有企業(yè)高管腐敗》，載《財(cái)經(jīng)研究》2015年第5期。故而國(guó)有企業(yè)黨組織通過(guò)落實(shí)主體責(zé)任充分評(píng)估國(guó)有企業(yè)在資金管理和物資采購(gòu)等環(huán)節(jié)存在的各種違規(guī)違紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)，依靠黨的紀(jì)律對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行更為全面且嚴(yán)格的約束，黨的十八大以來(lái)紀(jì)律建設(shè)得到特別重視，這也是在回歸中國(guó)共產(chǎn)黨的政治傳統(tǒng)。(12)參見(jiàn)石偉：《為什么要重視紀(jì)律建設(shè)——從中國(guó)共產(chǎn)黨的建黨模式視角觀察》，載《法治現(xiàn)代化研究》2018年第1期。最后，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)可以在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部文化建設(shè)方面解決內(nèi)部人控制問(wèn)題。依托國(guó)有企業(yè)開展的黨建工作能夠融入并引領(lǐng)企業(yè)內(nèi)部文化建設(shè)，(13)參見(jiàn)劉炳香、韓宏亮：《國(guó)有企業(yè)黨組織發(fā)揮政治核心作用的現(xiàn)狀和對(duì)策》，載《理論視野》2011年第7期。將黨的政治理念與企業(yè)文化相融合，把黨建目標(biāo)內(nèi)化為國(guó)有企業(yè)的發(fā)展愿景，借助黨支部戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用的帶動(dòng)為國(guó)有企業(yè)培育出良好的文化環(huán)境，根除內(nèi)部人控制的生存氛圍。

所以，為了預(yù)防和阻止重大危險(xiǎn)的發(fā)生，確保國(guó)有企業(yè)管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)范化操作，破除所有者虛位所衍生的內(nèi)部人控制等毒瘤性問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨必須在國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展中扮演重要角色。簡(jiǎn)而言之，國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨組織通過(guò)代表人民行使所有者權(quán)利以及擔(dān)負(fù)公共責(zé)任的獨(dú)特政治優(yōu)勢(shì)而內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)能夠破除所有者虛位、防止利益集團(tuán)形成，黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)價(jià)值非凡。基于此，黨的十八屆三中全會(huì)后部署的國(guó)有企業(yè)改革內(nèi)容必須要在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和參與下實(shí)施，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的歷史必然，中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)理論足以引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)朝著正確發(fā)展方向邁進(jìn)，進(jìn)而為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供不竭的內(nèi)生動(dòng)力。

三、 黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善設(shè)想

有些國(guó)家，大部分工業(yè)企業(yè)是由國(guó)有企業(yè)和家族企業(yè)構(gòu)成的，這就意味著特定意圖的實(shí)現(xiàn)有賴于直接的所有權(quán)。所以，改革開放以來(lái)我國(guó)的黨企關(guān)系隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而產(chǎn)生巨大變化，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中扮演的角色也日趨復(fù)雜。(14)參見(jiàn)鄭寰、祝軍：《也論黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)有企業(yè)公司治理的完善——中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理的政治維度》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2018年第2期。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的確立，國(guó)有企業(yè)一方面要依靠國(guó)有股權(quán)來(lái)保持公有制的特殊性，一方面則要通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為一般性的市場(chǎng)主體，習(xí)近平總書記為此也曾多次強(qiáng)調(diào)要把黨的領(lǐng)導(dǎo)同完善公司治理結(jié)合起來(lái)。然而，在具體實(shí)踐中黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)這項(xiàng)史無(wú)前例的創(chuàng)新仍存在諸多不足，需要從逐步健全“雙向進(jìn)入，交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制、準(zhǔn)確把握內(nèi)嵌之度以及深度夯實(shí)基層黨組織建設(shè)工作等角度予以進(jìn)一步完善。

(一) 逐步健全“雙向進(jìn)入，交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制

按照《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》和公司法的精神，改革開放后黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理大致可分為四個(gè)階段：第一階段(1978—1992年)，由黨委一元領(lǐng)導(dǎo)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槁?lián)合領(lǐng)導(dǎo)；第二階段(1993—2003年)，重大決策中強(qiáng)調(diào)黨組織政治核心作用的發(fā)揮；第三階段(2004—2015年)，“雙向進(jìn)入，交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制在確立后不斷細(xì)化；第四階段(2016年至今)，習(xí)近平總書記在全國(guó)黨的建設(shè)工作會(huì)議上的講話讓國(guó)有企業(yè)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)入新時(shí)代。其中，“雙向進(jìn)入，交叉任職”中的“雙向進(jìn)入”是指讓先進(jìn)黨員通過(guò)法定程序進(jìn)入“三會(huì)一層”并參與國(guó)有企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，讓“三會(huì)一層”中黨性修養(yǎng)高的黨員通過(guò)法定程序進(jìn)入國(guó)有企業(yè)黨委會(huì)；而“交叉任職”是指國(guó)有企業(yè)的黨委書記兼任法人代表、董事長(zhǎng)或者副董事長(zhǎng)，抑或是國(guó)有企業(yè)的法人代表、董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理兼任黨委副書記?？梢哉f(shuō)，這種領(lǐng)導(dǎo)體制既有效抑制了內(nèi)部人控制，也兼顧維護(hù)了效率與公平，強(qiáng)化了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位。但不可否認(rèn)的是，通過(guò)“雙向進(jìn)入，交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)入國(guó)有企業(yè)管理層的黨員容易實(shí)施代替黨組織決策之陋行。

黨組織應(yīng)當(dāng)以集體形式而非組織內(nèi)黨員個(gè)人身份內(nèi)嵌到國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，在應(yīng)由黨組織討論和決定的重大事項(xiàng)上不得實(shí)行個(gè)人或少數(shù)人專斷；(15)參見(jiàn)吳凌暢：《黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理進(jìn)章程——基于央企旗下287家上市公司章程的實(shí)證研究》，載《理論與改革》2019年第3期。黨組織應(yīng)當(dāng)以集體內(nèi)嵌而非分散內(nèi)嵌的形式融入到公司治理各環(huán)節(jié)中，獨(dú)立于國(guó)有企業(yè)其他傳統(tǒng)治理機(jī)構(gòu)之外，(16)參見(jiàn)蔣大興：《走向“政治性公司法”——黨組織如何參與公司治理》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第3期。明確落實(shí)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。有鑒于此，為了“雙向進(jìn)入，交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制不至于走向個(gè)人內(nèi)嵌、分散內(nèi)嵌的誤區(qū)，確保黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的科學(xué)有效，需要從以下四點(diǎn)對(duì)“雙向進(jìn)入，交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制加以健全和完善。第一，黨組織要將黨的政治建設(shè)擺在首位，重視基層黨組織的價(jià)值，在職工中持續(xù)開展先進(jìn)性教育，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的凝聚力和向心力；第二，在國(guó)有企業(yè)管理層的黨員中要深入貫徹民主集中制原則，要求他們所提出的任何建議都要在國(guó)有企業(yè)治理組織內(nèi)反映，防止出現(xiàn)黨組織意志被個(gè)人意志強(qiáng)行替代的被動(dòng)局面；第三，要對(duì)作出貢獻(xiàn)的黨務(wù)工作人員加大激勵(lì)幅度，探索兼職黨務(wù)工作人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度，提升黨務(wù)工作崗位的吸引力，推動(dòng)建立專職黨務(wù)工作人員和經(jīng)營(yíng)管理人員的雙向定期交流機(jī)制；第四，加大監(jiān)督進(jìn)入國(guó)有企業(yè)管理層的黨員的力度，拓寬群眾監(jiān)督渠道，及時(shí)揪出進(jìn)入管理層后便開始利用職務(wù)便利損企業(yè)、謀私利的害群之馬。

唯有如此，才能全面提高國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的綜合素質(zhì)，逐步健全“雙向進(jìn)入，交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制，進(jìn)一步完善黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，使國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員成為管企業(yè)的政治家、講政治的企業(yè)家，(17)參見(jiàn)郝鵬：《堅(jiān)持用高質(zhì)量黨建引領(lǐng)中央企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》，載《人民論壇》2019年第12期。為國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展把好舵、黨建工作帶好隊(duì)。

(二) 進(jìn)一步準(zhǔn)確把握內(nèi)嵌之度

毫無(wú)疑問(wèn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義并不矛盾，在新時(shí)代對(duì)兩個(gè)“一以貫之”的遵循是國(guó)有企業(yè)改革深化的應(yīng)有之義。(18)參見(jiàn)翟緒權(quán)等：《習(xí)近平關(guān)于國(guó)有企業(yè)兩個(gè)“一以貫之”重要論述的學(xué)理邏輯探析》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019年第2期。中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的建立應(yīng)當(dāng)以充分利用公有制的特殊性與市場(chǎng)化的一般性為前提，依靠堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)所發(fā)揮的政治優(yōu)勢(shì)和核心作用增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，從而在各經(jīng)濟(jì)體的激烈角逐中為民爭(zhēng)利，所獲利潤(rùn)由全民共享。是故，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)正是新時(shí)代國(guó)有企業(yè)公有制與市場(chǎng)化的統(tǒng)一，是我國(guó)當(dāng)代國(guó)有企業(yè)持續(xù)葆有旺盛生命力的力量源泉。揆諸黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理的方式，不難發(fā)現(xiàn)大體有兩種，即自上而下和自下而上。所謂自上而下是指國(guó)有企業(yè)重大決策事項(xiàng)、重大人事任免、重大項(xiàng)目安排以及大額度資金運(yùn)作事項(xiàng)需要事先與黨組織溝通并聽取意見(jiàn)，而后再提交董事會(huì)和經(jīng)理層；所謂自下而上是指國(guó)有企業(yè)各治理結(jié)構(gòu)中的黨員有義務(wù)向國(guó)有企業(yè)黨組織匯報(bào)已公布的各項(xiàng)事宜中有悖于政治方向和整體利益的信息。由此可見(jiàn)，自下而上的參與方式顯然具有合理性，但自上而下的參與方式是否合理則明顯要逐一探討。

重大人事任免事先與黨組織溝通并聽取意見(jiàn)體現(xiàn)了黨管干部原則，理所應(yīng)當(dāng)。此舉會(huì)讓國(guó)有企業(yè)高管時(shí)刻面臨約束壓力，使他們始終牢記自身的政治責(zé)任，主動(dòng)以積極有為的良好姿態(tài)投身于國(guó)有企業(yè)發(fā)展的全過(guò)程。重大項(xiàng)目安排和大額度資金運(yùn)作事項(xiàng)事先與黨組織溝通并聽取意見(jiàn)也有利于黨組織把控大局，是保障國(guó)有企業(yè)公益性意圖得以實(shí)現(xiàn)的有力舉措?？芍卮鬀Q策事項(xiàng)事先與黨組織溝通并聽取意見(jiàn)未免不甚合理。依據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》，重大決策事項(xiàng)是指依照有關(guān)法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)(股東會(huì))、董事會(huì)、未設(shè)董事會(huì)的經(jīng)理班子、職工代表大會(huì)和黨委(黨組)決定的事項(xiàng)，定義過(guò)于寬泛，給架空董事會(huì)和經(jīng)理層留下了口子。所以，對(duì)于重大決策事項(xiàng)的解釋理應(yīng)依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨組工作條例(試行)》第15條展開，將涉及國(guó)家宏觀調(diào)控、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)家安全等重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)視為重大決策事項(xiàng)，清楚劃定重大決策事項(xiàng)的范圍。與此同時(shí)，為了堅(jiān)決落實(shí)黨和國(guó)家的政策方針，針對(duì)設(shè)了董事會(huì)的經(jīng)理班子在做涉及國(guó)家宏觀調(diào)控、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)家安全等重大決策事項(xiàng)時(shí)，必然也要履行事先與黨組織溝通并聽取意見(jiàn)的程序，以確保國(guó)有企業(yè)的發(fā)展不偏離正確軌道。由此可見(jiàn)，黨組織必須準(zhǔn)確把握內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之度，既不缺位也不越位，在公益類國(guó)有企業(yè)和商業(yè)類國(guó)有企業(yè)中承擔(dān)起有所區(qū)別的決策職責(zé)。

由于公益類國(guó)有企業(yè)以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)，(19)參見(jiàn)郝云宏、馬帥：《分類改革背景下國(guó)有企業(yè)黨組織治理效果研究——兼論國(guó)有企業(yè)黨組織嵌入公司治理模式選擇》，載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2018年第6期。故而這類國(guó)有企業(yè)的決策往往關(guān)乎重大，黨組織應(yīng)全方位、深層次、大力度內(nèi)嵌這一類國(guó)有企業(yè)，進(jìn)而在影響決策中保障這類國(guó)有企業(yè)的公益性意圖得以實(shí)現(xiàn)，以彰顯決策的社會(huì)服務(wù)性。甚至在特定情況下，為協(xié)調(diào)公共利益與營(yíng)利驅(qū)動(dòng)的沖突、保證公共產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，黨組織應(yīng)當(dāng)直接行使決策權(quán)。畢竟大多數(shù)公益類國(guó)有企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)都會(huì)有投入高、回報(bào)慢、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，企業(yè)極可能是在虧損經(jīng)營(yíng)，黨組織的深度參與能夠妥善落實(shí)這類國(guó)有企業(yè)享有的政策支持或政策優(yōu)待。在決策制定后，國(guó)有企業(yè)黨組織還能發(fā)揮擁有廣大群眾基礎(chǔ)的優(yōu)勢(shì)，確保決策實(shí)施到位。特別是在當(dāng)前波詭云譎的國(guó)際形勢(shì)與爬坡過(guò)坎的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)交織到一起時(shí)，黨的領(lǐng)導(dǎo)在我國(guó)公益類國(guó)有企業(yè)內(nèi)可以表現(xiàn)為直接領(lǐng)導(dǎo)。但值得一提的是，這類國(guó)有企業(yè)尤為需要引入具有專業(yè)背景的獨(dú)立董事或者監(jiān)事會(huì)成員，最大幅度地提升決策水平。在商業(yè)類國(guó)有企業(yè)中，混合所有制改革則進(jìn)行得較為徹底，各方力量的制衡與互補(bǔ)構(gòu)成了更加多元化的董事會(huì)，決策制定可以通過(guò)內(nèi)部博弈來(lái)保證質(zhì)量。所以，黨組織內(nèi)嵌這類國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中時(shí)自然要秉持謙抑原則，不能過(guò)度干預(yù)，要把注意力更多放在高管監(jiān)督與文化建設(shè)上，努力培養(yǎng)員工的責(zé)任意識(shí)、效率意識(shí)，防止這類國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感被淡化。不過(guò)，這并不代表黨組織應(yīng)完全放任商業(yè)類國(guó)有企業(yè)的決策制定，而應(yīng)從政治角度去參與這類國(guó)有企業(yè)的決策。

總而言之，黨組織要幫助國(guó)有企業(yè)建立完備的決策制定程序，使國(guó)有企業(yè)所有決策制定都能夠得到充分論證。舉一綱而萬(wàn)目張，解一卷而眾篇明。黨組織在此基礎(chǔ)上無(wú)疑要進(jìn)一步準(zhǔn)確把握內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)之度，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)該管的管到位、不該管的不插手。

(三) 深度夯實(shí)基層黨組織建設(shè)工作

眾所周知，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)是落實(shí)全面從嚴(yán)治黨的要求。(20)參見(jiàn)孔憲峰：《堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)，是國(guó)有企業(yè)的“根”和“魂”——學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的論述》，載《黨的文獻(xiàn)》2018年第2期。而基層作為黨的全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，無(wú)疑需要牢牢抓住這個(gè)牛鼻子。因此，深度夯實(shí)國(guó)有企業(yè)基層黨組織建設(shè)工作是完善黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵舉措。但長(zhǎng)期以來(lái)，在國(guó)有企業(yè)基層，黨的建設(shè)工作難以與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相融合，一方面有的國(guó)有企業(yè)基層黨組織存在自拉自唱、自我循環(huán)的現(xiàn)象，找不到與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相融合的著力點(diǎn)，活動(dòng)簡(jiǎn)單，內(nèi)容單一，讓一線黨員感覺(jué)平添了不少負(fù)擔(dān)；(21)參見(jiàn)張超：《從破解突出問(wèn)題入手提高國(guó)有企業(yè)黨建工作質(zhì)量》，載《理論視野》2019年第8期。一方面有的國(guó)有企業(yè)基層黨組織存在“更高標(biāo)準(zhǔn)”“更嚴(yán)要求”的現(xiàn)象，背離了國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)要服務(wù)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的初衷，就黨建論黨建、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，造成了基層黨組織建設(shè)工作看似如火如荼、實(shí)則方法與效果皆不盡人意的窘境。更有甚者，有的國(guó)有企業(yè)基層黨組織根本不重視黨的建設(shè)工作，缺乏對(duì)一般黨員的日常教育管理，或者會(huì)因基層黨組織負(fù)責(zé)人的個(gè)人特點(diǎn)和喜好對(duì)黨的建設(shè)工作時(shí)而重視時(shí)而不重視，黨員的先鋒模范作用很難予以體現(xiàn)。

所以，為了黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)得到更好完善，務(wù)必深度夯實(shí)國(guó)有企業(yè)基層黨組織建設(shè)工作，補(bǔ)齊短板，使基層黨組織成為堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘。具體而言，可以分為以下四點(diǎn)。首先，要進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的黨組織體系，確保黨的工作能夠做到全覆蓋、無(wú)盲區(qū)，堅(jiān)決貫徹“四同步”“四對(duì)接”制度；其次，要?jiǎng)?chuàng)新基層黨組織建設(shè)工作、激發(fā)基層黨組織建設(shè)活力，重點(diǎn)探索與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相融合的優(yōu)秀黨員、優(yōu)秀黨支部等主題評(píng)定活動(dòng)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)區(qū)域一體化黨組織建設(shè)，強(qiáng)化考核平臺(tái)的數(shù)字化管理；再次，要重視一般黨員的日常教育，依托集中學(xué)習(xí)、支部學(xué)習(xí)從嚴(yán)抓好基層黨員隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化黨性錘煉，國(guó)有企業(yè)各級(jí)黨委(黨組)成員更要做好表率，推動(dòng)黨的建設(shè)工作得人心、暖人心；最后，要努力與街道、村鎮(zhèn)開展支部共建，讓廣大員工切實(shí)知曉國(guó)有企業(yè)發(fā)展的意義，深植所獲利潤(rùn)由全民共享的理念，從而激發(fā)黨員保持自身先進(jìn)性和純潔性的自覺(jué)。一路風(fēng)雨兼程，一路澎湃前行。夯實(shí)國(guó)有企業(yè)黨組織建設(shè)工作既是客觀需要，也是務(wù)實(shí)態(tài)度。只有在潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲中深度夯實(shí)國(guó)有企業(yè)基層黨組織建設(shè)工作，才能使黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)得到完善，進(jìn)而增強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。

四、 余 論

國(guó)家運(yùn)行的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和基本樣態(tài)充分證明，在我國(guó)只有不斷壯大公有制經(jīng)濟(jì)、縮小貧富差距，國(guó)家政權(quán)才能在本質(zhì)上得到捍衛(wèi)。因此，鑒于國(guó)有企業(yè)的根本屬性以及肩負(fù)的重大使命，它的改革深化過(guò)程務(wù)必要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，否則必然會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)動(dòng)蕩，改革開放成果很有可能付諸東流。由此可見(jiàn)，黨組織如何積極地內(nèi)嵌到國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是不容回避的問(wèn)題，它的實(shí)現(xiàn)是黨和國(guó)家路線方針得到遵循的內(nèi)在保障，是提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的重要支撐，任何虛化、否定黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)無(wú)疑都是錯(cuò)誤與危險(xiǎn)的。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，黨的領(lǐng)導(dǎo)已不再干預(yù)國(guó)有企業(yè)的具體生產(chǎn)，而是在保障其管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)相對(duì)獨(dú)立的前提下，實(shí)現(xiàn)黨組織與其他治理主體的無(wú)縫銜接，為國(guó)有企業(yè)的管理人員依法行使職權(quán)保駕護(hù)航。簡(jiǎn)而言之，就是既要圍繞國(guó)有企業(yè)的中心工作開展黨建，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位；又要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律、把握適度原則，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革主線，提高國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的干事本領(lǐng)。值得一提的是，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)并不是要否定依法治企，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治企并不是兩個(gè)對(duì)立的概念。因?yàn)閳?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治最根本的保證，依法治理國(guó)有企業(yè)所維護(hù)的利益恰好也是中國(guó)共產(chǎn)黨所代表的利益，只要黨的領(lǐng)導(dǎo)在法人治理的范疇內(nèi)進(jìn)行，黨組織內(nèi)嵌國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)就是合法合理的。

同時(shí)，黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理需要與時(shí)俱進(jìn)。道格拉斯·C.諾斯就曾提出，制度在沿著一條具體發(fā)展路線前進(jìn)時(shí)會(huì)因不同因素的作用而產(chǎn)生不同的效果。(22)參見(jiàn)[美]道格拉斯·C.諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，格致出版社2008年版，第145頁(yè)。制度形成的邏輯多為歷史性的，(23)參見(jiàn)蘇力：《制度是如何形成的》，北京大學(xué)出版社2007年版，第53頁(yè)。路徑依賴可能導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家閉鎖于原先所擁有的結(jié)構(gòu)，(24)參見(jiàn)[美]杰弗里·N.戈登、馬克·J.羅：《公司治理：趨同與存續(xù)》，趙玲、劉凱譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第75-76頁(yè)。在錯(cuò)誤軌道上漸行漸遠(yuǎn)。所以，盡管40多年的改革開放給我國(guó)帶來(lái)了驚天動(dòng)地的變化，但國(guó)有企業(yè)黨建工作也應(yīng)當(dāng)在全面落實(shí)中與時(shí)俱進(jìn)。國(guó)有企業(yè)黨建工作必須以黨的十九大和十九屆四中全會(huì)精神為統(tǒng)領(lǐng)，以習(xí)近平總書記關(guān)于國(guó)有企業(yè)黨建工作的決策部署為指導(dǎo)，將黨組織的工作任務(wù)與國(guó)有企業(yè)的工作規(guī)范相融合，搭建黨政合署辦公平臺(tái)，盡量避免國(guó)有企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)互不理睬的現(xiàn)象。中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的特別之處就在于把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，相信唯有將黨組織科學(xué)內(nèi)嵌到國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中并予以逐步完善，所有者虛位乃至由其衍生的內(nèi)部人控制等問(wèn)題方能得到妥善解決，國(guó)有企業(yè)才會(huì)在正確方向上做強(qiáng)做優(yōu)做大，進(jìn)而滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要。