張毓珊

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 江蘇 南京 210095)

一、引言

“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”，實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的振興鄉(xiāng)村目標(biāo)(田鵬，2019)，城鄉(xiāng)融合成為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要的途徑。因此在2018年印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》四種分類中，具有優(yōu)越區(qū)位的城郊融合類村莊將成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵(劉晨陽(yáng)、萬(wàn)舸，2019)。

一般來說，城郊融合類村莊大多具為具有過度特征的“城中村”和“城郊結(jié)合村”(張廣輝、葉子祺，2019)。其中城中村是中國(guó)快速城市化進(jìn)程下的產(chǎn)物，村莊內(nèi)部大量農(nóng)用地已被政府征用，屬于村民集體的土地?cái)?shù)量減少，與此同時(shí)地價(jià)也因區(qū)位變化而提升，村莊整體形態(tài)和外界環(huán)境與傳統(tǒng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的農(nóng)村存在顯著差別，因此適用于一般農(nóng)村的規(guī)劃往往難以在城中村中使用。另外，相對(duì)于城郊結(jié)合村，城中村在戶籍、產(chǎn)權(quán)、管理模式、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、用地現(xiàn)狀、保障制度等要素上都要更為復(fù)雜，是城鄉(xiāng)融合需要攻克的重要難關(guān)。傳統(tǒng)的城中村改造是以城市規(guī)劃的角度進(jìn)行，通過徹底改造同化為城市的一部分來實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合。但有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，這種改造方式由于過于重視經(jīng)濟(jì)效益和多方利益博弈，而造成文化割裂、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)斷裂、村民集體被動(dòng)弱勢(shì)等問題與矛盾(賈淑穎，2020)。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，城鄉(xiāng)要素互動(dòng)、文化融合、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、物質(zhì)空間構(gòu)型等發(fā)生轉(zhuǎn)變，城中村是否適合延續(xù)傳統(tǒng)改造方式需要重新思考。新時(shí)代下的城中村應(yīng)如何發(fā)展對(duì)于豐富規(guī)劃學(xué)、社會(huì)學(xué)、行政學(xué)等各種學(xué)科研究也是重要課題。

研究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的城中村發(fā)展路徑具有現(xiàn)實(shí)的急迫性，是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵點(diǎn)?；诖耍瑥钠平猱?dāng)前城中村及改造中現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，著眼于創(chuàng)新發(fā)展路徑的研究，本文主要整理城中村概念、分類、發(fā)展路徑等成果研究進(jìn)展，梳理路徑設(shè)計(jì)上的思路框架，歸納凝練出當(dāng)前在發(fā)展路徑設(shè)計(jì)上的不足，指出今后需重點(diǎn)研究的方向，以促進(jìn)和豐富城中村有關(guān)發(fā)展路徑的研究。

二、城中村的概念與分類

城中村的研究開展起步較晚，對(duì)于城中村概念上的定義仍未完全統(tǒng)一。有的學(xué)者從土地利用形態(tài)及區(qū)位來定義，認(rèn)為城中村是在快速城市化范圍內(nèi)的大量耕地被征用、以居住功能為主的鄉(xiāng)村(敬東，1999)，或在此基礎(chǔ)上考慮到社區(qū)特征因素，認(rèn)為城中村是城市建成區(qū)域內(nèi)處于城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民社區(qū)(閆小培、魏立華、周銳波，2004；王鐵雄，2016)，還有從產(chǎn)業(yè)變化角度來看，認(rèn)為城中村是城市擴(kuò)張下轉(zhuǎn)為以工商業(yè)為主的村落(李培林，2002)，大多數(shù)學(xué)者是從城中村形成過程角度來定義，認(rèn)為城中村是城市化下的必然產(chǎn)物(李釗，2001；魏立華、閆小培，2005；黎云、陳洋、李郇，2007；劉強(qiáng)、李保林、高云，2013；呂璐，2014)。雖然概念上未統(tǒng)一，但基本在內(nèi)涵上有一定的共性：①具有明顯的城鄉(xiāng)二元特征；②村內(nèi)農(nóng)用地很少或幾乎沒有，原著村民在生活結(jié)構(gòu)方面具有明顯的非農(nóng)化；③村內(nèi)流動(dòng)人口比例較大。

除了概念上需要科學(xué)統(tǒng)一，由于各城中村內(nèi)部具體形態(tài)“因村而異”，有必要在城中村類型上進(jìn)一步劃分詳盡，從而能夠更有普適性和針對(duì)性地進(jìn)行規(guī)劃。對(duì)于城中村的系統(tǒng)分類相關(guān)研究較少，有學(xué)者提出應(yīng)以土地征用、村民戶籍情況來份兩類進(jìn)行改造推進(jìn)(周森，2002)，還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該以村莊建設(shè)用地占用比例來劃分城中村(吳智剛、周素紅，2005)，但這樣的分類方法過于單一和直接，難以用于當(dāng)下形態(tài)復(fù)雜多樣的城中村。此外，不同城市會(huì)以村莊區(qū)位、土地產(chǎn)權(quán)、村民戶籍、村莊形態(tài)、發(fā)展水平等要素綜合考慮來進(jìn)行分類，雖然考慮的方面更周到，但并未形成某一標(biāo)準(zhǔn)或體系。

三、城中村發(fā)展路徑研究

縱觀不同學(xué)者對(duì)于城中村規(guī)劃的設(shè)計(jì)，不難看出主要存在村莊終結(jié)和村莊復(fù)興兩種論調(diào)?！按迩f終結(jié)論”主要是指在城市化進(jìn)程下對(duì)原村莊的物質(zhì)形態(tài)和社會(huì)形態(tài)的終結(jié)，基于這類論調(diào)的學(xué)者更注重經(jīng)濟(jì)效益與多元主體利益博弈，傾向于通過改造使城中村發(fā)展為城市一部分；“村莊復(fù)興論”即突破傳統(tǒng)改造的思維，探索城中村在城市化中的多樣性發(fā)展道路，建構(gòu)城市與鄉(xiāng)村的包容性治理新體制。基于這種論調(diào)的學(xué)者大多更注重經(jīng)濟(jì)兼其以外要素，試圖探索一條城、村融合共存的發(fā)展之路(田鵬，2019)。

傳統(tǒng)的城中村多以村莊終結(jié)論為基礎(chǔ)進(jìn)行改造，雖然在物質(zhì)形態(tài)上促進(jìn)了城鄉(xiāng)的融合，但一個(gè)由親緣、地緣、宗族、民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約等深層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連結(jié)的村落鄉(xiāng)土社會(huì),其終結(jié)問題不是非農(nóng)化和工業(yè)化就能解決的(李培林，2002)。由于城中村被政府征收后的土地價(jià)值得到極大的提升，對(duì)于十分依賴土地財(cái)政的政府而言固然是提升財(cái)政收入的機(jī)遇，因此大多的改造進(jìn)程具有明顯的經(jīng)濟(jì)功利傾向。同時(shí)，其改造目標(biāo)和規(guī)劃設(shè)計(jì)單一，基本都是對(duì)城中村內(nèi)大規(guī)模地推到重建，缺少對(duì)城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展思維，并且其開發(fā)政策對(duì)相對(duì)弱勢(shì)的村民群體的而言也是有偏公平的，村民意愿往往得不到尊重與重視(馬航，2007；劉強(qiáng)、李保林、高云，2013)。從制度上來看，關(guān)于城中村村域的征收補(bǔ)償程序、標(biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)議解決等問題的相關(guān)規(guī)定是處于缺失狀態(tài)，這種法律基礎(chǔ)的缺失使得地方政府有空可鉆，濫用征地權(quán)而侵害村民應(yīng)有的土地權(quán)益，土地權(quán)利配置嚴(yán)重失衡(王鐵雄，2016)。

通過對(duì)當(dāng)前城中村改造的理念與政策的反思，學(xué)者們逐漸探索基于村莊復(fù)興論調(diào)的發(fā)展路徑來解決這些問題。相對(duì)來說，以村莊復(fù)興論論調(diào)為基礎(chǔ)的路徑設(shè)計(jì)較新穎，因此在這里主要總結(jié)歸納以村莊復(fù)興論為基礎(chǔ)的研究成果，總體來看有以下幾個(gè)角度：

(一)城中村社會(huì)功能

早期學(xué)界對(duì)城中村在社會(huì)負(fù)功能上的認(rèn)識(shí)深刻，在村莊經(jīng)濟(jì)環(huán)境、村民收入結(jié)構(gòu)、管理缺失等因素下，城中村以高密度的建筑與違建建筑、落后的基礎(chǔ)設(shè)施、惡劣的生態(tài)環(huán)境、藏污納垢與滋生非法犯罪問題等集“臟、亂、差”為一體而突出(劉偉文，2003)。但隨著政府對(duì)其大面積重新拆建地改造后，學(xué)者們意識(shí)到單一的改造會(huì)使城中村重要的社會(huì)正功能無法發(fā)揮。一方面，在李俊夫(2003)對(duì)廣州市城中村出租屋租金調(diào)查中顯示，其平均月租金為7 元/m2，為周邊商品住宅月租金的 1/5-1/10。這直觀地說明城中村對(duì)失地農(nóng)民、農(nóng)民工這類低收入的流動(dòng)人口提供了廉價(jià)的居住條件，解決了重要的基本生存問題，一定程度上緩解了城鄉(xiāng)差距，而大規(guī)模地城中村拆建與改造是對(duì)低收入群體消費(fèi)空間能力的削弱。(Liu、Liang,1997；Gilley，1996；Lin、Meulder、Wang，2011)。另一方面，城中村提供的居住福利吸納了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，這促進(jìn)并推動(dòng)著國(guó)家工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程(成得禮，2008)。

綜合來看，強(qiáng)調(diào)其正功能的學(xué)者大多是以最大化保留和存續(xù)城中村正功能為切入角度，以包容性思路來發(fā)展城中村。這種發(fā)展首要的是調(diào)整和明確健康的城鄉(xiāng)建設(shè)與發(fā)展的指導(dǎo)思想，意識(shí)到城中村與城市為整體的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，以漸進(jìn)的方式遵循城中村發(fā)展情況來適當(dāng)?shù)馗脑?馬航2007；成得禮，2008)。其次，應(yīng)堅(jiān)持以人為本，要重視改造主體的利益訴求，應(yīng)以公共利益為本位(成得禮，2008；劉強(qiáng)、李保林、高云，2013；王海龍，2014)。由于政府資金問題一直都是改造中的瓶頸，為了避免市場(chǎng)對(duì)村莊的影響，政府應(yīng)鼓勵(lì)村民集體在原有區(qū)位上改造自身，使村民能夠參與到改造之中(魏立華、閆小培，2005)。這種發(fā)展路徑在產(chǎn)業(yè)上主要是強(qiáng)化租賃經(jīng)濟(jì)收入能力或通過對(duì)勞動(dòng)力的吸納來推進(jìn)工業(yè)化以發(fā)展。通過對(duì)增強(qiáng)原著村民持續(xù)收入能力、低收入流動(dòng)群體的承載來體現(xiàn)城中村社會(huì)功能的存續(xù)。

(二)文化振興與保護(hù)

“留得住綠水，記得住鄉(xiāng)愁”?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022 年)》明確指出要在鄉(xiāng)村建設(shè)中守好歷史文化的保護(hù)紅線。鄉(xiāng)村振興不僅在“形”,更應(yīng)在“魂”。文化傳承則是其靈魂之所在(李鐵鵬，2018)。村莊文化在村莊治自治、村民行為規(guī)范、文化自信等方面起著重要作用(加芬芬，2019)。鄉(xiāng)村的文化振興在村莊發(fā)展中是同樣需要被重視的。由于不同地域具有不同文化基底，例如以華南地區(qū)為主的宗祠文化、以西部和東北為主的民族村，以及其他具有濃厚歷史文化資源的古村等。針對(duì)這些不同類別文化，學(xué)者們主要是以直接傳承與振興文化與通過對(duì)承載文化的公共空間的規(guī)劃來間接保護(hù)文化。

1.文化傳承

城郊融合類村莊具有明顯的發(fā)展“路徑依賴”，收入結(jié)構(gòu)單一，例如大多城中村村民多以租金收入為主(張廣輝、葉子祺，2019)。因此，對(duì)文化傳承的思考實(shí)質(zhì)上是在文化保護(hù)基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的拓展，優(yōu)化村莊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮文化附加值對(duì)新業(yè)態(tài)培育的重要作用。這種直接以城中村文化價(jià)值的挖掘與保護(hù)為切入點(diǎn)的，多在西部和東北部為主的民族村改造中體現(xiàn)，或者是同樣也具有豐富的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的城中村。

基于田園城市理論，城中村作為一類具有優(yōu)越區(qū)位的村莊，更有把握鄉(xiāng)村休閑經(jīng)濟(jì)機(jī)遇的優(yōu)勢(shì)，有機(jī)結(jié)合鄉(xiāng)村建設(shè)與旅游發(fā)展(劉曉輝、曹高宇，2017)。文化與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合重在對(duì)村莊文化的活化，并非原封不動(dòng)地保存文化，而是將傳統(tǒng)要素注入到現(xiàn)代功能之中，才是對(duì)文化的傳承(吳必虎，2016)。以民族村為例，挖掘村寨歷史故事、民俗節(jié)日、傳統(tǒng)制品、特色服飾、特色建筑、歷史遺跡等文化資源，并充分借助民族文化優(yōu)勢(shì)拓展產(chǎn)業(yè)鏈，比如以特色傳統(tǒng)工藝來拓展手工制造產(chǎn)業(yè)，以民族特色和民俗活動(dòng)體驗(yàn)、餐飲民宿、游憩養(yǎng)生的結(jié)合與來推動(dòng)文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展(賈淑穎，2020)。除了產(chǎn)業(yè)上的發(fā)展，對(duì)城中村景觀與建筑設(shè)計(jì)、街巷格局的保護(hù)也是學(xué)者重點(diǎn)研究的內(nèi)容。因?yàn)楣沤ㄖ菍?duì)村莊文化發(fā)展的階段性標(biāo)志，一個(gè)好的古建筑群設(shè)計(jì)是可以帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。古建筑的設(shè)計(jì)需因地制宜，以能夠彰顯當(dāng)?shù)匚幕娘L(fēng)格為主導(dǎo)，同時(shí)結(jié)合建筑功能來針對(duì)性地進(jìn)行設(shè)計(jì)，而非盲目統(tǒng)一風(fēng)格(謝東、李緒洪，2014)；街巷則多為歷史遺跡，承載著重要的歷史意義。結(jié)合居民點(diǎn)現(xiàn)狀，在對(duì)原有的街巷-建筑的尺度關(guān)系保持，識(shí)別最具代表的民居院為節(jié)點(diǎn)，通過街巷格局將故居民群落連接起來，實(shí)現(xiàn)文化風(fēng)貌的有機(jī)聯(lián)系(王旭升、張波、李鵬、張慧娟、王芳，2018)。除了關(guān)注村莊內(nèi)部文化要素的開發(fā)和保護(hù)，對(duì)村莊周邊環(huán)境也需考慮。比如具有豐富文化資源的傍校類城中村，這種城中村在文化資源挖掘之上，應(yīng)該加以考慮人力與人才資源的吸引，比如高校學(xué)生文化下鄉(xiāng)實(shí)踐，給村民進(jìn)行技能培訓(xùn)，從而建立高校與城中村合作關(guān)系(呂璐，2014)。這種合作關(guān)系的建立實(shí)際上是對(duì)城鄉(xiāng)間資源、生活、文化上的互動(dòng)。通過文化輸出和人才、技術(shù)輸入，來加強(qiáng)城與鄉(xiāng)之間的互動(dòng)，促進(jìn)村民生活品質(zhì)化和城鄉(xiāng)風(fēng)貌多樣化(袁麗萍、王文卉、鄭有旭，2019)。

2.公共空間

公共空間是指某一范圍內(nèi)可供人們自由交流思想的公共場(chǎng)所，例如鄉(xiāng)村中的寺廟、祠堂、集市等(曹海林，2005)。鄉(xiāng)村公共空間是村民參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)的重要場(chǎng)所，因此這種公共空間往往都具有保留和發(fā)展地方性文化的功能(周尚意、龍君，2003；魯可榮、程川，2016)。城中村經(jīng)歷了從開放空間到被城市包圍而逐漸形成封閉空間的進(jìn)程，而這種封閉正是阻礙城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵問題。而傳統(tǒng)改造對(duì)公共空間設(shè)計(jì)的缺少考慮使其難以真正從封閉走向開放，對(duì)公共空間重新構(gòu)塑、充分發(fā)揮公共空間的功能是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的根本路徑(黎云、陳洋、李郇，2007)。

以公共空間為視角對(duì)城中村的更新，應(yīng)當(dāng)挖掘公共空間價(jià)值的場(chǎng)所文脈、生態(tài)價(jià)值，注重空間文化肌理的保護(hù)、合適的空間組織模式與村民交流功能的延續(xù)。對(duì)重要的祠堂、集市、古樹等村民常常聚集交流的場(chǎng)所進(jìn)行保護(hù)(黎云、陳洋、李郇，2007)。除了明顯的場(chǎng)所應(yīng)該被視為節(jié)點(diǎn)外，更要識(shí)別和關(guān)注村民日常生活中的隱形節(jié)點(diǎn)空間，基于村民對(duì)這些節(jié)點(diǎn)的認(rèn)知情況及其功能來分不同等級(jí)層次的公共空間，從而分類對(duì)應(yīng)進(jìn)行更新(劉晨陽(yáng)、萬(wàn)舸，2019)。城中村原先的街巷體系并不開放，常常有“握手樓”的出現(xiàn)，因此合理的空間組織更體現(xiàn)在對(duì)街巷網(wǎng)格的優(yōu)化。對(duì)街巷格局的優(yōu)化多基于空間句法理論，主要的依據(jù)是交通、人流、實(shí)現(xiàn)的可達(dá)性，通過對(duì)整合度和可理解度分析，來識(shí)別村域內(nèi)街巷系統(tǒng)可達(dá)性分布情況，并針對(duì)那些可達(dá)性低的街巷進(jìn)行合理拓寬，與融合從而優(yōu)化街巷體系與公共空間的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)城中村對(duì)外部城市空間的開放(郭湘閩、劉長(zhǎng)濤，2013；彭睿怡、王科、韓炳越、張晉石，2020)。

四、研究評(píng)述與展望

綜上所述，目前學(xué)者對(duì)于城中村發(fā)展路徑的思考已不僅限于對(duì)城中村物質(zhì)形態(tài)上與城市融合，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)融合的重要性?？v觀以村莊復(fù)興論調(diào)為基礎(chǔ)的發(fā)展路徑研究，有幾個(gè)方面還有待深入分析：

(一)研究評(píng)述

1.缺乏類別體系構(gòu)建

縱觀整個(gè)學(xué)界的研究成果，實(shí)證案例研究頗為豐富，但對(duì)于有關(guān)城中村基礎(chǔ)理論和知識(shí)貢獻(xiàn)較為不足。理清城中村的概念與分類是研究的基礎(chǔ)，雖然其大部分內(nèi)涵上能夠達(dá)成共識(shí)，但分類上缺少標(biāo)準(zhǔn)也難以統(tǒng)一。城中村相對(duì)其他類型村莊，其類型分類上會(huì)因政策、區(qū)位、形態(tài)等的不同而不同，因此并不是一刀切地認(rèn)為城中村就應(yīng)該以村莊復(fù)興論為基礎(chǔ)考慮如何保留城中村、全盤否定村莊終結(jié)論，而是綜合村莊類型而識(shí)別其發(fā)展可行性路徑。另外，由于城中村類型缺少清晰的分類，對(duì)于保留村、傍校村這種類型的城中村容易直接視為一般的城中村進(jìn)行規(guī)劃，借鑒其他規(guī)劃方案時(shí)不僅會(huì)缺少考慮村莊政策上、區(qū)位上可能的附加價(jià)值，還可能會(huì)出現(xiàn)發(fā)展導(dǎo)向過于傾斜于意識(shí)形態(tài)的融合，而沒有考慮到因地制宜地選擇發(fā)展路徑。因此在對(duì)一個(gè)城中村路徑設(shè)計(jì)前，應(yīng)界定清村莊類型，全局、整體地分析村莊情況，是否具有村莊復(fù)興條件，應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)村民增收、促城鄉(xiāng)融合。

2.缺乏科學(xué)劃定范圍

雖然對(duì)于城中村發(fā)展路徑研究上視角多樣，但大多是停留在思路上的定性分析。由于大部分城中村相比于其他類型村莊而言占地面積要更小，很多城中村的農(nóng)用地已被政府征收。對(duì)于城市中的這些彈丸之地，規(guī)劃時(shí)用地布局與規(guī)模確定則顯得更為重要。若希望在發(fā)展中可以保留村莊社會(huì)正功能，能夠大力發(fā)展文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，在一個(gè)急需調(diào)整高密度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、堅(jiān)持村莊生態(tài)文明建設(shè)的要求下，如何協(xié)調(diào)居民住宅用地、綠地與其他特色產(chǎn)業(yè)用地是一個(gè)需要科學(xué)定量劃定的過程，而不僅僅是停留在思路的設(shè)計(jì)上。

(二)研究展望

1.完善城中村基礎(chǔ)理論研究

科學(xué)設(shè)計(jì)城中村發(fā)展路徑，除了要緊緊圍繞政策，更需要扎實(shí)的基礎(chǔ)理論研究。對(duì)城中村的基本概念、性質(zhì)、特征、類別等相關(guān)理論需要一個(gè)系統(tǒng)的研究來界定。何種村莊應(yīng)該識(shí)別為城中村，在城中村這一大類下有哪些種類，這些種類以該以什么評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分，這些二級(jí)分類下的城中村的性質(zhì)與特征如何，他們之間又有著什么共性和個(gè)性。這些理論研究都能夠?yàn)檎鞯匮a(bǔ)償?shù)戎贫仍O(shè)計(jì)、發(fā)展路徑設(shè)計(jì)、保障體系構(gòu)建提供了有力的基礎(chǔ)。

2.城中村村莊規(guī)劃指導(dǎo)研究

城中村有別于城郊村，更有別于其他以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的村莊，但也有別于城市，完全套用村莊規(guī)劃或城市規(guī)劃是不可行的。特別是對(duì)于應(yīng)當(dāng)保留的城中村而言，在這種小型村莊的規(guī)劃上應(yīng)當(dāng)對(duì)其紅線劃定、功能和產(chǎn)業(yè)的布局和規(guī)模確定等方面進(jìn)行合理的指標(biāo)和科學(xué)的量算。此外，對(duì)城中村的規(guī)劃也體現(xiàn)了對(duì)空間集約利用的研究，因此這也涉及了環(huán)境設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、景觀設(shè)計(jì)等方面，從而豐富對(duì)城中村發(fā)展路徑研究，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著時(shí)代的變化，關(guān)于城中村的發(fā)展路徑研究也在不斷響應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和國(guó)家戰(zhàn)略需求研究視野逐漸走向多元化。未來的城中村應(yīng)堅(jiān)持“五位一體”全面發(fā)展，綜合評(píng)價(jià)城中村區(qū)位條件、周邊要素、政策基礎(chǔ)等來因地制宜設(shè)計(jì)發(fā)展路徑。在前人研究成果基礎(chǔ)上，應(yīng)以構(gòu)建城中村類別體系和界限劃定方法為基礎(chǔ)，結(jié)合村莊自身發(fā)展水平、文化資源、物質(zhì)形態(tài)、村民意識(shí)形態(tài)、周邊資源等要素對(duì)其適于村莊復(fù)興論論調(diào)進(jìn)行價(jià)值分析與可行性分析；結(jié)合村莊規(guī)劃與城市規(guī)劃編制，合理布局產(chǎn)業(yè)與科學(xué)劃定紅線，并探索新《土地管理法》中集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市在城中村的實(shí)踐。緊緊圍繞當(dāng)下鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這一大背景下的要求、目標(biāo)、內(nèi)涵，綜合集成多視角、多學(xué)科的理論和方法，在村域尺度上深入挖掘村莊產(chǎn)業(yè)多樣性、探索城鄉(xiāng)空間與文化多樣性融合路徑、進(jìn)一步完善政策與制度設(shè)計(jì)，以期助新時(shí)代中國(guó)鄉(xiāng)村振興。