張森皓

(杭州電子科技大學(xué) 浙江 杭州 310000)

一、引言

十八大以來(lái)，國(guó)家審計(jì)利用內(nèi)部審計(jì)和購(gòu)買(mǎi)社會(huì)審計(jì)的工作不斷增長(zhǎng)，成效較為明顯，然而，伴隨著審計(jì)資源整合工作的開(kāi)展，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或?qū)徲?jì)失敗的可能性也在增加，出現(xiàn)了社會(huì)審計(jì)失敗，但政府審計(jì)卻發(fā)現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的案例，甚至還出現(xiàn)，社會(huì)審計(jì)失敗，政府審計(jì)監(jiān)督也未發(fā)現(xiàn)，但是被黨的巡視監(jiān)督卻發(fā)現(xiàn)的審計(jì)失敗案例。因此，需要進(jìn)一步研究黨的巡視和政府審計(jì)合力監(jiān)督下的審計(jì)失敗及其應(yīng)對(duì)。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)審計(jì)失敗概念

關(guān)于審計(jì)失敗含義的界定，目前尚未達(dá)到完全的統(tǒng)一。在此，本文將對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于審計(jì)失敗含義的界定研究進(jìn)行梳理。秦榮生(1999)認(rèn)為審計(jì)失敗存在兩個(gè)需滿(mǎn)足的條件:一是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)；另一個(gè)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)。朱小平和葉友(2003)提出，審計(jì)失敗是指由于審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)的過(guò)程中沒(méi)有遵守公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則而形成或提出了錯(cuò)誤的審計(jì)意見(jiàn)。本文在審計(jì)失敗方面將參照以上觀點(diǎn)進(jìn)行研究。

(二)審計(jì)失敗應(yīng)對(duì)

在審計(jì)失敗應(yīng)對(duì)方面，常勛(2004)認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以通過(guò)完善質(zhì)量控制體系,加強(qiáng)審計(jì)人員的職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng),加強(qiáng)對(duì)承接審計(jì)業(yè)務(wù)的控制,從源頭防范審計(jì)失敗。Seidel、Timothy(2014)提出審計(jì)人員面對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的業(yè)務(wù),可以變化審計(jì)方法以防范審計(jì)失敗的發(fā)生。吳勛、王彥(2017)認(rèn)為相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)豐富執(zhí)法手段,行政處罰與司法懲戒合力打擊審計(jì)失敗違法違規(guī)。

三、“巡審”監(jiān)督理論研究

(一)“巡審”監(jiān)督模式分析

“巡審”監(jiān)督根據(jù)時(shí)間順序分三種模式：第一種是黨的巡視先對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行初步監(jiān)督，推動(dòng)反腐倡廉的黨風(fēng)建設(shè)，爭(zhēng)取從根源上減少?lài)?guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為。之后政府審計(jì)跟進(jìn)，深入審查檢驗(yàn)財(cái)務(wù)舞弊行為與巡視成果。第二種：政府審計(jì)先對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行全面審查監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后責(zé)令整改并向巡視組溝通，黨的巡視根據(jù)審計(jì)結(jié)果有針對(duì)性地進(jìn)行巡視，更好地推動(dòng)黨風(fēng)建設(shè)。第三種：黨的巡視與政府審計(jì)同時(shí)進(jìn)行，在相互監(jiān)督的同時(shí)將效果發(fā)揮到最大，可以更快處理企業(yè)的財(cái)務(wù)問(wèn)題并推動(dòng)企業(yè)的整改。

(二)監(jiān)督的“威懾力”和“順風(fēng)車(chē)”效應(yīng)

“巡審”監(jiān)督與社會(huì)審計(jì)所構(gòu)成的“黨-政-社”三重審計(jì)監(jiān)督和被審計(jì)單位存在“威懾力”和“順風(fēng)車(chē)”效應(yīng)?！巴亓Α本唧w表現(xiàn)在從巡視組和政府審計(jì)開(kāi)始自上而下直到社會(huì)審計(jì)和國(guó)有企業(yè)的壓力。國(guó)有企業(yè)會(huì)擔(dān)心財(cái)務(wù)舞弊行為被政府審計(jì)或黨的巡視發(fā)現(xiàn)受到處罰而減少財(cái)務(wù)舞弊行為。社會(huì)審計(jì)也會(huì)忌憚?wù)畬徲?jì)和黨的巡視發(fā)現(xiàn)審計(jì)問(wèn)題追究其責(zé)任從而更加謹(jǐn)慎審計(jì)，確保獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量。而政府審計(jì)在巡視組的“威懾力”下嚴(yán)格監(jiān)督的同時(shí)也能夠?qū)ρ惨暯M起到一定的監(jiān)督作用，因此各自的監(jiān)督力度也會(huì)進(jìn)一步提升。而強(qiáng)有力的監(jiān)督可以減少?lài)?guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)借助“順風(fēng)車(chē)”效應(yīng)得到降低，這使得審計(jì)(包括社會(huì)審計(jì)和政府審計(jì))和巡視的效率和質(zhì)量進(jìn)一步提升。同時(shí)，搭“順風(fēng)車(chē)”能夠讓三者可以相互共享被審計(jì)單位審計(jì)信息互通有無(wú)，幫助監(jiān)督人員發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或快速找到存在重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，在節(jié)省審計(jì)資源的同時(shí)效率也得到了提升。

四、佳電股份案例分析

(一)案例簡(jiǎn)介

哈爾濱電氣集團(tuán)佳木斯電機(jī)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)佳電股份)，原名阿繼電器，于2011年4月24日重組后借殼上市。

2013年、2014年、2015年佳電股份分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入26.74億元、20.52億元、15.05億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1.69億元、0.057億元、-4.46億元，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)這3年的財(cái)務(wù)報(bào)表都出具了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。后由政府審計(jì)發(fā)現(xiàn)，佳電股份通過(guò)少計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本并延遲費(fèi)用的方式于2013年調(diào)增利潤(rùn)1.58億元，2014年調(diào)增利潤(rùn)0.40億元，2015年通過(guò)多計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和減值準(zhǔn)備等手段調(diào)減利潤(rùn)1.98億。最終，證監(jiān)會(huì)對(duì)佳電股份的23名責(zé)任人員進(jìn)行不同程度的處罰，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所因?yàn)閷徲?jì)失敗負(fù)連帶責(zé)任，150萬(wàn)元業(yè)務(wù)收入被沒(méi)收并被罰款450萬(wàn)元。

(二)審計(jì)失敗應(yīng)對(duì)——監(jiān)督效應(yīng)

2015年，在黨的巡視的“威懾力”下，佳電股份將虛增利潤(rùn)一次性調(diào)回，導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊初露端倪。中央第十一巡視組認(rèn)真貫徹全面從嚴(yán)治黨，把發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、形成震懾作為主要任務(wù)對(duì)佳電股份實(shí)際控制人哈爾濱電氣集團(tuán)公司進(jìn)行了巡視。巡視側(cè)重黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的同時(shí)監(jiān)督著集團(tuán)的財(cái)務(wù)舞弊行為，憑借近乎絕對(duì)的獨(dú)立性和監(jiān)管權(quán)力形成社會(huì)審計(jì)失敗后的監(jiān)督。佳電股份由于忌憚虛增利潤(rùn)的財(cái)務(wù)問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)而受到問(wèn)責(zé)，于當(dāng)年直接調(diào)回利潤(rùn)。但是，這也導(dǎo)致了-4.46億元的重大虧損情況，使得財(cái)務(wù)舞弊行為逐漸浮出水面。2016年，借著“順風(fēng)車(chē)”效應(yīng)，政府審計(jì)在巡視之后對(duì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)問(wèn)題的哈電集團(tuán)和其控制公司進(jìn)行了跟進(jìn)審計(jì)。而政府審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量有著三大保證：(1)不同于黨的巡視，政府審計(jì)專(zhuān)門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。(2)審計(jì)的獨(dú)立性與監(jiān)管權(quán)力確保了審計(jì)的質(zhì)量。(3)在黨的巡視的“威懾力”下，政府審計(jì)也會(huì)忌憚受到問(wèn)責(zé)而更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行審計(jì)。最終，在“巡審”監(jiān)督的合力下，佳電股份財(cái)務(wù)舞弊行為雖然躲過(guò)了社會(huì)審計(jì)的監(jiān)督，但是在黨的巡視和跟進(jìn)的政府審計(jì)的監(jiān)督下被發(fā)現(xiàn)。

五、結(jié)論和建議

綜上所述，黨的巡視與政府審計(jì)結(jié)合的“巡審”監(jiān)督存在“威懾力”和“順風(fēng)車(chē)”效應(yīng)，對(duì)社會(huì)審計(jì)失敗起到了重要的預(yù)防和監(jiān)管作用，對(duì)維護(hù)相關(guān)者的權(quán)益、加強(qiáng)國(guó)民對(duì)國(guó)有企業(yè)的信心都有著重要意義。不過(guò)，現(xiàn)階段“巡審”監(jiān)督所發(fā)揮的作用都還有進(jìn)一步增強(qiáng)的空間，對(duì)此本文提出三大建議：(1)健全巡視和政府審計(jì)制度，加強(qiáng)監(jiān)查力度。(2)深化“巡審”監(jiān)督與社會(huì)審計(jì)的聯(lián)系，充分發(fā)揮 “順風(fēng)車(chē)”效應(yīng)。(3)增強(qiáng)財(cái)務(wù)舞弊行為的懲戒力度，完善問(wèn)責(zé)以加強(qiáng)“威懾力”效應(yīng)。