王 莉

我有一對朋友，他們夫婦倆一個北大畢業(yè)一個清華畢業(yè)，在北京干著很體面的好工作，所以他們對女兒充滿高期待——我們倆都這么優(yōu)秀了，你是我們的親生娃，你繼承了我們的好基因，你現(xiàn)在的學習條件也比我們當年好多了，應該上比我們更好的大學才對——抱著這種心理，他們對女兒殷切期望了18年，高標準高要求了18年。結果卻令他們很失望，女兒考上了外地 （非北京）一所很普通的大學。

聽他們說，他們的女兒出發(fā)去上大學，執(zhí)意不要他們送，在機場，女兒惡狠狠地對他們倆說：“你們壓制了我18年，我現(xiàn)在自由了?！?/p>

說起這話，我這對朋友簡直要老淚縱橫了——明明18年來自己對女兒傾注了巨大的心血，為她精心策劃美好前程，陪她上這個班那個班花錢不說，每天接送風里來雨里去的，孩子卻不領情，到頭來拋下一句惡狠狠的話遠走高飛。

在我看來，這對朋友錯就錯在執(zhí)意要求孩子和自己一樣考名校，以自己的意志控制孩子，決不允許孩子和自己不同。這是真愛嗎？只是占有欲、控制欲、攀比心、虛榮心罷了。

我們有多少父母，以愛之名控制孩子，用心良苦地為孩子 “精心策劃”，還怪孩子不領情。可是，為什么不問問孩子，這是不是他/她想要的，是不是他/她喜歡的。

愛他如他所是，而非如我所愿。如果真的愛孩子，還是要問問孩子自己的意愿，傾聽孩子心底的聲音。

允許孩子與你志趣不同、選擇不同、價值觀不同。沒錯，孩子是你的孩子，而生命卻是他自己的，人格也是他自己的。

你考北大清華，那是你的事?；蛟S也未必，很可能只是你父母的命令和期待。你聽從你父母的，我可以不聽從我父母的，我可以和你不同。

我可以考非北京一所很普通的大學，干一份看似上不了臺面但很讓我快樂的工作，我只是和你不同——不能說不如你成功，不如你幸福。因為成功的定義因人而異，幸福的感受也甘苦自知。我們定義成功、幸福的標準一向太刻板太人云亦云，我們的評價體系一向太單一太無趣。

成尚榮先生有一篇短文 《讓孩子跳出對他的設計》，我讀了很多遍。作為一位八十高齡的教育大家，作為一位大家眼中的成功人士，自己又是做教育的，要來反思自己對孩子的教育是否成功的確是件挺不容易的事。我甚至可以聽出成老師在字里行間的無奈：“在很長的一段時間里，我為兒子的學習和發(fā)展走向糾結過、郁悶過。即使現(xiàn)在他已在相對穩(wěn)定的公司工作，說實話，我心里仍然沒有徹底釋然。究其原因，是他沒有按照我對他的設計走。可是，他堅定無比地走自己的路，因為適合不適合完全是他自己的選擇。”

讓我佩服的是成老師非常具有反省精神，不僅接納了孩子的自我選擇，而且對自己曾經(jīng)的 “設計”做出了很中肯的自我批評： “回顧這一切，我在深思一個問題：適合的教育與教育的設計。教育需要設計，孩子的發(fā)展也需要設計。問題是，設計一定適合孩子發(fā)展的特點和需要嗎？如果不適合，就應當讓孩子跳出來，讓他自己選擇。適合，說到底就是了解、尊重孩子的人性或個性；適合，就如那句名言所說：當鞋子合腳時，腳就被忘卻了。一個人，只有與選擇的教育、職業(yè)高度融合，全身心投入其中，才能獲得幸福的體驗。”

成老師這篇900多字的短文，我讀了不下十遍。真的有那么耐人尋味嗎？或許只我是想從這反復誦讀中不斷地提醒自己：“不要自以為是地去替孩子設計人生。他的人生是他的。他是他自己人生的設計師?！庇绕湮哪┠蔷湓?，“一個人，只有與選擇的教育、職業(yè)高度融合，全身心投入其中，才能獲得幸福的體驗?！边@句話成老先生不僅說得語重心長，而且說得刻骨銘心。你是真的希望孩子幸福嗎？那就支持他去選擇他愿意全力以赴的人生吧。這是多么高明的愛，這是偉大的愛！

回到我們說的 “允許孩子與你不同”，孩子完全可以和你不同，這本是孩子的權利。孩子完全可以選擇他要的人生，從幼兒園選擇衣服的款式、自行車的顏色，到小學選擇拓展課程，再到初中選擇自己想考的高中，再到高中選擇以后在哪里上什么大學讀什么專業(yè)以及以后的結婚生娃……這一系列的選擇都可以而且應該讓孩子做主。從很小開始讓孩子為自己的小事做出選擇，孩子慢慢長大就學會了為自己的人生做出抉擇。

允許孩子與你不同，允許孩子做他自己。在這樣的愛里長大的孩子，他一定愛自己寬容他人，也一定能夠找到最適合自己的人生，一定能夠獲得幸福。