易楚鈞

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

隨著互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，金融行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域迅速扎根。數(shù)據(jù)化、信息化技術(shù)在金融領(lǐng)域的全方位運(yùn)用，使互聯(lián)網(wǎng)金融在各行業(yè)的發(fā)展有了質(zhì)的變化。P2P 是民間小額借貸方式之一，它的投資借貸雙方具有廣泛性、交易方式具有快捷性、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)具有分散性等優(yōu)點(diǎn)，這是傳統(tǒng)金融工具無(wú)法比擬的，但是P2P 網(wǎng)貸快速進(jìn)入金融市場(chǎng)并“野蠻式”的生長(zhǎng)，對(duì)民間傳統(tǒng)借貸模式具有顛覆式的作用。盡管它的出現(xiàn)給人們的生活帶來(lái)了莫大的便利，國(guó)家也出臺(tái)了一些政策支持包括P2P 在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但作為一種新生事物，加上搞活民間金融政策的影響，監(jiān)管部門(mén)對(duì)其認(rèn)識(shí)也明顯存在不足之處。由此導(dǎo)致P2P 平臺(tái)缺少必要的監(jiān)管，諸多網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)異化，逐漸脫離了金融信息中介機(jī)構(gòu)的本質(zhì)，產(chǎn)生自融、變相自融等錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)行為，甚至游離在法律的邊緣，導(dǎo)致P2P 非法集資類(lèi)犯罪不斷出現(xiàn)；再加上互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身隱蔽性、虛擬性強(qiáng)且涉及面廣的原因，平臺(tái)跑路、集資詐騙、洗錢(qián)、暴力催收債等違法犯罪行為使得P2P成為經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的重災(zāi)區(qū)，這對(duì)民間私人資產(chǎn)、社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)乃至社會(huì)主義金融市場(chǎng)的管理秩序造成了很大損害［1］。

一、P2P 平臺(tái)的發(fā)展背景

近些年來(lái)，P2P 平臺(tái)頻頻失控，出現(xiàn)了一些違法運(yùn)行的現(xiàn)象，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)財(cái)富造成了巨大傷害。就目前狀況來(lái)看，現(xiàn)有理論對(duì)P2P 平臺(tái)違法犯罪案例的分析以及處理還不夠有效，從管理規(guī)范的角度來(lái)說(shuō)，明確P2P 的性質(zhì)，從主體、行為的角度進(jìn)行分析，綜合運(yùn)用多個(gè)部門(mén)法的思路，設(shè)計(jì)一個(gè)程序化、確定性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)P2P 的法律規(guī)制研究顯得尤為迫切。

（一）國(guó)際背景

P2P 網(wǎng)貸最早出現(xiàn)在英國(guó)和美國(guó)，經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的發(fā)展后，歐美的P2P 平臺(tái)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)目前已經(jīng)有了一定的方向。根據(jù)資料了解，美國(guó)Lending Club公司——目前世界上第一大的P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的交易額已經(jīng)累計(jì)近18 億美金，美國(guó)成為國(guó)外網(wǎng)貸平臺(tái)的市場(chǎng)代表，這里，以美國(guó)為例。

與其他國(guó)家一樣，P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸起源于美國(guó)法律允許的范圍內(nèi)，投資者進(jìn)行小額投資。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬先生在2012 年4 月曾簽署過(guò)一條有關(guān)P2P 原型的法條Jumpstart Our Business StartupsAct，一方面官方承認(rèn)P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的眾籌屬性，另一方面提高公共機(jī)構(gòu)和個(gè)人貨款的限額，它可以說(shuō)是P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)法律規(guī)制的原型。Jumpstart Our Business Startups Act進(jìn) 一 步 要求，在基于股權(quán)的眾籌中，該網(wǎng)站在Jumpstart Our Business Startups Act定義的幾個(gè)領(lǐng)域獲得一個(gè)持牌經(jīng)紀(jì)人或融資金融實(shí)體，作為在美國(guó)證券交易委員會(huì)注冊(cè)的主要載體。除了Jumpstart Our BusinessStartups Act 外，美國(guó)在P2P 領(lǐng)域還有其他創(chuàng)新，作為一個(gè)非營(yíng)利性組織Zidisha P2P，無(wú)需中介介入就可以直接鏈接到跨境借貸人P2P 平臺(tái)，表現(xiàn)為長(zhǎng)期投資者尋求向發(fā)展中國(guó)家低息貸款的借款人小額信貸模式［2］。此外，一些新機(jī)構(gòu)，如SoFi（social IFC）也對(duì)P2P 領(lǐng)域感到非常興奮。這些機(jī)構(gòu)致力于創(chuàng)新，并進(jìn)一步在平臺(tái)上創(chuàng)設(shè)了繁榮借貸俱樂(lè)部，這些機(jī)構(gòu)的做法讓世界P2P 網(wǎng)貸模式有了創(chuàng)新性的發(fā)展。而這些代理機(jī)構(gòu)未來(lái)會(huì)借助俱樂(lè)部、繁榮模式和新元素相結(jié)合的形式，豐富和發(fā)展P2P領(lǐng)域。

（二）國(guó)內(nèi)背景

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀下，中小微型企業(yè)數(shù)量多、融資需求大，甚至很多私人也有融資需求，這些群體往往還貸風(fēng)險(xiǎn)高、在銀行獲得融資的難度大，而P2P 的出現(xiàn)與發(fā)展正好緩解了這一現(xiàn)象，促進(jìn)了中小微企業(yè)的發(fā)展；彌補(bǔ)了大銀行金融系統(tǒng)的不足；促進(jìn)了社會(huì)閑散資金的合理配置；活躍了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，P2P 的存在有其合理性和必要性。

2007 至2019 年的12 年里，P2P 的發(fā)展經(jīng)歷了萌芽期、快速發(fā)展期、合規(guī)發(fā)展期，在這個(gè)過(guò)程中，P2P 從緩慢發(fā)展到爆發(fā)又逐漸回歸理性。2007 年以上海為起點(diǎn)，名為“拍拍貸”的國(guó)內(nèi)首家P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)成立，P2P 平臺(tái)開(kāi)始進(jìn)入緩慢發(fā)展期。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)貸平臺(tái)在2011 年開(kāi)始進(jìn)入快速發(fā)展期，這時(shí)期的網(wǎng)貸平臺(tái)增長(zhǎng)到約60 家左右，此時(shí)P2P 仍處于初步發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)尚未形成完善并有效的網(wǎng)貸法律法規(guī)制度，網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉以及非法集資等亂象開(kāi)始展露苗頭。2012 年“互聯(lián)網(wǎng)+”的理念被首次提出，國(guó)內(nèi)智能手機(jī)普及，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有了質(zhì)和量的飛速發(fā)展，P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)入爆發(fā)、高速發(fā)展期。平臺(tái)數(shù)量出現(xiàn)持續(xù)大幅增長(zhǎng)，然而數(shù)量的暴漲也意味著更多的挑戰(zhàn)。

從其發(fā)展歷程來(lái)看，涉及違法犯罪的不僅有不知名的小型平臺(tái)，也有行業(yè)知名、資金規(guī)模龐大的大型平臺(tái)。2014 年7 月，第一起P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)（東方創(chuàng)投）自融被判非法吸收公眾存款罪。2015 年12 月，“e 租寶”被立案?jìng)刹?，根?jù)警方公布，“e租寶”非法集資達(dá)500 多個(gè)億，被告人犯集資詐騙罪、走私貴重金屬罪、非法吸收公眾存款罪、非法持有槍支罪、偷越國(guó)境罪。2018 年6 月由于雷潮現(xiàn)象（平臺(tái)跑路潮）的發(fā)生，出借人活躍度降低，風(fēng)險(xiǎn)偏好度趨于保守，平臺(tái)數(shù)量有所下降。2019 年3 月，東莞“團(tuán)貸網(wǎng)”的法定代表人投案，“團(tuán)貸網(wǎng)”被立案?jìng)刹椤璓2P 領(lǐng)域的犯罪仍在擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序，這是互聯(lián)網(wǎng)金融向良好態(tài)勢(shì)發(fā)展的障礙，因此，對(duì)P2P 進(jìn)行刑法規(guī)制勢(shì)在必行，這是我國(guó)目前必須研究并解決的問(wèn)題。

二、P2P 平臺(tái)借貸風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源

金融行業(yè)是一個(gè)離天堂最近同時(shí)也是離地獄最近的行業(yè)，在獲利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，主體往往容易出現(xiàn)極端冒險(xiǎn)的行為，具有突破法律界限而為的內(nèi)驅(qū)力，從而出現(xiàn)游走于法律界線的現(xiàn)象。另一方面，金融往往容易涉及到不特定大眾的利益，其波及面廣的特點(diǎn)導(dǎo)致其一旦出現(xiàn)問(wèn)題，在我國(guó)國(guó)情背景下，容易成為影響穩(wěn)定的問(wèn)題。由于P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸是以互聯(lián)網(wǎng)金融為依托的存在，故存在更大的經(jīng)營(yíng)和法律風(fēng)險(xiǎn)，想要對(duì)P2P 有更明確的法律規(guī)制，必須要了解平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。

（一）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

第一，信用風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)的P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通常利用借款人在站的信用積累來(lái)評(píng)估其還貸能力，缺乏統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通常無(wú)法充分了解借款人的財(cái)務(wù)狀況以及還款能力，由此會(huì)觸發(fā)逾期或壞賬風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)營(yíng)成本也會(huì)因此大大增加。由于信息不對(duì)稱(chēng)、非法操作等各類(lèi)原因，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在資金運(yùn)轉(zhuǎn)和關(guān)停業(yè)務(wù)方面會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，這使得網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的定義更加模糊，信息中介抑或信用中介的定位不清。第二，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也是重要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)投資者偏好短期和高利潤(rùn)的投資產(chǎn)品，而借款人則傾向于長(zhǎng)期、低成本的借款。因此，為了吸引客戶(hù)增加業(yè)務(wù)量，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通常會(huì)根據(jù)期限和金額錯(cuò)配，將長(zhǎng)期借款產(chǎn)品切分成短期借款產(chǎn)品，將大額借款產(chǎn)品切分成小額借款產(chǎn)品。然而在操作期間，一旦投資者專(zhuān)注于恢復(fù)存款，就有可能發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，“網(wǎng)贏天下”以及“中彩網(wǎng)”就曾在取款方面遇到過(guò)困難。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)

自2006 年以來(lái)，我國(guó)政府頒布了一系列網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管規(guī)則，特別是在P2P 行業(yè)系統(tǒng)定位、資金存管、檔案管理以及信息披露方面出臺(tái)了針對(duì)性的規(guī)則，過(guò)去非法集資和非法經(jīng)營(yíng)造成的混亂局面已經(jīng)得到了沉重打擊［3］。盡管已經(jīng)出臺(tái)了“1+3”的在線貸款監(jiān)管制度，并初步形成了比較完整的網(wǎng)上貸款產(chǎn)業(yè)體系，但凈貸款行業(yè)目前還沒(méi)有具體的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范。

三、P2P 平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與對(duì)策

在討論P(yáng)2P 平臺(tái)的法律規(guī)制之前，必須先對(duì)P2P 平臺(tái)的性質(zhì)有所了解，雖然P2P 借貸平臺(tái)產(chǎn)生于互聯(lián)網(wǎng)，其本質(zhì)還是民間借貸，是在小額民間借貸的基礎(chǔ)上，依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，完成信息之間的對(duì)接工作。盡管在運(yùn)行模式上，P2P 平臺(tái)有許多變種的形式，但主要還是一種金融行為，因而對(duì)平臺(tái)的管理思路應(yīng)該從金融主體以及金融行為兩個(gè)角度進(jìn)行分析。

（一）對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入主體的管理

1.提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻

自2006 年以來(lái)，我國(guó)政府針對(duì)P2P 行業(yè)系統(tǒng)定位、資金存管、檔案管理以及信息披露方面頒布的一系列網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管規(guī)則，有效提高了市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻。同時(shí)，“1+3”的在線貸款監(jiān)管制度的出臺(tái)，促進(jìn)我國(guó)初步形成了比較完整的網(wǎng)上貸款產(chǎn)業(yè)體系，但目前還缺乏具體的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)范。由于P2P 大多數(shù)涉及的是金融行為，因而將其定性為以互聯(lián)網(wǎng)形式存在的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是符合絕大多數(shù)情況的。為了保護(hù)投資者和借款人，應(yīng)當(dāng)在P2P 平臺(tái)上制定一系列標(biāo)準(zhǔn)，只有符合標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)才能進(jìn)入市場(chǎng)，比如，支付一定數(shù)額的注冊(cè)費(fèi)，提供大量文件等，這些標(biāo)準(zhǔn)可以有效地提高訪問(wèn)門(mén)檻。

種植小麥可能會(huì)受到病蟲(chóng)害的影響，為小麥生長(zhǎng)帶來(lái)阻礙。病蟲(chóng)害包括銹病、白粉病等，白粉病和銹病通常會(huì)發(fā)生在灌漿期和小麥穗期。常見(jiàn)的蟲(chóng)害有吸漿蟲(chóng)、紅蜘蛛、蚜蟲(chóng)等。在小麥穗期容易出現(xiàn)吸漿蟲(chóng)害，在灌漿期容易出現(xiàn)蚜蟲(chóng)害，在返青拔節(jié)期出現(xiàn)紅蜘蛛。若是想要實(shí)現(xiàn)小麥優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)，應(yīng)結(jié)合種植區(qū)域的實(shí)際情況，防治小麥不同時(shí)期可能出現(xiàn)的病蟲(chóng)害，做好防治工作，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防為主的原則。為達(dá)成此項(xiàng)目標(biāo)，應(yīng)以防治農(nóng)業(yè)為主，使用物理防治、化學(xué)防治和生物防治等措施，從而實(shí)現(xiàn)小麥高產(chǎn)，以種植綠色無(wú)公害植物為主。

2．厘清政府監(jiān)管部門(mén)職能

在互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展的背景下，2013 年至2018 年“互聯(lián)網(wǎng)金融”連續(xù)五年寫(xiě)入《政府工作報(bào)告》，而P2P 又是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要模式之一。由于P2P 平臺(tái)混亂現(xiàn)象的出現(xiàn)，2018 年4 月8 日，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)正式掛牌成立。制定網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管制度成為中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)的主要職責(zé)之一，P2P 亂象引起了國(guó)家監(jiān)管部門(mén)重視，相關(guān)部門(mén)開(kāi)始逐步采取措施、捋順監(jiān)管思路、明確監(jiān)管制度、發(fā)布規(guī)范文件。這些規(guī)范性文件也就成為了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件判案的重要依據(jù)。

3.公開(kāi)高度透明的信息

平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提供風(fēng)險(xiǎn)措施以及其他與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的事項(xiàng)等信息，此外，還應(yīng)當(dāng)每日進(jìn)行數(shù)次的財(cái)務(wù)批露，定期向公眾公開(kāi)上述信息，以形成持續(xù)性的信息披露制度［4］。監(jiān)管部門(mén)還可要求借款人與平臺(tái)、平臺(tái)與投資方做到批露信息完全真實(shí)，以保證公平交易。

（二）完善對(duì)P2P 平臺(tái)金融行為的監(jiān)管

1．加強(qiáng)對(duì)P2P 資金來(lái)源的管理

目前，民間金融的亂象體現(xiàn)在P2P 平臺(tái)以高息的誘惑來(lái)吸引社會(huì)上不特定主體的投資，在互聯(lián)網(wǎng)傳播能力的促進(jìn)下，其影響面不斷擴(kuò)大。P2P 平臺(tái)從事了傳統(tǒng)金融行業(yè)的行為，是否符合國(guó)家發(fā)展民間金融的初衷，本身是值得質(zhì)疑的。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，任何以許諾未來(lái)回報(bào)，誘使不特定的社會(huì)公眾提供投資基金的行為，都是屬于金融監(jiān)管的范疇。因此可以肯定的是P2P 平臺(tái)的這種行為，屬于需要經(jīng)過(guò)行政許可的集資行為［5］?；谀壳暗姆梢?guī)范，如果出現(xiàn)未經(jīng)許可的集資行為，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)主體的刑事責(zé)任。

現(xiàn)有的數(shù)據(jù)顯示，許多P2P 平臺(tái)犯罪的起因多數(shù)是為了企業(yè)融資，在資金上有缺口和需求所以不得不設(shè)立該平臺(tái)，或是以中介身份為借貸雙方提供互聯(lián)網(wǎng)的融資平臺(tái)，這些以中介身份存在的P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)因?yàn)樽陨砦×舜罅康馁Y金，同時(shí)客戶(hù)對(duì)該平臺(tái)的監(jiān)管力度不足，缺少完整的監(jiān)督規(guī)章制度和專(zhuān)業(yè)的第三方監(jiān)督人員，間接導(dǎo)致平臺(tái)鉆空子形成資金池與資金金額和限期前后不一致的非法集資行為［6］。除此之外，有部分P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)受巨額利益的驅(qū)使選擇非法擔(dān)任第三方資本擔(dān)保，這使得P2P 本身具有的借貸雙方以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為媒介自由進(jìn)行金融交易行為的初衷變了味。

通過(guò)大數(shù)據(jù)的整理，從國(guó)內(nèi)關(guān)于P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)犯罪的審判結(jié)果可以看出，根據(jù)案件客觀事實(shí)的不同和被告人犯罪陳述情況的不同，P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪所涉的罪名不少，根據(jù)資金的使用途徑主要可分為非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、洗錢(qián)罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等。罪名的確定可以通過(guò)情節(jié)決定，但是量刑的環(huán)節(jié)和過(guò)程卻顯得不是那么清晰和明確?，F(xiàn)有的數(shù)據(jù)顯示，鑒于互聯(lián)網(wǎng)的自由性和廣泛性，P2P 借貸平臺(tái)的犯罪案件通常都涉及巨額的資金，由于大部分平臺(tái)的資金使用是為了公司發(fā)展和充當(dāng)?shù)谌叩闹薪?，涉案金額在立案時(shí)往往也高得離譜，但追繳欠款時(shí)還得也快，這就導(dǎo)致法庭在罪名確定的情況下對(duì)被告人的量刑缺少普通經(jīng)濟(jì)犯罪案件那樣明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下數(shù)據(jù)表明，一半以上的被告人被判處緩刑，也有部分被判處3 年以下有期徒刑，還有少數(shù)判處3 到7 年有期徒刑或是7 年以上有期徒刑。法院對(duì)P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸刑事處罰較輕，但由于人員之間的關(guān)系復(fù)雜，單一的判決標(biāo)準(zhǔn)受到社會(huì)質(zhì)疑，因?yàn)榉缸锶藛T的危害表現(xiàn)是通過(guò)犯罪危害客體、危害手段、危害后果、危害主體目的等方面全面體現(xiàn)。因此，如果非法集資罪還是以集資存款金額和犯罪人數(shù)來(lái)定罪，有時(shí)候就無(wú)法準(zhǔn)確反映該罪的社會(huì)危害后果，最終的判決也會(huì)有失公允。

2.完善P2P 平臺(tái)放貸行為的管理

雖然P2P 平臺(tái)已經(jīng)具有了金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，但本質(zhì)上還是具有民間金融機(jī)構(gòu)的特色。所以，無(wú)法完全納入金融范疇來(lái)管理，因而，更多的放貸行為應(yīng)當(dāng)納入一般的民商事法律范疇管理。比如，其放貸不需嚴(yán)格遵守中央銀行所規(guī)定的利率政策等等。雖然，放貸行為納入一般民商事法律范疇，但其不能突破以下兩點(diǎn)界限：

（1）關(guān)于高利貸的限制

根據(jù)民間借貸相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?shí)際年利率 24%以下的借貸利率合法有效；24%-36%的部分屬 于自然債務(wù)，法院既不支持也不保護(hù)；但是，超過(guò) 36%的部分是無(wú)效的，就算債務(wù)人歸還后反悔，也可以要求返還不當(dāng)?shù)美?/p>

以往的法律僅規(guī)定超過(guò)年利率36%的部分是無(wú)效的，但根據(jù)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，放高利貸的行為是有可能被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪的。

（2）借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除

在實(shí)際的借貸業(yè)務(wù)中往往存在預(yù)先從本金中扣除利息的行為，如乙向甲借款100 萬(wàn)，約定年利率為20%，借款期限為一年。這種情況下，甲不能預(yù)先扣除利息20 萬(wàn)，實(shí)際只提供80 萬(wàn)本金給乙。按照法律的有關(guān)規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù) 先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

3.嚴(yán)格監(jiān)管并規(guī)范P2P 平臺(tái)的貸款回收行為

由于目前中國(guó)的信用環(huán)境不健全，因此，如何回收貸款往往成為一個(gè)很頭疼的問(wèn)題，加上平臺(tái)在貸款時(shí)的審核機(jī)制不夠完善，加大了貸款回收的難度。在這種情況下，暴力催收的情形時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重時(shí)甚至成為影響社會(huì)穩(wěn)定的事件［7］。因此，如何將貸款的回收行為納入法治的軌道是必須予以重視的問(wèn)題。

2019 年10 月21 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》指出的應(yīng)酌情從重處罰的情形中，就明確了暴力催收內(nèi)容：一是為強(qiáng)行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù)，實(shí)施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財(cái)物、尋釁滋事等行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。二是糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段強(qiáng)行索要債務(wù)，尚不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，但實(shí)施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定酌情從重處罰。

四、結(jié)語(yǔ)

P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸從2007 年在我國(guó)出現(xiàn)發(fā)展至今，并未形成成熟規(guī)范的市場(chǎng)體系，行業(yè)亂象頻出，由于平臺(tái)相關(guān)借貸行為不規(guī)范，導(dǎo)致的高利貸問(wèn)題以及與此相伴生的暴力催收問(wèn)題等，日益成為一個(gè)影響社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題。在遏制這種局面的前提下，理性對(duì)P2P 平臺(tái)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，提出適合我國(guó)國(guó)情的解決方案，以避免出現(xiàn)“一管就死，一放就亂”的困局，法律的跟進(jìn)是一個(gè)可行且必要的選擇。

我國(guó)目前并無(wú)專(zhuān)門(mén)為P2P 的監(jiān)管設(shè)立相關(guān)法律，而互聯(lián)網(wǎng)金融是各國(guó)的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)，雖然每個(gè)國(guó)家的國(guó)情有所不同，基于目前的現(xiàn)狀，應(yīng)首先對(duì)國(guó)外P2P 刑法規(guī)制的現(xiàn)狀或?qū)W(wǎng)絡(luò)集資類(lèi)犯罪規(guī)制的現(xiàn)狀、管理措施、防控手段、相應(yīng)立法等方面進(jìn)行比較研究，選擇有效治理經(jīng)驗(yàn)和刑法規(guī)制經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)并借鑒到我國(guó)的治理領(lǐng)域中來(lái)，起到補(bǔ)充完善的作用，力求從已有案例和當(dāng)前司法實(shí)踐中尋找并歸納當(dāng)前該類(lèi)犯罪刑事規(guī)制中的問(wèn)題；同時(shí)，基于罪刑法定原則和刑法自身的謙抑性，為司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題提供解決對(duì)策，完善P2P 網(wǎng)貸犯罪刑法規(guī)制體系，助力刑事立法和刑事司法。