魯雁南

為了促進(jìn)科技創(chuàng)新和資本市場的有機(jī)融合，為企業(yè)爭取更多的發(fā)展資源，上交所和證監(jiān)會于2018年末發(fā)布了《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》（以下簡稱《上市規(guī)則》），其中規(guī)定了表決權(quán)差異安排，也允許我國科創(chuàng)板上市企業(yè)采取雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)。①陳若英：《論雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司實(shí)踐及制度配套——兼論我國的監(jiān)管應(yīng)對》，《證券市場導(dǎo)報》2014年第3期。雖然此次制度的下發(fā)為我國上市公司放寬了條件，也營造了相對良好的營商環(huán)境，但在雙層股權(quán)架構(gòu)下，對于如何預(yù)防中小投資者的風(fēng)險，也需要加大管控力度。本文從法律層面著重分析了在科創(chuàng)板雙層股權(quán)架構(gòu)下，我國中小投資者面臨的困境，并提出一些建議和對策。

一、雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵

針對雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，目前還沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)是股權(quán)具備不同投票權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，基于雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)目的來分析，指的是企業(yè)針對股東和管理層實(shí)施具有兩種不同的表決權(quán)的股份，以此使管理層合理有效地對股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行控制?；陔p層股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)效層次來分析，雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)將附著于現(xiàn)金流量權(quán)分離和股份上的表決權(quán)，會使企業(yè)創(chuàng)始人股東以及管理層借助相對較小的現(xiàn)金流量投放，來獲取對企業(yè)的控制權(quán)。②馬一：《股權(quán)稀釋過程中公司控制權(quán)保持：法律途徑與邊界——以雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)和馬云“中國合伙人制”為研究對象》，《中外法學(xué)》2014年第3期。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)是對公司法傳統(tǒng)一股一權(quán)原則下單層股權(quán)結(jié)構(gòu)的偏離，本質(zhì)上雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)是借助發(fā)放具有不同的表決權(quán)比重的股票，借助相對較少的資本投入來控制企業(yè)。

二、雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下中小投資者保護(hù)存在的困境

同股同權(quán)制度是各國公司法早已經(jīng)被普遍認(rèn)同的制度，目前發(fā)展成熟，也是股東依據(jù)自身股份參與企業(yè)治理的重要依據(jù)。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)施，打破了公司法一股一致的原則制定，開始實(shí)施同股不同權(quán)地大膽突破，可以說雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)滿足控制股東長久保持公司控制權(quán)和對公司進(jìn)行治理的愿望，也杜絕了惡意收購，一定程度上提高了管理層和控制股東經(jīng)營的積極性，但也使中小投資者處于弱勢地位。①馮果、楊夢：《國企二次改革與雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的運(yùn)用》，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報）2014年第6期。在雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下，中小投資者自身投票權(quán)受到極大的限制，甚至?xí)笔镀睓?quán)，無法對股東進(jìn)行有效監(jiān)督，基于此種現(xiàn)狀下，使控制股東濫用權(quán)利對中小投資者利益進(jìn)行侵害的風(fēng)險大幅度提升。②馮果：《股東異質(zhì)化視角下的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)》，《政法論壇》2016年第4期。

（一)容易產(chǎn)生多數(shù)資本的暴政

雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下，中小投資者在與控制股東間存在利益分化時，無法利用自身的表決權(quán)利與控制股東抗衡，因此控制股東更容易摻雜個人意志，利用特別表決權(quán)避開中小投資者對其決策的制約，其特別投票權(quán)無法得到有效的監(jiān)督。

（二)雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)引發(fā)監(jiān)督異化

與傳統(tǒng)語境下概念相比，雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)語境下的股東監(jiān)督權(quán)存在很大差異。在雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下，中小投資者缺失表決和選舉權(quán)，無法對企業(yè)運(yùn)營信息合理掌握，也不能通過改選公司管理層的來阻止控制股東侵害中小投資者利益的行為，大幅度的削弱了對管理層和控制股東的監(jiān)督力度，所以，中小投資者當(dāng)控制股東監(jiān)督權(quán)異化，在行使監(jiān)督權(quán)具備困難時，希望借助股東監(jiān)督來保障中小投資者權(quán)益顯然是不現(xiàn)實(shí)的。

三、雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下加強(qiáng)中小投資者保護(hù)的原因分析

（一)中小投資者無法識別風(fēng)險提示內(nèi)容

投資者針對自身風(fēng)險承受能力進(jìn)行投資判定的主要依據(jù)是公開發(fā)行的風(fēng)險提示，如果將雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性及特有的風(fēng)險提前告知投資者，會更好的保障其合法權(quán)益。③彭真明、曹曉路：《控制權(quán)博弈中的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)探析——以破解股權(quán)融資與稀釋的困境為視角》，《證券市場導(dǎo)報》2016年第7期。雖然上交所和證監(jiān)會已經(jīng)提前提示雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司的差異表決權(quán)以及存在的風(fēng)險，且做出了詳細(xì)的規(guī)定，但是實(shí)際操作最終的效果依然存疑。再加上我國證券市場中小投資人員不具備相關(guān)專業(yè)知識，無法第一時間認(rèn)知這種差異表決權(quán)所帶來的風(fēng)險。并且基于雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下，帶給中小投資者這類群體的風(fēng)險要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同股同權(quán)結(jié)構(gòu)下雙重因素的考量。在《上市規(guī)則》中就明確了雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司風(fēng)險提示制度，但是此規(guī)定無法為上市公司風(fēng)險提示提供參考依據(jù)，就更不用說中小投資者是否第一時間識別自身面臨的風(fēng)險了。

（二)獨(dú)立董事和監(jiān)事會的保護(hù)作用得不到有效發(fā)揮

當(dāng)董事濫用自身的權(quán)利對股東和企業(yè)利益做出侵害，股東為了應(yīng)對，一般做法是行使選舉權(quán)，對不稱職的董事及時淘汰，但是雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)限制了中小投資者的選舉權(quán)利，所以也無法選出適合的人選。①譚婧：《雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下的利益沖突與平衡》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年?？刂乒蓶|通過集中控制權(quán)，也優(yōu)化了對外部控制權(quán)市場的防范能力。因此借助公司并購來替換董事也無法實(shí)現(xiàn)。而中小投資者在內(nèi)部董事人事權(quán)由股東把持時，也只能寄希望于獨(dú)立董事的監(jiān)督作用能有效維護(hù)股東權(quán)利。但是《上市規(guī)則》中并沒有明確規(guī)定獨(dú)立董事占據(jù)董事總數(shù)的比例，并且，在對中小投資者保障上，也僅僅是對獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)事項進(jìn)行概括列舉。②金曉文：《論雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的可行性和法律邊界》，《法律適用》2015年第7期。所以在此制度背景下，獨(dú)立董事無法有效地保護(hù)中小投資者。實(shí)際上，控制股東決定著獨(dú)立董事的人選和現(xiàn)實(shí)的薪酬安排，不論是常規(guī)結(jié)構(gòu)，還是現(xiàn)有的雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，都難以使獨(dú)立董事免受控制股東的干擾，如果中小投資者不具備特定的獨(dú)立董事選任權(quán)，那么他們寄希望于獨(dú)立董事顯然也不現(xiàn)實(shí)。

中小投資者多是基于對科創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人和管理層的專業(yè)知識和經(jīng)營能力的信任，才選擇將一部分權(quán)利讓渡給創(chuàng)始人和管理層。當(dāng)讓渡條件不存在時，理應(yīng)將相應(yīng)股份的特別表決權(quán)予以撤銷。③蔣小敏：《美國雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)：發(fā)展與爭論》，《證券市場導(dǎo)報》2015年第9期。單從對特別表決權(quán)股份持有人資格限制的規(guī)定上看，《上市規(guī)則》規(guī)定具有卓越的經(jīng)營能力是持有特別投票權(quán)股份的必要條件，其相關(guān)規(guī)定也較為細(xì)致和全面，進(jìn)一步彰顯了保護(hù)中小投資者的價值取向，但其有效性仍值得商榷?！渡鲜幸?guī)則》規(guī)定：監(jiān)事會將對特別投票權(quán)股份持有人資格進(jìn)行監(jiān)督，但能否實(shí)現(xiàn)對中小投資者保護(hù)的邏輯前提是：監(jiān)事會是否能夠?qū)μ貏e表決權(quán)股份持有人資格進(jìn)行全面的審查，中小投資者權(quán)利讓渡的條件是否成熟，評判依據(jù)是否可靠。④馬立行：《美國雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)及其對我國的啟示》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2013年第4期。目前我國監(jiān)事會很難履行好這一重要職責(zé)。雖然考慮到其他主體更難以對雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司進(jìn)行監(jiān)督的特殊原因，監(jiān)事會似乎是對特別投票權(quán)股份持有人資格進(jìn)行監(jiān)督的唯一選擇，但這對監(jiān)事會能否有效行使對中小投資者的保護(hù)職能給予了過高期望。

（三）中小投資者訴訟救濟(jì)機(jī)制失效

證券訴訟制度具有一定的警示與監(jiān)督作用，是懲戒控制股東濫用權(quán)利、彌補(bǔ)投資者損失的重要制度，良好的司法環(huán)境是證券訴訟制度發(fā)揮作用的前提。然而我國的司法環(huán)境似乎不盡如人意。⑤高楊：《上市公司雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。在現(xiàn)行司法環(huán)境下，能否有效發(fā)揮訴訟救濟(jì)機(jī)制的功能同樣值得關(guān)注。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)能否良好運(yùn)行與證券交易環(huán)境密切相關(guān)，而證券交易環(huán)境中最主要的因素是證券監(jiān)管與證券訴訟。證券訴訟“作為社會糾紛的最終解決者”，理應(yīng)發(fā)揮其特有優(yōu)勢，起到保護(hù)中小投資者的作用。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司的中小投資者處于弱勢地位，難以單憑公司內(nèi)部監(jiān)督防止自身合法權(quán)益不受侵害，保障這一群體在遭受控制股東侵權(quán)時得到有效的司法救濟(jì)，顯得尤為必要。但在我國，證券欺詐責(zé)任糾紛的當(dāng)事人不能以《民事訴訟法》第54條確立的代表人訴訟制度來提起訴訟，而只能單獨(dú)立案，分別審理。⑥葉小舟：《論雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)在我國的適用——以“京東”和“阿里巴巴”公司為研究對象》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。這實(shí)際上否定了證券集體訴訟的形式，提高了中小投資者的維權(quán)難度和維權(quán)成本，增加了中小投資者通過訴訟獲得幫助的難度。

四、科創(chuàng)板雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下對中小投資者的法律保護(hù)

想要引進(jìn)一項制度，除了考慮制度本身，還需要對制度適用背景和環(huán)境進(jìn)行考察，科創(chuàng)板雙層股權(quán)制度的建設(shè)也是如此。我國于2013年首次提出注冊制改革，并于2015年第一次審議《證券法》修訂草案，①杜國光：《上市公司發(fā)行不同投票權(quán)股票論析——以美國雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)及其利益平衡為研究重點(diǎn)》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。在同年，我國股市波動較大，政府即使加大救濟(jì)行為也于事無補(bǔ)，我國政府在經(jīng)歷了2015年股災(zāi)過后，不得不重新考慮如何完善市場環(huán)境，為注冊制有效實(shí)施提供保障。我國在科創(chuàng)板試點(diǎn)股票發(fā)行注冊制改革，基于此背景下如何對中小投資者的利益做出保障也是證券監(jiān)管制度面臨的主要考驗(yàn)。以上諸因素都敦促著我國一定要加大監(jiān)管制度改革力度，完善對投資者權(quán)利救濟(jì)和信息披露制度。在外部配套保障措施上，應(yīng)該將關(guān)注重心放在的表決權(quán)股東利益上，盡最大可能地解決其和控制權(quán)股東之間存在的利益矛盾問題，同時也要做好制度優(yōu)化，建議有關(guān)監(jiān)管部門要強(qiáng)化執(zhí)法力度，將構(gòu)建的法規(guī)政策真正的落到實(shí)處。

（一)合理配置證監(jiān)會和交易所的監(jiān)管職能

科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊制并不意味著監(jiān)管部門要放松監(jiān)管，而是指監(jiān)管部門將監(jiān)管工作重心進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。建議在注冊制背景下，應(yīng)該將監(jiān)管的重心放在事中及事后的持續(xù)性監(jiān)管上，將信息披露的價值發(fā)揮出來。同時也要解決我國證券市場輕視市場調(diào)節(jié)、重視行政監(jiān)管等問題，更好的將證監(jiān)會行政監(jiān)管和交易所自律監(jiān)管的作用充分發(fā)揮出來。

目前，我國證券交易所都是在證監(jiān)會的領(lǐng)導(dǎo)下來開展市場監(jiān)管工作的，但證券法僅規(guī)定了證監(jiān)會的監(jiān)管范疇，并沒有明細(xì)交易所的監(jiān)管權(quán)利。同時，證券交易所也存在著過度依賴行政監(jiān)管等問題，沒有發(fā)揮出作為市場和行政管理之間潤滑劑的作用。交易所在科創(chuàng)板注冊制試點(diǎn)下承擔(dān)著一線監(jiān)管責(zé)任，但是在現(xiàn)有監(jiān)督權(quán)力碎片化的情況下，也無法很好地發(fā)揮其監(jiān)管作用，所以合理配置二者的監(jiān)督職能，借助立法使監(jiān)管職能更加完整和系統(tǒng)化，杜絕監(jiān)管缺位的現(xiàn)象。

注冊制改革是為了將股權(quán)價值的判定交給投資者和市場，所以在實(shí)際監(jiān)管中，一定要堅持適度原則，降低行政權(quán)力對證券市場的過度干預(yù)，合理應(yīng)用市場化手段，解決市場矛盾。

（二）強(qiáng)化對中小投資者的保護(hù)職責(zé)

為促使獨(dú)立董事有效發(fā)揮保障中小股東權(quán)益的作用，應(yīng)當(dāng)賦予中小投資者對獨(dú)立董事的特殊提名權(quán)，保障獨(dú)立董事的薪酬權(quán)，落實(shí)獨(dú)立董事的激勵機(jī)制。

在獨(dú)立董事人選方面，應(yīng)當(dāng)給予中小投資者額外的獨(dú)立董事提名權(quán)，對中小投資者提名產(chǎn)生的獨(dú)立董事保留特定的名額，并規(guī)定此類獨(dú)立董事占董事總數(shù)的最低比重，保障代表中小投資者利益的獨(dú)立董事能夠享有一定的話語權(quán)。在獨(dú)立董事履職方面，應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事保護(hù)中小投資者的職權(quán)具體化，加強(qiáng)對薪酬、財務(wù)、人事等關(guān)鍵領(lǐng)域的控制。同時要求由中小投資者提名產(chǎn)生的獨(dú)立董事，更要著重對中小投資者負(fù)責(zé)，保障獨(dú)立董事能夠有效履行保護(hù)中小投資者的職責(zé)。鑒于《上市規(guī)則》已經(jīng)作出了由監(jiān)事會對特別投票權(quán)持有人資格進(jìn)行監(jiān)督的安排，監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)積極作出回應(yīng)，在準(zhǔn)確理解現(xiàn)行規(guī)定賦予的新職權(quán)的基礎(chǔ)上，承擔(dān)起保護(hù)公司和中小投資者權(quán)益的責(zé)任。具體內(nèi)容包括：監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)積極行使獲取特別投票權(quán)股份持有人相關(guān)信息的權(quán)利，在全面掌握有效信息的條件下進(jìn)行準(zhǔn)確評估，避免雙方信息不對稱和經(jīng)營者隱瞞關(guān)鍵信息，對履行其職責(zé)帶來不利影響；引入專業(yè)的會計和法律人才充實(shí)監(jiān)事隊伍，提高業(yè)務(wù)能力和監(jiān)督水平，確保有足夠的能力履行監(jiān)督職責(zé)。在監(jiān)督責(zé)任方面，可以給予監(jiān)事會合理的責(zé)任限制，為故意或重大過失承擔(dān)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)監(jiān)事會在特別表決權(quán)股份持有人資格審查事項上的權(quán)責(zé)統(tǒng)一。唯有這樣，監(jiān)事會才能有效地履行《上市規(guī)則》的新安排，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（三)完善事后救濟(jì)機(jī)制

1.代表人訴訟制度

代表人訴訟制度在民事訴訟法第54條，針對人數(shù)不確定的代表人訴訟作出了明確規(guī)定。但是，由于《規(guī)定》和《通知》等司法解釋陸續(xù)出臺，使得此形式目前被擱置。民事訴訟法相對于其他訴訟形式，人數(shù)不確定的代表人訴訟形式更能提高司法效率，也可以有效地對中小投資者進(jìn)行保護(hù)。但是目前最主要的研究方向是需要明確此訴訟形式在證券領(lǐng)域上的應(yīng)用。

民事法法中明確規(guī)定：訴訟代表人只有在被代表人同意的前提下，才可以處分實(shí)體權(quán)利，這在現(xiàn)實(shí)證券市場訴訟中操作較難。所以面對此種現(xiàn)象建議訴訟代表人在被選任時要和被代表人簽訂特別授權(quán)協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)包含：在訴訟代表人沒有故意侵害原告集體利益的前提下，可以自由行使實(shí)體權(quán)利。目前很多投資者對證券訴訟的態(tài)度是持續(xù)觀望，在法庭處理具體案件之后，再做出退出或者加入等決策。不但接受度高，而且可行度也較高，便于最后裁判內(nèi)容實(shí)施具體。

2.集體訴訟制度

集體訴訟制度指的是受到類似傷害的人構(gòu)成的群體，作為自己或者缺席成員為代表的一種訴訟制度。雖然集體訴訟制度和代表人訴訟制度存在某種相似之處，但是集體訴訟更加側(cè)重保護(hù)私人權(quán)利。引入集體訴訟制度可以有效降低對中小投資者的維權(quán)成本?；诜蓪用嫱晟浦行⊥顿Y者的賠償制度，督促責(zé)任主體明確規(guī)范自身行為，更好地保障中小投資者的權(quán)益。建議政府應(yīng)該積極地引導(dǎo)市場經(jīng)營主體，構(gòu)建中小投資者保障機(jī)制，拓寬賠償金來源，也可以在之后考慮設(shè)立專項風(fēng)險準(zhǔn)備金?，F(xiàn)階段，我國市場缺少集體訴訟法律體系。在之后都需要進(jìn)一步完善。

3.替代性證券糾紛解決制度

現(xiàn)階段，我國司法資源相對緊張，中小投資者如果進(jìn)行訴訟維權(quán)，勢必會耗費(fèi)較長的時間和大量精力，所以可以構(gòu)建多元化證券糾紛解決體系，比如借鑒美國的爭議解決中心等做法，盡可能為上市公司和投資者之間的糾紛提供平臺，同時還能借助證券交易所自律管理的作用，通過對證券公司來提高解決爭議的效率。此外，除了在交易所內(nèi)部構(gòu)建爭議解決中心之外，還可以由證券交易所和證監(jiān)會牽頭，建立專門的裁決機(jī)構(gòu)為中小投資者提供救濟(jì)，強(qiáng)化對控制股東和管理團(tuán)隊的震懾力度，有效地降低證券監(jiān)管的財政負(fù)擔(dān)。在當(dāng)事人選拔上，選擇熟知財務(wù)、法律和證券多方面的復(fù)合型人才來，通過裁決前的證據(jù)開示制度來提高裁決工作效率，證監(jiān)會和證券交易所不干預(yù)、不介入裁決整個過程，提高裁決的中立性。這樣通過對替代性糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，可以拓寬投資者權(quán)利救濟(jì)渠道，更好地保障他們的權(quán)益。

結(jié) 語

股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化，可以順應(yīng)資本市場未來的發(fā)展趨勢，對于公司治理和發(fā)展都起著正面的積極作用，但是卻不能盲目地引進(jìn)，需要綜合考量中國的發(fā)展大環(huán)境，包括企業(yè)外部市場發(fā)展趨勢、人文素質(zhì)、資本市場以及法律適用性。因此本文通過分析雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)下，我國中小投資者保護(hù)存在的困境和原因，從法律層面給予一些措施和建議，希望可以更好地提高證券市場的競爭力，對我國中小投資者利益做出保障。