李瑞涵，劉耀龍，張華明，朱紅勝，蔣函諭，張神智

（1.太原理工大學經(jīng)濟管理學院， 山西 晉中 030600； 2.山西省氣象災害防御技術中心， 山西 太原 030002）

1 能源貧困現(xiàn)象分析與調查研究的背景

從工業(yè)革命至今， 以發(fā)達國家為主的各個國家在發(fā)展過程中使用了大量化石能源， 造成全球和局地尺度上各種各樣的環(huán)境污染問題。 近半個世紀以來， 溫室氣體的大規(guī)模排放導致全球氣候變暖， 由此造成的海平面上升、 生物多樣性減少、 災害頻發(fā)、 糧食危機等潛在效應直接或間接威脅人類的生存與可持續(xù)發(fā)展[1]。 在我國， 傳統(tǒng)化石能源一直占主導地位， 由此引發(fā)的冬季強霧霾天氣、 城市熱島效應等環(huán)境問題逐漸成為限制經(jīng)濟社會良性發(fā)展的因素。

我國于2016 年正式加入 《巴黎氣候變化協(xié)定》， 成為第23 個完成批準協(xié)定的締約方。 《巴黎氣候變化協(xié)定》要求全體締約國共同努力把全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2 ℃之內， 由此， 我國確定了 “十三五” 期間碳排放強度下降18%， 非化石能源占一次能源消費比重提高至15%等一系列約束性指標。 為了完成既定目標， 并解決大氣污染問題， 我國政府對各省份冬季取暖用能做出相應的規(guī)定， 強調清潔取暖。 具體到山西省， 諸如 “禁止住戶使用傳統(tǒng)生物質能或化石燃料進行炊事或取暖” 等政策逐步落地， 由此引發(fā)新型消費貧困問題， 即住戶或缺乏清潔能源的獲取條件 （如天然氣尚未接入、 太陽能熱水/取暖設備匱乏）， 或缺乏清潔能源的支付能力 （如能源消費顯著增加）。

能源的生產(chǎn)與消費是國際社會和學術界廣泛關注的熱點問題， 而貧困人群的能源使用問題則是政府積極關注的民生問題之一。 本文基于氣候變化和國家響應等宏觀環(huán)境與政策背景， 系統(tǒng)研讀國內外關于能源貧困的相關論述， 在厘清能源貧困的概念、 成因、 影響和應對等知識網(wǎng)絡體系的基礎上，針對山西省晉中市榆次區(qū)城郊結合地區(qū)的農(nóng)村農(nóng)戶， 從微觀層面上開展 “家庭炊事和取暖用能情況” 入室訪談與問卷調查， 獲取農(nóng)戶關于清潔能源可獲取性、 使用和消費支出情況、 能源消費心理價位、 日常能源消費習慣等問題的第一手資料， 擬發(fā)現(xiàn)并分析氣候變化背景下能源貧困的現(xiàn)象和原因，評估農(nóng)戶面臨的能源貧困水平， 提出能源管理政策的實施績效和改進建議。

2 能源貧困問題研究進展

2.1 能源貧困的概念

能源貧困的概念于1982 年在英國燃料使用權運動中由Lewis 提出， 他認為能源貧困是沒有能力使房間維持在足夠溫暖的狀態(tài)； Boardman 將這一概念擴展為居住的房屋能源效率較低[1]。 隨著更多關注轉向發(fā)展中國家， 能源貧困被賦予新的含義。國際能源署 （IEA） 將能源貧困定義為： 在炊事方面主要依靠傳統(tǒng)生物質能 （如柴薪、 秸稈、 稻草、稻殼及其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的廢棄物和畜禽糞便等） 或無法獲取和使用電力[2]。 聯(lián)合國開發(fā)計劃署 （UNDP）認為， 能源貧困是不能自主選擇安全、 可靠、 高質量、 保護環(huán)境的能源服務， 不能為家庭和個人提供能源， 無法支持該地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展。 西方國家對能源貧困問題大多是從人權的角度進行關注，關注人們是否有自主選擇安全、 清潔、 高質量能源的權利； 我國國內對能源貧困問題相關研究主要涉及我國農(nóng)村地區(qū)人口的能源使用結構問題。 概言之， 能源貧困主要表現(xiàn)為以固體燃料為主導的能源使用結構， 且能源貧困者沒有選擇更加安全、 高效、 清潔能源的權利 （權利貧乏）[3]。

相比于傳統(tǒng)意義的清潔能源缺乏和獲取權利不足， 氣候變化背景下的能源貧困更加值得關注。 諸如禁止農(nóng)戶使用傳統(tǒng)生物質能或化石燃料進行炊事或取暖， 而尚未接入天然氣管道或天然氣成本顯著高于用戶支付能力， 由此造成的清潔能源不可獲取或不愿使用可稱為新型能源貧困現(xiàn)象。

本文界定的能源貧困指： 為了應對氣候變暖和大氣污染等問題， 政府主導實施的能源結構優(yōu)化政策， 借此導致傳統(tǒng)生物質能禁止使用， 而電力、 天然氣等清潔能源又無法獲取或無支付能力的現(xiàn)象。顯然， 表面上具有清潔能源的獲取能力， 而實質上缺乏支付能力的情況已經(jīng)成為新型能源貧困的表象。

2.2 能源貧困的致因

能源貧困既是經(jīng)濟現(xiàn)象也是社會現(xiàn)象， 它的出現(xiàn)是由多方面、 多層次的原因共同作用而造成的。國內外學者將其概述為經(jīng)濟、 觀念及外部3 個層面的原因[3]。

經(jīng)濟層面包含收入水平、 能源價格、 能源服務3 個原因。 收入水平指農(nóng)戶家庭的收入狀況， 收入水平的高低直接影響到農(nóng)戶用能量的大小和用能結構。 例如， 山西地區(qū)收入水平和農(nóng)戶對電的需求量呈正相關關系[4]。 各類能源的價格將影響人們的需求變化， 對于收入水平較低的人群， 能源價格是他們選擇用能首要考慮的因素； 而對于收入水平較高的人群， 能源價格以外的其他因素， 如能源的安全性、 清潔性等會成為他們選擇用能時考慮的因素。將能源服務歸類于經(jīng)濟原因是因為能源服務的完善與否往往與當?shù)亟?jīng)濟情況相關， 區(qū)域整體收入高的地區(qū)往往具有更加完善的能源服務， 相應地， 區(qū)域收入較低的地區(qū)所提供的能源服務較為局限。

觀念層面包含教育水平、 生活習慣、 文化偏好3 個原因。 教育水平影響個人的收入水平， 也影響人們的用能觀念[5]， 教育水平更高的人會關注到不合理用能結構對環(huán)境、 人體健康等的負面影響， 他們在選擇用能時會更加謹慎。 生活習慣指每個人在長期的生活中在炊事或取暖方面養(yǎng)成的生活習慣[6]，比如有人偏愛使用柴薪做飯， 而有人偏愛用電能做飯。 文化偏好指地區(qū)能源稟賦對當?shù)鼐用裼媚苡袣v史的、 長期的影響， 比如在煤炭資源豐富的地區(qū)，當?shù)鼐用襁x擇能源時會更傾向于煤炭。

外部層面包含環(huán)境惡化和政策要求。 環(huán)境惡化會讓人們意識到固體燃料能源的使用會破壞當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境， 影響到土地、 空氣、 水資源環(huán)境， 進而影響當?shù)鼐用竦恼Ｉ罴吧眢w健康。 政策要求則是政府出于特定目的對當?shù)鼐用竦挠媚苓M行規(guī)定， 這將直接影響當?shù)鼐用竦挠媚芙Y構。

2.3 能源貧困的影響

能源貧困現(xiàn)象是社會諸多方面問題的集中反映， 而能源貧困的存在對社會發(fā)展起限制作用。 能源貧困的影響體現(xiàn)在社會、 經(jīng)濟、 生態(tài)3 個方面[6]。

在社會層面， 能源貧困首先會影響人的身體健康。 固體燃料的燃燒將影響室內空氣質量， 繼而直接影響到能源使用者的健康水平。 貧困地區(qū)進行家庭炊事的主要人群為婦女和兒童， 他們會成為使用固體燃料的直接受害者。 而采集固體燃料需要時間成本， 該成本往往由家庭中的婦女和兒童承擔， 這將會影響到兒童接受教育的時間， 甚至會因要承擔家庭勞務而失去上學的機會[7]。

在經(jīng)濟層面， 能源貧困現(xiàn)象會使居民陷入越來越貧困的惡性循環(huán)。 他們因無法承擔清潔燃料的價格不得不使用固體燃料， 固體燃料釋放的有害氣體將直接影響他們的身體健康[8]， 而就醫(yī)的開支可能會造成更大的壓力； 健康受到影響后工作能力將變低， 工作效率將下降， 會進一步影響收入。 顯然，能源貧困會拉大貧富差距， 阻礙扶貧績效。

在生態(tài)方面， 固體燃料的開發(fā)及使用過程都會對生態(tài)環(huán)境造成負面影響。 固體燃料的開發(fā)會影響當?shù)氐目筛N土地及水源質量， 造成不可逆的土地及水域破壞。 固體燃料在使用過程中排放的氣體會影響到整個區(qū)域的大氣質量， 其造成的破壞是難以治理的。

此外， 能源貧困會對個人、 家庭、 社會造成潛在影響， 阻礙經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展； 政府的一系列工作也將因該問題而受阻， 故而研究能源貧困現(xiàn)象， 將該問題遏制在萌芽狀態(tài)是十分必要的。

2.4 能源貧困的治理

目前， 很多國際性組織已經(jīng)在能源貧困的治理方面展開行動。 聯(lián)合國 （UN） 于 2011 年提出 “人人享有可持續(xù)能源” 的全球性倡議， 并促使全球范圍內于2030 年實現(xiàn)三大目標： 一是確保全球普及現(xiàn)代能源服務， 二是將提高能效的速度增加一倍，三是全球能源消費中可再生能源的比例提高一倍；且聯(lián)合國大會在第65/151 號決議中宣布2012 年為“人人享有可持續(xù)能源國際年”[8]。

世界衛(wèi)生組織 （WHO） 是全球清潔爐灶聯(lián)盟的主要合作伙伴， 一直致力于推動生物質爐灶設計的改良， 推廣沼氣灶的使用， 以減少由固體燃料燃燒造成的室內空氣污染， 降低固體燃料健康風險[9]。在對爐灶改良技術進行評估方面， 世界衛(wèi)生組織向各國提供技術支持， 協(xié)助自行開展評價并且逐步擴大使用有益于健康的爐灶技術。

國際能源署主要從電力的普及度、 人們對傳統(tǒng)生物質能等固體燃料的依賴度等視角衡量全球各地區(qū)能源貧困狀況[10]。 為了更好地解釋能源在人類發(fā)展中所起的巨大作用， 國際能源署于2002 年首次提出能源發(fā)展指數(shù)， 并計算出了75 個發(fā)展中國家的2002 年能源發(fā)展指數(shù)。 在2012 年出版的 《世界能源展望》中， 國際能源署對能源發(fā)展指數(shù)的計算方法進行了改善。 國際能源署研究發(fā)現(xiàn)， 能源發(fā)展指數(shù)與人類發(fā)展指數(shù)之間存在著顯著的正相關關系， 表明能源與發(fā)展之間存在著深層次的緊密聯(lián)系。

世界銀行 （World Bank） 建立能源系統(tǒng)， 重點支持水電、 風能、 太陽能和地熱能等可再生能源應用的推廣， 并就石油和天然氣開采、 生產(chǎn)、 加工、輸送和配送等方面向有關國家提供貸款和咨詢服務。 目前， 世界銀行正與聯(lián)合國其他機構緊密合作， 牽頭實施 “人人享有可持續(xù)能源” 倡議。 世界銀行向加入倡議的國家提供技術援助， 并與能源管理部門共同實施相關計劃和項目[11]。

總之， 國內外對能源貧困的概念、 致因、 影響和治理進行了大量理論與實證研究 （見圖1）， 基于此， 本文對新型能源貧困進行進一步地調查研究。

圖1 能源消費碳排放對氣候變暖的脅迫效應

3 能源貧困現(xiàn)象調查分析

3.1 調查區(qū)域概況

調查區(qū)域位于山西省晉中市榆次區(qū)， 經(jīng)緯度范圍為 37.70°～37.80°N， 112.70°～112.85°E， 屬于太原市和榆次區(qū)過渡地帶。 據(jù)統(tǒng)計， 太原年均煙幕日數(shù) （日統(tǒng)計依據(jù)天氣現(xiàn)象記錄， 即能見度＜10 km，有大量的煙存在空氣中， 城區(qū)、 工礦區(qū)上空呈黑、灰、 褐色， 可聞到煙味， 記為煙幕日） 達 139 d，燃煤排放是形成煙幕天的主要原因[12]。 在太原市主要城區(qū)實施清潔能源改造工程之后， 城市周邊的城郊地帶成為大氣排污控制的重點地區(qū)。 晉中市人民政府在2017 年9 月提出 “實現(xiàn)城區(qū)燃用原煤減少約 11.7 萬 t， 二氧化硫排放減少約 2 458.66 t， 煙塵排放減少約1 807.06 t” 的目標。 同年冬季， 榆次區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村逐步實施 “禁止使用煤炭、 柴薪、 秸稈取暖和炊事， 逐步實現(xiàn)天然氣能源的覆蓋和使用” 政策。 與此同時， 政府逐步將天然氣管道接入城郊的主要村鎮(zhèn) （如施加凹村、 黃土坡村、 白草坡村）， 但尚未全面通氣運行。

本次調查重點選取了榆次區(qū)周邊的5 個村莊（見圖 2）， 調查時間是 2018 年 5 月， 其中， 施加凹村、 黃土坡村已經(jīng)接入天然氣管道， 小峪口村、峪頭村和蘇家莊村尚未接入天然氣， 仍然使用煤炭爐進行取暖， 其中峪頭村已經(jīng)實現(xiàn)集中供暖。 被調查的5 個村莊全部通電， 幾乎不存在停電情況， 煤炭主要通過周邊山區(qū)煤礦獲取， 自來水暫時不收取費用。

圖2 被調查村莊分布示意圖（實心圓點）

3.2 調查方法與調查內容

本次調查采用問卷和訪談相結合的方式， 課題組5 人分為2 組前往被調查鄉(xiāng)村逐一入戶與農(nóng)戶面對面交流， 并協(xié)助填寫 《家庭炊事和取暖用能情況》調查表。 本次調查共計走訪農(nóng)戶86 戶， 發(fā)放問卷 86 份， 收回問卷 86 份， 有效問卷 85 份。

問卷調查內容分為4 個部分， 第一部分是家庭基本信息， 設置4 個單選題和1 個填空題， 要求被調查者選擇或填寫家庭月收入、 月支出、 年均儲蓄額、 家庭結構和最高學歷等信息； 第二部分為農(nóng)戶炊事用能情況， 設置2 個單選題 （復合單選）、2 個單選題 （含開放式填空） 和1 個多選題 （含開放式填空）， 要求被調查者選擇或填寫在家做飯情況、 炊事用能類型和頻率、 清潔能源使用情況以及炊事習慣等； 第三部分為取暖用能情況， 設置2 個單選題、 1 個填空題和1 個多選題 （含開放式填空）， 要求被調查者選擇或填寫采暖類型、 年均取暖費用、 停電頻率和原因等信息； 第四部分為能源消費支出情況， 設置3 個填空題 （含復合題） 和1個單選題， 要求被調查者填寫家庭月均能源消費情況、 可接受的月均消費支出額、 政策配合意愿和建議等內容。

3.3 調查結果

3.3.1 能源使用現(xiàn)狀

1） 施加凹村。 施家凹村位于晉中市榆次區(qū)北面， 約有農(nóng)戶100 戶。 該村于1990 年從附近礦山（因煤礦開采地表下陷無法繼續(xù)居?。?整體搬遷至現(xiàn)址。 由于大多數(shù)村民原為礦工， 學歷較低 （初中文化）， 現(xiàn)離開煤礦， 缺乏基本的工作技能， 經(jīng)濟水平整體較差。 通過調研得知， 該村1992 年前出生的村民可獲得農(nóng)用地分配， 人均不超過600 m2，一戶不超過6 666.7 m2， 其后出生的村民再無土地可分配。 盡管農(nóng)田為水澆田， 但收入來源多樣； 因該村位于太原—榆次大學城附近， 很多村民選擇到大學城做保潔工作 （每月工資1 800 元/人）。

施加凹村共計調查36 戶， 家庭結構以父母子女兩代及祖孫三代為主， 家庭平均月收入3 000 元，基本全部用于日常支出， 每年儲蓄額極少。 被調查家庭中， 最高學歷為大專， 最低學歷為小學， 以初中學歷為主。 通過調查走訪， 該村的能源使用現(xiàn)狀如下。

炊事用能情況。 90%以上的農(nóng)戶在家做飯，80%以上的農(nóng)戶每周做飯超過5 d； 炊事以電能和液化氣 （液化氣需要農(nóng)戶自己前往城區(qū)購買） 為主，偶爾使用煤炭。 2016 年， 該村已接入天然氣管道，但尚未完全送氣運行。 炊事習慣方面， 普遍認為煤炭做飯比較好吃。

取暖用能情況。 冬季取暖為個人取暖 （水暖），以煤炭鍋爐取暖為主， 電能取暖為輔， 該村基本不存在停電情況。

能源消費支出情況。 以2017 年冬季取暖為例，每戶平均煤炭使用量為 3～4.5 t， 年取暖支出約3 000 元/戶； 電費每戶支出 50～200 元/月， 平均每戶 80 元/月。 液化氣月均使用 0.5～1 罐， 價格為120 元/罐， 天然氣尚未使用。 此外， 被調查的多數(shù)居民表示， 為了改善空氣質量， 愿意使用污染較少的能源 （如天然氣、 電）， 只是對天然氣取暖的費用難以承受 （據(jù)估計， 如使用天然氣取暖年消費超過1 萬元）， 建議調整天然氣的費率。

2） 黃土坡村。 黃土坡村位于晉中市榆次區(qū)北面， 約有農(nóng)戶40 戶。 與施加凹村情況類似， 大多數(shù)村民學歷較低 （初中文化）， 經(jīng)濟水平整體較差。該村同樣位于太原—榆次大學城附近， 很多村民選擇到大學城做保潔工作 （每月工資1 800 元/人）。

黃土坡村共計調查36 戶， 家庭結構以父母子女兩代及祖孫三代為主， 家庭平均月收入3 000 元，基本收入全部用于日常支出， 每年儲蓄額極少。 被調查家庭中， 最高學歷為大學本科， 最低學歷為小學， 以初中學歷為主。 通過調查走訪， 該村的能源使用現(xiàn)狀如下。

炊事用能情況。 90%以上的農(nóng)戶在家做飯，80%以上的農(nóng)戶每周做飯超過5 d； 炊事以電能和液化氣 （液化氣需要農(nóng)戶自己前往城區(qū)購買） 為主， 偶爾使用煤炭。 同樣， 該村于2016 年已接入天然氣管道， 但尚未完全送氣運行。 該村農(nóng)戶在炊事習慣方面， 普遍認為煤炭做飯比較好吃。

取暖用能情況。 冬季取暖為個人取暖 （水暖），以煤炭鍋爐取暖為主， 電能取暖為輔， 該村基本不存在停電情況。

能源消費支出情況。 以2017 年冬季取暖為例，每戶平均煤炭使用量為 3～4.5 t， 年取暖支出約3 000 元/戶； 電費每戶支出 50～200 元/月， 平均每戶 80 元/月。 液化氣月均使用 0.5～1 罐， 價格為120 元/罐， 天然氣尚未使用。 此外， 被調查的多數(shù)居民表示， 為了改善空氣質量， 愿意使用污染較少的能源 （如天然氣、 電）， 同樣表示天然氣取暖的費用難以承受， 建議調整天然氣的費率。

3） 小峪口村。 小峪口村位于晉中市榆次區(qū)北部， 約有農(nóng)戶400 戶。 與施加凹村情況類似， 大多數(shù)村民學歷較低 （初中文化）， 經(jīng)濟水平整體較差。同樣， 該村位于太原—榆次大學城附近， 很多村民選擇到大學城做保潔工作 （每月工資1 800 元/人）。

小峪口村共計調查13 戶， 家庭結構以父母子女兩代及祖孫三代為主， 家庭平均月收入3 000 元， 基本全部用于日常支出， 年儲蓄額極少。調查家庭中， 最高學歷為大學本科， 最低學歷為小學， 以初中學歷為主。 通過調查走訪， 該村的能源使用現(xiàn)狀如下。

炊事用能情況。 90%以上的農(nóng)戶在家做飯，80%以上的農(nóng)戶每周做飯超過5 d； 因購買液化氣十分不便， 炊事基本用電能。 該村至今未接入天然氣管道， 因該村居民炊事只能使用電能， 沒有個人偏好。

取暖用能情況。 冬季取暖為個人取暖 （水暖），以煤炭鍋爐取暖為主， 電能取暖為輔， 該村基本不存在停電情況。

能源消費支出情況。 以2017 年冬季取暖為例，每戶平均煤炭使用量為 3～4.5 t， 年取暖支出約3 000 元； 電費每戶支出 80～170 元/月， 平均每戶125 元/月。 天然氣尚未使用。 被調查的多數(shù)居民表示， 為了改善空氣質量， 愿意使用污染較少的能源， 希望可以接入天然氣。

4） 峪頭村。 峪頭村位于晉中市榆次區(qū)東北部，約有農(nóng)戶300 戶， 峪頭村共計調查農(nóng)戶23 戶， 家庭結構以祖孫三代為主。 該村較古老， 有1 000 多年的歷史。 相比周邊其他村莊， 村民學歷水平較高， 基本為大學本科及以上學歷， 經(jīng)濟水平整體較好， 家庭平均月收入5 000 元， 除去日常支出還有余額。 同樣， 該村位于太原—榆次大學城附近， 村中有在大學城工作的教職工。 該村的能源使用現(xiàn)狀如下。

炊事用能情況。 90%以上的農(nóng)戶在家做飯，80%以上的農(nóng)戶每周做飯超過5 d； 炊事基本以液化氣和電能為主。 該村至今未接入天然氣管道。 該村居民普遍認為用煤炭做飯更好吃， 且認為使用天然氣可能會有危險。

取暖用能情況。 該村于2017 年冬天已實現(xiàn)集中供暖， 且基本不存在停電情況。

能源消費支出情況。 2017 年冬至2018 年春集中供暖共計 3 個月， 取暖費為 4.5 元/m2， 每戶取暖費平均在 1 000～2 000 元； 電費每戶支出 50～200 元/月不等， 平均每戶100 元/月。 液化氣月均使用0.5～1 罐， 價格為 120 元/罐， 天然氣尚未使用。 被調查的多數(shù)居民表示， 集中供暖與自己燒鍋爐取暖相比價格便宜不少， 為了改善空氣質量， 愿意使用污染較少的能源。

5） 蘇家莊村。 蘇家莊村位于晉中市榆次區(qū)東北面， 約有農(nóng)戶500 戶。 在調研過程中遭遇暴雨，一共走訪了5 戶， 發(fā)放了3 份問卷。 該村的家庭結構以父母子女兩代及祖孫三代為主， 家庭平均月收入為3 000 元， 基本全部用于日常支出， 年儲蓄額極少。 被調查家庭中， 最高學歷為大專， 最低學歷為初中。 該村用水不收水費， 固定時間送水， 因此每家都有儲水準備。 該村的能源使用現(xiàn)狀如下。

炊事用能情況。 90%以上的農(nóng)戶在家做飯，80%以上的農(nóng)戶每周做飯超過5 d； 炊事基本以液化氣和電能為主。 該村至今未接入天然氣管道。 被調查人認為煤炭做飯更好吃。

取暖用能情況。 冬季取暖為個人取暖 （水暖），以煤炭鍋爐取暖為主， 電能取暖為輔， 該村基本不存在停電情況。

能源消費支出情況。 以2017 年冬季取暖為例， 每戶平均煤炭使用量為3～6 t， 年取暖支出約3 000 元； 電費每戶支出 80～100 元/月， 平均每戶90 元/月。 天然氣尚未使用。 被調查的多數(shù)居民表示， 希望可以提供集中供暖和天然氣， 愿意使用污染較少的能源。

3.3.2 能源貧困評估

1） 評估指標。 通過實際調查與走訪， 結合其他學者的研究成果[13]， 本文提出用能源消費支撐指數(shù)來衡量新型能源貧困水平。 設每戶每年能源消費支出為Pe， 該家庭的年收入為I， 則能源消費支撐指數(shù)S 為

能源消費支撐指數(shù)反映了一個家庭能源消費支出占家庭總收入的比值， 取值范圍為0%～100%。該值越高， 說明潛在能源貧困水平較高， 反之則能源貧困水平較低。 該指數(shù)主要用于判斷能源政策的實施是否造成新型能源貧困現(xiàn)象， 即能源消費支出高于農(nóng)戶的可接受比例； 該指數(shù)不能用于農(nóng)戶可以自由選擇使用何種能源的情形， 因為某些傳統(tǒng)生物質能， 如柴薪， 可通過農(nóng)戶自身的勞動行為獲取，不需要消耗農(nóng)戶的經(jīng)濟收入。

參考羅國亮、 職菲提出的10%的能源貧困分界點[13]， 結合調查農(nóng)戶的主觀估計， 本文提出如下的判斷標準。

當S≤10%時， 能源消費給該家庭造成的生活壓力較小， 能源貧困水平低； 當10%＜S≤15%，說明能源消費給該家庭造成了一定的生活壓力， 能源貧困水平中； 當S＞15%， 說明能源消費給該家庭造成的生活壓力較大， 能源貧困水平高， 建議相關部門調整政策， 及時緩解該地區(qū)能源貧困現(xiàn)象。

2） 評估結果。 通過估算， 施加凹村被調查農(nóng)戶的S 平均值為14.79%， 黃土坡村的S 平均值為14.83%， 均屬于中等能源貧困水平。 這兩個村的收入水平基本持平， 能源使用結構相似， 故而S 值相差不大。 實際調查中， 這兩個村的農(nóng)戶反映， 能源消費給他們帶來了一定的生活壓力， 但尚在承受范圍之內。 小峪口村的S 平均值為11.66%， 經(jīng)濟壓力和施加凹村及黃土坡村相比已有一定緩解， 但能源消費還是帶來了一定的生活壓力。 峪頭村的S 平均值為6.9%， 村民反映能源消費支出均可接受，并未造成生活壓力， 原因在于該村整體收入水平較高， 且村中設施較好 （如提供集中供暖）。 蘇家莊村的S 平均值為13.9%， 說明能源消費同樣給該村農(nóng)戶帶來一定的生活壓力。

4 結論與討論

1） 能源貧困現(xiàn)象全球存在， 研究視角多樣。如前說述， 國內外學者廣泛關注能源貧困問題， 在概念、 成因、 影響、 評估和管理等方面開展了大量理論分析與案例研究。 在不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家或地區(qū)， 能源貧困表現(xiàn)為不同的形式和水平。 就我國資源型城市而言， 能源貧困典型地表現(xiàn)為因政府控制環(huán)境污染而采取能源限制措施， 導致農(nóng)戶懼于能源消費支出比例過高而不愿選擇新能源， 由此形成相對能源貧困。 顯然， 這種新型能源貧困的存在和成因足以引起學術界和管理部門的重視。

2） 新型能源貧困存在于資源型城市快速城市化地區(qū)的城鄉(xiāng)結合部。 通過實際調查與走訪， 山西省晉中市榆次區(qū)存在新型能源貧困現(xiàn)象， 即政府或未提供新型能源、 或新能源使用成本過高， 導致農(nóng)戶不愿意承擔額外支出而無法使用新能源， 出現(xiàn)能源服務表面 “充足” 而實際 “貧困” 現(xiàn)象。 事實上， 新型能源貧困存在于學歷低、 收入水平低、 炊事和取暖以傳統(tǒng)能源為主的地區(qū)， 因能源服務缺乏和能源政策不當而凸顯。 以調查區(qū)域為例， 形成能源貧困的直接原因是政府對農(nóng)戶炊事取暖用能的規(guī)定， 根本原因是農(nóng)戶的經(jīng)濟收入水平不高、 能源消費支付能力不足。 顯然， 緩解能源貧困的措施宜標本兼治。

3） 用能政策因地制宜， 實施過程應有緩沖。在用能轉型的前期實施相對寬松的政策， 合理設定各階段的環(huán)保政策目標。 各地政府在執(zhí)行政策時要提前規(guī)劃， 結合當?shù)氐那闆r制定合理適合的計劃，不能在成果匯報前突擊執(zhí)行。 對于能源服務的提供， 應強調清潔用能的前提是清潔能源供給服務的提供， 清潔能源由地區(qū)統(tǒng)一供給的單位成本比用戶以家庭為單位單獨購買要低。 成本的下降將有利于用能政策的推行， 有利于緩解能源貧困現(xiàn)象， 因此政府必須加強能源供給設施的建設。

此外， 農(nóng)戶用能轉型的前期， 政府必須提供經(jīng)濟上的幫助， 比如在轉型初期給予使用清潔能源的農(nóng)戶補貼以確保農(nóng)戶支付得起， 引導他們養(yǎng)成使用清潔能源的習慣。 幫助貧困地區(qū)建設基礎設施， 引導當?shù)剞r(nóng)戶利用地區(qū)優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟， 改善整體經(jīng)濟狀況， 將能源貧困的惡性循環(huán)轉變?yōu)槭褂们鍧嵞茉匆愿淖儺數(shù)厣鷳B(tài)環(huán)境， 進而獲得生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢的良性循環(huán)， 實現(xiàn)用能政策的高效落實， 從根本上緩解能源貧困問題。