□范迪

近年，自媒體的爆發(fā)式發(fā)展對社會輿論風向產(chǎn)生了很大影響。自媒體逐漸成為各類媒體中最大的內(nèi)容生產(chǎn)者，網(wǎng)絡(luò)“大V”的影響力不斷躍升，普通受眾也開始在公眾平臺發(fā)表觀點，并逐漸形成“集群”效應(yīng)，使得社會輿論走向難以把握。一個頗具自媒體時代特色的新產(chǎn)物——“反轉(zhuǎn)新聞”出現(xiàn)了，而與之伴隨的常常是“網(wǎng)絡(luò)暴力”。本文以廣東衛(wèi)視電視新聞訪談欄目《社會縱橫》的一期獲獎節(jié)目《“王鳳雅之死”引發(fā)沖突，誰是誰非？》為例，探討新時代主流媒體對事件真相的挖掘，以及新聞職業(yè)道德的堅守。

一、冷靜應(yīng)對反轉(zhuǎn)，厘清事實真相

2018年4月，“河南眼癌女童王鳳雅”事件占據(jù)了各大新媒體公眾號的頭條。事件的來龍去脈大致如下。

2017年10月底，河南周口太康縣女童王鳳雅高燒不退，隨即在縣醫(yī)院檢查出視網(wǎng)膜母細胞瘤。2017年11月3日，為籌化療費用，王鳳雅的媽媽楊美芹發(fā)起了第一次水滴籌籌款。2018年2月底，楊美芹開始在火山做直播，做了57次直播，耗時2000多分鐘。3月9日，在直播過程中，有愛心人士發(fā)現(xiàn)，鳳雅的病情突然惡化，眼球凸出。2018年3月15日至30日，楊美芹陸續(xù)發(fā)起兩次水滴籌。此時，有網(wǎng)友舉報，質(zhì)疑善款并未用于救治王鳳雅。輿論開始由同情眼癌女童轉(zhuǎn)向批評“母親詐捐”。期間，有志愿者團體前往河南將小鳳雅接往北京救治，因和鳳雅家人在醫(yī)院發(fā)生沖突，鳳雅家人連夜回到河南家中。2018年4月9日，作家陳嵐在微博上發(fā)布第一條實名報警微博，稱“王鳳雅疑似被親生父母虐待至死”，引發(fā)軒然大波。2018年4月18日，“明白漫畫”發(fā)布了名為《“救我……”3歲女嬰正在等待被父母拖死》的漫畫，被許多自媒體多次轉(zhuǎn)發(fā)，王鳳雅家人被貼上了“重男親女”的標簽，網(wǎng)絡(luò)上對王鳳雅家人的質(zhì)疑聲愈演愈烈。2018年5月4日，眼癌女童王鳳雅在鎮(zhèn)衛(wèi)生院去世。5月24日，“有槽”發(fā)布文章《王鳳雅小朋友之死》，再次引爆了公眾輿論。該文章懷疑王鳳雅家人挪用籌款給鳳雅弟弟治療唇腭裂。文章經(jīng)多個大V轉(zhuǎn)發(fā)后，迅速發(fā)酵，網(wǎng)上罵聲一片。2018年5月24日晚，紅星新聞連夜辟謠，撰稿人核實了鳳雅弟弟的治療費用，來源是嫣然天使基金。水滴籌負責人則發(fā)微博聲明稱，楊美芹通過本平臺籌集資金提款不到4萬元。5月25日上午，河南省太康縣公安局公開接受采訪時確認，王鳳雅家屬實際上只收到38638元善款，沒有發(fā)現(xiàn)王鳳雅家屬“詐捐”等犯罪的證據(jù)，因此未予立案。5月25日，鳳雅家人公開善款收據(jù)并將剩余的1301元捐給政府，網(wǎng)友紛紛道歉。

王鳳雅事件在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵后又幾經(jīng)反轉(zhuǎn)，引發(fā)了社會廣泛的熱議，尤其是“有槽”發(fā)布文章《王鳳雅小朋友之死》之后，迅速點燃了公眾的怒火。鳳雅媽媽楊美芹的手機陸續(xù)收到了上百條詛咒和謾罵短信，最高時一天多達47條。這起社會事件引發(fā)了嚴重的網(wǎng)絡(luò)暴力。

廣東臺記者開始著手“王鳳雅事件”選題時，已經(jīng)有多家傳統(tǒng)媒體和自媒體發(fā)布了相關(guān)稿子，但大多都是跟隨事件的不同反轉(zhuǎn)階段進行“轉(zhuǎn)載式”報道。到了后期，各方媒體報道角度也千篇一律轉(zhuǎn)向?qū)P雅家人的同情。記者收集了大量的前期資料，了解多方觀點，并深入事件發(fā)生地進行實地調(diào)查和采訪。王鳳雅一家人本已對媒體存有很深的戒備之心，但記者用誠意和真心贏得了他們的信任。他們允許攝制組跟拍家人長達一周的時間，讓廣東臺記者拿到了比其他媒體更翔實、更有深度的內(nèi)容。此外，記者還窮盡一切辦法采訪到了事件中涉及的近十名核心當事人，包括輿論漩渦中的網(wǎng)絡(luò)大V、愛心團體等，拿到了寶貴的第一手采訪資料。值得一提的是，在記者的采訪過程中，有幾名愛心團體的代表在個別媒體的報道中其實也遭受到了“不公平”的待遇，成為對立雙方中“被失聲”、被質(zhì)疑的一方，且情緒激動，拒絕相信任何媒體。在記者的誠意邀請下，愛心團體的幾名代表獨家接受了采訪，并以短片形式在節(jié)目中呈現(xiàn)。節(jié)目結(jié)合現(xiàn)場多方嘉賓的不同觀點，最終為觀眾呈現(xiàn)了一期角度多元、層次豐富、客觀公正而又帶有人文溫度的訪談節(jié)目。

二、充分展現(xiàn)人物沖突，引發(fā)深層次思考

“眼癌女童王鳳雅事件”之所以持續(xù)發(fā)酵，其中有一個原因就是其所涉話題的爭議性。面對絕癥，家庭本就貧困的鳳雅家人治或不治？鳳雅母親幾次發(fā)起水滴籌是否詐捐？網(wǎng)絡(luò)大V和愛心團隊對鳳雅家人是否存在道德綁架？監(jiān)護人能否決定孩子的生死……這些都是從王鳳雅事件中引申出來的社會話題。如何解答這些問題，滿足觀眾的知情權(quán)，并在釋疑解惑的同時，引發(fā)觀眾思考，弘揚正能量，都成為該選題的痛點和難點。

在廣東臺《王鳳雅之死引發(fā)沖突，誰是誰非？》中，除了演播廳現(xiàn)場大屏幕會根據(jù)訪談層次的遞進播放內(nèi)容豐富的調(diào)查短片外，編導還邀請了輿論風暴中的核心當事人、現(xiàn)場觀眾、公益人士以及言辭尖銳觀點中肯的媒體觀察員置身于同一個“輿論場”中，結(jié)合短片中的內(nèi)容進行評論、辯論，從而引發(fā)觀眾思考、關(guān)注事件背后的倫理問題。

由于“王鳳雅之死”事件本身的復雜性，節(jié)目的一開始就連續(xù)播放了兩條短片：第一條短片是王鳳雅爺爺上墳的畫面，哭著要為鳳雅討說法，畫面語言一下子就抓住了觀眾；第二條短片則客觀梳理了事件反轉(zhuǎn)的經(jīng)過，讓觀眾大致了解事件背景。在短片的結(jié)尾，王鳳雅的爺爺拋出了“我想說陳嵐，你做的事、你說的話，對得起我這個家嗎？你認為你說的話、你做的事，不該付出點什么嗎，陳嵐？”幾句話，引出了演播廳現(xiàn)場的第一位主嘉賓——網(wǎng)絡(luò)大V陳嵐，并由此展開了層層深入的訪談。節(jié)目的短片部分采訪到位、調(diào)查扎實、客觀公正，披露了大量不為人知的細節(jié)。演播廳的訪談部分內(nèi)容飽滿、深刻，現(xiàn)場幾方觀點的交鋒精彩而又引人深思。在本期節(jié)目的最后，為了探討大病救助的最佳模式，引入了廣州“珠珠救助”的案例，為類似“王鳳雅”的案例給出了一個圓滿的解決方法，弘揚了正能量。如何厘清事件的真相，如何分辨網(wǎng)絡(luò)傳言的是與非，如何理解捐助的真正含義等，這些問題都在現(xiàn)場訪談中一一得到解答。

三、“后真相”時代的新聞職業(yè)道德堅守

“新聞?wù)鎸嵤且粋€動態(tài)的過程，是一個以接近真相為目標的持續(xù)過程。”在“后真相”時代，網(wǎng)絡(luò)新聞事件的病毒式傳播會以情感風暴的形式引起公眾的廣泛關(guān)注。公眾往往只憑自媒體上發(fā)布的煽動性言論，便各持己見，紛紛站隊，可能離“真相”越來越遠。

從2018年4月，網(wǎng)絡(luò)大V陳嵐發(fā)布微博報警稱“王鳳雅疑似被親生父母虐待至死”開始，“王鳳雅事件”就被貼上了“詐捐”“虐待”的標簽。此后，經(jīng)過“明白漫畫”和微信文章《王鳳雅小朋友之死》的煽動，以及網(wǎng)友爆料“楊美芹水滴籌所得并未用來給小鳳雅治病，而是給其弟弟治療兔唇”之類的言論，“重男輕女”的標簽再度引發(fā)了網(wǎng)民的憤怒，并因此產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)暴力。在警方辟謠、事件被反轉(zhuǎn)之后，公眾又開始一面倒轉(zhuǎn)向同情鳳雅家人，抨擊陳嵐及公益志愿者。但這背后的真相究竟是什么？沒有媒體進行扎實的實地采訪。

《“王鳳雅之死”引發(fā)沖突，誰是誰非？》的可貴之處在于它對事件的報道從事件的梳理和描述開始，就是中立的、公正的，并提供平臺讓事件中的所有核心人物發(fā)聲：從王鳳雅的爺爺、母親、奶奶，到輿論漩渦中的陳嵐，再到被人質(zhì)疑的公益團體……將事件真相的還原做到了極致，這在當時有關(guān)王鳳雅事件的報道中可以說是絕無僅有的。

真實性是新聞的生命，是新聞得以生存的根本。堅守新聞職業(yè)道德，最根本的就是要堅持新聞的真實性。面對“后真相”，主流媒體記者需要擔當起公共生活的信息提供者、事實采集者的角色；而面對虛假消息與網(wǎng)絡(luò)輿論的走偏，更需要新聞人的專業(yè)立場和擔當精神，做真相的守護者。與此同時，對網(wǎng)絡(luò)熱點事件的報道也要注意引導輿論，要堅持正確導向，給觀眾釋疑解惑，提供解決方案，傳播正能量。