邵 華

(陜西理工大學歷史系,陜西漢中723001)

在港臺新儒家群體內(nèi)部，徐復觀以精研中國思想史而著稱。在釋讀古典文獻的過程中，徐復觀以思想史的路徑溯源于傳統(tǒng)文化的長河中，據(jù)史以言理，以謹嚴縝密的考證為立基，以現(xiàn)實生活經(jīng)驗切入古典精神世界,引古籌今，從人類過去的歷史文化的經(jīng)驗教訓中尋找人事變遷之由，以圖發(fā)現(xiàn)指示未來走向的“明燈”，體現(xiàn)出了極為濃烈的重史意識，對歷史的價值功用形成了自己的一套看法。筆者在既往研究過程中對徐復觀的史觀、史學方法論、史評、歷史認識論等方面都有所論及，①本篇即在之前研究的基礎上，繼續(xù)深化我們對徐復觀論史學價值功用內(nèi)容的認知。

一、經(jīng)世鑒戒

中國傳統(tǒng)史學素來現(xiàn)實關切感較為突顯，多強調(diào)作史應立足于時代現(xiàn)實問題，為現(xiàn)實致用，為現(xiàn)實服務，史學著述的目的特為彰顯經(jīng)世鑒戒之效。司馬遷“考信于六藝”，以期“居今之世，志于古道，以自鏡也”。劉勰認為史之為任就在“表征興衰，殷鑒興廢”。司馬光“專取關國家盛衰，系生民休戚”之事，以資當下得失之鑒。章學誠批評乾嘉考據(jù)是務于瑣碎之學，而倡揚史學經(jīng)世之主旨。徐復觀對傳統(tǒng)史學經(jīng)世觀念頗多心契，他說：“中國傳統(tǒng)的學問，本是以經(jīng)世致用為目的的；因此，中國學問的本身，兩千余年來，本是以對現(xiàn)實問題負責所形成的‘思想性’為其主流的”[1]52。徐氏認為歷史研究就是要把傳統(tǒng)文化中的“思想性”的主流“復活”起來，使其對時代問題負起應有的擔當，以時代現(xiàn)實問題之思考為史家終極關懷之所寄。

總體來看，徐復觀的歷史經(jīng)世思想主要包括以下三個方面：首先，強調(diào)歷史的鑒戒功用，認為歷史學的價值在于“鑒往知來”，并且“各種程度、范圍的鑒往知來，乃是人為了能夠生存下去所必然發(fā)生的要求”[2]230。具體言之，現(xiàn)實是過往歷史的延伸，歷史是業(yè)已凝固了的過去現(xiàn)實的體現(xiàn)，往昔雖已逝去，但前言往行的遺跡于歷史的積淀過程中可以尋其內(nèi)在的精神聯(lián)系，史家只有立足于過去、現(xiàn)在和將來的歷史之流中，才能知曉任何的創(chuàng)造，都要扶著歷史的線索走去。歷史的線索是對的，便扶著向前發(fā)展。歷史的線索是錯的，錯的另一意義，是暗示我們要走另一條路。史家只有通過對歷史過去之路的追索，才能了解現(xiàn)在，預計將來，“而此種預計一定是以過去若干經(jīng)驗作基礎才能生活下去，連一個家庭主婦也不能例外。盡管這種預計永遠是在修訂之中，但只有鑒往知來的預計才能有修正的可能”[2]32。

其次，徐復觀認為史家鑒往知來，必須“是在文化批評中推動前進，取消了批評，便取消了文化，便失掉了人類前進的推動力”[3]117。只有通過文化批評才能從傳統(tǒng)當中汲取思想養(yǎng)分，以為糾偏現(xiàn)實問題之助力。近世以來，在以西方進化模式為尺度而對于傳統(tǒng)歷史文化及其現(xiàn)實價值的評估上，情感糾葛的主觀論斷和求真求實的客觀認知立場復雜的纏繞在一切，由此導致近世尤其是自“五四”新文化運動以來，對傳統(tǒng)文化的研究，不同立場和帶有不同文化主張的學者都是帶著其特有的價值判斷和各自期許契入到傳統(tǒng)中去，以對傳統(tǒng)的詮釋來論證其現(xiàn)實性的主張，由此導致傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)的拉鋸對立，情緒化之辯解壓倒知識探求的爭論。在西化派看來，傳統(tǒng)是專制之幫兇，傳統(tǒng)的經(jīng)世價值已被證明是無用，應完全予以摒棄。西化派將傳統(tǒng)視之為“國故”，其整理的目的就是“證明‘國故’之一錢不值”，否定傳統(tǒng)文化的價值觀念，以達到全盤西化目標的實現(xiàn)。在徐復觀看來，對傳統(tǒng)并不是需要反，而是需要清理。傳統(tǒng)文化要在今日是否有其價值，有沒有生命力，這“就看它對現(xiàn)狀還能不能發(fā)生一種批評、鼓勵的作用。文化對現(xiàn)狀不能發(fā)生批評、鼓勵的作用，這個文化就沒有生命了”[4]421。以儒家為主體的中國文化，向來都是推動歷史向前發(fā)展的進步力量，由傳統(tǒng)文化所存的內(nèi)在精神可證其于今日還有留存的價值。通過今人觀念和實踐的反省，發(fā)揮傳統(tǒng)文化的精神，“則我們在傳統(tǒng)文化中，自然可以看出人類應走的路”[4]103，可以給予現(xiàn)代生活以力量。

最后，徐復觀認為史家要對20世紀以來中國傳統(tǒng)文化所面臨的困境和現(xiàn)實之巨變有所把握和了解的話，必須求取于歷史經(jīng)驗和時代經(jīng)驗相結合，史家應該明了在變動轉折的時代，凡是能在頹廢中復蘇其生命力和精神，以創(chuàng)制新的文化或吸收新的文化的民族，無不首先系從其傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中得所啟發(fā)，以契合于民族現(xiàn)實發(fā)展之處境。二十世紀上半期的中國，是一個歷史大變動的時期。徐復觀身臨其境，不僅是這段歷史的見證者，同時也是這段歷史的體驗者。面對現(xiàn)實巨變的切身經(jīng)歷和悲情體驗，以徐復觀為代表的新儒家學人得出的答案是：中國的現(xiàn)實問題，根本上應歸結于文化問題的解決。要解決文化上的問題，徐氏認為必須求諸于往昔的歷史經(jīng)驗。只能順著已走的路去聯(lián)結未來的路，等于數(shù)學是要靠著若干已知數(shù)去求未知數(shù)一樣，只有在歷史之流中，我們才能把個人的生命，融入于民族、社會，及連結過去與未來的歷史感覺之中，來走我們艱難的路，以規(guī)整我們文化發(fā)展的大方向。只有順承歷史的記憶，以當下為立足點，消除懷古與開來之間不可逾越的鴻溝，我們才能了解“歷史是給我們走向未來的立腳石……歷史是人類理性共同生活所逐漸蓄積的財產(chǎn)，我們能真正繼承多少，也就暗示我們能真正為未來構想多少、創(chuàng)造多少”[2]32。只有透過歷史的經(jīng)驗和當下現(xiàn)實社會呈現(xiàn)出的時代經(jīng)驗的結合，以“復性”“歸仁”和提撕中國文化的真精神為目標，疏導中國的歷史文化，使大家先能成為一個有自覺良知之人，因之，也便是能成為一個有精神生命力之人，才能說得上對于世界文化加以積極的抉擇與精義之吸收。

對帶著一顆“感憤之心”踏入學術領域的徐復觀來說，其治學始終隱含著他終極的時代關切感在里面，為現(xiàn)實與人生而學問是復觀之學的基本動機。在近代以來的中西古今新舊的文化爭論語境下，中國歷史文化整體綱常人倫價值之解體，面臨著如何評估傳統(tǒng)的大問題。到底是棄故納新還是返本開新，各派各家意見不一，其中最根本之要因在于各家各派依據(jù)不同思想資源及評斷路徑之相異，導致對傳統(tǒng)理解上的價值立場不同。中西文化爭論分歧使徐復觀深深地明白：一切歷史文化的內(nèi)部，都存在著活生生的人的歷史主體性，并都由人的歷史主體性價值的確立而決定人在現(xiàn)實生活中的歸趨與立場。由此人的歷史主體性地位確立，以明了其價值立場之所屬，而主體價值立場先行決定態(tài)度，態(tài)度決定方法。史家對于學術方法之施用及反省，應取決于史家自身對傳統(tǒng)文化歷史價值功用之評判。因此，徐復觀深悟到對中國傳統(tǒng)歷史文化之衡估，則系在歷史中擴展人之生命，因之，對二十世紀傳統(tǒng)文化何去何從的價值評判，必須回到對“擴展人之生命”的歷史的評價判斷。因為歷史是人對自身存在之自覺，與文化學術密切相連，關乎現(xiàn)實社會未來之走向，關乎人生價值之厘定。

基于此，面對西學之沖擊，徐復觀強調(diào)歷史鑒往知來的目的，就是要積極的回歸到傳統(tǒng)文化精神資源當中，考辨闡釋傳統(tǒng)思想興替變遷之跡，揭示傳統(tǒng)民族文化精神凝結、發(fā)展的曲折之途，把其所堅守的同情之了解的情感信念還原于具體的歷史實踐中，堅守民族文化自身特殊性之本位立足點，在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉型過程中，從傳統(tǒng)歷史文化中提出彌合新舊中西的經(jīng)驗策略。

二、道德褒貶

以孔子為其肇端，深受“春秋筆法”懲惡揚善精神熏染的中國傳統(tǒng)史學，長久以來重史的意識極為濃烈，寫史以明道，道以義顯，而史學之“義”皆賴史家對過往人事施加之價值判斷，以具體之人事，昭顯儒家道義與禮樂精神之所寄。《左傳》以“君子曰”的形式，發(fā)表自己的意見，論事評人多本儒家仁義忠孝之倫理準則，以史傳經(jīng)，顯圣人之微言大義。司馬遷之《史記》以“太史公曰”發(fā)抒心曲，以事實立言，以起懲惡勸善之效。范曄著《后漢書》“欲因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失”。對于久遠傳承的中國史學傳統(tǒng)，徐復觀拳拳致意再三，報以孺慕自謙之心，從中汲取史學精神養(yǎng)分。除了對孔子、左丘明、司馬遷之史學成就有詳細之著述文章探討并表彰其史學精神價值意涵外，徐復觀對王夫之、錢大昕二人亦評價較高。對于王夫之的《讀通鑒論》，徐復觀有以下看法：

《讀通鑒論》的特點，是把歷史中的人與事的問題，發(fā)掘得很深，深到一個人所以作出某種行為的幾微之地，這即是現(xiàn)代所說的“心理因素”；深到一般人所看不出的某種事情的意義、關聯(lián)、影響，也就是司馬遷認為《春秋》 能在“失之毫厘”的地方，能看出“差以千里”的結果。因此，他(王船山) 的史評，假定因受時代限制不免有所偏蔽時，會覺得有點近于深文周納， 容易引起讀者的反感。又假讀者尚沒有養(yǎng)成“用心精細”而耐煩的習慣時，又覺得有些迂回晦澀，容易使讀者淺嘗輒止。但若是由他(王船山)自己的時代經(jīng)驗，把他帶進歷史中去所透出的議論，便會發(fā)出歷史睿智的光輝，富有政治人生的啟發(fā)意義。[5]62

贅述以上之大段引語，可謂是徐復觀閱讀《讀通鑒論》的深造自得之言。他切入到以《春秋》《史記》為精神代表的傳統(tǒng)史學統(tǒng)系中，把握王夫之論史之玄機，洞察其隱微之處，見其論人言事睿見之至理。

徐復觀認為，錢大昕在中國史學史中的地位，“有似于繼黑格爾《歷史哲學》以后而興起的蘭克”[5]65，錢大昕史論之貢獻有二：一是不糾纏于《春秋》“一字褒貶”之說，不為“筆削”“書法”之既定先見觀念所束縛，把史學從觀念論的窠臼中澄清出來；二是以實事求是的實證態(tài)度，把握歷史人事之勢，可謂探驪得珠。正是有了對傳統(tǒng)史學著作精髓之刔發(fā)認識，有了對傳統(tǒng)史學精神價值之“再發(fā)現(xiàn)”的重視，才奠定了其評論一切人事之思想淵源和本位基準。也使徐復觀認識到，承繼儒家道德鑒戒史學之傳統(tǒng)的重要性，也使他特為彰顯歷史自身所具有之褒貶善惡、求善去惡的道德訓誡價值。

中國傳統(tǒng)文化以對人生價值實踐的關注為特質(zhì)，儒家的良知理性通向個體生命和社會所作之集義功夫，以成己成物成德為訴求，“由觀念落實到集義之‘事’，一面把志和氣連結起來，同時也便將個人與社會連結起來。孤單的個人，無所謂事；事須人與人、人與物相接而始有。通向社會，便須對社會的事象，尤其是對社會生活發(fā)生推動作用的思想言論，須作是非判斷。由此判斷，不僅不為社會事象動心，且可進而對社會有所成就”[6]129?？梢哉f，儒家思想面對社會群體與個人現(xiàn)實人生通貫一體的實存性性格，道德主體實踐性和反求諸己本根的取向，規(guī)定了中國文化卻系以道德價值判斷為核心，這也使史家對歷史之人事加之價值判斷，為必不可少者也。徐復觀認為歷史中的人并非呈現(xiàn)的是概念化、抽象化的集合，而是有血有肉的具體生活于特定時空的現(xiàn)實的人，現(xiàn)實中人的“一切生活，除了衣食住行的物質(zhì)條件之外，還要靠辨別善惡、美丑的價值判斷，并對這種價值判斷加以信任，才能得到精神上的支持，因而得到生活上的自覺與充實。價值判斷成就個人的人生觀、世界觀，指示個人以生活的目標提供個人以生活的意義。價值判斷的總匯，即成為歷史的目標，歷史的意義。人們不能離開價值而生存，也和不能離開衣食住行而生存是一樣”[7]25。由此可見，人不僅是生活在物質(zhì)條件之中，而且也是生活在價值系統(tǒng)之中。人的本身必在此價值文化系統(tǒng)中得到證明，史家對人事的論定，無論如何也不能離開這種基于價值判斷的感情活動?；诖?，徐復觀認為研究歷史就是要從一大堆看似雜亂無序的材料當中，顯出由理性的人類活動所遺留下來大秩序、大方向，人類可“順著此大秩序、大方向，作繼續(xù)無窮的演進，并由此而更有力地表達了褒貶善惡的意義”[8]170。歷史是善惡的鏡子，徐氏認為人類要有前途，其表現(xiàn)的趨向總須趨善而去惡,然當人類自身的行為表現(xiàn)和現(xiàn)實勢力糾纏在一起的時候，行為的善惡，一般人常是一時之間難于辨白清楚的，只能是“把人的行為安放在歷史時間之中，讓影響善惡判斷的勢力，隨時間的消逝而消逝；行為的因果報應，隨時間的演進，而無情地、客觀地反應出來；于是，歷史自然成為善惡的鏡子，歷史經(jīng)驗，成為建立人類行為規(guī)范的根據(jù)”[9]330。

三、歷史乃激發(fā)愛國心與民族團結之紐帶

徐復觀講史，始終將歷史與文化兩個概念連為一體。文化的產(chǎn)生是歷史積累之結果，歷史是文化產(chǎn)生之基礎，沒有歷史，便沒有文化。不承認中國歷史中之文化價值，即等于承認中國現(xiàn)時根本沒有文化，因之，也根本沒有精神。要了解傳統(tǒng)文化自身的價值特性，必然要研究歷史中的文化問題，通過對歷史價值的透顯，傳統(tǒng)文化的價值亦得以透顯。據(jù)此，徐復觀屢次強調(diào)一民族的歷史文化，乃為一民族得以團結之精神紐帶，史家的責任就在于闡明傳統(tǒng)歷史文化的基本精神及其基本性格，以增強民族凝聚力，培養(yǎng)民族情感，激發(fā)愛國心。

徐復觀認為人與動物的區(qū)別，在于一般動物，沒有歷史意識，而人類則有歷史意識，源于人性的自覺的歷史意識的產(chǎn)生是人區(qū)分于其他物種的顯著標識。一般動物，是生活在片斷的、不相連續(xù)的‘現(xiàn)在’之中，而人類則系生活在把“過去”“現(xiàn)在”“未來”都連貫于一起的歷史之流里面?！斑^去”“現(xiàn)在”“未來”的一維時間序列規(guī)定著人，把人投入到連續(xù)的歷史之流中，在變遷動態(tài)的過去中，人以自己的經(jīng)驗理性和行為目標為立基，賦予往昔歷史事實以價值意義，把“當下”與“過去”前后勾連在一起。人在歷史進程中逐漸明白不僅現(xiàn)實生活所憑借的物質(zhì)，主要系依賴“過去”所蓄積而來，因而使人不得不回顧“過去”；并且在人類的精神生活中，有一種自然而然的要求自己的生命有一個來源的沖動，因而為了知道自己生命的來源，作過了不少的努力，并且這種努力，常常形成人類文化的重大財產(chǎn)。人也通過自身所具有的歷史意識在時間之流中積聚經(jīng)驗而逐漸產(chǎn)生了文化自覺意識，知曉了基于人性之基而來的人自身生命精神意義之源的價值之所在。作為具有歷史意識的人類其他動物最大分別在于，一般動物不能有由記憶而來的長久生活經(jīng)驗的積累；當然更不能有由過去的追憶，及將來的待望，所形成的精神、理想。而人則可以通過自我的歷史意識把往昔的經(jīng)驗記憶“和當前的生活連結在一起。因而把由歷史所形成的當前生活的方式、方法，繼續(xù)在歷史照察之光中前進；這是人類進步，人生意義的源泉”[9]328。徐氏認為歷史可以使一民族集體記憶得以存留。因為“一個失掉記憶力的人，他會變成白癡；失掉記憶力的民族，一定是墮退為原始狀態(tài)而不能繼續(xù)生存下去的民族?！倍鴩袼w現(xiàn)出的“歷史意識的強弱正說明某一民族生命力的強弱”[2]32。要強化民族歷史的集體記憶認同，維系本民族歷史精神血脈之延續(xù)，必須“從兩個地方生根。一個是土地，一個是歷史。一個民族除了在自己土地上生根，它還需在歷史中間生根。在自己歷史中間生根，意義表面上好像看不出來。有一點可以看出來，就是帝國主義到那一個民族的時候，一定要想法子消滅其歷史，改變其歷史”[4]391。只有民族文化的精神價值在自己的歷史傳統(tǒng)中生根和延續(xù)生機于不墜，國民才得以產(chǎn)生民族的認同、國家的認同。

徐復觀認為歷史的價值就在于固守對本民族文化價值的認同，尤其面臨民族巨變艱困的大變局，史家身上所顯出的對民族忠貞的志節(jié)行為、言論鼓動，能“標示黑暗中的方向”[5]89，激勵國民愛國心，增強民族歸屬感?？箲?zhàn)時期，陳垣寫作《通鑒胡注表微》，力揚“有意義之史學”，把胡三省在元人統(tǒng)治之下所激發(fā)出的民族情感，寄托于他所著的通鑒注里面，蓋以此來表明其本人居夷處困中堅守民族志節(jié)。徐氏對陳垣通過史學以明其“意義”，弘揚民族愛國之情感精神，特為贊同。徐氏對余嘉錫在抗戰(zhàn)時著《楊家將故事考信錄》以表彰民族愛國之精神的舉動亦特別欣賞，認為余氏以其精博平實、不務聲華的治學態(tài)度，在宋元雜劇小說里發(fā)掘民族愛國之精神，“更推而嘆圣人之教，入人之深，維系國家民族于不敝的恩澤之大且溥；這與克羅齊所說的‘只有現(xiàn)代史’的史學思想，完全相合”[5]94。

徐復觀認為要發(fā)揚鄉(xiāng)邦文獻，彰顯鄉(xiāng)邦的賢人名士，可以使國民通過鄉(xiāng)土之愛而與祖國的山河大地，發(fā)生特別親切的關聯(lián)，由此以保持對自己民族的記憶，由此以激發(fā)、凝聚大家的意志，規(guī)整、策勵大家努力的方向，這在今天來說，應當是歷史價值意義中的重大意義之一。對于文獻價值的估量，史家面對同樣的文獻，“站在整個國家的立場來看，只有普通的意義；但站在鄉(xiāng)邦的立場來看，則除了普通的意義以外，還常常可以發(fā)現(xiàn)它有特別的意義。甚至有的文獻，站在整個國家的立場，容易加以忽略遺忘；但站在鄉(xiāng)邦的立場，則自然會加以重視，加以珍惜。所以對鄉(xiāng)邦文獻的提倡，可以把祖宗創(chuàng)造歷史的心血，更完整、更親切地傳承下來，以增進我們生活的內(nèi)容，增長我們創(chuàng)新的志氣”[7]324。

結語

總體來看，徐復觀的歷史致用觀和價值觀主要是站在文化民族本位立場，強調(diào)史學應經(jīng)世于時代現(xiàn)實。在歷史的致用與求真之間，徐復觀雖也指出求真是學術工作的基礎，甚至強調(diào)求真是構成學術尊嚴的重要條件，而學術尊嚴也是構成一個國家民族尊嚴的一部分。但比起客觀求真的要求，徐復觀顯然偏重的是對歷史致用觀的凸顯。

注 釋：

① 筆者之前發(fā)表的相關成果對徐復觀的史觀、史法、歷史認識論、史評等多個層面都有詳細思考。與陳勇師合作發(fā)表的《徐復觀的考據(jù)觀和考據(jù)方法述論》 (《江海學刊》2014年第6期)和《簡論徐復觀思想史詮釋方法》 (《齊魯學刊》2013年第5期) 兩篇文章，涉及到對徐復觀考據(jù)方法及思想詮釋理路的梳理評價。近期發(fā)表的《徐復觀的歷史評論》 (《宜賓學院學報》2017年第8期)、《徐復觀的歷史認識論》(《宜賓學院學報》2018年第1期)兩篇文章，對徐復觀的史評、歷史認識論層面的內(nèi)容有詳實剖析。