劉 濤

目前，學術界對首輪修志的研究關注不夠，缺乏經(jīng)典個案的深入研究。福建省漳州市長泰縣作為由泉州劃入漳州的千年古縣，明清時期漳州府唯一狀元故里，臺灣歷史名人朱一貴故里，具有一定的歷史地位。在首輪修志中所修2005年《長泰縣志》一書產(chǎn)生了深遠影響，該志存在的問題同樣散見其他方志，對其系統(tǒng)考察具有較大的學術參考價值。

本文圍繞2005年《長泰縣志》（以下簡稱“新志”）人物傳記方面，在地方志最新理論研究成果基礎上，運用歷史人類學的研究方法進行系統(tǒng)考察，略舉代表性案例，針對存在的問題提出相應的解決方案，為新時期地方志人物傳記理論研究拋磚引玉。

一、未能翔實考證

（一）生卒年

1.戴時宗

新志記載戴時宗生卒年為“（1484—1556）”。

查1996年重修《長泰縣戴氏族譜》記載戴時宗生卒時間與新志相同，新志應據(jù)族譜采編。

然據(jù)林希元《祭戴梁崗都憲文》：“先生少予七歲，發(fā)科先予三年”①［明］林希元撰：《林次崖先生文集》卷15《祭文》，何丙仲校注，廈門市圖書館編，廈門大學出版社2015年，下冊，第580頁。，按林希元生于成化十七年（1481年），戴時宗小其七歲，應生于弘治元年（1488年）。林希元在正德十二年（1517年）中進士，戴時宗早其三年，即正德九年（1514）中進士。從林希元所述其與戴時宗“相處一十八年，交情益篤，書問時通”②［明］林希元撰：《林次崖先生文集》卷15《祭文》，第580頁。，到戴時宗去世之際，兩人相交十八載，書信往來密切。應以林希元所載為是。

另據(jù)萬歷癸丑《漳州府志》記載：“戊午，倭果入寇，城堅不可攻，乃舍去，人服其先見。而公亦以是年卒?！雹郏勖鳎蓍h夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷21《人物志六·國朝列賢傳·戴時宗》，中國人民政治協(xié)商會議福建省漳州市委員會整理，廈門大學出版社2012年，下冊，第1518頁。按“戊午”即嘉靖戊午（1558年），該志為戴時宗曾孫戴燝參與修纂，應以其所載為是，戴時宗生卒年應作“（1488—1558年）”。

2.唐堯欽

新志記載唐堯欽卒年為1617年。

然據(jù)《明神宗實錄》記載：“萬歷四十年二月甲戌，禮部以南京太仆寺卿唐堯欽祭葬請命，與如例?！雹倥_灣“中央研究院”歷史語言研究所?？保骸睹魃褡趯嶄洝肪?92，萬歷四十年二月甲戌條，1962年，第9259頁。唐堯欽在萬歷四十年（1612年）已卒，方有賜葬。

萬歷癸丑《漳州府志》唐堯欽傳是唐堯欽最早傳記。唐堯欽在萬歷癸丑（1613年）之前已卒。唐堯欽同科舉人戴燿與該志作序，忘年交戴燝參與修纂該志，唐堯欽傳與戴燿、戴燝關系密切，該志所載是可信的，唐堯欽應卒于1612年。

3.戴熺

新志稱戴熺卒于1635年。查戴氏舊譜記載：其“卒于明思宗崇禎八年乙亥”②據(jù)筆者于2019年10月12日調查長泰縣坂里鄉(xiāng)戴先生所藏民國抄本戴氏舊譜。，1996年重修《長泰縣戴氏族譜》沿此說，新志應據(jù)此采編。

然據(jù)康熙《肇慶府志》記載：戴熺在“擢廣東右布政使，卒于官”③［清］史樹駿修：康熙《肇慶府志》卷19《名宦志二·戴熺》，康熙十二年（1673年）刻本，北京：中國國家圖書館，第36頁b。，按該傳備注“崇禎志”④［清］史樹駿修：康熙《肇慶府志》卷19《名宦志二·戴熺》，第36頁b。，即崇禎《肇慶府志》?？滴酢墩貞c府志》收錄有陸鏊所作《肇慶府舊志序》，據(jù)該志備注“崇禎六年序”⑤［清］史樹駿修：康熙《肇慶府志》卷1《肇慶府舊志序》，第9頁a。，可知崇禎《肇慶府志》在崇禎六年（1633年）付梓，戴熺不可能在1635年去世。

另據(jù)康熙《長泰縣志》記載：戴熺擔任“粵右轄”之際“力瘁致疾，請告者三，兩臺慰留不許，轉左轄，竟卒?！雹蓿矍澹萃醌k修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴熺》，康熙二十六年（1687年）刻本，北京：中國國家圖書館藏，第60頁a。查《明熹宗實錄》記載：“天啟五年二月辛丑，升廣東右布政戴熺為廣西左布政使”⑦臺灣“中央研究院”歷史語言研究所?？保骸睹黛渥趯嶄洝肪?6，“天啟五年二月辛丑”條，1962年，第2581頁。，按“粵右轄”即廣東右布政，“左轄”指廣西左布政使。戴熺在天啟五年（1625年）二月升任廣西布政使。

查同治《廣西通志》，明天啟、崇禎兩朝均無戴熺任職的記載，應以康熙《肇慶府志》、康熙《長泰縣志》所載為是，即戴熺在天啟五年（1625年）二月卒于廣東右布政使任上，族譜記載有誤，新志應作卒于1625年。

4.戴璣

新志稱戴璣卒于1676年。查戴氏舊譜記載：其卒于“皇清康熙十五年”⑧據(jù)筆者于2019年10月12日調查長泰縣坂里鄉(xiāng)戴先生所藏民國抄本戴氏舊譜。，1996年《長泰縣戴氏族譜》沿此說，新志應據(jù)此采編。

然據(jù)康熙《長泰縣志》記載：“戊午六月賊攻邑城，城陷，掠公入島中”⑨［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴璣》，第76頁b。，“幽之一年，終不屈絕粒而逝。”⑩［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴璣》，第76頁b按“戊午”，指康熙戊午（1678年），其一年后即康熙己未（1679年）?？滴酢堕L泰縣志》在康熙二十六年（1687年）刊行，距離戴璣去世僅數(shù)年，應以其所載為是，即戴璣卒于1679年。

另據(jù)《清史稿》記載：戴璣卒時“年七十有四”?臺灣“中央研究院”歷史語言研究所?？保骸睹魃褡趯嶄洝肪?92，萬歷四十年二月甲戌條，1962年，第9259頁。。按康熙《長泰縣志》記載：其于“丙午浴佛日孿生”?［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴璣》，第74頁b.，此“丙午”即萬歷丙午（1605年），戴璣在康熙己未（1679年）去世，由此推算其享年應是“七十有五”，并非“七十有四”?！肚迨犯濉分囌`應與對康熙《長泰縣志》斷章取義有關。

（二）籍貫

1.楊令問

新志稱楊令問是本縣第一位進士。然而，楊令問籍貫卻有不同記載：

其一、長泰人。弘治庚戌（1490年）《八閩通志》記載：“宋淳化三年壬辰孫何榜”有“楊令問，長泰人，職方員外郎?！雹伲勖鳎蔹S仲昭修撰：《八閩通志》卷51《選舉·科第·漳州府·宋》，福建省地方志編纂委員會舊志整理組、福建省圖書館特藏部整理，福建人民出版社1991年，下冊，第181頁。［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》，上冊，第72頁。萬歷癸丑（1613年）《漳州府志》記載：“楊令問，長泰人，第一甲，有傳?！雹冢勖鳎蓍h夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷16《人物志·選舉·宋·選舉》，上冊，第1127頁。

其二、龍溪縣人。正德《大明漳州府志》記載：“楊令問，第一甲，其先蜀人，殿中丞仕休之子”③［明］陳洪謨修：正德《大明漳州府志》卷《科目志·宋·宋進士科》，中國人民政治協(xié)商會議福建省漳州市委員會整理，廈門大學出版社2012年，上冊，第830頁。，僅載“居漳”。此“漳”指漳州，嘉靖乙未（1535年）所修《龍溪縣志》記載：“宋進士”有“楊令問，見人物志，以上淳化三年孫和榜第一甲?！雹埽勖鳎輨⑻焓谛蓿杭尉浮洱埾h志》卷7《選舉志》，《天一閣藏明代方志選刊》，中華書局上海編輯所，1965年影印本，第2頁a。

其三、寓居長泰的龍溪人。嘉靖三十四年（1555年）《長泰縣志》將楊令問名列“流寓”，為之立傳，稱“其先蜀人...仁宗天圣奉旨居漳，載遷于太”“五世孫友諒、應博皆登第?！雹荩勖鳎輳埥芊蛐蓿杭尉溉哪辍堕L泰縣志·人物·流寓·楊令問》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》（第38冊），上海書店1990年，第867—868頁。按，該志未署名作者、注明修纂時間，根據(jù)2005年新編《長泰縣志》所載，結合長泰縣博物館所藏蕭廷宣主修嘉靖三十七年《長泰縣志》，確認該志是張杰夫在嘉靖三十四年所修《長泰縣志》；又，該志未載具體卷數(shù)，而就此標注。此“太”，指長泰的“泰”字簡稱，認為楊令問是從漳州遷居長泰的寓賢。該志云：“宋”“楊棫，以明經(jīng)登紹興二十一年辛未趙逵榜進士，泰之有甲科始此，仕至瀧水縣”⑥［明］張杰夫修：嘉靖三十四年《長泰縣志·人物·宋·楊棫》，第847頁。，此“泰”，指長泰縣，認為楊棫是長泰縣歷史上考取甲科第一人。萬歷元年（1573年）《漳州府志》所列龍溪縣“進士”名單有“楊令問，見長泰縣寓賢傳”⑦［明］羅青霄修：萬歷元年《漳州府志》卷15《龍溪縣上人物志·選舉·宋科目表·進士》，《明代方志選刊》第3冊，臺北：學生書局，1965年影印本，北京大學圖書館藏，第262頁。按，該志即萬歷癸酉《漳州府志》。，將楊令問視為寓居長泰縣的先賢，該志所載長泰進士名單中無楊令問，卻以南宋紹興二十一年（1151年）進士楊棫開篇⑧［明］羅青霄修：萬歷元年《漳州府志》卷24《長泰縣下·人物志·選舉·宋科目表·進士》，第497頁頁。。

嘉靖乙未《龍溪縣志》應據(jù)正德《大明漳州府志》闡發(fā)，而將其引為龍溪縣人。嘉靖三十四年《長泰縣志》應據(jù)正德《大明漳州府志》記載，參考嘉靖乙未《龍溪縣志》記載，稱楊令問自漳州遷居長泰，實則出于追溯楊友諒、楊應博的家學淵源。萬歷元年《漳州府志》楊令問傳備注“嘉靖志”⑨［明］羅青霄修：萬歷元年《漳州府志》卷24《長泰縣下·人物志·寓賢·宋寓賢傳·楊令問》，第507頁。，“嘉靖志”即目前已佚的嘉靖《漳州府志》，其史料來源應追根溯源到正德《大明漳州府志》。萬歷癸丑《漳州府志》所載雖然與《八閩通志》大致相同，但是，從為萬歷癸丑《漳州府志》作序的戴燿、參與修纂的戴燝、張燮三人的關系來看，戴燿與戴燝是從兄弟，均是長泰縣軍籍進士，與龍溪縣舉人張燮是世交，戴燿與張燮又是兒女親家，戴燿女婿盧春蕙曾圍繞楊令問祠堂產(chǎn)權與楊令問后裔打官司⑩詳見劉濤：《明代兩廣總督戴燿年譜》，《閩臺文化研究》2018年第4期。，將楊令問祠堂判給盧春蕙宗族的長泰知縣陸即登見載萬歷癸丑《漳州府志》所列《修纂人員名單》?［明］黃仲昭修撰：《八閩通志》卷51《選舉·科第·漳州府·宋》，福建省地方志編纂委員會舊志整理組、福建省圖書館特藏部整理，福建人民出版社1991年，下冊，第181頁。［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》，上冊，第72頁。，應受到戴燿、戴燝的影響，可見萬歷癸丑《漳州府志》所載實際上不足為據(jù)。楊令問祖籍四川，是寓居長泰縣的漳州龍溪縣人，新志應據(jù)此改正。

2.林震

新志根據(jù)長泰縣武安鎮(zhèn)京元村民間故事稱狀元林震在元宵節(jié)誕生該村張氏家廟，村名由此應運而生。

然查《宣德五年進士登科錄》記載：林震在“十一月初一日生”①《宣德五年進士登科錄》，明宣德年間刻本，天一閣藏，筆者于2019年10月12日抄錄。，林震并非生于元宵節(jié)。

萬歷元年《漳州府志》收錄有林雍《重建長泰縣儒學記》，稱：“長泰縣儒學百有余年，典刑具在，其人物則有林震狀元及第，黃文史應天解元。”②［明］羅青霄修：萬歷元年《漳州府志》卷24《長泰縣下·文翰志·記》，第512頁。按，萬歷元年《漳州府志》所載林雍該文原作“典刑”，實則應作“典型”；又，林雍該文康熙《長泰縣志》稱其作于“成化十六年”，然查萬歷元年《漳州府志》記載：“成化辛丑秋八月，今知縣事文林郎麗水劉侯繹重建廟學成”，該記作于成化辛丑（1481年），并非成化十六年（1480年）?？滴酢堕L泰縣志》改作“長泰縣儒學，明興百有余年，其人物則有大魁林公震、京元黃公文史，以文學氣節(jié)相輝映?！雹郏矍澹萃醌k修：康熙《長泰縣志》卷9《藝文志·記》，第23頁a。按“黃公文史”即黃文史，洪武二十三年（1390年）獲明太祖欽點應天府五經(jīng)解元?！按罂敝父咧袪钤?，“林公震”即林震，宣德五年（1430年）狀元。此“京”，指南京、應天府?！霸保更S文史考取的五經(jīng)解元?？梢姵苫饺f歷年間并無京元之名。但是“京元”之稱始載康熙《長泰縣志》。查康熙《長泰縣志》記載：長泰縣欽化里有“京園”④［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷1《輿地志·里社》，第16頁a。，按“京園”社即“京元”村，可知其時未有“京元”村名。查乾隆《長泰縣志》仍稱“京園（俗呼溪園）”⑤［清］張懋建修：乾隆《長泰縣志》卷1《輿地志·里社》，漳州三川印書館民國二十一年（1932年）鉛印本，北京：中國國家圖書館藏，第11頁b。，直至民國《長泰縣志》始載“張：京元始祖廷震”⑥［民國］鄭豐稔纂：民國《長泰縣新志》卷6《氏族·張》，上海書店出版社編，《中國地方志集成福建府縣志輯》第32冊，上海書店出版社2000年，第523頁。按，該志雖云“鄭豐稔纂”，部分內容實則是其主纂。，即京元社張姓始祖張廷震。雖云其開基時間在“元泰定間”⑦［民國］鄭：民國《長泰縣新志》卷6《氏族·張》，第523頁。，但是京元村名應在乾隆《長泰縣志》之后的清末產(chǎn)生，其時京元張氏宗族在糧戶歸宗運動中，為整合需要建構了林震誕生張氏家廟傳說。京元村的這一現(xiàn)象應視為狀元文化的闡發(fā)。

京元村“京元”二字本來出自康熙《長泰縣志》所載黃文史。與康熙《長泰縣志》主纂葉先登是明末舉人、清初進士，曾被鄭經(jīng)俘虜，而關注明朝原來國都“應天府”三字，根據(jù)黃文史考取五經(jīng)解元時的“應天府”是明朝國都而稱京城，由此有“京”字；又將“五經(jīng)解元”簡稱“元”，即“元”字，合稱“京元”。若以京元村觀點來看，此“京”指林震高中狀元的京城，即北京城；“元”即林震考取的狀元。實則出現(xiàn)了此“京”非彼“京”，此“元”非彼“元”的問題。

據(jù)萬歷元年《漳州府志》記載：泰亨書院，“洪武三十五年教諭章參創(chuàng)建……邑人黃文史為之記”。⑧［明］羅青霄修：萬歷元年《漳州府志》卷23《長泰縣上·規(guī)制志·學?！骸?，第473頁。黃文史《泰亨書院記》作于“洪武三十五年”，即建文四年（1402年），此為目前所見黃文史最后史料。另據(jù)《宣德五年進士登科錄》記載：其高中狀元時“年四十三”⑨《宣德五年進士登科錄》，明宣德年間刻本，天一閣藏。，由此逆推其生于洪武二十一年（1388年）。黃文史欽點五經(jīng)解元時，林震年僅3歲；到了林震大魁天下之際，黃文史已獲明太祖欽點五經(jīng)解元40年后，黃文史為泰亨書院撰文28年后，黃文史可能已不在人世，兩人未有交集。

3.戴士衡

新志記載戴士衡是長泰人，長泰進士。然而莆田卻認為其是莆田人。

據(jù)《明萬歷十七年進士題名碑錄（己丑科）》記載：“戴士衡，福建興化府莆田縣軍籍”⑩《明萬歷十七年進士題名碑錄（己丑科）》，《明清歷科進士題名碑錄》，臺北：華文書局，1969年影印本，第2冊，第1028頁。，戴士衡其中作“戴士衡”，落籍地點在莆田縣（今莆田市）。

萬歷《漳州府志》稱：“（萬歷）十七年己丑科焦竑榜：戴仕衡，長泰人，平海衛(wèi)籍，吏科給事中?！雹伲勖鳎蓍h夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷17《人物志二·國朝進士》，上冊，第1189頁?！按魇亢狻奔础按魇撕狻薄Ｔ撝菊J為其是長泰人，落籍福建平海衛(wèi)（今莆田）。

萬歷《漳州府志》記載：“國朝鄉(xiāng)舉”一欄有“（萬歷）十年壬午”“戴大槐，長泰人，洪謨之子，順天中，上元知縣，升主事”②［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷17《人物志二·國朝鄉(xiāng)舉》，上冊，第1237頁。，作為漳州府當年“中式三十三人”中之一。萬歷《漳州府志》記載：“國朝鄉(xiāng)舉”“隆慶元年丁卯：戴洪謨，長泰人，由平海衛(wèi)學貢，順天中，知州”③［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷17《人物志二·國朝鄉(xiāng)舉》，上冊，第1231頁。，作為漳州府當年“中式二十一人”之一。該志認為戴士衡叔父戴大槐、祖父戴洪謨均是長泰人。

戴洪謨在隆慶元年（1573年）中舉，其時已入籍莆田軍籍，應視為平海衛(wèi)籍舉人、莆田縣軍籍舉人，其子戴大槐也是如此，其孫戴士衡為莆田籍進士。

何喬遠《閩書》將戴洪謨、戴大槐、戴士衡載入興化府莆田縣的“皇朝科舉”④［明］何喬遠編撰：《閩書》卷108《英舊志（縉紳）·興化府·莆田縣四》，廈門大學古籍整理研究所、廈門大學歷史系古籍整理研究室《閩書》校點組校點，福州：福建人民出版社，1995年，第4冊，第3260、3261、3262頁。，何喬遠與戴燝交好⑤詳見劉濤：《明代東南文壇名家戴燝年譜》，《閩臺文化研究》2018年第1期。，卻能秉筆直書。

萬歷《漳州府志》作序者戴燿是戴洪謨同科舉人，參與修纂的戴燝是戴大槐同科舉人⑥按，戴燿、戴燝均在福建鄉(xiāng)試中舉，戴洪謨、戴大槐均在順天府鄉(xiāng)試中舉，戴燿、戴燝與戴洪謨、戴大槐參加鄉(xiāng)試的地點不同，原則上關系并不密切。此外，萬歷癸丑《漳州府志》認為戴大槐在順天鄉(xiāng)試中舉，但是《閩書》卻認為在“應天中式”，應以戴大槐戶籍地莆田提供的史料為是，即戴大槐應在應天府鄉(xiāng)試中舉。，長泰天柱山保存的萬歷三十二年（1604年）十月《管公重新天柱巖碑》立碑名單有“上元知縣戴大槐”⑦據(jù)筆者于2017年7月23日調查福建省長泰縣天柱山觀音巖碑銘。，戴洪謨、戴大槐、戴士衡見載萬歷癸丑《漳州府志》，應與戴燿、戴燝“同年”有關。

《閩書》在戴洪謨名下備注其是“科從侄”⑧［明］何喬遠編撰：《閩書》卷108《英舊志（縉紳）·興化府·莆田縣四》，第4冊，第3260頁。，按“科”，即戴科。《閩書》稱其是嘉靖三十四年（1555年）舉人、嘉靖三十五年（1556年）進士，查《明嘉靖三十五年進士題名碑錄（丙辰科）》記載：“戴科，福建興化府莆田縣軍籍。”⑨《明清歷科進士題名錄》，第2冊，第823頁。萬歷癸丑《漳州府志》未載戴科，戴科應與戴洪謨同為明代衛(wèi)所軍戶出身而聯(lián)宗，以叔侄相稱。

《明史》稱戴士衡是“莆田人”⑩［明］張廷玉等修：《明史》卷234《列傳第一百二十二·戴士衡》，《欽定四庫全書》，乾隆五十四年（1789年）刊本，第4冊。，應源自《明萬歷十七年進士題名碑錄（己丑科）》記載。戴士衡應是落籍莆田的長泰人，故里在長泰，并非傳統(tǒng)認為的莆田人?！睹魇贰匪d只是簡寫，是其紕漏的體現(xiàn)，其完整的書寫應是“長泰人，莆田籍”。

（三）考試內容與考試時間

1.考卷題目

新志稱黃文史以《天下一家論》考中應天府五經(jīng)解元。查此說始見萬歷元年《漳州府志》記載：“庚午中南畿鄉(xiāng)試第一人。錄文以進，太祖讀其《天下一家論》，大見稱異，特免廷試，授刑部主事?！?［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷17《人物志二·國朝進士》，上冊，第1189頁。

據(jù)張杰夫所修嘉靖三十四年《長泰縣志》記載：黃文史“由歲貢發(fā)解南畿，有《麒麟閣賦》。太祖見，甚善之，特銓刑部主事。”?［明］張杰夫修：嘉靖三十四年《長泰縣志·人物·黃文史》，第848頁。

兩相比較，應以較早出現(xiàn)的嘉靖三十四年《長泰縣志》所載為是。新志對此未加考證，而沿用晚近舊志所載，導致以訛傳訛。

2.考試時間

新志稱戴璣是“崇禎十三年”進士。然據(jù)康熙《長泰縣志》記載：戴璣“年十六游于庠”①［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴璣》，第74頁b。據(jù)筆者于2018年7月23日調查長泰縣武安鎮(zhèn)章先生，查閱所藏康熙四十一年（1712年）抄本章氏舊譜。，該志載：戴璣“丙午浴佛日孿生”②［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴璣》，第74頁b。，此“丙午”即萬歷丙午（1605年），由此推算戴璣在萬歷四十八年（1620年）入泮。其“二十五俊賢書”③［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴璣》，第74頁b。，即崇禎二年（1629年）。查該志記載：戴璣崇禎三年庚午（1630年）考取舉人，其年當為二十六歲?！拔濉弊謶鳌傲弊?。新志誤增“十”字。

二、歷史名人層次低

（一）史料搜集不足

1.戴同吉

楊榮《楊文敏集》有《戴氏族譜序》④［明］楊榮撰：《楊文端集》卷15《序》，《欽定四庫全書》（集部6·別集類5），電子版，國學大師網(wǎng)，網(wǎng)址：http：//www.guoxuedashi.com/SiKuQuanShu/2545b/，筆者于2019年10月12日下載。，是“同吉來京師間，持以謁余請為序之”，其云“所居之巷，邑人以姓目之”，稱之為“戴巷”。文中描述了“由戴巷徙古倉則自諱顯者始，至今浙江右參議同吉，蓋四世矣”的移民路線，該序與楊榮、戴同吉交往情況，均未見載明清《漳州府志》《長泰縣志》、1996年《長泰縣戴氏族譜》，田野考察也無結果。

戴同吉“立祠堂、定家規(guī)”，是目前長泰可考的最早譜序。戴同吉之父“嘗有志于家譜”，“今戴氏斯譜于其不可知者寜闕而不錄，不敢妄自援引”，從“同吉五世孫”⑤［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志科名明進士》，第6頁a。按，1996年重修《長泰縣戴氏族譜》認為戴相是戴同吉的七世孫，應據(jù)較早刊行的康熙《長泰縣志》所載為是，戴氏族譜記載有誤，應據(jù)此修訂。戴相是“福建漳州府長泰縣軍籍”⑥《明天啟五年進士題名碑錄（壬戌科）》，《明清歷科進士題名碑錄》第2冊，第1220頁。按，由于《明永樂二年進士題名碑錄（甲申科）》未載進士戶籍具體屬性，導致戴同吉戶籍無考，但是從戴同吉五世孫戴相在《明天啟五年進士題名碑錄（壬戌科）》所載“軍籍”身份，根據(jù)明代戶籍世襲制原則，可推論戴同吉也是“軍籍”出身。來看，實則與戴同吉的明代衛(wèi)所軍戶出身有關，需要明辨譜系以世襲軍籍。

2.盧岐嶷

《閩書》記載：“凡岐嶷先后平賊功，中外交薦，輒為嚴相子世蕃所抑，竟敘遷云南左參議，攝行安普守道事?！雹撸勖鳎莺螁踢h編撰：《閩書》卷108《英舊志（縉紳）·漳州府·長泰縣二·盧岐嶷》，第4冊，第3613頁。此“嚴相”指嚴嵩，其子即嚴世蕃。盧岐嶷因遭嚴世蕃打壓而遠赴云南為官。

《明穆宗實錄》記載：“隆慶元年十月乙酉，罷貴州按察使盧岐嶷?！雹嗯_灣“中央研究院”歷史語言研究所?？保骸睹髂伦趯嶄洝肪?3，1962年，“隆慶元年十月乙酉”條。萬歷癸丑《漳州府志》記載：“為同事者及沐府構孽”⑨［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷22《人物志七·國朝列傳·盧岐嶷》，下冊，第1572頁。按“沐府”即沐王府，世襲黔國公，其時為沐朝弼，從其所列罪狀中“視人命為草菅，通夷、占軍、謀財、奪產(chǎn)，貽害地方”，可知其與素來秉公執(zhí)法的盧岐嶷自然水火不容?！堕}書》記載：“丁卯，轉貴州按察使，竟為者所中，罷。”⑩［明］何喬遠編撰：《閩書》卷108《英舊志（縉紳）·漳州府·長泰縣二·盧岐嶷》，第4冊，第3613頁盧岐嶷確在隆慶元年（1567年）遭罷官。

新志闕載盧岐嶷遭到中傷與罷官緣由，記述碎片化。

3.章文炳

新志稱章文炳，字明會，又名被龍。查章氏舊譜記載：“被龍公進士諱文炳，字明會，別號乳名白”?［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴璣》，第74頁b。據(jù)筆者于2018年7月23日調查長泰縣武安鎮(zhèn)章先生，查閱所藏康熙四十一年（1712年）抄本章氏舊譜。，新志應據(jù)此采編，漏載其“乳名白”。據(jù)曹學佺《游天柱山記》記載：“到時，求章秀才火苑相見。章君讀書是山，有《天柱山賦》?！雹伲勖鳎蓍h夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷36《藝文志四·記》，下冊，第2484頁。按“章秀才火苑”即章火苑。乾隆《長泰縣志》收錄章文炳《天柱山賦》②［清］張懋建修：乾隆《長泰縣志》卷11《藝文志》，第114頁a。，可知“章秀才火苑”、“章君”即章文炳，古人以字相稱，“火苑”應是章文炳別字?？滴酢堕L泰縣志》僅載“章先生諱文炳，字明會”③［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·章文炳》，第73頁a。，《明史》僅稱“文炳，長泰人”④［清］張廷玉等修：《明史》卷290《列傳第一百七十八忠義二》，《欽定四庫全書》，乾隆五十四年（1789年）刊本，第5冊。，可知清初就已漏載。曹學佺有詩《贈別章火苑》。⑤［明］曹學佺撰：《曹大理集》卷8《天柱篇》，

康熙《長泰縣志》記載“賊酋秦良玉泣奠”⑥［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志戴璣》，第74頁a。，秦良玉曾為之紀念，新志亦闕載。

4.戴璣

《清史稿》記載：戴璣在“洪承疇正經(jīng)略五省，以韓、范儔稱之”⑦［民國］趙爾巽等修：《清史稿》卷488《列傳第二百七十五·忠義二》，電子版，國學大師網(wǎng)，網(wǎng)址：http：//www.guoxuedashi.com/a/27tmwz/125259c.html，筆者于2018年10月25榮下載。，按康熙《長泰縣志》記載：戴璣“補柳州”“柳人有小范復出”。⑧［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志·戴璣》，第76頁a?？芍鳝^獲得洪承疇稱道，“小范”即范仲淹再世。

（二）陳元光文化挖掘不力

據(jù)嘉靖三十七年（1558年）《長泰縣志》記載：戴時宗有詩《過新修陳將軍廟》⑨［明］蕭廷宣修；嘉靖三十七年《長泰縣志》卷10《藝文志·詩》，浙江寧波天一閣1964年影印本，長泰縣博物館藏，筆者2019年1月18日抄錄，第21頁。，此“廟”指長泰縣威惠廟。

另據(jù)萬歷癸丑《漳州府志》收錄有戴燝題詩《集陳將軍西廟樓》：

將軍勛業(yè)古無雙，身后英靈護一邦。野曠時聞金鎖甲，堂虛還擁碧油幢。登樓云拂千年樹，對酒風生八面窗。九十九峰如列戟，坐銷瑕釁凈漳江。⑩［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷34《藝文志一·詩·國朝》，下冊，第2269頁。

按“陳將軍”，指陳元光?！拔鲝R樓”，即漳州府漳浦縣威惠廟西廟樓。陳元光部將后裔援引此詩，編入族譜，雖未署名，從詩文內容來看，確是其所作。

戴時宗及其曾孫戴燝是長泰縣軍籍進士?［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷36《藝文志四·記》，下冊，第2484頁。，族譜稱其先祖戴君胄是陳元光的女婿?長泰縣戴氏族譜編委會編：《長泰縣戴氏族譜》，1996年重修，福建省長泰縣圖書館藏，第1冊，第214頁。。戴時宗“輯族譜”?［明］閔夢得修：萬歷癸丑，《漳州府志》卷21《人物志六·國朝列傳·戴時宗》，下冊，第1517—1518頁。，實則建構與陳元光之間的譜系。戴燝應在戴時宗影響下為陳元光題詩。新志未能根據(jù)陳元光在海內外的歷史地位，深入挖掘，助力發(fā)展。

（三）為尊者諱

1.戴時宗

新志稱戴時宗由于“朝廷內部矛盾”而“遭誣陷被削職回籍”。然據(jù)《明世宗實錄》記載：“嘉靖二十四年閏正月甲申，先是都御史戴時宗以子湖抑奪鄉(xiāng)人田產(chǎn)為怨家所奏，有旨令回籍聽勘。前福建巡按御史王瑛因劾時宗貪橫，宜罷。時宗辯，并下?lián)岚磿薄?［明］閔夢得修：萬歷癸丑《漳州府志》卷36《藝文志四·記》，下冊，第2484頁。4，會勘結果“湖所犯雖不系時宗，而故縱之罪亦難自免”，僅提及戴時宗管教不嚴。查康熙《長泰縣志》記載：“一人和里陶唐洋田三斗四分二頃，共七斗四分，推官龍文明到縣追賣戴瑚等田價銀三十兩”①［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷3《學校志·學租·學田》，第11頁b。［民國］鄭豐稔纂：民國《長泰縣新志》卷14《秩官·秩官上·歷官·明·知縣》，第584頁。，結合乾隆《長泰縣志》記載：“嘉靖三年，戴湖用銀二十兩府告官買概掌”②［清］張懋建修：乾隆《長泰縣志》卷12《雜志·巖院·天柱巖》，第2頁b。，“戴瑚”即“戴湖”，可見巧取豪奪之事確實存在，并非中傷。戴湖二十兩強買天柱巖香燈田一案，到萬歷三十二年（1604年）其曾孫戴燝“視財利為糞土”③［明］何喬遠撰：《閩書》卷120《英舊志（縉紳）漳州府長泰縣二戴燝》，第4冊，第3610頁。，而歸還天柱巖。④詳見劉濤：《乾隆〈長泰縣志.〉記載的天柱山香燈田案——從歷史人類學角度的剖析》，國家方志館編：《中國方志館研究》第2輯，方志出版社2019年，第90—103頁。戴時宗宗族是明代“武安第一”⑤［明］張燮撰：《戴公子利藩墓志銘（后贈戶部主事）》，［明］張燮撰：《群玉樓集》卷50《墓志銘》，［明］張燮著：《張燮集》，陳正統(tǒng)主編，北京：中華書局，2015年，第3冊，第853頁。按，“戴公子利藩”即戴城，字利藩，是戴燿的次子，從戴燿是戴時宗侄曾孫來看，戴城是戴時宗的從玄孫。望族，掌握話語權，直至清代中期方才披露。新志對此未能秉筆直書。

2.唐堯欽

據(jù)《明史》記載：“言官唐堯欽”曾“詆誣”趙南星⑥［清］張廷玉等修：《明史》卷243《列傳第一百三十一·趙南星》，《欽定四庫全書》，乾隆五十四年（1789年）刊本，第5冊。，此記載又見《明神宗實錄》，可見《明史》此說應采編自《明實錄》所載，唐堯欽確曾詆毀誣告趙南星。

另據(jù)《明神宗實錄》記載：“萬歷十二年三月庚寅，工科給事中唐堯欽題”“故相張居正”，有“顧居正可恨，而所尤可恨者則誤居正之臣。原任太子太保工部尚書致仕曾省吾、浙江僉事曹一夔……同惡相濟以欺居正，居正日為賣弄不覺而竟成誤國之罪”，萬歷帝由此下“詔禠省吾、一夔職”。⑦臺灣“中央研究院”歷史語言研究所?？保骸睹魃褡趯嶄洝肪?47，“萬歷十二年三月庚寅”條，1962年，第2739頁。

按唐堯欽是隆慶五年（1571年）進士，張居正是隆慶五年會試主考官，可知張居正是唐堯欽座師，作為張居正門生的唐堯欽在張居正遭到清算后，向明神宗提出懲治張居正心腹曾省吾、曹一夔等人的主張。新志對此均避而不談。

三、未能充分發(fā)揮歷史文化資源優(yōu)勢

（一）遷臺史料以訛傳訛

新志記載戴璣有十三子遷居臺灣。

然據(jù)康熙《長泰縣志》記載：戴璣“諸子十二人遷臺灣，至癸亥七月臺灣平，始全歸焉。”⑧［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷8《人物志戴璣》，第76頁b。按“癸亥”即康熙癸亥（1683），施瑯收復臺灣。姚啟圣，曾納戴璣孫女為妾，因此得以“全歸”。乾隆《長泰縣志》卻稱“虜臺者十有三”⑨［清］張懋建修：乾隆《長泰縣志》卷9《人物志·鄉(xiāng)賢傳·清朝·戴璣》，第15頁a。。1996年《長泰縣戴氏族譜》沿此說，新志據(jù)此采編。應以較早的康熙《長泰縣志》所載為是，即戴璣實則12子遷往臺灣。

（二）朱一貴譜系立論不足

新志記載朱一貴為長泰縣方成里亭下社人，是明末宗室出身的長泰知縣朱由栯后裔。

按民國《長泰縣志》始載朱一貴是“邑之亭下社人”⑩［民國］鄭豐稔纂：民國《長泰縣新志》卷21《勇烈傳·清·朱一貴》，第644頁。，從該志將“朱由栯”錯寫成“李由栯”?［清］王玨修：康熙《長泰縣志》卷3《學校志·學租·學田》，第11頁b。［民國］鄭豐稔纂：民國《長泰縣新志》卷14《秩官·秩官上·歷官·明·知縣》，第584頁。，可見該志未稱朱一貴的祖先是朱由栯，朱一貴先祖是朱由栯的說法實則新志所為。新志有此說應源自該志輯錄的《朱一貴起義檄文》所述“我太祖高皇帝提劍而起”，此檄文并無朱一貴與明太祖高皇帝朱元璋之間具體的譜系，實際上不足為據(jù)。

據(jù)亭下現(xiàn)存清乾隆五十年乙巳（1785年）林文暉所撰《鳴珂陂記》碑銘顯示：

天柱，……余曾杖履其間，與友人朱君爾謙等游。……爾謙之父國學游，華素敦直，信于鄉(xiāng)。因與鄉(xiāng)人計曰：是陂舊天鳳，自先人刑部公結亭山麓，遂易今名，其意遠矣。業(yè)兩邊田產(chǎn)予陂者皆我子姓。歲數(shù)圮，鳩工要木，耗力耗財，稍不均輒齟齬。且陂未審，圳路淺深難定，是當思永利，易以石。我雖勞頓，朝夕督筑不倦焉，眾善之。爰與族等妥議：科田土，用命能者司出納，葉掌役匠事。……爾謙告余曰：“鳴珂陂水石之狀，先亟稱之。今石堤已就，愿先生記?！薄瓡r乾隆五十年乙巳季秋之吉，石髻山人林文暉記。①據(jù)筆者于2017年10月12日長泰縣馬洋溪生態(tài)旅游區(qū)旺亭村亭下社抄錄林文暉所撰《鳴珂陂記》碑銘。按，林文暉，是長泰縣方成里塘邊社人，該碑撰寫于清乾隆五十年乙巳（1785年），至今保存完好。

按“朱君爾謙”即朱爾謙，是亭下社人?！跋热诵滩抗保瑩?jù)正德《大明漳州府志》記載：正統(tǒng)三年戊午（1438年）舉人有“朱榮，長泰人，由本縣學中，歷官見進士下?！雹冢勖鳎蓐惡橹冃蓿赫隆洞竺髡闹莞尽肪?5《科目志·國朝科目》，上冊，第902頁。正統(tǒng)七年壬戌（1442年）“授刑部主事?！雹郏勖鳎蓐惡橹冃蓿赫隆洞竺髡闹莞尽肪?5《科目志·國朝科目》，上冊，第903頁。朱榮官授刑部主事，故有“刑部公”之稱。據(jù)《明正統(tǒng)七年進士題名碑錄（壬戌科）》記載：朱榮“福建漳州府長泰縣匠籍。”④《明清歷科進士題名錄》，第1冊，第207頁。朱榮出身“匠籍”，社會身份較低，并非明朝宗室。從朱榮“結亭山麓，遂易今名”來看，亭下朱姓開基始祖是朱榮，并非明末宗室。朱一貴若是亭下人，并非朱由栯后裔，而是朱榮后裔?！敖晕易有铡薄芭c族等妥議”，反映了亭下朱榮后裔長期管理鳴珂陂以及大片田產(chǎn)。

另據(jù)乾隆《長泰縣志》記載：

一彰信里田水洋，叛產(chǎn)，官山，南至頂，北至朱逆祖墳，東至陳家祖墳，西至戴家所掌山。⑤［清］張懋建修：乾隆《長泰縣志》卷2《規(guī)制志·義?！罚?3頁a。

按“朱逆”，即朱一貴?！芭旬a(chǎn)”，即朱一貴家產(chǎn)。朱一貴在長泰縣彰信里田水洋置有產(chǎn)業(yè)，有其祖墳?？梢姟吨煲毁F公司》所云：“我系漳州府長泰縣人”⑥臺灣“中央研究院”歷史語言研究所整理：《明清史料戊編》，中華書局1987年，第1本，第107頁?？删唧w到長泰縣彰信里這一聚落。朱一貴并非亭下人，與亭下朱榮后裔并非同族，否則亭下談何有田產(chǎn)遺留到乾隆五十年乙巳（1785年）？新志應據(jù)此修訂。

四、結 語

綜上所述，取得了以下三點結論：

第一、2005年《長泰縣志》人物傳記方面未深刻認識譜志之分，所載基本停留在重述舊志記載層面，對族譜記載偏聽偏信，雖有今人研究成果運用，卻存在拔高現(xiàn)象。

第二、新修方志人物傳記應跳出就新志論新志的觀點，在舊志研究的基礎上，超越傳統(tǒng)認識范疇，置身更為廣闊的時間與空間，廣泛搜集相關的各版本縣、府、通志、文集、實錄、正史、科舉史料、口述史料、碑銘等史料，深入田野考察，抱之以理解與同情，提煉人物傳記撰寫心得，搜索網(wǎng)絡資料，積極參加學術研討會交流創(chuàng)見，繼續(xù)堅持秉筆直書原則，

第三、新時期新修方志人物傳記理論研究建設方面，應勇于直面問題，在揭示文本記載背后的歷史情境下功夫。將史料均視為文本，深入探索何以有此記載？其目的何在？其文本書寫的過程如何？在此研究思路的基礎上推動地方志地情記述理論研究進程，達到較為全面地還原歷史地位，深入揭示歷史情境，更好地重寫歷史，多有創(chuàng)見，為新時期地方志理論研究發(fā)揮積極的作用。