陳慶貴

晉人傅玄云：“病從口入，禍從口出?！狈婪兜湉目诔?，大抵可算國(guó)人“教化從娃娃抓起”的必修課;相形之下，規(guī)避禍從默出，則庶幾成為吾民“被教化遺忘的角落”。

禍從口出的危害，無(wú)外乎兩種情形：一謂因言惹禍。春秋時(shí)期，晉國(guó)大臣伯宗為人耿直敢說(shuō)敢為，無(wú)懼得罪權(quán)勢(shì)，每次上朝前，妻子都提醒他勿直言賈禍。晉厲公乃昏庸暴虐君主，酷喜溜須拍馬之徒，他不待見(jiàn)伯宗正直，終聽(tīng)信讒言將其處死。類(lèi)似因言惹禍的事例，古今中外舉不勝舉。再謂因言獲罪。封建人治社會(huì)有“文字獄”“莫須有”罪名，現(xiàn)代法治社會(huì)有不當(dāng)言論損害他人名譽(yù)涉罪。我國(guó)刑法就有對(duì)貶低損害他人人格名譽(yù)行為規(guī)定的罪名，比如侮辱罪和誹謗罪，等等。為防范禍從口出，“言多必失”“謹(jǐn)言慎行”“沉默是金”等箴言，被國(guó)人奉為立身圭臬源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，并尊為代際傳承的處世哲學(xué)。

其實(shí)，禍從默出的危害，一點(diǎn)也不在禍從口出之下，有時(shí)甚或有過(guò)之無(wú)不及。抽象觀照，禍從默出之害亦不出三種情形。

其一，不測(cè)之禍。被列入“2018年度社會(huì)生活類(lèi)十大流行語(yǔ)”的某地公交車(chē)墜江事故，造成15條鮮活生命消逝，雖說(shuō)肇因系乘司爭(zhēng)執(zhí)互毆引發(fā)，然而，面對(duì)包括自己生命臨危的公共安全險(xiǎn)情，車(chē)上乘客選擇沉默無(wú)人出手緊急避險(xiǎn)，難道不算放縱結(jié)果發(fā)生的導(dǎo)因嗎？面對(duì)邪惡，沉默者為沉默付出了生命代價(jià)。

其二，有形之罪。按照我國(guó)刑法規(guī)定，設(shè)如“公仆”故意“沉默”瀆職，就有可能涉嫌構(gòu)成玩忽職守型瀆職罪中的多項(xiàng)罪名。美國(guó)也有因默獲罪判例，比如5名報(bào)道某案的記者就因未遵法庭指令，出面確認(rèn)報(bào)道所援引美國(guó)政府消息來(lái)源，被聯(lián)邦法官判為蔑視法庭罪。

再者，無(wú)形之“罪”。對(duì)邪惡麻木沉默，相當(dāng)于變相助邪幫惡，道義上也是一種罪過(guò)。正如馬丁·路德·金所說(shuō)：“我雖然十分反對(duì)暴力，但是有一件事情比暴力更加罪過(guò)，那就是怯懦。”雖然此“罪”非彼罪，只是難以名狀的無(wú)形“罪感”，但這種“負(fù)罪感”在良知起底拷問(wèn)下，“罪人”們將為此背負(fù)自責(zé)懺悔一生，不啻于靈魂被判“無(wú)期徒刑”并加戴上手銬腳鐐。日本老兵三谷翔曾目擊南京大屠殺，迫于嚴(yán)令違心沉默數(shù)十載，后經(jīng)受不了良心折磨和靈魂煎熬：“不講出日本軍隊(duì)的暴行，不向南京人民懺悔，我一生不安?！边M(jìn)而，終于站出來(lái)說(shuō)出歷史真相并專程來(lái)寧懺悔。二戰(zhàn)期間，普通德國(guó)人大多已知那些被推上火車(chē)的猶太人下場(chǎng)，悲催的是，他們對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷……試想，其中不知有多少“罪人”為其沉默而懺悔贖“罪”終生。

相較于防范禍從口出“從娃娃抓起”的全民追捧程度，禍從默出之所以淪為“被國(guó)人遺忘的角落”，是因?yàn)榍罢弑还J(rèn)有“獲罪”風(fēng)險(xiǎn)，“罪”既容易被事發(fā)追究又容易被警覺(jué)規(guī)避，而后者則不然。防范禍從口出，只要閉口保持沉默即可;規(guī)避禍從默出，則不僅止乎開(kāi)口發(fā)聲，甚至還要承擔(dān)衍生風(fēng)險(xiǎn)和連帶后果。問(wèn)題是，倘若對(duì)兩者顧此失彼、厚此薄彼，行將伴生比個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)大得多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?；鼗p過(guò)度倚重防范禍從口出，勢(shì)必壘高硬化“萬(wàn)馬齊喑”的社會(huì)土壤，壯大“沉默的大多數(shù)”后備軍隊(duì)伍，助長(zhǎng)國(guó)民自私冷漠麻木的劣根性，從而誘發(fā)公民精神發(fā)育不良，掣肘公民社會(huì)健康演進(jìn)。漠視規(guī)避禍從默出，則可能引發(fā)更多不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)和無(wú)妄之災(zāi)，催化更多無(wú)形之“罪”。而且，二者風(fēng)險(xiǎn)此消彼長(zhǎng)，禍從口出有形風(fēng)險(xiǎn)降了，禍從默出無(wú)形風(fēng)險(xiǎn)必升。

無(wú)論是埃德蒙·柏克發(fā)現(xiàn)“邪惡盛行的唯一條件，是善良者的沉默”，還是德斯蒙德洞見(jiàn)“如果你在不公正的情形下保持中立，那你其實(shí)已經(jīng)選擇站在壓迫者的一邊”，抑或馬丁·路德·金預(yù)言的“歷史將會(huì)記錄：在這個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，最大的悲哀不是壞人的囂張，而是好人的過(guò)度沉默”，“我們看到真相卻一言不發(fā)之時(shí)，便是我們走向死亡之日”。先哲們洞明和強(qiáng)調(diào)的都是，防范禍從口出與規(guī)避禍從默出等量齊觀不可偏廢的世理。

相對(duì)禍從口出的“全民皆防”，禍從默出更需“人人俱避”。眾生崇默輕鳴，既與公民社會(huì)南轅北轍，也與法治時(shí)代貌合神離。歸根到底，培植“人人擔(dān)當(dāng)”公共精神，養(yǎng)護(hù)“百家爭(zhēng)鳴”的健康生態(tài)，不能僅靠個(gè)人氣節(jié)覺(jué)悟內(nèi)生自覺(jué)，更應(yīng)有賴完備法治和文明德治外力保障。無(wú)論如何，對(duì)個(gè)體而言，也許你做不到成為“寧鳴而死，不默而生”的非凡人，但完全應(yīng)當(dāng)而且可以做到，成為長(zhǎng)禍從默出記性，并自覺(jué)規(guī)避禍從默出的正常人。