⊙ 高傳福

何紹基（1799-1873），字子貞，號東洲居士、蝯叟。他的書法以帖學(xué)為基礎(chǔ)，后又融匯金石文字之古厚樸茂，于篆、隸、行、楷皆有極高造詣，在生前就已享譽書壇。同時，他又精于《說文》、考據(jù)之學(xué)，還是道咸時期宋詩派的代表詩人。在現(xiàn)存的何紹基書法作品中，對聯(lián)占有一定比例，且這些對聯(lián)中有很多是何紹基從古代碑帖中集出的集聯(lián)作品。基于此，筆者欲就何紹基的七言集聯(lián)作品的格律問題做一初步探討。

一、何紹基對聯(lián)創(chuàng)作背景

對聯(lián)又稱楹聯(lián)，大致濫觴于晚唐時期，經(jīng)過漫長的發(fā)展，到清朝進(jìn)入繁盛階段。在理論領(lǐng)域，清代出現(xiàn)了我國文學(xué)史上第一部聯(lián)話著作《楹聯(lián)叢話》（初刻于1840年）；在應(yīng)用領(lǐng)域，對聯(lián)的應(yīng)用范圍更為廣泛，無論是婚喪嫁娶還是節(jié)日壽誕，文人雅士都能以貼切的聯(lián)語寄托情思。另外，受文房生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步以及時代風(fēng)氣等因素的影響，對聯(lián)也成為當(dāng)時書法創(chuàng)作的一種重要形式。

在清代，以對聯(lián)形式的書作贈人一度成為文雅之士的主要選擇。于學(xué)界、書界與官場皆擁有較高名望的何紹基亦忙于應(yīng)索而創(chuàng)作了不少對聯(lián)作品。對此，他的日記中曾記有這么一段：“衡州府石鼓書院前小泊，上坡到書院。諸生聞何紹基來，磨墨索書，為寫聯(lián)別去，上船復(fù)開?！盵1]從“上坡到書院”再到“上船復(fù)開”，既然是小泊，時間應(yīng)該并不算長，何紹基卻要面對諸生的應(yīng)索，在如此促迫的時間內(nèi)，他選擇了以“寫聯(lián)”的方式應(yīng)對。由此可見，字?jǐn)?shù)相對不多的對聯(lián)書作，是一種既能滿足應(yīng)索者需要，又能充分減輕書家負(fù)擔(dān)的形式。我們從何紹基的日記中經(jīng)常能看到有關(guān)他書寫對聯(lián)的記載：咸豐元年（1851）四月廿八日“寫對子卅馀付”[2]、咸豐元年（1851）六月二日“寫對廿八付”[3]、咸豐二年（1852）十一月初七日“寫對子卅馀付”[4]。此時的何紹基已年過五旬，而一日的書寫量卻有二三十副，即便作字時體力尚可應(yīng)付，但他作為文壇名宿，不太可能令贈人的聯(lián)語在內(nèi)容上大量重復(fù)，似也不可能邊想聯(lián)語邊書寫，因此還要提前準(zhǔn)備好所書對聯(lián)的文辭內(nèi)容。在當(dāng)時雖已有《楹聯(lián)叢話》這樣的書籍可供參考抄錄，可是作為文壇大家的何紹基在書聯(lián)時所用的聯(lián)語應(yīng)該還是以自作為主。筆者發(fā)現(xiàn)，在這些自作的聯(lián)語中，有相當(dāng)一部分是何紹基的集聯(lián)創(chuàng)作。

二、七言集聯(lián)格律分析

咸豐年間，吳云曾借錄何紹基所作集聯(lián)，刊為《楹聯(lián)集帖》，在序言中他提到：“道州何子貞太史書名滿天下，自岐陽石鼓以逮秦漢魏晉以來，碑版巨跡，無不臨仿，嘗取《蘭亭》《爭座位》二帖集為楹聯(lián)，藝林傳抄，幾于紙貴。”[5]即便書中所載的僅是集聯(lián)內(nèi)容，在被人得知后也是“朋儕中爭來索借，不能遍應(yīng)”[6]，可見其集聯(lián)內(nèi)容本身亦有極高的價值。吳云所抄錄的僅僅是何紹基所集的七言、八言聯(lián)，筆者在此以其中的七言聯(lián)為例，試著討論一下何紹基集聯(lián)的格律問題。

清代的聯(lián)話類著作大多只是輯錄優(yōu)秀的聯(lián)語，對楹聯(lián)本身的格律及創(chuàng)作技巧很少提及。近代人的相關(guān)著述中雖有涉及，但仍乏細(xì)致，即以七言聯(lián)的作法來說，蔡東藩先生在《中國傳統(tǒng)聯(lián)對作法》中云：“聯(lián)對一門雖不若詩律之謹(jǐn)嚴(yán)，然以五字為句、十字成聯(lián)，或以七字為句、十四字成聯(lián)者，大半與律詩相類?！盵7]就是說五言聯(lián)與七言聯(lián)的格律大多數(shù)是以詩律為范式的。除此以外，他又單獨提出“集古”“仿古”兩類對聯(lián)單論，因其成聯(lián)形式特殊，所以是“雖平仄不諧無嫌也”[8]。集古聯(lián)分兩種，一種是從不同的現(xiàn)成詩詞曲文中各找一句集為一聯(lián)，如前人曾集“倚天照?；o數(shù)；流水高山心自知”一聯(lián)，此聯(lián)語上聯(lián)出自蘇軾《和蔡景繁海州石室芙蓉仙人（石曼卿也）舊游》，下聯(lián)出自王安石《伯牙》，本分屬于兩篇不同的詩，但因字詞的格律、詞性皆可對仗，便被人集到一聯(lián)之中，且仍含有一定意蘊。另一種集古聯(lián)則是作者為了更好地學(xué)習(xí)古代碑帖的書法，以碑帖中現(xiàn)有的字為素材，按照對聯(lián)的形式要求集為一聯(lián)。我們所要探討的何紹基的七言集聯(lián)即屬后一種集古聯(lián)。如他所集《蘭亭序》的七言聯(lián)：

興會不將陳跡視，風(fēng)流期與古人同。[9]

清·何紹基 行書《不得既無聯(lián)》 選自巢偉民《何紹基墨跡大觀》 上海人民美術(shù)出版社

從成聯(lián)性質(zhì)來看，第二種集古聯(lián)可看作限定用字的自創(chuàng)楹聯(lián)，與前一種有所不同。無論屬于哪一種集古聯(lián)，都是以既有材料為素材，由集聯(lián)者重新構(gòu)建而成的，因成聯(lián)的局限性較大，所以在格律上可以有所寬容。所謂仿古聯(lián)，是指聯(lián)語所用的句子并非前人成句，而是句法排齊類似古文的對聯(lián)。然而，集古聯(lián)是從成聯(lián)所用材料來命名的，仿古聯(lián)卻是從句式句法的角度而言，這二者之間必然存在交叉，也就是說，有一部分集古聯(lián)作品在句式句法上是屬于仿古之作，一聯(lián)兼有兩種類型的特點，何紹基的七言集聯(lián)作品中有些便屬于此種。

對于何紹基所集的七言聯(lián)，我們又該如何看待呢？筆者以王力先生在《漢語詩律學(xué)》中所述七言詩律作為參照，對何紹基《楹聯(lián)集帖》中集《蘭亭序》《爭座位帖》的七言聯(lián)的格律進(jìn)行了分析，分析發(fā)現(xiàn)：集《蘭亭序》七言聯(lián)共266副，其中在聯(lián)句的第二、第四、第六字的節(jié)奏點上不合平仄的聯(lián)語有103副，在第五字（腹節(jié)上字）上不合平仄的聯(lián)語有9副，犯了三平尾的聯(lián)語有4副，犯三仄尾的有9副，出句為三仄尾而對句為三平尾的有2副，以上各類不合詩律的聯(lián)語共127副，比例約為47.7%，另外出現(xiàn)拗句而進(jìn)行拗救者有20副；集《祭侄文稿》七言聯(lián)共345副，其中在聯(lián)句的第二、第四、第六字的節(jié)奏點上不合平仄的聯(lián)語有84副，在第五字（腹節(jié)上字）上不合平仄的聯(lián)語有22副，犯了三平尾的聯(lián)語有1副，犯三仄尾的有13副，出句為三仄尾而對句為三平尾的有1副，以上各類不合詩律的聯(lián)語共121副，比例約為35.1%，另外出現(xiàn)拗句而救者有20副。限于筆者的學(xué)力，以上數(shù)據(jù)或許與實際情況有所出入，但大致可以作為我們所討論問題的參考。

從比例來看，無論是集《蘭亭序》還是集《祭侄文稿》，不合詩律的聯(lián)語皆未過半，集《蘭亭序》的對聯(lián)不合律者稍多，但是《蘭亭序》全文僅324字，遠(yuǎn)不如《爭座位帖》字多。由此可見，何紹基在備選字較多、選擇余地更大的情況下，還是更傾向于按照詩律集聯(lián)的。比如詩律受科舉影響較大，因此極為忌諱犯孤平，據(jù)王力先生統(tǒng)計，全唐詩中僅有一首犯了孤平，而通觀何紹基的集聯(lián)作品，卻沒有犯孤平的現(xiàn)象，體現(xiàn)出他作為清代宋詩派主要成員的深厚詩學(xué)功底，即便在集聯(lián)時亦嚴(yán)守此則。此外，就算是出現(xiàn)拗句的聯(lián)語，其出錯概率也與詩律有很大關(guān)系，如古人作律詩避忌出現(xiàn)三平尾與三仄尾，但對三仄尾是抱有寬容態(tài)度的，即使出現(xiàn)了也可以不算犯錯，但對三平尾卻十分防范。我們?nèi)糁懒诉@一點再看上面的數(shù)據(jù)會發(fā)現(xiàn)，不管是集《蘭亭序》還是集《爭座位帖》的對聯(lián)，犯三仄尾的聯(lián)語都更多一些。雖說何紹基集聯(lián)時盡量以詩律為準(zhǔn)，但仍然出現(xiàn)了不少不合詩律的楹聯(lián)，對此，我們或許該明其所以然，而非看到古人如此，自己在集聯(lián)、作聯(lián)時便不顧格律。

楹聯(lián)在形成過程中吸收了詩、詞、曲、駢文等各種文體的營養(yǎng)，因此楹聯(lián)的聯(lián)句在用字、選詞和造句上會與律詩詩句有所不同，而這正是聯(lián)律區(qū)別于詩律的很重要的原因。我們通過對何紹基《楹聯(lián)集帖》中不合詩律的七言聯(lián)的分析，發(fā)現(xiàn)有如下特點。

使用虛詞。文言虛詞包括介詞、連詞、助詞、嘆詞、副詞、象聲詞六類，常見的有“而”“也”“以”“于”“者”“之”等字。何紹基使用虛詞集成的楹聯(lián)，往往不合詩律。如：

流水抱古懷于內(nèi)，春風(fēng)得生氣之初。[10]

在形骸以外者氣，無足跡未至之山。[11]

盡其己之所能致，得諸天者不可期。[12]

斯也有作古文盡，向之所錄九流興。[13]

當(dāng)夫今期合于古，察以事亦聽其言。[14]

禮有以文為貴者，武不得已而用之。[15]

清·何紹基 行書《明月異書聯(lián)》 選自巢偉民《何紹基墨跡大觀》 上海人民美術(shù)出版社

這一類的楹聯(lián)很明顯是受散文的影響，可以說是散文式的楹聯(lián)，或者算作蔡東藩所提的仿古類楹聯(lián)。在此，虛詞成為其較為明顯的標(biāo)志，然而因為這些虛詞并沒有實際的意義，只是配合實詞來完成語法結(jié)構(gòu)，所以在格律上自然有別于詩律。（宋代詩家“以文為詩”是為豐富詩的表達(dá)技巧，雖然也有用虛詞的詩句，但會嚴(yán)格按律詩的方式處理）

使用專有名詞、熟語。專有名詞包括人名、地名等，如：

古文獨祖衛(wèi)東海，八分特數(shù)師宜官。[16]

崇德能師郭有道，論書直逼顏清臣。[17]

列竹會稽古樂曲，浪觴初會天彭山。[18]

對月三人李供奉，縱情八積宗少文。[19]

豈為高才過屈宋，勤思大道仰曾顏。[20]

易禮書圣功大顯，齒德爵天下皆尊。[21]

清·何紹基 行書《一竹萬山聯(lián)》 選自巢偉民《何紹基墨跡大觀》 上海人民美術(shù)出版社

運用熟語的有：

習(xí)勤不置能省欲，聞過則喜真得師。[22]

居安思危介節(jié)見，積疑得悟清光來。[23]

何紹基在以專有名詞入聯(lián)時，都是借其本身所蘊含的特質(zhì)，來表達(dá)對這種特質(zhì)的欣賞與追慕之情（即用典）。如“崇德能師郭有道，論書直逼顏清臣”中，上聯(lián)從德行方面以郭泰為榜樣，下聯(lián)則從書技的角度把顏真卿作為衡量的標(biāo)桿，含義豐富，雖與詩律不合，但別有韻味，可算典型的不因文害義。用“聞過則喜”“居安思危”入聯(lián)，熟語內(nèi)部本來就自成對偶，且在欣賞者眼里已經(jīng)是常識，很難將其拆開，因此這樣的熟語應(yīng)當(dāng)總的算作一詞來討論其格律，不應(yīng)以詩律計之。

句式有別于律詩。古人作律詩時避忌句式的雷同，因此極其重視句法的多樣性，宋人對此已有專門論述。七言詩的句式雖然有很多變化，但大多是由上四下三的句式演變而來，而對聯(lián)因為吸收了律詩以外其他文體的營養(yǎng)，故而句式更為多樣，與律詩差別最為明顯的是上三下四句式，呈這種句式的如：

懷古人若不可及，生今世豈能無情。[24]

作古文當(dāng)有生氣，遇賢者自無妄言。[25]

品類間咸抱天趣，時賢內(nèi)大有古人。[26]

人品比南極出地，此心如大月當(dāng)天。[27]

藏異書貴得初本，收古畫須檢裂文。[28]

且自私立足何地，豈可輒抗顏為師。[29]

于年湖在《杜詩語言藝術(shù)研究》中對杜甫七律的句式進(jìn)行了分類，其中列有“三四”句式，并舉例有“漁人網(wǎng)集澄潭下，賈客船隨返照來”（《野老》）。他認(rèn)為此種句法的前三字與后四字自成單元，但也不否認(rèn)這兩個單元在語法上有著一定的關(guān)聯(lián)。[30]這樣的例子很少，說明在杜甫的律詩中并非常格，而且要是再加細(xì)分的話，此句式更像是“3+1+3”的形式，第四字充當(dāng)句子的謂語，與句子的前三字和后三字都有緊密的聯(lián)系，讀慣律詩的人很容易把它讀為上四下三式句子，且并不拗口。而在何紹基的七言集聯(lián)中，此上三下四式的句子前后兩個單元的分界十分明顯，與律詩的模糊黏連不同。且前三字若細(xì)分有“1+2”和“2+1”兩種，下四字關(guān)聯(lián)緊密可不再分，只是讀時以兩字為頓罷了。

即便同為上四下三式的句子，若是細(xì)分，何紹基的集聯(lián)與律詩的句內(nèi)節(jié)奏也有差異，如杜詩“五更鼓角聲悲壯，三峽星河影動搖”（《閣夜》）[31]，而何紹基集聯(lián)有“與幽人言自生悟，得靜者相能永年”[32]，很明顯杜詩前四字以兩字為節(jié)，聯(lián)語中前四字是“1+2+1”的形式。又如同為二五句式，杜詩有“雷聲忽送千峰雨，花氣渾如百和香”(《即事》)[33]，后五字大概以“2+3”的方式讀出，而何紹基集聯(lián)“世外與異人列坐，靜時觀萬化同流”[34]的后五字卻是“1+2+2”的形式?？傊?，由于句內(nèi)節(jié)奏的不同導(dǎo)致了律詩與對聯(lián)有著句式的差別，而這也是二者格律有別的原因之一。

以上所述對聯(lián)與律詩在遣詞造句時的不同之處，往往在對聯(lián)中是同時出現(xiàn)的。因此，有著這些特點的對聯(lián)通常不合詩律，我們姑且可以稱之為散文式楹聯(lián)或仿古式楹聯(lián)。但是不合詩律不代表我們作對聯(lián)時可以任意為之，因為仔細(xì)對這類對聯(lián)的格律加以分析的話，大致能找出一些規(guī)律。

在律詩中，一句之內(nèi)，除句腳外，以兩字為單元，以兩字單元的下字為準(zhǔn)，平仄是交替的，我們稱之為交替律；一聯(lián)之內(nèi)，以兩字為單元，以兩字為單元的下字為準(zhǔn)，上下句的平仄相反，我們稱之為相對律。這些不合詩律的仿古類對聯(lián)大多不遵守交替律，相對較為遵守相對律。

這些仿古式的對聯(lián)，有時會打破兩字單元，而以誦讀時的自然停頓為一單元，我們應(yīng)以這一單元的最后一字為基準(zhǔn)討論格律。

仿古式對聯(lián)受律詩以外其他文體的影響，有時會使用領(lǐng)字、襯字等，而這些字的平仄往往不必算入聯(lián)律，且領(lǐng)字往往處在聯(lián)句第一字，因此對格律的影響不大。

舉例而言，比如《楹聯(lián)集帖》中有“靜無所言一人坐，欣然有會群山春”[35]一聯(lián)，誦讀時的節(jié)奏及平仄格式為“仄平仄平仄平仄，平平仄仄平平平”；又如“有集可以視后世，斯人豈不若古賢”[36]，誦讀時的節(jié)奏及平仄為“仄仄仄仄仄仄仄，平平仄仄仄仄平”，再如“天地之間此一室，昔今以后無盡時”[37]，誦讀時的節(jié)奏及平仄為“平仄平平仄仄仄，仄平仄仄平仄平”；格律更為拗者如“短詠或有大寄托，長年無殊春情懷”[38]，誦讀時的節(jié)奏及平仄為“仄仄仄仄仄仄仄，平平平平平平平”。當(dāng)然以上的規(guī)律只適用于大多數(shù)不合詩律的楹聯(lián)，仍然有一部分楹聯(lián)的格律是毫無規(guī)律的，比如“欲論定天宮地理，且勤習(xí)九數(shù)六書”[39]，誦讀時的節(jié)奏及平仄為“仄仄仄平平仄仄，仄平仄仄仄仄平”。

三、結(jié)語

通過以上的統(tǒng)計分析，我們可以看出，何紹基在集聯(lián)時，如果有足夠多備選的字可供使用，他更傾向于集出符合詩律的七言聯(lián)。那些占少數(shù)的不合詩律的對聯(lián)，我們或許可以稱之為仿古式楹聯(lián)。這些楹聯(lián)大多使用虛詞、熟語和專有名詞，而且句內(nèi)的節(jié)奏有別于律詩，可以說這類對聯(lián)的句式與律詩相比更為靈活多樣。這些仿古式對聯(lián)的格律往往以誦讀時的自然停頓為一單元，以這每一單元的最后一字為準(zhǔn)，上下聯(lián)的平仄相反。以上只是普遍情況，也有一些集聯(lián)沒有明顯的平仄規(guī)律，可以說算是集聯(lián)的寬泛之處了。何紹基通過集聯(lián)的方式將臨習(xí)與創(chuàng)作結(jié)合在一起，不失為一種由臨到創(chuàng)的妙法，同時又可為日后的詩文創(chuàng)作起到輔助練習(xí)的作用，故而可供今人學(xué)習(xí)借鑒。由于歷史上各類文體的創(chuàng)作要求都是由松到嚴(yán)，因此在對聯(lián)發(fā)展更為完備的當(dāng)代，我們在嘗試集或作七言聯(lián)時，首先還是要以詩律為基準(zhǔn)，當(dāng)遇到妙言雋語而無法合詩律時，為了不因辭害義，則不妨按照仿古式對聯(lián)的大致規(guī)律來創(chuàng)作，以使文墨相輝。

注釋：

[1][2][3][4]錢松.何紹基年譜長編及書法研究[D].南京：南京藝術(shù)學(xué)院，2008:134,134,135,135,148.

[5][6]何紹基.楹聯(lián)集帖·序言[M].同治二年重刻本.

[7][8]蔡東藩.中國傳統(tǒng)聯(lián)對作法舉隅[M].杭州：浙江攝影出版社，2000:2,3.

[9][10][11][12][13][14][18][23][24][25][26][32][34][35][36][37][38]何紹基.楹聯(lián)集帖·集禊帖[M].同治二年重刻本，4a,5b,7b,12 b,14a,12b,20a,4a,7b,13b,5b,16b,3b,17b,19a,22b.

[15][16][17][19][20][21][22][27][28][29][39]何紹基.楹聯(lián)集帖·爭座位帖[M].同治二年重刻本，22b,8a,23a,17a,21b,24b,4b,2b,1 3b,27a,22b.

[30]于年湖.杜詩語言藝術(shù)研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2007:172.

[31]蕭滌非.杜甫全集校注(8)[M].北京：人民文學(xué)出社，2014:4256-4257.

[33]蕭滌非.杜甫全集校注(8)[M].北京：人民文學(xué)出社，2014:4438.