摘?要：

傳統(tǒng)的中華文明為農(nóng)耕文明，“三農(nóng)”是基本，亦是根本。人類學(xué)對(duì)鄉(xiāng)土、村落、族群、宗族、世系等傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的研究由來(lái)已久，形成了中國(guó)人類學(xué)“鄉(xiāng)土社會(huì)”的本土范式，當(dāng)前，可持續(xù)農(nóng)業(yè)和生態(tài)保護(hù)成了人類學(xué)農(nóng)業(yè)研究的重點(diǎn)。本文以關(guān)鍵詞的方式，在“鄉(xiāng)村振興”的戰(zhàn)略背景下，將農(nóng)業(yè)人類學(xué)涉及的相關(guān)概念“土地-糧食-農(nóng)業(yè)”“社稷國(guó)家”“天時(shí)地利”“鄉(xiāng)土-地方”“和土-品味”“窄化現(xiàn)象”“小農(nóng)-大農(nóng)”“生存理性”等貫穿在一起，自成一體，以此凸顯農(nóng)業(yè)人類學(xué)研究在鄉(xiāng)村振興中的意義。

關(guān)鍵詞：

農(nóng)業(yè)人類學(xué);鄉(xiāng)村振興;關(guān)鍵詞;提要

中圖分類號(hào)：C911

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-5099（2020）01-0104-10

Key Words for Agricultural Anthropology

PENG Zhaorong

（Department of Anthropology，Xiamen University，Xiamen，F(xiàn)ujian，China，361005）

Abstract：

The traditional Chinese civilization is a farming civilization， and “three rural” is the basic and fundamental. Anthropology has studied traditional farming civilizations such as native land， villages， ethnic groups， clans， and lineages for a long time， and has formed the native paradigm of the “indigenous society” of Chinese anthropology. At present， sustainable agriculture and ecological protection have become the research of anthropological agriculture. Focus. In the context of the strategy of “village revitalization”， this article uses keywords to relate the concepts related to agricultural anthropology： “l(fā)and￣food￣agriculture”， “social society”， “time and place”， “rural￣local”， and “l(fā)and￣taste”. “Narrowing phenomenon”， “small farmer￣big farmer” and “survival rationality” run through together and become self￣contained， thus highlighting the significance of agricultural anthropological research in rural revitalization.

Key words：

agricultural anthropology; rural revitalization; keywords; summary

土地-糧食-農(nóng)業(yè)

人，每天都得吃飯，差一頓都不行。糧食生長(zhǎng)在土地上，負(fù)責(zé)糧食生產(chǎn)的是農(nóng)業(yè)。這樣，“土地-糧食-農(nóng)業(yè)”就成了人類命運(yùn)攸關(guān)的關(guān)聯(lián)詞。中國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)耕文明國(guó)家，也是世界農(nóng)業(yè)大國(guó)，以世界7%的土地，養(yǎng)活超過(guò)20%的人口。中國(guó)人懂得一個(gè)樸素的道理：土地是根，糧食是命。這也是為什么自古以來(lái)所有的帝王、政治家，無(wú)論他們?cè)谄渌矫娴恼?jiàn)有何不同，幾乎無(wú)例外地都把糧食問(wèn)題放在首位，把農(nóng)業(yè)當(dāng)作國(guó)家第一政務(wù)——即“農(nóng)正”之政——國(guó)家大事中的首要事務(wù)為糧食。[1]而農(nóng)業(yè)承擔(dān)著提供人們主食的使命和任務(wù)，傳統(tǒng)的糧食構(gòu)成主要以土地種植的農(nóng)作物為主，傳統(tǒng)“中國(guó)人90%以上的食物來(lái)自谷物和蔬菜，2%-3%來(lái)自于肉類，而這深刻影響著中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)民族文化的特征?！盵2]128

社稷國(guó)家

中國(guó)在古代被稱為“社稷”。我們可以把“社稷”的復(fù)雜關(guān)系簡(jiǎn)化為：國(guó)家最重要的事務(wù)是祭土（社），最緊要的事務(wù)是糧食（稷）。也就是說(shuō)，沒(méi)有土地，沒(méi)有糧食，就沒(méi)有其他的延伸和延續(xù)。根據(jù)學(xué)者的考述：“從原始農(nóng)業(yè)時(shí)代中期起，粟就居于糧作的首位，北方人民最大眾化的糧食。粟的別名為稷，用以稱呼農(nóng)神和農(nóng)官，而‘社（土地神）稷則成為國(guó)家的代稱?！盵3]27古代通稱糧食為“五谷”，“五谷”究竟指哪幾種糧食作物，學(xué)界有不同的意見(jiàn)，一種較有代表性意見(jiàn)認(rèn)為，五谷指黍、稷、豆、麥、稻。[4]更為重要的是，“五谷”成為“五方”（中國(guó)——“一點(diǎn)四方”，通稱“五方”）的一種衍義表述。

天時(shí)地利

季羨林先生認(rèn)為，“天人合一”是中國(guó)文化對(duì)人類最大的貢獻(xiàn)。[5]“天人合一”既是我國(guó)傳統(tǒng)宇宙觀的紀(jì)要，也是現(xiàn)實(shí)生活之反映，其認(rèn)知性經(jīng)驗(yàn)大抵是從農(nóng)耕文明總結(jié)來(lái)的，比如天時(shí)與氣候、地辰與物候、二十四節(jié)氣、月令體系等相互協(xié)同，造化出了博大精深的、獨(dú)特的中華農(nóng)耕文明。中國(guó)傳統(tǒng)的時(shí)間制度至為重要;其中最有特色者為農(nóng)時(shí)?！皶r(shí)”為“日族”，我國(guó)的時(shí)間體系皆從“日”，這說(shuō)明“天時(shí)”以太陽(yáng)的運(yùn)行為依據(jù)。當(dāng)然，傳統(tǒng)的農(nóng)事、農(nóng)耕、農(nóng)作無(wú)不以其為準(zhǔn)，為據(jù)。我國(guó)的天時(shí)與節(jié)氣關(guān)系開(kāi)創(chuàng)了世界農(nóng)耕文明的獨(dú)特篇章。二十四節(jié)氣為典型的體系，“節(jié)氣”為核心概念。2016年，二十四節(jié)氣正式被列入聯(lián)合國(guó)教科文組織人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表名錄，實(shí)至名歸。

田政稅租

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)糧食，糧食生產(chǎn)于田地。這也成為古代政治之以“田”為“政”——即“田政”之農(nóng)本政治。古代天子都要親躬“耤田”，這種儀式，從周延續(xù)到清末。古籍上說(shuō)：“天子親耕之田也。古者耤田千畝，天子親耕用供郊、廟齍盛，親躬天下之農(nóng)?！盵6]天子親耕，雖為表率，實(shí)為政治。古代“農(nóng)政”之要?jiǎng)?wù)，是通過(guò)田地的大小、土壤等級(jí)的高低、農(nóng)戶的農(nóng)作情形實(shí)行稅收?！岸悺闭?，從“禾”也，就是用禾谷兌換田賦?！疤镔x”的另一種形式“租”亦從“禾”（稅的省略），加上“且”（組織生、征收），本義為征收作為賦稅的谷物?！墩f(shuō)文解字》釋：“租，田賦也?！薄稄V雅》：“租，稅也?！边@說(shuō)明，國(guó)家繁榮富強(qiáng)靠的正是農(nóng)業(yè)。

富甲一方

人類食物主要來(lái)自農(nóng)業(yè)，如果“農(nóng)業(yè)”指?jìng)鹘y(tǒng)的、廣義的“農(nóng)”，即包括林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)，甚至礦業(yè)的話;幾乎所有的食物都來(lái)自于“農(nóng)業(yè)”。農(nóng)業(yè)之重于“田”，所以，《齊民要術(shù)》首章為“耕田第一”。“田”在劉熙《釋名》中曰：“田，填也，五谷填滿其中?！盵7]換言之，“田糧”成為人們衡量財(cái)富的基準(zhǔn);人們常用“富甲一方”來(lái)指示地方最富裕者?！墩f(shuō)文解字》釋：“富，備也。一曰厚”?！抖Y記·郊特牲》：“富也者，福也?！?無(wú)論“富”“甲”“備”“福”等皆從田，說(shuō)的都是糧食。可知，在農(nóng)耕傳統(tǒng)社會(huì)里，“田糧”決定人們的生活水平。一個(gè)地方的富庶取決于當(dāng)?shù)厥欠裼蟹饰值牧继锖拓S足的糧食。

鄉(xiāng)土-地方

“地方”是一個(gè)具有巨大包容性的概念體系，主要有幾種意思：（1）認(rèn)知性二元關(guān)系。“天圓/地方”結(jié)構(gòu)形成了認(rèn)知和感知世界的特殊模式。（2）行政區(qū)劃和管理體制?！爸醒?地方”形成了一套特有的政治管理體系。（3）地域和范圍，比如家園。（4）田地和范圍。在特定情況下指農(nóng)地。（5）地緣管理和地方首長(zhǎng)。“地方”間或指稱地方的管理者。（6）方國(guó)貢獻(xiàn)形制。中國(guó)自《禹貢》始，就設(shè)計(jì)并實(shí)施了“方國(guó)貢獻(xiàn)”的朝貢制度。（7）地方知識(shí)。不同的地方會(huì)生成特殊的“地方性知識(shí)”?！暗胤叫灾R(shí)”的特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)任何知識(shí)總是在特定的情境中，在特定的群體中生成并得到保護(hù)，因此著眼于如何形成知識(shí)的具體情境和條件的研究比關(guān)注普遍準(zhǔn)則更重要。具體而言，任何普遍的意義提升都需要建立在具體的“落地”之上。第二，“地方性”指由特定的歷史條件所形成的文化與亞文化群體的價(jià)值觀，由特定的利益關(guān)系所決定的立場(chǎng)和視域。[8]

家與家園

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)里，尤其是漢人社會(huì)，村落與“家（家族）”是原生的?！凹摇弊鳛樽罡镜谋硎鰡挝?、落實(shí)單位。“村落”作為“家-家庭-家族”的歸屬性所包含的東西和關(guān)系非常復(fù)雜：諸如時(shí)間、空間、方位、歸屬、居所、家庭構(gòu)造、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境、“神龕化”等。“家”是一個(gè)會(huì)意字，甲骨文，表示房子里有豬而成家居的標(biāo)志?！墩f(shuō)文解字》：“家，居也?！薄凹摇笔紫仁且粋€(gè)“生命單位”;其次，“家”是一個(gè)“空間單位”;第三，“家”是一個(gè)“親屬單位”;第四，“家”是一個(gè)“社會(huì)單位”;最后，“家”是一個(gè)“政治單位”。在特定的政治倫理中，可指“國(guó)”“天下”;“家國(guó)天下”即指這層意義。特殊“家”之關(guān)系內(nèi)涵，結(jié)構(gòu)出了獨(dú)特的“家園”，即有一個(gè)具體的可計(jì)量范圍和要素，以農(nóng)耕為背景，以土地為根據(jù)，同族鄉(xiāng)黨共同生活在一個(gè)地方，有共同的傳統(tǒng)，有共同的利益，并形成獨(dú)特的地方感。

宗族世系

中國(guó)社會(huì)的基層是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)。要深入的了解鄉(xiāng)土社會(huì)，宗族為關(guān)鍵詞——中國(guó)村落建立的一種最有代表性的發(fā)生模式是宗族以及宗族的擴(kuò)大。宗族的繁衍和發(fā)展形成了代際關(guān)系，即所謂的“世系”（lineage）。在鄉(xiāng)土社會(huì)，“傳宗接代的重要性往往用宗教和倫理的詞匯表達(dá)出來(lái)。傳宗接代用當(dāng)?shù)氐脑捳f(shuō)就是‘香火綿續(xù)，即不斷有人繼續(xù)祀奉祖先?！盵9]我們所說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是“宗法社會(huì)”，人人都有祖宗，也都有宗族，只是情況不同。以“同宗”為族的原則成為我國(guó)鄉(xiāng)土農(nóng)耕重要的血緣群體?！稜栄拧め層H》記載“父之黨為宗族”，說(shuō)明按照父系繼嗣原則系統(tǒng)地梳理出以“己”為中心上至高祖，下至子孫的直系宗親關(guān)系，明確指出“族人”以“父系”為主軸成為“宗” 之延續(xù)。[10]我國(guó)的“村落”開(kāi)基的代表性模式就是宗族分支式模式。

文化-文明

中西方在文化、文明中的原象、原義、原型差異甚殊，其中“農(nóng)業(yè)”扮演的角色不同。西方的culture有“培育”的意思，看一下農(nóng)業(yè)這個(gè)詞agriculture就明白。中國(guó)的文化是“錯(cuò)畫(huà)”，一種說(shuō)法是在身體上“文身”（紋畫(huà)）。[11]而我國(guó)古代的“文明”與田地關(guān)系密切?！拔拿鳌币辉~初見(jiàn)于《易經(jīng)·乾卦》：“見(jiàn)龍?jiān)谔铩⑻煜挛拿?。”孔穎達(dá)釋：“天下文明者，陽(yáng)氣在田，始生萬(wàn)物，故天下有文章而光明也?！庇墒牵r(nóng)業(yè)的根本問(wèn)題就是人與土地的關(guān)系，并由此生成和演化出復(fù)雜的土地與“佃戶”的關(guān)系?！暗琛钡囊馑际侨烁翁?。[12]我國(guó)是人口大國(guó)，人口與土地的緊張關(guān)系早在南宋時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)端倪。[13]

疆理體系

田地的關(guān)鍵性不獨(dú)反映在人民生計(jì)方式上，“家國(guó)天下”的根本皆在其中;甚至國(guó)之疆界也以“田”為計(jì);即以田土和溝洫為依據(jù)建立疆界，并與“疆理”（劃分邊界）形成了關(guān)聯(lián)，[3]20-22形成了我國(guó)以農(nóng)業(yè)田疇為范式的疆界體系，田地便成為基本。我們的邊疆、邊界等與西方的frontier，border，boundary都不一樣;看看“界”“疆”“理”便明白，都從“田”，以“田”為分界、分制，我國(guó)古代就有自己的“疆理體系”。其實(shí)，這些原理早在《禹貢》中就已經(jīng)闡明，了解一下“九州”“五服”等就能夠明白大致。換言之，如果要了解中國(guó)，農(nóng)耕背景不可缺。

中和-反哺

由是可知，中華傳統(tǒng)之農(nóng)耕文明有一條明顯的關(guān)系鏈接：“農(nóng)本”。“洪范九疇”的“八政”中，以食為先（《尚書(shū)·洪范》。“中和”——借糧食和飲食的道理以追求萬(wàn)物和諧?！昂汀庇伞昂獭迸c“口”組合而成，“禾”特指“稻子”，泛指糧食;也稱“耕作”?！翱凇敝赋?、食，二者合并有祥和之意之景[14]，“和為貴”?！胺床浮蓖怀鲋腥A飲食與外在、外部外圍因素和關(guān)系的友好、互助、互補(bǔ)的親和性。反哺作為中國(guó)農(nóng)耕文明的經(jīng)驗(yàn)理性，包括人與自體一體的造化和回饋原理。在中華社會(huì)倫理的代際秩序：父母養(yǎng)育孩子，孩子贍養(yǎng)父母（養(yǎng)育←→反哺）孝的原理。

土地正義

對(duì)于“三農(nóng)”而言，首先是土地問(wèn)題，這也是“土地正義”的道理。[15]自古就有“民以食為天，農(nóng)為邦之本”之說(shuō)，說(shuō)明人類生存的首要事務(wù)是裹腹，而土地像“母親”（地母、后土）一樣生產(chǎn)糧食。說(shuō)明“食”為人類生命和生活中日常的神圣。人類作為生物物種之一類——人類（man-kind），其生物性第一要義就是獲取食物，滿足人類作為生物的基本需求。當(dāng)我們看到周圍的所有生物、動(dòng)物，以畢生之力尋找、尋獲、尋求食物，維持生存，延續(xù)后代時(shí)，就明白作為動(dòng)物的人類與其他種類實(shí)無(wú)差異。所謂社會(huì)性，其實(shí)是建立在人類生物性滿足的基礎(chǔ)之上的關(guān)系總和。這是馬克思主義辯證唯物論的基本觀點(diǎn);也是人類學(xué)功能學(xué)派的基本理由。在人類進(jìn)化序列中，多以獲取、生產(chǎn)食物為特征而取名，如“狩獵采集時(shí)代”“農(nóng)業(yè)馴養(yǎng)時(shí)代”等。

和土-品味

農(nóng)業(yè)與食物生產(chǎn)首先是滿足人之裹腹（自然），在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的食物之美味體驗(yàn)（文化）。中國(guó)飲食的最大特點(diǎn)是，多元飲食本味與反哺之中和。從農(nóng)業(yè)的角度，“和土”是要緊的?！昂屯?天時(shí)”配合，養(yǎng)育土地。所謂“陰陽(yáng)之化，四時(shí)之?dāng)?shù)”，是為文化之核?！拔丁庇幸粋€(gè)前提，由“嘗（嘗）”來(lái)實(shí)現(xiàn)。《說(shuō)文解字》：“嘗，口味之也?！睆埞庵闭f(shuō)，到達(dá)一個(gè)文化核心的最好方法之一，就是通過(guò)它的腸胃。[16]說(shuō)的就是品嘗食物。筆者增加一款，通過(guò)品嘗食品，體驗(yàn)農(nóng)業(yè)。古時(shí)，“嘗”也是一種祭禮，即在秋收時(shí)節(jié)祭天帝和社稷的禮數(shù)。《禮記·王制》云：“天子、諸侯宗廟之祭，春曰礿、夏曰禘、秋曰嘗，冬曰烝。”[1]

禮始諸食

這樣的邏輯推導(dǎo)出關(guān)聯(lián)序列：永遠(yuǎn)的農(nóng)業(yè)指望永續(xù)的土地，永續(xù)的土地生產(chǎn)豐足的食品，豐足的食物提供人類身體能量和生命的維持和延續(xù)。這也是社會(huì)倫理之第一要義。中國(guó)是一個(gè)“禮儀之邦”，任何祭祀、祭典，任何禮儀、禮義，無(wú)不祈求、訴求，希望、企望風(fēng)調(diào)雨順、五谷豐登。管子有一句著名的箴言：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《管子·牧民》），說(shuō)明傳統(tǒng)的禮儀是建立在田糧富足的情況之上的。在中國(guó)，維護(hù)社會(huì)秩序之“禮”，原本與飲食有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。[17]《禮記·禮運(yùn)》言之鑿鑿：“夫禮之初，始諸飲食?！北砻嫔霞Z食與禮儀并重，甚至有“禮”同于“邦”之假義;但二者相形，實(shí)食前禮后。

俗欲-神圣

在一般人的眼里，“三農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民）之農(nóng)事平常、平凡，故常被人們置于“世俗”范疇。然而，中國(guó)文化與西方文化的迥異之處在于：“俗”者亦“圣”。所謂“俗”，其象形為“人”靠著“谷”?！墩f(shuō)文解字》：“俗，習(xí)也。從人，谷聲?！蔽淖謱W(xué)闡釋，“俗”與“欲”與關(guān)，本義為有七情六欲之俗人。白川靜釋俗中的“谷”為“容”，表示在祭祀祖先時(shí)的祖廟和祭器

。祭器上隱約朦朧出現(xiàn)神的身影，是一般性的信仰和儀禮內(nèi)容。而“俗-欲”之通，有世俗、習(xí)俗和凡俗之義，亦有卑賤、低俗之義。[18]說(shuō)明農(nóng)業(yè)中的“神圣-世俗”并沒(méi)有被二元對(duì)峙化?！八住背Ｅc“風(fēng)”構(gòu)詞，即風(fēng)俗。法國(guó)作家紀(jì)德把天上的食糧比作宗教，把人間的食糧比作欲望。[19]

不變之變

近時(shí)，糧食、食品驟然成為“熱議”的話題，即“糧食-食品安全”問(wèn)題。其實(shí)，這一問(wèn)題并非簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)基因、反季節(jié)等問(wèn)題，涉及到土地-糧食-農(nóng)業(yè)這一關(guān)聯(lián)性鏈條轉(zhuǎn)變與轉(zhuǎn)化，也涉及到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。以中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明背景而論，糧食的主體是所謂的“五谷”，它們無(wú)一例外地生產(chǎn)在土地上，所以，要談糧食，繞不開(kāi)土地?！霸跀?shù)量上占著最高地位的神，無(wú)疑是土地?！盵20]土地與人的關(guān)系包含著不變之變：一方面，土地“養(yǎng)人”，人也“反哺”土地，這是不變的;另一方面，“地球村”（以“農(nóng)村”為借喻）的全球化對(duì)中國(guó)三農(nóng)提出了挑戰(zhàn)，也帶來(lái)了契機(jī)，這是變通的。

自然友好

傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保持著與自然的友好關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)的三農(nóng)無(wú)疑是生態(tài)的模范，以“自然村”為代表。自然村以自然為前提，是包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源、以農(nóng)耕文化為主要生產(chǎn)生活方式的人口聚居群落。自然村是由村民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間聚居而自然形成的村落，這里的“自然”包括兩種基本意思，既是自然生態(tài)的選擇;又是自然形成的過(guò)程。前者偏重于自然，后者偏重于文化。自然村以家族為中心的親屬共同體，分享著具有鮮明特色的地緣文化與習(xí)俗。我國(guó)現(xiàn)行的村落有兩種：自然村與行政村。自然村是指中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的自然聚落，行政村則是行政體系中最基層的一級(jí)，設(shè)有村民委員會(huì)或村公所等權(quán)力機(jī)構(gòu)。自然村是“自然的”，原生的;行政村是“行政的”，是后續(xù)的。

風(fēng)水-風(fēng)土

中華文明的認(rèn)知圭臬為“天地人和”。有鄉(xiāng)土知識(shí)中，“自然”常常與“風(fēng)水”相通契，因?yàn)轱L(fēng)水涉及到對(duì)自然環(huán)境的認(rèn)識(shí)和表達(dá)。我國(guó)自古講究“天象地形”，而地形之勢(shì)符合者，稱為“形勝”，即在相土度地中，用“土?xí)ā币员嬲J(rèn)五地——山林、川澤、丘陵、墳衍、

墳衍古稱水邊和低下平坦的土地。濕地。日本常用“風(fēng)土”來(lái)表達(dá)?！帮L(fēng)水”與“風(fēng)土”的差異是在不同的語(yǔ)境中的特指與文化屬性，其客體內(nèi)容大致上是相同的;即“我們都生存在某一塊土地上，不管情愿與否，這塊土地的自然環(huán)境總是‘包圍著我們，這一事實(shí)從常識(shí)上看顯而易見(jiàn)?！盵21]但中國(guó)的風(fēng)水除了表現(xiàn)這塊土地上人們對(duì)其的認(rèn)識(shí)，還形成了一門技術(shù)，即術(shù)數(shù)?！帮L(fēng)水是中國(guó)文化對(duì)不確定環(huán)境的適應(yīng)方式，一種景觀認(rèn)知模式，包括對(duì)環(huán)境的解釋系統(tǒng)，趨吉避兇的控制和操作系統(tǒng)?！盵22]“地理”就是我國(guó)古代風(fēng)水的重要?jiǎng)e稱之一。

有機(jī)農(nóng)業(yè)

傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)保持著與“有機(jī)原則”的永續(xù)關(guān)系;集中表現(xiàn)于“有機(jī)農(nóng)業(yè)”。所謂“有機(jī)”，指事物的各部分互相關(guān)聯(lián)協(xié)調(diào)而不可分，就像一個(gè)生物體那樣有機(jī)聯(lián)系?？赏茖?dǎo)的邏輯是：社會(huì)的“有機(jī)發(fā)展”建立在“有機(jī)農(nóng)業(yè)”的基礎(chǔ)上，“有機(jī)農(nóng)業(yè)”生產(chǎn)出“有機(jī)糧食”，“有機(jī)糧食”生長(zhǎng)于“有機(jī)土地”上，“有機(jī)土地”需要“有機(jī)肥料”的永續(xù)供給。肥料于是成為基本。中國(guó)地域遼闊，人口眾多，有機(jī)肥料資源十分豐富，農(nóng)業(yè)在歷史上使用農(nóng)家肥形成了傳統(tǒng)，農(nóng)民在積制和使用有機(jī)肥方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，被西方學(xué)者稱為世界農(nóng)業(yè)之“楷?！?。[23]

小農(nóng)-大農(nóng)

中國(guó)的農(nóng)業(yè)——過(guò)去和現(xiàn)在都是世界的榜樣。我們今天遇到了史無(wú)前例的挑戰(zhàn)，包括：農(nóng)業(yè)生態(tài)的優(yōu)化，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”向“大農(nóng)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)化，土地的局促與人口增長(zhǎng)的關(guān)系，糧食自給程度所帶來(lái)的隱憂，科技引入（比如轉(zhuǎn)基因技術(shù)）帶來(lái)的發(fā)展和防范，城鎮(zhèn)化對(duì)“三農(nóng)”的沖擊，農(nóng)民的自主權(quán)與知識(shí)更新等等。“小農(nóng)-大農(nóng)”轉(zhuǎn)變要面臨傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)問(wèn)題;這不容易，卻是可能的。其實(shí)，西方從家庭-村落式農(nóng)業(yè)向集約性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，歷史上也存在著機(jī)制的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。中國(guó)的任何“轉(zhuǎn)型”首先是“農(nóng)”的轉(zhuǎn)型。

貧困問(wèn)題

雖然中華民族文明類型本質(zhì)上屬于農(nóng)耕文明，富裕的前提是農(nóng)民必須富裕，因?yàn)檗r(nóng)民是社會(huì)構(gòu)造的主體。就社會(huì)的行業(yè)分工而論，世界上沒(méi)有一個(gè)理論家有膽量在正式的場(chǎng)合做出這樣的定論：農(nóng)必貧。如果從事解決和保障人類生存最基本的問(wèn)題必然貧困的話，那么“人類”本身一定出了問(wèn)題。然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)是：貧困問(wèn)題故為根本性問(wèn)題，而貧困主要反映于“農(nóng)”。今日之“扶貧”的主要對(duì)象仍然是“農(nóng)”。“中國(guó)農(nóng)村的基本問(wèn)題，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是農(nóng)民的收入降低至不足以維持最低生活水平所需的程度。”[24]對(duì)于中國(guó)農(nóng)民的貧困化問(wèn)題，主要有兩種不同的觀點(diǎn)為：一是“剝削”派，各種對(duì)農(nóng)民的苛賦稅役太多，致使農(nóng)民處于貧困之中;二是“人口過(guò)剩”和“技術(shù)落后”，導(dǎo)致農(nóng)民貧困。此外還有諸如“天災(zāi)人禍”等問(wèn)題。[2]153-154

生存理性

然而，對(duì)于農(nóng)民的貧困問(wèn)題，多數(shù)學(xué)者大都從客體、客觀、客位的角度去分析，無(wú)論是“剝削”論，還是“人口過(guò)剩”論，抑或“技術(shù)落后”論，都是沒(méi)有在根本上從農(nóng)民的主體、主觀和主位的角度去分析。近來(lái)有學(xué)者開(kāi)始更加關(guān)注這些問(wèn)題，比如徐勇教授的所謂“生存理性”的觀點(diǎn)，即認(rèn)為以往從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民在面對(duì)工業(yè)化、城市化出現(xiàn)的替代性機(jī)會(huì)時(shí)，基于生存理性，主動(dòng)放棄了效率和效益十分低下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。[25]這里需要厘清兩個(gè)概念：第一，“理性”為舶來(lái)，在近代鄉(xiāng)村建設(shè)的運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)有不少知識(shí)份子選擇了這一概念來(lái)闡釋中國(guó)的農(nóng)民。比如梁漱溟在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中詳盡地提出了“理性”問(wèn)題，認(rèn)為教化、禮俗和自力三者內(nèi)容皆為理性。[26]然而，“理性”是否足以真切地說(shuō)明農(nóng)民的貧困仍是個(gè)問(wèn)題。二，如果說(shuō)農(nóng)民自愿放棄農(nóng)業(yè)而投身到工業(yè)、商業(yè)、城鎮(zhèn)化的事實(shí)，主要原因是特定歷史時(shí)段中的社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值，特別是經(jīng)濟(jì)價(jià)值引導(dǎo)的?，F(xiàn)在問(wèn)題是：進(jìn)城的“農(nóng)民工”是否以背井離鄉(xiāng)的代價(jià)能夠得以“富裕”。而且，當(dāng)代農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)就幾乎再也沒(méi)有回歸的路。

城市農(nóng)業(yè)

邏輯性地，這里必然延伸出“城鄉(xiāng)”的關(guān)系問(wèn)題，二者似乎是對(duì)峙的，甚至是對(duì)立的。事實(shí)上，學(xué)界的研究表明，城市化與農(nóng)業(yè)的衰落并不一定是此消彼長(zhǎng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，以美國(guó)為例，在1980年，美國(guó)城市地區(qū)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值占到全美農(nóng)產(chǎn)品總值的30%，到1990年，這一比重上升到40%。在柏林大都會(huì)區(qū)，共有近十萬(wàn)名社區(qū)農(nóng)夫。新加坡的蔬菜自給率高達(dá)25%。莫斯科在1970年有20%的家庭從事一定程度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而這一數(shù)字在90年代中期則上升到65%。[27]而像香港這樣的大都會(huì)近年來(lái)都在進(jìn)行農(nóng)業(yè)復(fù)興計(jì)劃。事實(shí)上，“城市農(nóng)業(yè)”（urban agriculture）正在許多國(guó)家悄然興起。

“五生”原理

相對(duì)而言，這些不同的理論、分析和判斷各自有其道理，但都不足以解釋長(zhǎng)時(shí)段的全局歷史情勢(shì)。對(duì)于像中國(guó)這樣以農(nóng)耕文明為主體——不僅指人的生態(tài)-生命-生養(yǎng)-生產(chǎn)-生業(yè)，也指主要生計(jì)來(lái)源為農(nóng)業(yè)，而農(nóng)民的體量大，做好中國(guó)事情的基礎(chǔ)和前提是做好“三農(nóng)”的事情。所以，中國(guó)的農(nóng)民貧困，就是中國(guó)貧困;而貧困問(wèn)題也不是單一的原因足以造成農(nóng)民的“整體貧困”問(wèn)題。顯然，貧困問(wèn)題是也一個(gè)歷史遺存和遺留的問(wèn)題;雖然現(xiàn)在的情形已經(jīng)發(fā)生巨大的改變，城市化使得“三農(nóng)”在整個(gè)國(guó)民生產(chǎn)中的比重在大幅下降，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是否具有長(zhǎng)久的保障性;以人口與土地關(guān)系而論，這樣的社會(huì)變遷是否具有經(jīng)久的安全性，需由歷史評(píng)說(shuō);但作為當(dāng)下的國(guó)策，“小康-扶貧”的主體性質(zhì)、所面對(duì)形勢(shì)仍然沒(méi)有發(fā)生根本變化。

動(dòng)態(tài)語(yǔ)境

需要特別加以強(qiáng)調(diào)的是，“貧困”永遠(yuǎn)是相對(duì)的、變化的和語(yǔ)境性的。如果我們反問(wèn)：中國(guó)在歷史上曾經(jīng)有過(guò)很繁榮、發(fā)達(dá)的歷史時(shí)段，上述所謂的“貧困”背景、基礎(chǔ)和前提都并沒(méi)有變化，卻是相對(duì)富強(qiáng)的，比如唐代。為什么世界上有中國(guó)人的地方都把自己叫作“唐人”，華人聚集的街區(qū)叫做“唐人街”，一個(gè)原因就是唐代發(fā)達(dá)。回看當(dāng)下，中華民族偉大崛起，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中華民族的背景、基礎(chǔ)和前提也沒(méi)有根本改變。是什么原因使得中國(guó)在這么短的時(shí)間里能夠如此迅速地“富?！逼饋?lái)？顯然，“剝削”“人口過(guò)?！薄凹夹g(shù)落后”等都不是終極答案。在筆者看來(lái)，“貧困”似乎又可以得到一種對(duì)貧困的“動(dòng)態(tài)語(yǔ)境”的解釋。換言之，在特殊和特定的歷史語(yǔ)境中，“貧困”恰恰是一種推動(dòng)變化的動(dòng)力，“窮則思變”，是謂也;當(dāng)然其中還需要有一種東西：文化基因。

農(nóng)業(yè)人類學(xué)

人類學(xué)是專門研究“人類”的學(xué)科。既然農(nóng)業(yè)-糧食對(duì)人類如此攸關(guān)，人類學(xué)對(duì)相關(guān)的話題、問(wèn)題必然不會(huì)視而不見(jiàn)。這一學(xué)科對(duì)“三農(nóng)”研究原本擅長(zhǎng)，鄉(xiāng)土、村落、族群、宗族、世系等皆是在大的范圍內(nèi)屬于傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明，尤其像中國(guó)這樣的國(guó)家和長(zhǎng)時(shí)段歷史。[1]從20世紀(jì)60年代美國(guó)人類學(xué)會(huì)正式將農(nóng)業(yè)人類學(xué)設(shè)立為人類學(xué)分支學(xué)科算起，農(nóng)業(yè)人類學(xué)發(fā)展已有將近60年時(shí)間。有學(xué)者將它分為三個(gè)發(fā)展階段，即第一階段（1960 - 1970） ，后殖民時(shí)代背景下第三世界農(nóng)業(yè)研究。這一時(shí)期的研究具有明確的反思和批判視角，農(nóng)民的權(quán)利、平等、農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)等相對(duì)突出。第二階段（1970-1990） ， 農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣評(píng)估與研究，人類學(xué)的認(rèn)識(shí)論與方法論應(yīng)用性地進(jìn)入，形成具有人類學(xué)特性的研究范式。第三階段 （1990至今），可持續(xù)農(nóng)業(yè)和生態(tài)保護(hù)成了人類學(xué)農(nóng)業(yè)研究的重點(diǎn)。相對(duì)而言，我國(guó)的農(nóng)業(yè)人類學(xué)研究嚴(yán)格說(shuō)來(lái)雖然處于空白，但是具有農(nóng)業(yè)人類學(xué)性質(zhì)的研究早已起步。[28]有意思的是，西方學(xué)者似乎在涉及我國(guó)農(nóng)業(yè)的研究中的觀點(diǎn)迥異。當(dāng)筆者閱讀100年前美國(guó)學(xué)者富蘭克林·金和當(dāng)代學(xué)者詹姆斯·斯科特的著作時(shí)，讓我看到了不同學(xué)者（包括專業(yè)）對(duì)農(nóng)業(yè)研究的巨大溝壑，說(shuō)明農(nóng)業(yè)本身復(fù)雜的多樣性樣態(tài)。前者將中國(guó)農(nóng)業(yè)作為“世界典范”[23]，后者卻認(rèn)為“情勢(shì)堪憂”。[29]

農(nóng)民問(wèn)題

人類學(xué)對(duì)“三農(nóng)”的研究自學(xué)科誕生以來(lái)，形成并保持著學(xué)科的特點(diǎn)?！稗r(nóng)”的問(wèn)題首先是政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。西方在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，所謂“農(nóng)民問(wèn)題”在18世紀(jì)末始于西歐。農(nóng)民問(wèn)題并非一個(gè)爭(zhēng)端，并且為諸如斯密和李嘉圖這樣的學(xué)者所忽略。但在世界的其他地區(qū)，都廣泛繼續(xù)著非資本主義農(nóng)業(yè)與資本主義農(nóng)業(yè)的并存狀態(tài)，并很快在19世紀(jì)的歐洲成為一個(gè)政治話題，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中也成為理論性爭(zhēng)論的主題。經(jīng)濟(jì)人類學(xué)對(duì)這一問(wèn)題的研究，承續(xù)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史的大量成果，也以多元化的視角，尤其是對(duì)具體情境的理解，做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。[30]然而，對(duì)于歐洲傳統(tǒng)的“城市國(guó)家”的背景，特別是拉丁系國(guó)家，“海洋”“城市”“工業(yè)”“殖民主義”“資本主義”等皆為政治經(jīng)濟(jì)之重者;相對(duì)而言，“輕農(nóng)”有其寬宥的理由;看一看莎士比亞的《威尼斯商人》便有恍然徹悟之感。

小共同體

人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德（Redfield，R.）于20世紀(jì)50年代對(duì)農(nóng)民進(jìn)行過(guò)專題研究，開(kāi)拓了現(xiàn)代人類學(xué)對(duì)農(nóng)業(yè)研究的典范。他以小共同體（Little Community）的存在形式概括農(nóng)業(yè)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的基本特征：“小共同體”為農(nóng)業(yè)社會(huì)的分析基點(diǎn)，即它是一個(gè)整體，一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，一個(gè)典型的地方志，一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，一種生活觀和一種歷史;提出了“小傳統(tǒng)”（little trandition） 與“大傳統(tǒng)”（great trandition）的概念，確立一種“概括和比較的觀察”[31]——田野作業(yè)的具體化。此后，利奇（E. R. Leach） 《普爾伊里亞：斯里蘭卡的一個(gè)村莊——對(duì)土地占用與親屬關(guān)系的研究》哈里斯（J . Harriss） 的《資本主義與農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)：泰米爾納都北部的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)》、格爾茲（C. Geertz） 的《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷：印度尼西亞的生態(tài)變化過(guò)程》、斯格特（J. C. Scott.）的《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》等，都對(duì)“三農(nóng)”進(jìn)行過(guò)卓有成就的研究。[30]

鄉(xiāng)土社會(huì)

由于我國(guó)是一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，西方的人類學(xué)家對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基層研究都圍繞著這一基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行，比如施堅(jiān)雅《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，莫里斯·弗里德曼《中國(guó)東南的宗族組織》等。我國(guó)的人類學(xué)家大都自覺(jué)對(duì)“三農(nóng)”進(jìn)行調(diào)研，比如費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》、林耀華先生的《金翼——中國(guó)家庭制度的社會(huì)研究》、黃樹(shù)民《林村的故事——一九四九年后的中國(guó)農(nóng)村變革》、王銘銘《村落視野中的文化權(quán)力——閩臺(tái)三村五論》等，事實(shí)上已經(jīng)形成了中國(guó)人類學(xué)“鄉(xiāng)土社會(huì)”的本土范式，即從大的范圍，從長(zhǎng)時(shí)段的歷史視角，研究中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題。中國(guó)的人類學(xué)家明白，如果不重視“三農(nóng)”問(wèn)題，不僅不能完整，而且必為重大缺失。

窄化現(xiàn)象

勿需諱言，我國(guó)的農(nóng)業(yè)人類學(xué)研究也存在著明顯的“窄化現(xiàn)象”，傳統(tǒng)的人類學(xué)擅長(zhǎng)對(duì)地方的宗族、家族、家庭、社會(huì)組織、地方宗教、社會(huì)分工、性別、生育等方面研究都相對(duì)突出，即便是當(dāng)代重要的議題，包括農(nóng)業(yè)生態(tài)、可持續(xù)性等也在跟進(jìn)。然而，由于對(duì)農(nóng)業(yè)專業(yè)知識(shí)的不足，特別是傳統(tǒng)價(jià)值觀念延續(xù)和彌漫著輕視“三農(nóng)”的社會(huì)現(xiàn)象，都缺乏深度的研究，即便到了今天這種狀況并未根本改變。因此，總體上說(shuō)，中國(guó)的知識(shí)份子對(duì)農(nóng)業(yè)的知識(shí)，包括古代的農(nóng)業(yè)專書(shū)都相對(duì)生疏;而現(xiàn)代學(xué)院派在專業(yè)領(lǐng)域的精細(xì)化，導(dǎo)致人類學(xué)家難以對(duì)“三農(nóng)”進(jìn)行更為整體、整合的研究。

農(nóng)書(shū)譜系

雖然我們不能簡(jiǎn)單地將某一種知識(shí)窄化成書(shū)面文字的表達(dá)，但文字無(wú)疑是迄今最具廣泛性的一種知識(shí)傳播方式。農(nóng)業(yè)的知識(shí)以農(nóng)書(shū)為重。中國(guó)古代除了“農(nóng)業(yè)全書(shū)類”著作，諸如《齊民要術(shù)》《農(nóng)桑輯要》王禎《農(nóng)書(shū)》《農(nóng)政全書(shū)》《授時(shí)通考》等，還有大量散布在各個(gè)時(shí)代、各類著述中有關(guān)農(nóng)書(shū)譜系。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子百家中就有“為神農(nóng)之言”的農(nóng)家學(xué)派。事實(shí)上諸子“百家”幾乎皆有涉及農(nóng)業(yè)，比如言及“月令”，必說(shuō)農(nóng)。至于歷代的農(nóng)書(shū)和“涉農(nóng)”著述更是汗牛充棟，成為我國(guó)重要的歷史文化遺產(chǎn)。值得一說(shuō)的是，中國(guó)古代知識(shí)份子的知識(shí)構(gòu)造屬于“百科全書(shū)”式的，甚至連《聊齋志異》的作者蒲松齡都留下了《農(nóng)桑經(jīng)》《捕蝗蟲(chóng)要法》[32];而像古代的著名的詩(shī)人、詞人李白、蘇軾、辛棄疾等都有一批與農(nóng)有關(guān)的作品，他們熟悉農(nóng)業(yè)。

鄉(xiāng)村振興

我國(guó)正在進(jìn)行“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，應(yīng)用人類學(xué)需要更自覺(jué)、積極地進(jìn)入到這一領(lǐng)域進(jìn)行探索。無(wú)論從人類生存的角度，文明的視野，中國(guó)農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)和范式，以及當(dāng)今面臨的重大挑戰(zhàn)等，我們都沒(méi)有理由不更加關(guān)注土地、農(nóng)業(yè)和糧食。世界農(nóng)業(yè)的近代發(fā)展和變化——發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的情形是：“發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)從第二次世界大戰(zhàn)以前的糧食凈進(jìn)口成為向低收入國(guó)家輸出糧食的凈出口?！盵33]這似在告訴人們：“發(fā)達(dá)”與糧食“凈出口”是一個(gè)約同關(guān)系。對(duì)于中國(guó)的國(guó)情來(lái)說(shuō)，只要土地-農(nóng)民-農(nóng)業(yè)還健在、健康、健行，天就塌不下來(lái)。這個(gè)道理，過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都不會(huì)發(fā)生根本變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭兆榮.鄉(xiāng)村振興的歷史邏輯與相關(guān)話題[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（11）：73-78.

[2]易勞逸.家庭、土地與祖先[M]. 苑杰，譯.重慶：重慶出版社，2019.

[3]李根蟠.中國(guó)古代農(nóng)業(yè)[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[4]許倬云.漢代農(nóng)業(yè)——中國(guó)早期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的形成[M]. 程農(nóng)，譯.南京：江蘇人民出版，2012：81.

[5]季羨林.“天人合一”新解[M]//《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》創(chuàng)刊號(hào).北京：中華書(shū)局，1993：9-16.

[6]王禎，撰，繆啟愉，繆桂龍，譯注.農(nóng)書(shū)譯注：上[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2009：389.

[7]賈思勰.齊民要術(shù)[M].繆啟愉，譯注，上海：上海古籍出版社，2009：25.

[8]彭兆榮.人類學(xué)視野中“地理的地方”與“地方的地理”[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2011（6）：4-10.

[9]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M]. 上海：上海人民出版社，2006：29.

[10]彭兆榮.重建鄉(xiāng)土社會(huì)之宗族景觀[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（9）：85-90.

[11]白川靜.漢字[M]. 林琦，譯.廈門：廈門大學(xué)出版社，2005：20.

[12]谷衍奎.漢字源流字典[A]. 北京：語(yǔ)文出版社，2008：451.

[13]梁庚堯.南宋的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)[M]. 北京：新星出版社，2006：73.

[14]林西莉.漢字王國(guó)[M]. 李之義，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店出版社，2007：177.

[15]徐世榮.土地正義[M]. 臺(tái)灣：遠(yuǎn)足文化出版有限公司，2016.

[16]張光直，著，郭于華，譯.中國(guó)文化中的飲食——人類學(xué)與歷史學(xué)的透視[M]//尤金·N·安德森.中國(guó)食物：附篇一.南京：江蘇人民出版社， 2003：250.

[17]彭兆榮.飲食人類學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2013：209.

[18]白川靜.常用字解[M]. 蘇冰，譯.北京：九州出版社，2010：285-286.

[19]安德烈·紀(jì)德.人間食糧[M]. 陳陽(yáng)，譯.昆明：云南人民出版社，2017.

[20]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1998：7.

[21]和辻哲郎.風(fēng)土[M]. 陳力衛(wèi)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018：9.

[22]俞孔堅(jiān).回到土地[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店，2016：236.

[23]富蘭克林·H·金.四千年農(nóng)夫：中國(guó)、朝鮮和日本的永續(xù)農(nóng)業(yè)[M]. 程存旺，譯.北京：東方出版社，2017.

[24]TAWNEY R H. Land and Labor in China. Boston： Beacon Press，1932：77.

[25]徐勇.農(nóng)民理性的擴(kuò)張：“中國(guó)奇跡”的創(chuàng)造主體分析——對(duì)既有理論的挑戰(zhàn)及新的分析進(jìn)路的提出[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（1）：103-118+223.

[26]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2015[1937]：45.

[27]薛浩然.香港農(nóng)業(yè)的復(fù)興[M]. 香港：利源書(shū)報(bào)社，2015：22.

[28]馬威，杜智佳.農(nóng)業(yè)人類學(xué)發(fā)展五十年[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：68-73.

[29]詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)——東南亞的反叛與生存[M]. 程立顯，譯.南京：譯林出版社，2013.

[30]陳慶德.農(nóng)業(yè)社會(huì)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的人類學(xué)分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（1）：51-62.

[31]REDFIELD R. The Little Community[M]// Peasant Society and Culture . Chicago：The University of Chicago Press， 1960：1.

[32]彭世獎(jiǎng).中國(guó)農(nóng)業(yè)：歷史與文獻(xiàn)研究[M]. 北京：世界圖書(shū)出版社，2016：44-49.

[33]速水佑次郎，弗農(nóng)·拉坦.農(nóng)業(yè)發(fā)展：國(guó)際前景[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2018：4.

（責(zé)任編輯：王勤美）