馬克思語(yǔ)境中存在對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體（無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合的實(shí)存狀態(tài)）的描述，其思想生成依循著前提批判—主體發(fā)現(xiàn)—形態(tài)剖釋—實(shí)踐擘劃的演進(jìn)邏輯。馬克思首先由宗教批判到國(guó)家哲學(xué)批判，再到虛假或空想社會(huì)主義理論批判，為革命思維的出場(chǎng)清除意識(shí)形態(tài)障礙；然后闡證無(wú)產(chǎn)階級(jí)因被壓迫地位、普遍解放需要而成為真正革命的階級(jí)，發(fā)現(xiàn)以人的社會(huì)力量而非政治力量實(shí)現(xiàn)人類完全解放；繼而在世界歷史視野中分析共同活動(dòng)異化與虛假共同體的固有弊端，完成階級(jí)聯(lián)合與世界歷史的批判性聯(lián)結(jié)。馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體思想在社會(huì)歷史中得到驗(yàn)證：階級(jí)同盟與民族國(guó)家聯(lián)合是其組織形態(tài)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是其核心保證，消滅私有制是其現(xiàn)實(shí)旨向，暴力革命是其實(shí)踐依賴。

工業(yè)革命使資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生深刻變化，撬動(dòng)著原有社會(huì)結(jié)構(gòu)——資產(chǎn)階級(jí)形成足以抗衡封建貴族的革命力量，進(jìn)而取代后者接管國(guó)家政權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)并在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮重要作用；無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)益訴求加劇了其與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的沖突逐漸顯現(xiàn)。馬克思也認(rèn)識(shí)到，彼時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命力量尚屬薄弱、革命思想不甚成熟、革命形態(tài)亟待探索，缺乏科學(xué)理論指導(dǎo)的個(gè)別覺(jué)悟者或激進(jìn)團(tuán)體的單打獨(dú)斗并不能取得實(shí)質(zhì)性勝利，只有破除各民族國(guó)家、文明地域間無(wú)產(chǎn)者的隔離關(guān)系，采取廣泛發(fā)動(dòng)、普遍參與的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合，才能徹底推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全人類的自由解放。而在由資本社會(huì)向共產(chǎn)社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期尚存在政治過(guò)渡，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體正是完成該過(guò)渡的重要表征和必要依托。只是馬克思在比較寬泛的意義上使用共同體概念，家庭、國(guó)家、市民社會(huì)、階級(jí)同盟等類共同體話語(yǔ)都曾掠影出現(xiàn)，甚至學(xué)界轉(zhuǎn)譯或解讀也存在較多差異，本文語(yǔ)境中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體特指馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合的實(shí)存狀態(tài)（介于虛假共同體和真正共同體間的運(yùn)動(dòng)形態(tài)）的描述，并依循其思想演進(jìn)的前提批判—主體發(fā)現(xiàn)—形態(tài)剖釋—實(shí)踐擘劃的漸序規(guī)律，闡釋馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體思想的生成邏輯。

一、革命思維的出場(chǎng)前提：批判封建的、資本的及空想的非革命意識(shí)形態(tài)

社會(huì)變革的決定性因素在物質(zhì)條件，而理論結(jié)合現(xiàn)實(shí)、聯(lián)系群眾就能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量，正如馬克思所說(shuō)，實(shí)現(xiàn)人的解放的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，頭腦是思想理論，“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器”［1］(P17)。因而馬克思首先從理論層面闡證革命何以必要的問(wèn)題，也即無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的立論前提，這一論證過(guò)程與非革命意識(shí)形態(tài)的批判相關(guān)聯(lián)。馬克思不斷與封建的、資本的、保守的、空想的意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)、證偽，并進(jìn)行糾偏，經(jīng)歷了由宗教批判、國(guó)家哲學(xué)批判向保守或反動(dòng)社會(huì)主義批判、空想社會(huì)主義批判的邏輯演進(jìn)，逐漸將拯救無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在形態(tài)的方案，轉(zhuǎn)向探討革命實(shí)踐的邏輯正當(dāng)性與歷史必然性，為發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合及其共同體建構(gòu)奠定意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。

馬克思將思維歸基于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐而非宗教假象，首先通過(guò)宗教批判來(lái)駁倒“謬誤在天國(guó)為神抵所作的雄辯”，破除中世紀(jì)以來(lái)神學(xué)政治對(duì)人們思想的束縛。在馬克思的歷史唯物認(rèn)識(shí)論視域中，宗教是人的抽象存在的自我意識(shí)、自我感覺(jué)，以及人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，是一種剝離于現(xiàn)實(shí)世界的顛倒意識(shí)。雖然宗教表現(xiàn)出被壓迫世界對(duì)苦難現(xiàn)實(shí)的抗議，也存在著通俗形式的邏輯，以及唯靈論的榮譽(yù)、意念狂熱與道德約束，但卻如同沒(méi)有精神活力的制度規(guī)約，反而成為“人民的鴉片”。馬克思認(rèn)為，宗教批判就是反對(duì)虛幻精神世界的斗爭(zhēng)，使人民拋棄幻想進(jìn)而理智地思考，建構(gòu)現(xiàn)實(shí)幸福的此岸世界。就宗教現(xiàn)象的事實(shí)意義而言，宗教的定在與世俗國(guó)家的完成并不矛盾，國(guó)家從政治角度而非神學(xué)角度對(duì)待宗教，因而宗教本質(zhì)上成為政治壓迫的表現(xiàn)，馬克思對(duì)宗教的批判也自然成為對(duì)現(xiàn)存落后的封建社會(huì)、資本社會(huì)及其國(guó)家政治制度的批判，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的人的解放。馬克思的宗教批判是其非革命性意識(shí)形態(tài)批判的邏輯起點(diǎn)，繼而對(duì)階級(jí)對(duì)立、政治國(guó)家、市民社會(huì)等現(xiàn)象進(jìn)行批判，愈益驗(yàn)證著，只有消除政治壓迫才能克服宗教的狹隘性，進(jìn)而超越宗教限制，推翻使人被侮辱、被奴役的所有社會(huì)關(guān)系。

與此同時(shí)，馬克思分析德國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀和黑格爾法哲學(xué)理念，批判作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的國(guó)家哲學(xué)，將其作為無(wú)產(chǎn)者同資產(chǎn)者直面交鋒的革命障礙。資產(chǎn)階級(jí)革命后建構(gòu)起來(lái)的資本主義新法律、新道德，無(wú)不體現(xiàn)著統(tǒng)治階級(jí)的政治利益與意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，因而馬克思將批判的武器繼續(xù)向維護(hù)這種“社會(huì)卑劣事物”的國(guó)家制度及其抽象開(kāi)火。雖然德國(guó)哲學(xué)的思維認(rèn)知已與資本主義制度保持同等基準(zhǔn)，但這種直接否定封建舊制度、適應(yīng)新社會(huì)形態(tài)的意識(shí)觀念，并未實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論與社會(huì)革命的聯(lián)結(jié)，當(dāng)時(shí)諸多思想流派對(duì)德國(guó)法哲學(xué)與國(guó)家哲學(xué)的否定性批判，也僅停留于脫離實(shí)踐意義與現(xiàn)實(shí)的人的非辯證層面。馬克思據(jù)此指證，德國(guó)哲學(xué)用抽象的思維活動(dòng)伴隨著先發(fā)展的現(xiàn)代各國(guó)，而自己卻未以實(shí)踐的斗爭(zhēng)行動(dòng)參與到實(shí)際發(fā)展中。究其原因，這種國(guó)家哲學(xué)或法哲學(xué)并不認(rèn)為意識(shí)上層建筑是以階級(jí)和時(shí)代的需要為基礎(chǔ)，而只是禁錮于或古典唯心或機(jī)械唯物的德意志意識(shí)形態(tài)，局限于理論推演或絕對(duì)精神的自我展現(xiàn)，所以喪失了實(shí)踐觀照與革命熱情。馬克思揭示國(guó)家哲學(xué)的根本唯心立場(chǎng)，“指出它是借助于觀念的自我運(yùn)動(dòng)來(lái)解決現(xiàn)代政治的實(shí)際難題，是一種（邏輯的、泛神論的）神秘主義”［2］，無(wú)法在實(shí)踐意義中解決市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元對(duì)立矛盾，而解決這一矛盾的方法終將指向無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。

而后，馬克思指認(rèn)虛假社會(huì)主義思想存在著革命意識(shí)缺位，批判那些使工人階級(jí)厭棄革命而選擇不動(dòng)搖資本生產(chǎn)關(guān)系的改良邏輯。保守或反動(dòng)的社會(huì)主義思想本有地殘存著顛倒的世界觀和虛假的階級(jí)立場(chǎng)，資產(chǎn)階級(jí)行政改良者用這種包裝后的虛假社會(huì)主義思想，安慰社會(huì)心態(tài)，遮蔽資本生產(chǎn)弊病，他們將自己對(duì)工人階級(jí)的剝削壓迫說(shuō)成為勞動(dòng)者利益，使其統(tǒng)治實(shí)踐中的自由、平等、博愛(ài)等“革命”口號(hào)蒙上了虛偽和欺騙的外衣，因?yàn)椤白杂芍皇琴Y產(chǎn)階級(jí)贏利的自由，平等只是純粹在法律面前形式上的平等，博愛(ài)只是人剝削人現(xiàn)象的諷刺性的別名而已”［3］(P11)。那些自身發(fā)展不健全或在現(xiàn)代資本社會(huì)里生存惡化的小資產(chǎn)階級(jí)，也轉(zhuǎn)向批判資本生產(chǎn)方式及其國(guó)家制度，他們混合著德國(guó)哲學(xué)、英法共產(chǎn)主義等時(shí)髦的流行思想，卻未真正考察革命意識(shí)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史契合，而只是將社會(huì)主義抽象化、泛階級(jí)化，甚至偽裝成代表真理要求和人類本質(zhì)利益的哲學(xué)幻想，將其作為對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)的偽善武器，企圖恢復(fù)舊有的生產(chǎn)資料和交換手段乃至所有制關(guān)系，這實(shí)與共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)相悖。封建貴族和小市民則囿于其所依托的階級(jí)基礎(chǔ)，產(chǎn)生了借抨擊資產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)維護(hù)封建制度的反動(dòng)社會(huì)主義思想，他們被資產(chǎn)階級(jí)打敗且已無(wú)力再進(jìn)行徹底的政治斗爭(zhēng)，故而借助同情工人利益來(lái)批判資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，實(shí)則是反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的歷史復(fù)辟與倒退；而僧侶的社會(huì)主義也只不過(guò)是為“基督教禁欲主義涂上一層社會(huì)主義的色彩”［4］(P56)，與封建市民的反動(dòng)社會(huì)主義思想同行倒退、互為掩護(hù)。

再則，空想社會(huì)主義者雖然意識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放可能，卻忽略了社會(huì)形態(tài)變革的歷史性要素，因而不可避免地存在非實(shí)踐的空想特性。資產(chǎn)階級(jí)解放市民社會(huì)所實(shí)現(xiàn)的局部政治民主，遠(yuǎn)未達(dá)到普遍革命、普遍自由的程度，因而早期社會(huì)主義思想家提出建設(shè)理想社會(huì)的理論訴求?？障肷鐣?huì)主義者指認(rèn)“階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)隨著包括經(jīng)濟(jì)條件在內(nèi)的歷史條件的變化而變化”［5］(P53)，揭露貧富差距導(dǎo)致階級(jí)矛盾的社會(huì)現(xiàn)象，但他們并未認(rèn)識(shí)到歷史演進(jìn)的客觀規(guī)律性以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐必要性，僅是局限在理論推演或改良試驗(yàn)的邏輯閉環(huán)中，宣傳、實(shí)施所謂的和平改造計(jì)劃，拒絕一切革命的政治行動(dòng)。因而這些“同無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)普遍改造的最初的本能的渴望相適應(yīng)的”思想理論，僅專注于對(duì)未來(lái)社會(huì)的幻想性描繪，在階級(jí)斗爭(zhēng)越發(fā)展到具有確定形態(tài)的時(shí)候，就越失去任何實(shí)踐意義和理論依據(jù)。而實(shí)際上，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)尚未具備政治性以前，在社會(huì)生產(chǎn)力尚未發(fā)展到足以解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)和建立新社會(huì)以前，空想社會(huì)主義者都只不過(guò)是“為了滿足被壓迫階級(jí)的需要，想出各種各樣的體系并且力求探尋一種革新的科學(xué)”［1］(P616)，他們?cè)陬^腦里探索科學(xué)真理和創(chuàng)立知識(shí)理論的時(shí)候，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)革命實(shí)踐在推翻舊社會(huì)中的恰適性和有效性，而“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物”［1］(P527)。

二、革命實(shí)踐的階級(jí)基礎(chǔ)：發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的異化及解放訴求

對(duì)非革命意識(shí)形態(tài)的批判成為確證革命合法性的理論前提，而“一個(gè)哲學(xué)的民族只有在社會(huì)主義中才能找到與它相適應(yīng)的實(shí)踐，因而也只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上才能找到它的解放的積極因素”［6］(P391)。馬克思沒(méi)有因哲學(xué)理論創(chuàng)作而忽略實(shí)際的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，他客觀考察資本主義國(guó)家的階級(jí)存在形態(tài)，闡證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命終將取得普遍的社會(huì)解放，而更根本的“問(wèn)題在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)究竟是什么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)由于其身為無(wú)產(chǎn)階級(jí)而不得不在歷史上有什么作為”［1］(P262)。馬克思強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)并非類同于封建社會(huì)的無(wú)產(chǎn)者等級(jí)，而是工業(yè)社會(huì)中靠出賣(mài)勞動(dòng)力維持生活，并與資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立的被雇傭者。在階級(jí)社會(huì)中，同一階級(jí)的社會(huì)成員承擔(dān)著共同的發(fā)展任務(wù)，特別是徹底推翻剝削階級(jí)的壓迫統(tǒng)治，就如同資產(chǎn)階級(jí)在王權(quán)政治下成為粉碎封建制度的革命力量，而在資產(chǎn)者剝削壓迫無(wú)產(chǎn)者的現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)就是要推翻整個(gè)資本制度，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放的可能性在于形成徹底戴上鎖鏈的階級(jí)，以及普遍表明人的完全喪失的領(lǐng)域，馬克思首先指認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)被奴役形態(tài)的歷史生成。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)憑借對(duì)封建生產(chǎn)方式的優(yōu)越性而在政治革命取得勝利，只是他們?cè)谡莆丈a(chǎn)力后就由革命轉(zhuǎn)為保守，通過(guò)生產(chǎn)財(cái)富、掠奪資源來(lái)維持其基本統(tǒng)治，并將宗教光環(huán)、家庭關(guān)系等原本“神圣化的財(cái)富”，統(tǒng)歸為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)的買(mǎi)賣(mài)對(duì)象，資產(chǎn)階級(jí)的支配地位使其固有本質(zhì)逐漸腐化和野蠻化。當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)以新的壓迫形態(tài)出現(xiàn)，工業(yè)生產(chǎn)和剝削制度使工人變成機(jī)器的附屬品，且勞動(dòng)量愈發(fā)增加時(shí)，他們僅能獲得維持生活和延續(xù)后代的最低限度的必需資料，“組成無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不是自然形成的而是人為造成的貧民，不是在社會(huì)的重?fù)?dān)下機(jī)械地壓出來(lái)的而是由于社會(huì)的急劇解體，特別是由于中間等級(jí)的解體而產(chǎn)生的群眾”［1］(P17)。那些小商人和小食利者、手工業(yè)者和農(nóng)民等中間等級(jí)，甚至在斗爭(zhēng)中落敗并脫離統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)，也流動(dòng)擴(kuò)充進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍。人類為確保生命延續(xù)和自主活動(dòng)而占有勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象等生產(chǎn)要素，但在私有制和現(xiàn)代分工條件下，勞動(dòng)已經(jīng)失去任何自主活動(dòng)的假象，異己的利益矛盾使個(gè)體關(guān)系成為物性力量，被剝削的勞動(dòng)者只能用摧殘生命的方式來(lái)維持基本生存，致使勞動(dòng)與自主活動(dòng)相互分離甚至相互否定。機(jī)器生產(chǎn)和分工發(fā)展在催生現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的過(guò)程中使其勞動(dòng)失去獨(dú)立性質(zhì)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)親手建立的事業(yè)在階級(jí)利益競(jìng)爭(zhēng)中走向異端，對(duì)立競(jìng)爭(zhēng)引起的社會(huì)變革把資產(chǎn)者對(duì)無(wú)產(chǎn)者的關(guān)系變?yōu)榧兇獾墓蛡騽趧?dòng)和金錢(qián)關(guān)系，造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)的疾苦生活、匱乏物質(zhì)和赤貧現(xiàn)象。

在此基礎(chǔ)上，馬克思繼續(xù)闡證現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)分化表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接對(duì)抗，在資產(chǎn)階級(jí)為滿足私有欲望而極盡剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)因其被壓迫地位、普遍解放的需要而成為真正革命的階級(jí)，因而旨在克服資本主義根本矛盾、實(shí)現(xiàn)社會(huì)根本改造的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將不可避免地發(fā)生?！霸隈R克思的論域中，革命的主題是解決資本與雇傭勞動(dòng)的矛盾，革命的主體是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”［7］，并指向消滅私有制和剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放。生產(chǎn)力與交往形式的矛盾存在是形成革命因素的前提條件，被壓迫階級(jí)的存在是形成階級(jí)對(duì)抗的必要條件，“要使被壓迫階級(jí)能夠解放自己，就必須使既得的生產(chǎn)力和現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系不再能夠繼續(xù)并存”［1］(P655)，由此產(chǎn)生革命階級(jí)奪取統(tǒng)治政權(quán)、消滅舊所有制的歷史任務(wù)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資產(chǎn)階級(jí)革命中被卷入政治運(yùn)動(dòng)，但相對(duì)于有產(chǎn)階級(jí)在自我異化中感受到被確證，無(wú)產(chǎn)階級(jí)則在被剝削中意識(shí)到非人的生存現(xiàn)實(shí)及其精神和肉體的雙重貧困，他們承擔(dān)社會(huì)重負(fù)卻不能享受社會(huì)福利，其屬人性質(zhì)和外觀在雇傭勞動(dòng)中被徹底剝奪，因而“它反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是和它的存在同時(shí)開(kāi)始的”［4］(P39)。只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反而在資本剝削中獲得嶄新的斗爭(zhēng)武器和公認(rèn)的引領(lǐng)力量，他們嘗試摧毀資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)工具而恢復(fù)工人地位，由此形成的共產(chǎn)主義與資本主義的抽象對(duì)立，也就表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)與私產(chǎn)的對(duì)立。隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)被統(tǒng)治階級(jí)徹底排除在社會(huì)之外，他們便產(chǎn)生出徹底革命的共產(chǎn)主義意識(shí)，“無(wú)論為了使這種共產(chǎn)主義意識(shí)普遍地產(chǎn)生還是為了實(shí)現(xiàn)事業(yè)本身，使人們普遍地發(fā)生變化是必需的，這種變化只有在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中，在革命中才有可能實(shí)現(xiàn)”［1］(P543)。在社會(huì)主義只有通過(guò)革命才能實(shí)現(xiàn)的情境下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將必然聯(lián)合起來(lái)，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)以革命消滅階級(jí)對(duì)立、建立真正公有制，就成為消滅私有財(cái)產(chǎn)、剝削勞動(dòng)以及現(xiàn)代社會(huì)非人性生存條件的實(shí)踐基礎(chǔ)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將對(duì)資本關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制干涉與根本變革，奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部生產(chǎn)資料“建立民主的國(guó)家制度，從而直接或間接地建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治”［1］(P685)。馬克思認(rèn)為，在資產(chǎn)階級(jí)掌握政治權(quán)力的國(guó)家體制中，資本壓迫勞動(dòng)的統(tǒng)治已成為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)整個(gè)社會(huì)的階級(jí)統(tǒng)治，但只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有普遍解放的需要和能力，也只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能承擔(dān)起埋葬資本主義的歷史使命。正如法國(guó)貴族和僧侶的消極普遍意義決定了與其截然對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)的積極普遍意義，要使人民革命同市民社會(huì)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放完全一致，就必須使現(xiàn)存社會(huì)領(lǐng)域的所有缺陷和普遍障礙都在無(wú)產(chǎn)階級(jí)群體中得到彰顯，由此他們才能與全社會(huì)融為一體，并因自己的特殊地位而被承認(rèn)為社會(huì)權(quán)利和民眾需要的總代表，取得普遍統(tǒng)治進(jìn)而從事社會(huì)的普遍解放。只是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不同于市民社會(huì)的政治解放，雖然“政治解放同時(shí)也是同人民相異化的國(guó)家制度即統(tǒng)治者的權(quán)力所依據(jù)的舊社會(huì)的解體”［1］(P44)，但它僅是一種并未擺脫物的依賴性的形式解放，把政治國(guó)家構(gòu)成為人民的普遍事務(wù)領(lǐng)域，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與國(guó)家生活的利益聯(lián)結(jié)。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則是將抽象的權(quán)利復(fù)歸于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人本身，使人通過(guò)經(jīng)驗(yàn)生活、個(gè)體勞動(dòng)、個(gè)體關(guān)系成為類存在物，以人所固有的社會(huì)力量而非政治力量實(shí)現(xiàn)人類的完全解放。

三、革命共同體的現(xiàn)實(shí)生成：在世界歷史中趨向階級(jí)聯(lián)合

階級(jí)奴役或解放是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史結(jié)果，同人類物質(zhì)資料生產(chǎn)的共同活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須通過(guò)共同活動(dòng)（共同體）才能釋放社會(huì)批判或社會(huì)解放力量，正如“革命應(yīng)當(dāng)是團(tuán)結(jié)的”［8］(P180)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體本有地存在著歷史必然性。反思?xì)v史理性及其辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律發(fā)現(xiàn)，人的共同活動(dòng)是以社會(huì)交往而非孤立的個(gè)體行動(dòng)為前提的實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)具有資料生產(chǎn)和利益交換的“物質(zhì)聯(lián)系”，因而不應(yīng)把社會(huì)個(gè)體作為抽象物對(duì)立起來(lái)。隨著世界市場(chǎng)開(kāi)拓，社會(huì)生產(chǎn)和交往的普遍發(fā)展逐漸超越地域界限，資本大工業(yè)正客觀推動(dòng)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與生產(chǎn)資料的集聚，原來(lái)競(jìng)爭(zhēng)而分散在各地的勞動(dòng)工人也走向聯(lián)合，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展起來(lái)。馬克思把以共產(chǎn)主義為目標(biāo)的無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合視作無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體［9］，闡證它是前共產(chǎn)主義社會(huì)的過(guò)渡或運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，孕育著徹底變革資本形態(tài)的自由個(gè)人的社會(huì)性政治運(yùn)動(dòng)，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義不僅是應(yīng)當(dāng)確立的未來(lái)社會(huì)理想，也是基于現(xiàn)有前提的“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”［1］(P539)，而這種狀況蘊(yùn)含在世界歷史意義中。

世界歷史從封閉走向開(kāi)放的演進(jìn)過(guò)程，加劇著階級(jí)緊張關(guān)系及其不平等狀態(tài)。人類在傳統(tǒng)社會(huì)就從歷史普遍性中探尋共同活動(dòng)的可能性，直至近代世界市場(chǎng)及國(guó)際分工體系成型，民族國(guó)家間的自然隔離狀態(tài)才在世界歷史中被打破，形成以全球殖民和商品交換為媒介的普遍交往。馬克思認(rèn)為，從民族地域形態(tài)向世界歷史形態(tài)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，“不是‘自我意識(shí)’、世界精神或者某個(gè)形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動(dòng)，而是完全物質(zhì)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)證明的行動(dòng)”［1］(P541)，科技革命、新航路開(kāi)辟以及資本生產(chǎn)的逐利需求，推動(dòng)著國(guó)際貿(mào)易的畸形擴(kuò)張、全球文明的整合同化以及人的普遍經(jīng)驗(yàn)化。

相對(duì)于以往社會(huì)形態(tài)更迭的時(shí)間延續(xù)特性，資本全球擴(kuò)展則更多表現(xiàn)出空間擴(kuò)展的意義，在這種空間壓縮時(shí)間的世界歷史圖景中，“營(yíng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”［10］(P88)，資產(chǎn)階級(jí)因在現(xiàn)代化進(jìn)程中的優(yōu)先地位而成為受益者和統(tǒng)治者，他們?cè)谌蛸Y源配置中極盡盤(pán)剝剩余價(jià)值，通過(guò)政治集中甚至同質(zhì)化生產(chǎn)方式等途徑，建構(gòu)“一元現(xiàn)代”的資本主義世界體系，權(quán)力的資本邏輯由此突破自然限界逐漸支配領(lǐng)土邏輯。［11］(P29)世界歷史在摧毀民族差異與地域隔閡的同時(shí)，也使現(xiàn)代性呈現(xiàn)出不平衡結(jié)構(gòu)，特別是剝削掠奪的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和霸權(quán)主義的國(guó)際政治體系，使文明多樣性與價(jià)值同一性矛盾愈演愈烈。人類原本自在的共同性本質(zhì)表現(xiàn)為自為的民族與階級(jí)分化，統(tǒng)治與被統(tǒng)治的不平等關(guān)系造成更嚴(yán)重的全球分裂與階級(jí)沖突，而當(dāng)傳統(tǒng)政治秩序被普遍階級(jí)化所置換，就更明顯地趨向無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值對(duì)抗。

一方面，資產(chǎn)階級(jí)意圖消除階級(jí)矛盾對(duì)其統(tǒng)治地位的沖擊，便以國(guó)家形式建構(gòu)起政治共同體，只是因資本利益的私有特性和異化本質(zhì)而暴露出虛假性。馬克思指認(rèn)，作為階級(jí)宰制與政治聯(lián)合工具的國(guó)家，在資本關(guān)系的抽象支配中表現(xiàn)為共同體幻象，其統(tǒng)治合法性根源于私有財(cái)產(chǎn)、異化勞動(dòng)而非自身的普遍理性，“因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō)，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”［1］(P571)。在這種被資本統(tǒng)治的市民社會(huì)中，階級(jí)成員因追求各自特殊利益而表現(xiàn)出獨(dú)立性，勞動(dòng)工人、資本家都作為一般化的個(gè)人漸趨分離；他們又因現(xiàn)代分工產(chǎn)生必然依賴的相互異己的聯(lián)合關(guān)系，受制于資本統(tǒng)治階級(jí)的普遍性共同利益，只是作為抽象個(gè)體不再具備能動(dòng)性、意識(shí)性聯(lián)合的前提。因此，勞動(dòng)者成為完全依賴卻又對(duì)立于商品世界的剝削統(tǒng)治對(duì)象，導(dǎo)致勞動(dòng)實(shí)踐脫離人的本質(zhì)而屈從于物的力量（對(duì)個(gè)人而言就變成私有制的力量），資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的獨(dú)立自由在勞動(dòng)者身上就表現(xiàn)為虛假性，所謂的共同利益則是通過(guò)讓渡甚至犧牲個(gè)體的權(quán)益來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。就虛假共同體的內(nèi)在實(shí)質(zhì)而言，資本社會(huì)的共同活動(dòng)為生命存在提供物質(zhì)資源，卻也形成人對(duì)人的利益統(tǒng)治，成為使工人喪失自我感覺(jué)和集體意識(shí)的純粹分工體系，讓工人失去所有現(xiàn)實(shí)的生活內(nèi)容而成為抽象個(gè)體，生產(chǎn)力也因排斥聯(lián)合而成為異己、外在的強(qiáng)制力量。

另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在世界歷史中發(fā)現(xiàn)階級(jí)聯(lián)合的可能性，愈益表現(xiàn)出徹底破除舊桎梏的革命解放意蘊(yùn)。馬克思在對(duì)虛假共同體和施蒂納利己主義的批判中，說(shuō)明作為現(xiàn)實(shí)主體性存在的人具有變革社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)合趨向，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合正是源于此，而非物質(zhì)利益或道義價(jià)值，所以它是貼合現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)的共同行動(dòng)。世界交往使地域性的個(gè)人被世界歷史性、經(jīng)驗(yàn)普遍性的個(gè)人所代替，無(wú)產(chǎn)者同時(shí)遭受本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和國(guó)際資本勢(shì)力的雙重壓榨，但資本剝削的世界性決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合的國(guó)際性，“使工人通過(guò)結(jié)社而達(dá)到的革命聯(lián)合代替了他們由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)”［4］(P43)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)地位、權(quán)益訴求、生活狀況等方面趨近一致，并因拋棄資產(chǎn)階級(jí)同盟的排他性、等級(jí)性等固有弊端，而逐漸在行業(yè)間、地區(qū)間形成反對(duì)資產(chǎn)者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)同盟，革命內(nèi)容也由改善經(jīng)濟(jì)地位擴(kuò)展至獲得政治權(quán)利。與此同時(shí)，社會(huì)階層流動(dòng)把政治和教育因素、啟蒙和進(jìn)步因素傳授給無(wú)產(chǎn)階級(jí)，使他們的思想漸趨開(kāi)化、意識(shí)逐漸覺(jué)悟、斗爭(zhēng)手段愈益提高，從而更有機(jī)會(huì)和能力創(chuàng)造革命聯(lián)合體來(lái)推翻舊的市民社會(huì)。但此時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)仍受現(xiàn)代分工的制約，還無(wú)法“把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下”［1］(P573)，進(jìn)而成為自由個(gè)體，在革命無(wú)產(chǎn)者達(dá)到聯(lián)合行動(dòng)狀態(tài)的過(guò)程中，他們對(duì)權(quán)利的呼吁、對(duì)壓迫的揭露成為其聯(lián)合革命群眾的重要路徑，他們關(guān)注資本主義制度中人的生存訴求和斗爭(zhēng)形式，公開(kāi)批判現(xiàn)行政治的卑劣與社會(huì)關(guān)系的丑惡，喚起勞動(dòng)群眾的革命激憤與反抗精神，團(tuán)結(jié)教育他們結(jié)成同盟來(lái)改造社會(huì)。

相較于虛假共同體中階級(jí)聯(lián)合的偶然性與特殊性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合則是階級(jí)成員為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義目標(biāo)而必然成型的共同體形態(tài)，“它與以利潤(rùn)最大化和資本積累為旨趣的資本邏輯及其引發(fā)的物化相抗衡”［9］，為真正共產(chǎn)主義共同體的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)提供物質(zhì)前提和生命基礎(chǔ)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)普遍的革命聯(lián)合來(lái)實(shí)現(xiàn)政治占有和社會(huì)解放，“一方面迄今為止的生產(chǎn)方式和交往方式的權(quán)力以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力被打倒，另一方面無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普遍性質(zhì)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)為實(shí)現(xiàn)這種占有所必需的能力得到發(fā)展”［1］(P581)，但無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體不是一種簡(jiǎn)單的跨國(guó)利益聯(lián)合，也不像資產(chǎn)階級(jí)同盟那樣表現(xiàn)為外在化的貨幣利益關(guān)系，而是沒(méi)有特殊利益、克服地域界限地謀求普遍社會(huì)解放的現(xiàn)實(shí)人的集合。這種從自發(fā)性的狹隘聯(lián)合到自為的世界聯(lián)合的過(guò)程，使“每一個(gè)單個(gè)人的解放程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”［1］(P541)，更在拓展交往空間的同時(shí)真正實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力為勞動(dòng)者所有（從物對(duì)人的統(tǒng)治到人對(duì)物的自由支配），通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命解放把世界歷史推進(jìn)到共產(chǎn)主義高度，人類也正是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合的實(shí)踐延長(zhǎng)線上，建構(gòu)起作為真正共同體的共產(chǎn)主義社會(huì)。

四、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體的實(shí)存樣態(tài)

馬克思指證無(wú)產(chǎn)者為反對(duì)資本壓制而結(jié)合成為階級(jí)時(shí)，便有著從分散向聯(lián)合、由自發(fā)向自覺(jué)的內(nèi)在本性，他們?cè)谫Y本主義國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下，組織政黨以工人聯(lián)盟的形式開(kāi)展政治斗爭(zhēng)，構(gòu)成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體的基本運(yùn)動(dòng)形態(tài)。雖然這種處于運(yùn)動(dòng)過(guò)程的共同體內(nèi)蘊(yùn)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)合的積極因素，但彼時(shí)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)仍存在政治派別的整合難題，像英國(guó)工聯(lián)主義、法國(guó)蒲魯東主義、德國(guó)拉薩爾主義普遍存在，各工人組織、勞動(dòng)部門(mén)間更是缺乏直接聯(lián)系與協(xié)同行動(dòng)，因而馬克思要求建立國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)絡(luò)合作中心，把自營(yíng)散處的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來(lái)。

階級(jí)同盟與民族國(guó)家聯(lián)合是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體的基本組織形態(tài)，這種兼具階級(jí)性與國(guó)際性的革命聯(lián)合成為共產(chǎn)主義新社會(huì)的初始建構(gòu)。迥異于傳統(tǒng)社會(huì)中宗教倫理、封建禮制的精神凝聚作用，“現(xiàn)代工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)展，產(chǎn)生和促進(jìn)同盟的因素也就越多，而同盟一經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)事實(shí)并日益穩(wěn)定，它們也必然很快地成為合法的事實(shí)”［1］(P652)，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)突破地理、文化等客觀阻滯因素，以工人同盟、區(qū)域聯(lián)合的集體形式組織勞動(dòng)群眾從事解放運(yùn)動(dòng)，避免被資產(chǎn)階級(jí)蒙蔽而出現(xiàn)革命斗爭(zhēng)的方向性錯(cuò)誤，繼而在克服工聯(lián)主義政治意識(shí)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)同中間等級(jí)特別是農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的配合，在爭(zhēng)取政治權(quán)利與生存權(quán)益的過(guò)程中形成一種自為的合唱?！奥?lián)合的行動(dòng)，至少是各文明國(guó)家的聯(lián)合的行動(dòng)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一”［4］(P50)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在世界聯(lián)合中使國(guó)家“失去”民族界限，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)因具有相同的權(quán)益訴求而表現(xiàn)出國(guó)際主義傾向，全世界無(wú)產(chǎn)者的聯(lián)合特別是國(guó)際工人的聯(lián)合都將團(tuán)結(jié)作為基本原則，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)要取得普遍政治解放，就必須消除各國(guó)無(wú)產(chǎn)者的對(duì)立隔閡，使各民族國(guó)家、各文明地域?yàn)檫_(dá)到共同的解放目標(biāo)而進(jìn)行親睦自覺(jué)的合作。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體的生成與展開(kāi)需要經(jīng)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，共產(chǎn)黨人將代表整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普遍利益。資本生產(chǎn)客觀促成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合形成政黨的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為共產(chǎn)黨增強(qiáng)革命運(yùn)動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)能力提供可能。共產(chǎn)黨的先進(jìn)性決定著它不提出任何特殊原則，并廣泛代表著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同利益和發(fā)展圖景；共產(chǎn)黨人是深刻通曉共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)條件、進(jìn)程和結(jié)果的先進(jìn)分子，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命中最堅(jiān)決、最有覺(jué)悟、始終起推動(dòng)作用的成員；共產(chǎn)黨在革命運(yùn)動(dòng)中有著明確的原則立場(chǎng)和戰(zhàn)斗計(jì)劃，堅(jiān)決同封建主義、資本主義、空想社會(huì)主義、反動(dòng)社會(huì)主義思想劃清界限，觀照“現(xiàn)存階級(jí)的斗爭(zhēng)形態(tài)”與“歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系”而引領(lǐng)革命方向。共產(chǎn)黨雖是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)組織，但也難以在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)差別的人類共同體，因而“共產(chǎn)黨人到處都支持一切反對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度和政治制度的革命運(yùn)動(dòng)”，“到處都努力爭(zhēng)取全世界民主政黨之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)”［4］(P66)，他們聯(lián)合英、美、法、德等國(guó)的憲章派、土地改革派、民主社會(huì)主義者，探索社會(huì)主義政黨的國(guó)際聯(lián)合路徑，以及共產(chǎn)黨或工人黨間同志關(guān)系的團(tuán)結(jié)理念與構(gòu)建原則，為共產(chǎn)國(guó)際的孕育生成積累經(jīng)驗(yàn)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體的根本旨向是變革生產(chǎn)關(guān)系，徹底消滅私有制，由此成為解決生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)。這一矛盾運(yùn)動(dòng)本是資產(chǎn)階級(jí)用以推翻封建制度的核心武器，后來(lái)卻表現(xiàn)為資本私有制關(guān)系不再能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，就如同資本原是社會(huì)成員共同勞動(dòng)的產(chǎn)物，而在資本私有制條件下卻成為勞動(dòng)的對(duì)立面，“國(guó)家政權(quán)在性質(zhì)上也越來(lái)越變成了資本借以壓迫勞動(dòng)的全國(guó)政權(quán)”［12］(P152)。自由無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)造成純粹趨利性的物質(zhì)生產(chǎn)，致使資本世界的生產(chǎn)社會(huì)化與資料私人占有間的矛盾，成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性暴發(fā)的根源，雇傭勞動(dòng)與剝削關(guān)系非但無(wú)法解決生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的根本矛盾，反而更加激化了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)情緒，使他們愈益趨近聯(lián)合建立公有制、解除人的關(guān)系異化的徹底革命道路?！叭魏蔚胤桨l(fā)生革命動(dòng)蕩，其背后必然有某種社會(huì)要求，而腐朽的制度阻礙這種要求得到滿足”［4］(P351-352)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有以“掘墓人”身份推翻資本制度的一切社會(huì)基礎(chǔ)，通過(guò)社會(huì)革命廢除現(xiàn)存的占有方式、實(shí)現(xiàn)社會(huì)之于私有制的解放，才能取得社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)而建立起人人平等的共產(chǎn)主義社會(huì)。

在共產(chǎn)主義非以革命無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情勢(shì)下，暴力革命成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體達(dá)成目標(biāo)的路徑依賴。面對(duì)資本生產(chǎn)方式及其塑造的資本主義社會(huì)的嚴(yán)峻危機(jī)，空想社會(huì)主義者曾渴望以和平演進(jìn)模式建構(gòu)理想社會(huì)，只是他們拒絕革命、調(diào)和對(duì)立的幻想最終在屢遭失敗的溫和工人運(yùn)動(dòng)中走向了反動(dòng)或保守。在19世紀(jì)的歐洲工人運(yùn)動(dòng)浪潮中，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者采取專制措施殘酷鎮(zhèn)壓民主力量，無(wú)產(chǎn)者與資產(chǎn)者因經(jīng)濟(jì)地位、階級(jí)利益差異而存在的根本對(duì)立愈發(fā)不可調(diào)和（資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)生產(chǎn)資料私有制，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻要摧毀保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的一切），所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能通過(guò)暴力革命來(lái)推翻現(xiàn)政權(quán)、破除舊關(guān)系，在粉碎資本主義國(guó)家機(jī)器后建立真正勞動(dòng)的統(tǒng)治。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)表明，“用和平方式進(jìn)行革命是不可能的，只有通過(guò)暴力變革現(xiàn)有的反常關(guān)系，根本推翻門(mén)閥貴族和工業(yè)貴族，才能改善無(wú)產(chǎn)者的物質(zhì)狀況”［6］(P411)，像工聯(lián)會(huì)、請(qǐng)?jiān)甘降娜罕娺\(yùn)動(dòng)終將轉(zhuǎn)向武裝起義和暴力革命。無(wú)產(chǎn)階級(jí)由此成為用暴力對(duì)付統(tǒng)治暴力的社會(huì)革命完成者，這種“具有社會(huì)精神的政治革命是合理的思想”［13］(P395)，只是這種暴力革命不過(guò)是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的過(guò)渡，是為消除反動(dòng)階級(jí)對(duì)新制度的抵抗、徹底改造舊社會(huì)、解放全人類創(chuàng)造條件。

五、結(jié)語(yǔ)

共同體作為人類群體生活的基本樣態(tài)，自原始社會(huì)就以氏族、部落等秩序形式存在，后來(lái)希臘先哲將其納入政治哲學(xué)和城邦倫理的價(jià)值視野，近代學(xué)者更在契約精神、自然權(quán)利的名義上探討共同體的規(guī)范理性，并在古典哲學(xué)話語(yǔ)中實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代生活、自由意志的概念轉(zhuǎn)換?？障肷鐣?huì)主義者歐文的新和諧公社論、傅立葉的新產(chǎn)業(yè)論也曾論及無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同體概念，但他們對(duì)社會(huì)階級(jí)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)條件、歷史發(fā)展規(guī)律缺乏實(shí)踐認(rèn)知，終因內(nèi)蘊(yùn)的空想屬性而被歷史淘汰。馬克思分析人類“共同體”由應(yīng)然概念向?qū)嵢恍螒B(tài)的轉(zhuǎn)變規(guī)律，擘畫(huà)共產(chǎn)主義真正共同體的理想架構(gòu)，但他認(rèn)為在資本社會(huì)向共產(chǎn)社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期存在政治過(guò)渡，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體正是完成這一過(guò)渡的重要前提。在此期間，國(guó)家仍然存在，勞動(dòng)是為謀生，人的自由全面發(fā)展仍待最終實(shí)現(xiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須團(tuán)結(jié)、聯(lián)合起來(lái)，以共同體形式揚(yáng)棄資本社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。

馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體思想的生成邏輯存在漸序演進(jìn)規(guī)律，首先在對(duì)非革命意識(shí)形態(tài)的批判、證偽中發(fā)現(xiàn)革命的必要性，后將革命因素附著在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的主體性存在中，闡釋無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)生的歷史必然性，繼而在世界歷史視野中解決資產(chǎn)階級(jí)虛假共同體何以敗落、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體何以實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，最后論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體建構(gòu)的實(shí)踐形態(tài)，該過(guò)程伴隨著馬克思?xì)v史唯物主義認(rèn)識(shí)論和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論研究的漸趨深入。只是由于階段性社會(huì)環(huán)境的制約和革命認(rèn)識(shí)問(wèn)題的局限，馬克思建構(gòu)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命共同體時(shí)仍存在諸如必須采取暴力手段等非辯證、非歷史性因素，這在馬克思后期的思想發(fā)展中逐漸得到補(bǔ)綴和完善。