朱莉雅，荀春蓮

信息技術(shù)教學(xué)環(huán)境的CLASS評價體系

朱莉雅1，荀春蓮2

（1. 曲阜師范大學(xué) 教育學(xué)院，山東 曲阜 273100；2.曲阜師范大學(xué) 附屬中小學(xué)，山東 曲阜 273100）

師生互動是課堂教學(xué)的核心構(gòu)成。師生互動的效果直接決定了課程質(zhì)量的優(yōu)劣。由美國弗吉尼亞大學(xué)皮亞塔教授所帶領(lǐng)的團(tuán)隊研發(fā)的評估師生互動評估的觀察工具——CLASS評價體系，是國外較為流行、使用廣泛的一種評估工具。針對信息技術(shù)引發(fā)課堂環(huán)境的深刻變革，全面分析了信息技術(shù)教學(xué)環(huán)境下CLASS評價體系的優(yōu)勢和局限性，在此基礎(chǔ)上提出了CLASS評價體系的改進(jìn)路徑，并結(jié)合實際的案例進(jìn)行驗證分析，為進(jìn)一步完善信息技術(shù)教學(xué)環(huán)境師生互動評價提供新的視角。

師生互動；CLASS評價體系；信息技術(shù)

師生互動是課堂教學(xué)的核心構(gòu)成。對師生互動進(jìn)行正確的評價對于課堂質(zhì)量的提升至關(guān)重要。2008年，美國弗吉尼亞大學(xué)教育學(xué)院院長、教學(xué)高級研究中心主任皮亞塔（Pianta, R.C.）教授帶隊歷經(jīng)15年的調(diào)研，研發(fā)出版了一種用于評價從幼兒園到高中的課堂互動質(zhì)量的觀察工具——CLASS評價體系。[1]該評估系統(tǒng)一經(jīng)推出就被應(yīng)用到美國各大國家級的研究項目中，如美國開端計劃（Head Start）、質(zhì)量評定與推進(jìn)系統(tǒng)（QRIS）等。[2]除此之外，澳大利亞、芬蘭、泰國等國家教育質(zhì)量的研究項目也在使用該課堂互動評估系統(tǒng)。

相比國外的大舉推廣，國內(nèi)對于CLASS評價體系的應(yīng)用研究還較薄弱。主要集中在CLASS評價體系的基本構(gòu)成及應(yīng)用研究上，[3] [4] [5]基于“信息化”且本土化的改進(jìn)研究幾乎處于空白。信息化時代，信息技術(shù)與課堂教學(xué)融合是教學(xué)改革的必然趨勢，引發(fā)了課堂環(huán)境翻天覆地的變化。相應(yīng)地，互動評價也應(yīng)不斷發(fā)展完善，CLASS評價體系的研究和改進(jìn)對于真實客觀地評價信息化課堂環(huán)境下的課堂質(zhì)量具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、CLASS評價體系的基本構(gòu)成

CLASS評價體系是一種用于評價從幼兒園到高中課堂互動質(zhì)量的觀察工具。研究來自于美國國家兒童健康及人類發(fā)展研究所（NICHD）、美國國家早期兒童發(fā)展及學(xué)習(xí)研究中心（NCEDL）對4000多個從學(xué)前到小學(xué)六年級的課堂觀察研究，具有較高的信度和效度。[6]CLASS評價體系主要包括三個維度。[4]

（一）情感支持維度

這一指標(biāo)主要用于衡量師生間的積極情感，使學(xué)生體驗到舒適感，享有自主權(quán)的程度。情感支持指標(biāo)下設(shè)四個二級指標(biāo)：第一，積極氛圍，教師和學(xué)生表現(xiàn)出來的熱情和愉悅，目標(biāo)行為包括師生關(guān)系、積極情感、積極交流、尊重等；第二，消極氛圍，教師和學(xué)生表現(xiàn)出的憤怒、敵意或攻擊行為，目標(biāo)行為包括消極情感、懲罰性的控制、嘲笑不尊重等；第三，教師的敏感性，教師回應(yīng)學(xué)生的需要和情感需要，目標(biāo)行為包括意識、回應(yīng)、解決問題、學(xué)生自如表現(xiàn)等；第四，尊重學(xué)生觀點，教師保護(hù)學(xué)生發(fā)表言論的自由，關(guān)注學(xué)生個體的興趣和動機(jī)，目標(biāo)行為包括靈活性和學(xué)生為中心、支持學(xué)生自主和擔(dān)任小領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生的表達(dá)、行動的限制。

（二）課堂組織維度

主要用于衡量教師幫助學(xué)生有效地利用課堂時間的程度。課堂組織指標(biāo)下設(shè)3個二級指標(biāo)：第一，行為管理，教師監(jiān)督、阻止、引導(dǎo)學(xué)生的行為，目標(biāo)行為包括清晰的行為期望、前瞻性、糾正錯誤行為、學(xué)生行為；第二，產(chǎn)出性，教師對學(xué)生的學(xué)習(xí)時間的管理，目標(biāo)行為包括學(xué)習(xí)時間最大化、學(xué)生行為常規(guī)、過渡、教師準(zhǔn)備；第三，教學(xué)活動形式，教師設(shè)計有效的教學(xué)活動，以增加學(xué)生的投入，目標(biāo)行為包括有效地促進(jìn)、多樣化的活動形式和材料、學(xué)生興趣、學(xué)習(xí)目標(biāo)的澄清。

（三）教學(xué)支持維度

主要用于衡量教師的講授活動提高學(xué)生思維能力的程度。教學(xué)支持指標(biāo)下設(shè)3個二級指標(biāo)：第一，概念的發(fā)展，教師推動學(xué)生高水平思維活動，目標(biāo)行為包括分析和推理、創(chuàng)造性、融會貫通、聯(lián)系現(xiàn)實；第二，反饋質(zhì)量，教師的反饋加深學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容的理解，目標(biāo)行為包括提供“腳手架”、反饋回路、促進(jìn)思考、提供信息、鼓勵和肯定；第三，語言示范，教師關(guān)注學(xué)生的讀寫能力、幫助學(xué)生進(jìn)行語言的發(fā)展，目標(biāo)行為包括溝通頻繁、開放性問題、重復(fù)和擴(kuò)展、自我對話和平行對話、高級語言。

二、信息技術(shù)環(huán)境CLASS評價體系的優(yōu)勢與局限性

自20世紀(jì)以來，信息技術(shù)革命開始向教育領(lǐng)域滲透，涌現(xiàn)了多媒體、電子白板、云課堂、微助教、課堂派、UMU等一批全新的教學(xué)技術(shù)，從而對沿襲已久、行之有效的面對面?zhèn)鹘y(tǒng)師生互動形成巨大沖擊。這使得傳統(tǒng)的CLASS評價體系在信息技術(shù)教學(xué)環(huán)境下的局限性日益凸顯，但其優(yōu)勢性依然存在。

（一）信息技術(shù)教學(xué)環(huán)境CLASS評價體系的優(yōu)勢

1. CLASS評價體系指標(biāo)涵蓋互動的各要素

CLASS評價體系主要包括3個一級指標(biāo)、 10 個二級指標(biāo)，在10個二級指標(biāo)的解釋上，每個二級指標(biāo)又分為許多評估子項，基本覆蓋了師生互動的必備要素，包括師生互動的主體、師生互動的基礎(chǔ)和條件（包括師生的關(guān)系）、師生互動的過程以及師生互動的結(jié)果。[7]評價體系不僅涵蓋語言對話，同時對情感氛圍、教學(xué)支持、課堂組織等互動行為也給予了極大的關(guān)注，較好地順應(yīng)了信息技術(shù)環(huán)境中多種信息符號交織融合的互動態(tài)勢。

2. CLASS評價體系凸顯互動者的情感交流

將師生雙方看成是主體間“我-你”的關(guān)系，而不是作為抽象的認(rèn)知實體而存在。越是高質(zhì)量的互動越離不開真摯的情感交流。正如杜威所言“真誠熱情的態(tài)度乃是一種理智的力量。一位教師若能激發(fā)起學(xué)生的熱情，就能取得成功，任何公式化的方法，無論如何正確，都不能奏效”[8]“當(dāng)教授特定的技能時，老師必須是具象的，并鼓勵情感代入。[9]而“基于信息技術(shù)的師生互動，使身體離場的同時，失去了師生用眼睛、嘴巴、面容、手等交流的渠道和涉身交往的感覺，失去了師生存在于同一世界的對事物的共同感覺和共享的情緒”[10]。當(dāng)教師與學(xué)生的互動一旦被機(jī)器阻隔、代替，情感交流不可避免地存在弱化的傾向。這一指標(biāo)的設(shè)立恰好呼應(yīng)了信息技術(shù)環(huán)境加強(qiáng)師生情感交流的迫切需求。

3. CLASS評價體系指向教育的本質(zhì)

“通過（對話）教育而獲得反思和辯駁能力，這種能力是具有高尚人生境界的一種標(biāo)記?！盵11]。思維能力的提升是教育的終極目標(biāo)，也是檢驗互動質(zhì)量的核心指標(biāo)。CLASS評價體系沒有停留在熱鬧的課堂表象，而是更進(jìn)一步對深層次思維能力的提升做了探究。傳統(tǒng)的互動往往以傳遞知識為主要目的，互動也只是完成知識從教師到學(xué)生的搬運，整個課堂知識的溢出性自然也不高?！岸诨ヂ?lián)網(wǎng)時代，當(dāng)淺層的知識掌握已經(jīng)被技術(shù)解決之后，更重要的便是能夠利用現(xiàn)有的知識再創(chuàng)造新的知識”[12]，這使得以擴(kuò)大知識儲量為重點的師生互動漸行漸遠(yuǎn)，取而代之的是以創(chuàng)造新知識為核心的反思性、創(chuàng)造性互動。信息技術(shù)環(huán)境中思維能力的培養(yǎng)對于評價師生互動的分量不言而喻。

4. CLASS評價體系重視有效的課堂組織

課堂組織在某種程度上相當(dāng)于師生互動的制度保障。作為一種帶有強(qiáng)烈目的的互動行為，必須確保在有限的課堂時間內(nèi)完成相應(yīng)知識的教授任務(wù)。當(dāng)廣泛運用信息技術(shù)于師生互動，不斷變換的音頻、視頻、動畫信息在增加了對學(xué)生吸引力的同時，也在一定程度上打破了知識傳授的連貫性，“教師不再用整堂課的時間進(jìn)行講授，學(xué)習(xí)者也更少有完整的大塊時間段進(jìn)行深度思考”[10]。師生互動存在著“表面上看來非常活躍，但實際上學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容雜亂，教育被表面化，陷入了淺薄與貧乏”的風(fēng)險。[13]面對眼花繚亂的信息技術(shù)，即便是接受新事物快的年輕教師也會手忙腳亂，更何況是習(xí)慣傳統(tǒng)教學(xué)方式的年長教師，也難怪他們會發(fā)出“不會上課”的感嘆。在這里課堂組織成為規(guī)避信息技術(shù)環(huán)境師生互動“虛假活躍”和知識碎片化的重要牽制。

（二）信息技術(shù)教學(xué)環(huán)境CLASS評價體系的局限性

1. 對互動中師生的平等性重視不足

目前CLASS評價體系所涵蓋的三個一級指標(biāo)從根本上說，主要是圍繞“教師”這個主體設(shè)立的，情感交流、教學(xué)支持、課堂組織都是由教師方發(fā)出的，師生互動中的另一個主體——“學(xué)生”在本體系中是以“從屬”的身份出現(xiàn)。這顯然與信息技術(shù)環(huán)境中學(xué)生更多話語權(quán)的獲取不相符，更與當(dāng)代教育改革發(fā)展的方向相違背。早在我國春秋時期，孔子就提出了“教學(xué)相長”的思想?，F(xiàn)代社會，“在民主學(xué)校里，教師和學(xué)生都是這個社會的成員，教師只是其中合作的學(xué)習(xí)者……在地位上，教師和學(xué)生是平等的”。[14]信息技術(shù)環(huán)境中通過運用各種數(shù)字化工具，更容易建立基于平等、公開、互助、互惠的師生學(xué)習(xí)共同體。因此，在評價體系中應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)生在互動中的“主體”作用，將學(xué)生學(xué)習(xí)的參與性、情感投入、反饋質(zhì)量列入其中。

2. 信息技術(shù)的直接作用尚未體現(xiàn)

信息技術(shù)的發(fā)展是有階段性的，由底層關(guān)注動作、行為交換的操作類互動工具，逐步發(fā)展為關(guān)注語言、資源交換的信息類互動工具，并進(jìn)一步向更深層次的關(guān)注知識建構(gòu)的認(rèn)知互動工具升級。在發(fā)展之初，信息技術(shù)更多的是承擔(dān)師生互動橋梁的角色，但隨著信息技術(shù)的深入發(fā)展，其作用更多體現(xiàn)在為“教”與“學(xué)”搭建更高層次的探索和創(chuàng)新平臺。可以說，互聯(lián)網(wǎng)時代開展深度學(xué)習(xí)，數(shù)字化的工具與資源是必備條件。2011 年，“創(chuàng)新教學(xué)與學(xué)習(xí)研究”（Innovative Teaching and Learning Research）項目統(tǒng)計了7個國家有關(guān)學(xué)生使用信息交流技術(shù)情況的教師報告數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)表明，信息交流技術(shù)的使用基本上仍停留在最基礎(chǔ)層面的傳統(tǒng)教學(xué)與學(xué)習(xí)。[15]因此，CLASS評價體系一方面應(yīng)該關(guān)注信息技術(shù)對于互動中師生行為目標(biāo)的影響，另一方面應(yīng)同時考察信息技術(shù)所處的發(fā)展階段，是作為交互工具、還是資料信息類工具或是知識建構(gòu)類工具。

3. 物理環(huán)境對互動的影響亟待強(qiáng)化

良好的物理環(huán)境也是需要考慮的，它能給學(xué)生以舒適感、安全感和愉悅感，能激發(fā)出學(xué)生的情感體驗，形成樂學(xué)的心理狀態(tài)。[16]傳統(tǒng)的教室環(huán)境相對簡單、千篇一律，“三尺講臺、一塊黑板”，對于師生互動的影響微乎其微。鑒于此，CLASS評估的主要焦點在于課堂中的師生互動及教師如何使用其掌握的材料，而不評估材料呈現(xiàn)、物理環(huán)境、安全或某一具體課程的應(yīng)用。[3]但信息技術(shù)介入下的教學(xué)環(huán)境則不同，未來，隨著RFID物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展完全可以做到對課堂內(nèi)的光、電、聲、溫根據(jù)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的需要進(jìn)行控制，可以根據(jù)課堂外的光照條件調(diào)節(jié)照明，季節(jié)氣候的不同調(diào)節(jié)溫度，根據(jù)課堂內(nèi)的聲場環(huán)境調(diào)節(jié)聲音系統(tǒng)等。[17]

另外，人性化的桌椅設(shè)施，以及根據(jù)教學(xué)活動的需要提供隨時可以自由組合的桌椅，對于師生互動也能起到積極的作用。目前的CLASS評價體系顯然對外部環(huán)境的關(guān)注度不夠。

4. 評估方法過于刻板

CLASS主要采用現(xiàn)場觀察方法獲取數(shù)據(jù)，或采用錄像觀察。CLASS對每一種目標(biāo)行為規(guī)定了低、中、高三個級別?！暗汀北硎灸繕?biāo)行為極少在課堂中出現(xiàn)，1-2分；“中”表示目標(biāo)行為有時在課堂中出現(xiàn)，3-5分；“高”表示目標(biāo)行為頻繁地在課堂中出現(xiàn)，6-7分。CLASS 對每一指標(biāo)和基本變量都給出了表現(xiàn)性標(biāo)準(zhǔn)，低、中、高水平的判斷和評分一般依據(jù)現(xiàn)象的頻率做出。[3]觀察中，至少要觀察4個周期（每個周期30分鐘），如情感支持=（教師互動熱情的均值+教師敏感性的均值+尊重學(xué)生觀點的均值）/3。該計量方法通過多周期的方法來提升結(jié)果的客觀性，觀察者必須經(jīng)過1年以上的嚴(yán)格培訓(xùn)。由于人們一般都會存在先入為主的心理，對于同一個觀察員而言，觀察一個周期或兩個周期，并無太多差異。況且無論這個觀察員如何專業(yè)，人們依然會質(zhì)疑他的主觀性。

三、信息技術(shù)環(huán)境CLASS評價體系的改進(jìn)路徑及應(yīng)用

評價信息技術(shù)環(huán)境下的師生互動，關(guān)注的焦點仍應(yīng)是師生互動本身，觀察信息技術(shù)對師生互動的改變和影響，而不僅僅是把信息技術(shù)單純地作為一個獨立的指標(biāo)進(jìn)行衡量。無論多么先進(jìn)的技術(shù)，只有真正融入到互動的各個環(huán)節(jié)中，促使教的能力、學(xué)的能力以及互動的環(huán)境得到改善和提升，才能把互動推向更高的層次。針對信息技術(shù)環(huán)境CLASS評價體系的優(yōu)勢和局限性的分析，對其做了改進(jìn)和完善（改進(jìn)后的評價模型如圖1，虛線標(biāo)注的為修改部分）。將其應(yīng)用到實際的課堂評價中，通過實際案例分析評價結(jié)果。

（一）改進(jìn)思路

1. 調(diào)整指標(biāo)維度

將師生互動評價的維度由情感支持、課堂組織、教學(xué)支持調(diào)整為教師、學(xué)生、課堂環(huán)境三個維度，整個指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)由二級指標(biāo)擴(kuò)充為三級指標(biāo)。原有的評價指標(biāo)都圍繞以上三個新的一級指標(biāo)重新梳理歸納，在10個二級指標(biāo)的基礎(chǔ)上擴(kuò)充為18個三級指標(biāo)，虛線框為新增指標(biāo)和目標(biāo)行為。凸顯“學(xué)生”的主體角色。將原指標(biāo)體系中“情感支持”指標(biāo)拆分后分別列入“教師”“學(xué)生”兩個一級指標(biāo)，同時合并了情感指標(biāo)中的“消極情感”及“積極情感”指標(biāo)，以“互動熱情”指標(biāo)予以代替，均為正向指標(biāo)。與“教師”下設(shè)的“情感支持”“教學(xué)支持”兩個二級指標(biāo)相對應(yīng)，“學(xué)生”指標(biāo)相應(yīng)設(shè)置了“情感投入”“學(xué)習(xí)行為”兩個二級指標(biāo)，其中情感投入又下設(shè)“互動熱情”“參與程度”“情感反應(yīng)”三個指標(biāo)；“學(xué)習(xí)行為”指標(biāo)主要考察學(xué)生互動中的學(xué)習(xí)表現(xiàn)，分設(shè)“課前預(yù)習(xí)”“反饋質(zhì)量”“思維的提升”三個指標(biāo)。

2. 將信息技術(shù)納入師生目標(biāo)行為的考察

比如“教師敏感性”的指標(biāo)，借助信息技術(shù)，可以及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生的情緒變動，及時回應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)需要和情感需要；促使更多學(xué)生參與互動，有效地避免因成績優(yōu)劣、座位安排等帶來的課堂教育不公平；教師能夠因人而異提供個性化地教學(xué)指導(dǎo)，學(xué)生能夠較好地開展課前預(yù)習(xí)，大大提升互動的反饋質(zhì)量。

3. 增設(shè)了“課堂環(huán)境”指標(biāo)

將原來的“課堂組織”指標(biāo)納入“課堂環(huán)境”一級指標(biāo)，保留原來的“行為管理”“效率”“教學(xué)活動形式”三個下設(shè)指標(biāo)，同時增添了“教室環(huán)境”和“信息環(huán)境”等兩個二級指標(biāo)。其中教室環(huán)境主要考察教室的空間布局和舒適程度。而“信息環(huán)境”則直接對應(yīng)的是教學(xué)軟硬件所創(chuàng)設(shè)的學(xué)習(xí)平臺情況，主要考察信息技術(shù)的應(yīng)用情況和建設(shè)階段。

4. 進(jìn)一步優(yōu)化了評價方法

將觀察與聽課制度相結(jié)合，將單個人的多周期觀察改為多個人的單周期觀察，至少確保有六位觀察者，通過人數(shù)的增加來確保觀察的客觀性。單周期的時間為我國小學(xué)課堂的時長40分鐘。每項指標(biāo)的核算先將幾位觀察者的評估值按照從低到高排列后求中值Me（消除極端值的影響），在此基礎(chǔ)上求平均 得出上一級指標(biāo)的值，將上級指標(biāo)的所有值加總求和。仍以情感支持指標(biāo)為例，情感支持=（教師互動熱情的中值+教師敏感性的中值+尊重學(xué)生觀點的中值）/3，再將所有二級指標(biāo)的平均值加總得出綜合值。這樣的計量方式方便靈活，不需要借助特殊的設(shè)備，只要教學(xué)經(jīng)驗豐富的教師經(jīng)過簡單培訓(xùn)后就可以勝任，有利于課堂評價的日常開展，改進(jìn)后CLASS評價體系見圖1。

圖1 改進(jìn)后的CLASS評價體系

（二）CLASS評價體系應(yīng)用

研究采用的樣本均來自于山東濟(jì)寧市某中心小學(xué)。該小學(xué)正在推進(jìn)信息化教學(xué)改革，剛剛引入了云課堂。本次課堂樣本選取了四年級的兩節(jié)語文課實錄，授課內(nèi)容為人教版課文《鄉(xiāng)下人家》，特制定了觀察方案。（1）確定觀察人：選取了六位具有豐富教學(xué)督導(dǎo)經(jīng)驗的觀察員，他們中有正高級教師1名，副高級教師3名，另外兩名為中級教師；（2）開始課程觀察：每節(jié)課時長為40分鐘。一節(jié)課在普通教室上課，只配有傳統(tǒng)多媒體教學(xué)平臺，主要功能為多媒體課件演示，授課人為有著20年教齡的優(yōu)秀教師，稱其為“甲”老師；另外一節(jié)課在智慧教室上課，配有終端學(xué)習(xí)機(jī)、電子白板、平板電腦、無線APP控制信號等新一代多媒體技術(shù)，授課人為接受新事物快的青年教師，稱其為“乙”老師。觀察員需要填寫觀察記錄表，觀察記錄表涵蓋了需要觀察和評估的各項指標(biāo)；（3）匯總計算每項得分：匯總6位觀察者的分?jǐn)?shù)，分別計算得出三級指標(biāo)、二級指標(biāo)的得分，匯總后得到總得分情況。通過對19個三級指標(biāo)的計量匯總，得出甲教師的課堂互動得分為55.75分，乙教師的課堂互動得分為51.1分，各項得分情況如表1。通過比較可以看出，在7個二級指標(biāo)中，甲教師除了在物理環(huán)境平均得分、信息技術(shù)平均得分上面略低于乙教師外，其他指標(biāo)均高于乙教師。尤其是在教師的情感支持和教學(xué)支持上，甲教師遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出乙教師。應(yīng)該說，甲教師憑借豐富的教學(xué)經(jīng)驗和駕馭課堂的能力，使得一般課堂的互動效果超出智慧課堂。

表1 甲教師與乙教師課堂互動評價對比表

四、結(jié)論與啟示

信息技術(shù)環(huán)境相比傳統(tǒng)教學(xué)環(huán)境發(fā)生了深刻的變革，用傳統(tǒng)的評價體系來評價融入信息技術(shù)的課堂存在一定的局限性。改進(jìn)型CLASS評價體系在充分吸收原有評價體系思想精髓的基礎(chǔ)上，針對信息技術(shù)環(huán)境師生互動的變與不變，提出了適應(yīng)新環(huán)境的改進(jìn)路徑，在一定程度上客觀反映了師生互動的新變化。CLASS評價體系不僅有助于改善師生互動質(zhì)量，更是一項能夠促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的有效途徑。

首先可以肯定的是，信息技術(shù)的先進(jìn)性與課堂互動的效果并不呈正相關(guān)的關(guān)系。教師應(yīng)反思評估的結(jié)果，既然信息技術(shù)是課堂教學(xué)的必然趨勢，那么最理想的狀態(tài)就是“經(jīng)驗豐富的教師+熟練的信息技術(shù)應(yīng)用能力”。對于經(jīng)驗豐富的教師而言，要充分發(fā)揮信息技術(shù)在提供教學(xué)支持、優(yōu)化物理環(huán)境得分上的優(yōu)勢。對于經(jīng)驗不足的年輕教師而言，要加強(qiáng)傳統(tǒng)教學(xué)能力的培養(yǎng)，萬萬不能過于依賴信息技術(shù)，畢竟“信息技術(shù)應(yīng)用于教育絕不是簡單地將現(xiàn)有的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式加到互聯(lián)網(wǎng)上，不是物理變化，而應(yīng)當(dāng)是化學(xué)變化。技術(shù)可以放大杰出的教學(xué)，但是再偉大的技術(shù)也不能代替平庸的教學(xué)”[18]。

其次，互動的質(zhì)量不僅取決于教師的主觀引導(dǎo)，也依賴于學(xué)生的積極配合。借助于信息技術(shù)工具，互動雙方應(yīng)在課前進(jìn)行充分的交流，學(xué)生的提前預(yù)習(xí)尤為重要。

最后，改進(jìn)型CLASS評價體系單純地依靠少量案例還不足證明其合理性和科學(xué)性，未來還需要進(jìn)一步的探索驗證，這將是下一步深入研究的問題之一。

［1］ LA PARO L M,PIANTA R C, STUHLMAN M. Class-room assement scoring system(class).Findings fromthe pre-K year[J].Elementary School Journal,.2004(105): 409-426.

［2］ 韓春紅, 周兢. 課堂互動評估系統(tǒng)評介及應(yīng)用展望[J].全球教育展望, 2013,42(11): 29-38.

［3］ 莫菲菲, 王冰如. 美國課堂師生互動質(zhì)量觀察工具之CLASS評析[J]. 當(dāng)代教學(xué)科學(xué),2014(02): 24-26, 34.

［4］ 孟凡玉, 陳佑清. 小學(xué)數(shù)學(xué)課堂師生互動質(zhì)量的觀察與評價——基于“課堂師生互動評估系統(tǒng)(CLASS)”的實證研究[J].基礎(chǔ)教育, 2015,12(5): 69-77.

［5］ 徐敏. 小學(xué)課堂師生互動的CLASS應(yīng)用研究[J].當(dāng)代教育科學(xué),2016(10):32-37.

［6］ RIMM-KAUFMAN S E, BAROODY AE, LARSENRA, et al. To what extent do teacher-studentinteraction quality and student gender contribute tofifthgraders’engagement in mathematics learning[J]. Journal of Educational Psychology, 2015, 107(1): 170-185.

［7］ 葉子, 龐麗娟. 師生互動的本質(zhì)與特征[J]. 教育研究, 2001(4): 30-34.

［8］ 約翰·杜威. 我們怎樣思維·經(jīng)驗與教育[M]. 姜文閔, 譯.北京:人民教育出版, 2005:35.

［9］ 德雷福特. 論因特網(wǎng)[M]. 開封：河南大學(xué)出版社，2014: 56.

［10］ 譚維智. 互聯(lián)網(wǎng)時代教育的時間邏輯[J]. 教育研究, 2017, 38(8): 12-24.

［11］ 雅斯貝爾斯. 什么是教育[M]. 鄒進(jìn), 譯. 北京: 三聯(lián)書店, 1991:19.

［12］ 嚴(yán)文蕃, 李娜. 互聯(lián)網(wǎng)時代的教學(xué)創(chuàng)新與深度學(xué)習(xí)——美國的經(jīng)驗與啟示[J]. 遠(yuǎn)程教育雜志, 2016(2): 26-31.

［13］ 佐藤學(xué). 靜悄悄的革命——課堂改變, 學(xué)校就會改變[M]. 李季湄, 譯, 北京: 教育科學(xué)出版社, 2015: 23.

［14］ 約翰·杜威. 杜威教育論著選[M]. 趙祥麟,王承緒，編譯, 上海：華東師范大學(xué)出版社, 1981: 12.

［15］ MICHAEL FULLAN, MARIA LANGWORTHY. A richseam: How new pedagogies find deep learing [EB/OL]. (2016-02-29) http://www.michaelfullan.ca/wp-content/ uploads/2014/01/3897.Rich_Seam_web.pdf.

［16］ 郭成. 課堂教學(xué)設(shè)計[M]. 北京: 北京人民教育出版社, 2006: 50.

［17］ 葉新東, 陳衛(wèi)東, 張際平. 未來課堂環(huán)境的設(shè)計與實現(xiàn)[J]. 中國電化教育, 2014(1):82-87.

［18］ 陶西平. 未來不再遙遠(yuǎn)[N]. 中國教育報, 2018-09-01.

CLASS Evaluation System in the IT-based Teaching Context

ZHU Li-ya1, XUN Chun-lian2

（1. College of Education, Qufu Normal University, Qufu 273100, China;2. Attached School, Qufu Normal University, Qufu 273100, China）

Teacher-student interaction is an essential part of classroom teaching that directly determines the quality of instruction. To evaluate the class interaction, a team led by Pianta, R.C. of the University of Virginia developed the CLASS evaluation system, which has been widely accepted and used as an evaluation tool abroad. This article aims to explore the advantages and limitations of the application of CLASS evaluation system in IT-based teaching environment, using specific cases to verify the approach toward the improvement of the system in a fresh perspective of student-teacher interaction.

teacher-student interaction; CLASS evaluation system; information technology

G40-05

A

1008-0627（2020）01-0073-07

2019-05-10

山東省社會科學(xué)規(guī)劃新型智庫研究專項“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時代教育評價體系研究”（17CZKJ04）

朱莉雅（1979- ）女，山東曲阜人，講師/博士研究生，主要研究方向：教育經(jīng)濟(jì)與管理。E-mail：tiantian0827@126.com

（責(zé)任編輯 趙 蔚）