王舒陽，魏澤龍，宋 茜，謝排科

(西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

0 引言

隨著經(jīng)濟全球化不斷推進，越來越多的中國企業(yè)開始放眼全球市場，積極參與國際市場競爭。然而近期爆發(fā)的中美“貿(mào)易戰(zhàn)”讓眾多中國企業(yè)再次聚焦突破式創(chuàng)新，重新思考中國企業(yè)突破技術(shù)封鎖的創(chuàng)新之路。突破式創(chuàng)新是基于完全不同的技術(shù)原理，引領(lǐng)產(chǎn)品或技術(shù)躍遷至新進化軌道的創(chuàng)新活動[1-3]。鑒于突破式創(chuàng)新技術(shù)本身的復(fù)雜性、離散性和隱藏性，面向外部知識資源的開放搜索是實現(xiàn)突破式創(chuàng)新的重要途徑。Chesbrough[4]提出了基于外部知識獲取和經(jīng)驗吸收的開放創(chuàng)新理論。該理論指出，管理者過度關(guān)注內(nèi)部研發(fā)，會因內(nèi)部知識與現(xiàn)行商業(yè)環(huán)境不符或需整合外部知識而錯失大量機會。相反，通過重新定義企業(yè)與外部環(huán)境邊界，將獲取的外來知識與自身創(chuàng)新、競爭戰(zhàn)略協(xié)同，有助于提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

當(dāng)前研究已對外部知識搜索與創(chuàng)新績效的正向關(guān)系達(dá)成共識。但學(xué)界關(guān)于采用何種知識搜索方式能實現(xiàn)突破式創(chuàng)新仍存在爭論。現(xiàn)有研究形成知識張力學(xué)派(tension view)和知識積累學(xué)派(foundation view)。知識張力學(xué)派強調(diào)知識多元性和差異性的重要性，認(rèn)為寬泛的知識搜索豐富了企業(yè)知識庫，使企業(yè)有更多的知識再組合空間，進而提升突破性組合的可能性[5]。也有學(xué)者[6-8]認(rèn)為多元渠道的知識獲取有助于企業(yè)從其它領(lǐng)域借鑒方案以解決本領(lǐng)域問題。Katila等[9,10]提出過度專注專業(yè)知識可能形成思維慣性，限制創(chuàng)造力發(fā)揮。異質(zhì)性知識組合更有可能突破思維瓶頸，形成突破式創(chuàng)新。然而，知識積累學(xué)派主張保持狹窄領(lǐng)域的深入搜索，認(rèn)為只有深入的知識搜尋才能夯實知識基礎(chǔ)，掌握前沿領(lǐng)域的復(fù)雜知識并識別創(chuàng)新機會[11-13]。Kaplan & Vakili[14]認(rèn)為證明異?，F(xiàn)象的存在是挑戰(zhàn)常規(guī)認(rèn)知的必要條件。只有深入理解特定領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識、前提假設(shè)和潛在缺陷，才有機會發(fā)現(xiàn)異?，F(xiàn)象，進而啟發(fā)新思維，突破現(xiàn)有約束條件。Katz & Du Preez[15]認(rèn)為由寬泛搜索獲得的多元知識組合雖然能產(chǎn)生大量創(chuàng)新，但由于缺乏足夠的知識積累，難以應(yīng)對創(chuàng)新商業(yè)化過程中出現(xiàn)的次生性問題，阻礙了創(chuàng)新績效產(chǎn)生。本文通過梳理兩種學(xué)派觀點，發(fā)現(xiàn)盡管學(xué)者們針對知識搜索寬度/深度與創(chuàng)新績效的關(guān)系作了大量研究，然而并未充分解釋兩種搜索方式與突破式創(chuàng)新績效之間存在觀點沖突的原因。

本文認(rèn)為導(dǎo)致以上矛盾的部分原因在于企業(yè)對突破式創(chuàng)新實現(xiàn)機制的理解不同。知識張力學(xué)派認(rèn)為創(chuàng)新是多元知識自由組合的結(jié)果。秉承此類創(chuàng)新機制的企業(yè)注重知識間聯(lián)系，強調(diào)通過新穎的連接方式整合知識，實現(xiàn)創(chuàng)新。而知識積累學(xué)派認(rèn)為創(chuàng)新來自對異?，F(xiàn)象的觀察與思考并推動認(rèn)知邊界不斷外延。秉承此類創(chuàng)新機制的企業(yè)注重夯實知識基礎(chǔ)，強調(diào)通過改變科學(xué)技術(shù)原理實現(xiàn)突破式創(chuàng)新。本文借鑒Henderson & Clark[16]提出的架構(gòu)創(chuàng)新策略(architectural strategy)和模塊創(chuàng)新策略(modular strategy)，提出企業(yè)外部知識搜索需與自身創(chuàng)新策略匹配。架構(gòu)創(chuàng)新策略強調(diào)在整體層面重新配置已有模塊，通過改變常規(guī)組件鏈接方式，以新穎的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計實現(xiàn)新功能或新用途[17]。如便攜式打印機和隨身聽都是通過全新的結(jié)構(gòu)設(shè)計而對原有市場格局產(chǎn)生重大影響[18]。模塊創(chuàng)新策略認(rèn)為產(chǎn)品是執(zhí)行特定功能的模塊集合，通過改變模塊核心功能的原理，以全新科學(xué)原理或工程技術(shù)實現(xiàn)產(chǎn)品新功能或大幅提升效率。如特斯拉通過改變發(fā)動機技術(shù)而對傳統(tǒng)汽車行業(yè)造成巨大沖擊。本文引入模塊創(chuàng)新策略和架構(gòu)創(chuàng)新策略作為調(diào)節(jié)變量，分析兩者對于搜索方式與突破創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

本文研究貢獻具體表現(xiàn)在以下方面：首先，通過梳理知識搜索方式和突破式創(chuàng)新關(guān)系，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻主要存在知識積累觀和知識張力觀兩種對立的觀點。研究進一步總結(jié)了兩種學(xué)派的基本假設(shè)、主要邏輯和研究結(jié)論，指出對于突破式創(chuàng)新實現(xiàn)過程的不同理解是兩種觀點相互矛盾的原因所在；其次，研究分析了架構(gòu)創(chuàng)新策略和模塊創(chuàng)新策略對于知識搜索方式與突破創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，解決了以往觀點相互沖突的問題。研究表明，知識搜索方式選擇需考慮企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新策略，知識搜索方式與產(chǎn)品創(chuàng)新策略的協(xié)同效應(yīng)能更好地提升突破式創(chuàng)新績效；最后，研究為知識搜索方式與突破創(chuàng)新績效關(guān)系研究提供了新的實證依據(jù)。

1 理論綜述

1.1 突破式創(chuàng)新

自熊彼特對創(chuàng)新理論進行開創(chuàng)性研究后，許多學(xué)者根據(jù)創(chuàng)新幅度，將產(chǎn)品創(chuàng)新分為漸進式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新。Chandy & Tellis[2]認(rèn)為突破式創(chuàng)新包含技術(shù)和市場兩個維度的創(chuàng)新。技術(shù)方面的創(chuàng)新代表新產(chǎn)品具備顯著區(qū)別于以往產(chǎn)品的技術(shù)進步。市場方面的創(chuàng)新意味著新產(chǎn)品相比于現(xiàn)有產(chǎn)品，能更好地滿足關(guān)鍵客戶的市場需求，或者開發(fā)了一個全新市場。Robert&Jane[19]認(rèn)為突破式創(chuàng)新體現(xiàn)為在產(chǎn)品、技術(shù)或服務(wù)領(lǐng)域中出現(xiàn)前所未有的功能屬性，或提供了相似功能且性能顯著提升。由于突破式創(chuàng)新會對企業(yè)績效產(chǎn)生重大影響，現(xiàn)有文獻多關(guān)注突破式創(chuàng)新的前因變量研究。如Nelson & Winter[20]提出企業(yè)自身擁有的知識會因環(huán)境變化而被淘汰，創(chuàng)新所需的新穎知識往往來源于企業(yè)外部，因此具有較高離散性的特點。Shaker & George[21]認(rèn)為新興的技術(shù)知識往往潛藏于外部混沌的信息背后。鑒于外部知識的重要性，Chesbrough[4]提出“開放創(chuàng)新”理論，強調(diào)從外部知識源獲取創(chuàng)新所需的資源。然而，考慮到外部知識分布的離散性、知識認(rèn)知的復(fù)雜性和知識形式的多元性，單一形式的外部知識搜索并非總能實現(xiàn)突破式創(chuàng)新。學(xué)者們關(guān)于何種知識搜索方式更能促進突破創(chuàng)新仍存在爭論。

1.2 知識搜索

在動態(tài)環(huán)境下，學(xué)界普遍認(rèn)可面向外部知識資源的開放搜索是有效的創(chuàng)新模式[4,10,22]。Katila&Ahuja[9]將搜索方式按搜索方向維度分為搜索寬度和搜索深度。搜索寬度是指從多元領(lǐng)域進行廣泛的知識搜集，知識異質(zhì)性較大，知識結(jié)構(gòu)更松散。搜索寬度體現(xiàn)了知識來源的廣泛程度以及知識內(nèi)容的異質(zhì)性程度[23]。搜索深度是指對單一知識領(lǐng)域進行深度挖掘，知識聯(lián)系更加緊密，知識結(jié)構(gòu)更加完整[24]。搜索深度體現(xiàn)了知識體系的完整程度以及知識內(nèi)容的前沿化、復(fù)雜化程度[25]。然而，關(guān)于何種形式的知識搜索能實現(xiàn)突破式創(chuàng)新，學(xué)界逐漸形成觀點對立的兩大學(xué)派。

知識積累觀認(rèn)為突破式創(chuàng)新來自對異常現(xiàn)象的發(fā)掘和思考。研究者只有深入觀察和理解特定領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識，掌握現(xiàn)象產(chǎn)生的前提假設(shè)、制約因素等，才有機會洞悉異?，F(xiàn)象產(chǎn)生的原因和意義，進而引發(fā)思考來挑戰(zhàn)常規(guī)觀點，突破現(xiàn)有約束，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新[14]。寬泛領(lǐng)域的知識搜索往往浮于現(xiàn)象表面，難以觸及知識內(nèi)涵和本質(zhì)，因此難以識別突破創(chuàng)新機會。Laursen & Salter[11]基于產(chǎn)品生命周期理論，提出在產(chǎn)品研發(fā)早期階段，關(guān)鍵知識往往來源于少數(shù)知識源，如領(lǐng)先用戶、供應(yīng)商或大學(xué)。企業(yè)與狹窄領(lǐng)域知識源的密切溝通有利于建立知識分享和開發(fā)體系，從而加速突破性主導(dǎo)設(shè)計。在主導(dǎo)設(shè)計形成后，多元性知識擅長在其基礎(chǔ)上豐富產(chǎn)品性能以滿足不同市場需求，但無法再形成突破性產(chǎn)品創(chuàng)新[26]。知識張力觀則認(rèn)為專注單一領(lǐng)域的知識搜索會帶來思維慣性，因此需要廣泛搜集多元領(lǐng)域的異質(zhì)性知識，通過知識組合打破思維慣性，形成突破式創(chuàng)新[27]。Chiang&Hung[22]根據(jù)知識流理論認(rèn)為，組織在獲取外部知識時涉及知識內(nèi)流，不同方式的知識內(nèi)流可能導(dǎo)致差異化組織學(xué)習(xí)效果，如探索性學(xué)習(xí)和應(yīng)用性學(xué)習(xí)會形成不同程度的創(chuàng)新。

盡管知識積累觀和知識張力觀均為實現(xiàn)突破式創(chuàng)新提供了深刻見解，然而兩者對創(chuàng)新的實現(xiàn)過程和前提假定存在不同理解，從而導(dǎo)致觀點相互沖突。知識張力觀強調(diào)知識多元性對突破式創(chuàng)新的促進作用，該觀點的前提假設(shè)是創(chuàng)新來自異質(zhì)性知識的新穎組合；知識積累觀強調(diào)夯實知識基礎(chǔ)對突破式創(chuàng)新的促進作用，該觀點的前提假設(shè)是創(chuàng)新來自對前沿領(lǐng)域異常現(xiàn)象的觀察和思考。本文認(rèn)為不同知識搜索方式需匹配相應(yīng)的產(chǎn)品創(chuàng)新策略，并不是所有的突破式創(chuàng)新活動都需要異質(zhì)性知識組合或?qū)I(yè)性知識基礎(chǔ)[28]。本文引入基于模塊和架構(gòu)的創(chuàng)新策略以解決知識搜索觀點的矛盾。

1.3 產(chǎn)品創(chuàng)新策略

Henderson[16]將產(chǎn)品創(chuàng)新策略分為模塊創(chuàng)新策略和架構(gòu)創(chuàng)新策略。模塊創(chuàng)新策略認(rèn)為產(chǎn)品是一系列組件基于標(biāo)準(zhǔn)化排列的有序組合，其創(chuàng)新策略旨在改變組件的核心設(shè)計理念而保留產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)體系[29]。如使用數(shù)字電話代替模擬電話。此類創(chuàng)新策略需獲取基于組件的知識，包括核心設(shè)計原理以及將原理封裝入模塊并能功能化表達(dá)的方法知識。架構(gòu)創(chuàng)新策略則認(rèn)為產(chǎn)品是組件間通過巧妙鏈接形成的整體系統(tǒng)。架構(gòu)創(chuàng)新策略旨在重新配置已建立的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，并以全新鏈接方式整合各功能組件，但是組件的核心設(shè)計原理保持不變[30]。如隨身聽替代傳統(tǒng)的磁帶放音機。此類創(chuàng)新策略需獲取基于架構(gòu)的知識，包括組件如何被鏈接成整體以及設(shè)計整體結(jié)構(gòu)以實現(xiàn)新穎的功能表達(dá)。

模塊創(chuàng)新策略和架構(gòu)創(chuàng)新策略在創(chuàng)新過程、知識需求和資源配置方式上均存在差異。模塊策略依賴于核心組件的發(fā)展，通過“推敲”狹窄而深入的知識領(lǐng)域以獲取前沿、復(fù)雜的知識。模塊策略往往涉及知識迭代過程，以試錯方式開發(fā)前沿且復(fù)雜的知識并將其封裝于模塊中。因此，模塊策略更需掌握產(chǎn)品功能背后的科學(xué)原理或工程技術(shù)。架構(gòu)策略依賴于搜集寬泛且多元的知識，通過創(chuàng)新設(shè)計理念或重新編排知識的組合方式，提高和改進現(xiàn)有產(chǎn)品。架構(gòu)策略重視產(chǎn)品結(jié)構(gòu)知識以及各組件鏈接的方法知識，然而產(chǎn)品背后的科學(xué)原理或工程技術(shù)則沒有根本性改變。因此，架構(gòu)策略更需掌握不同領(lǐng)域的多元知識，以充分理解產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和組件鏈接方式[16]。需要指出的是，由于模塊/架構(gòu)創(chuàng)新策略彼此間存在諸多差異，對于企業(yè)而言，兩種策略是獨立存在且不是非此即彼的關(guān)系，企業(yè)可根據(jù)自身發(fā)展階段(創(chuàng)業(yè)期、成熟期和衰退期)和發(fā)展方向(專業(yè)化或多元化)，選擇一種策略或兩種策略兼而有之。

綜上，基于開放創(chuàng)新理論，學(xué)界普遍認(rèn)為企業(yè)應(yīng)建立基于外部知識搜索、獲取、整合和利用的開放式創(chuàng)新模式。然而，考慮到目前知識積累觀和知識張力觀對于外部知識搜索與突破創(chuàng)新關(guān)系的矛盾觀點，究竟采用何種搜索方式能更好地促進突破式創(chuàng)新尚存爭議。本文基于產(chǎn)品生命周期理論和知識組合理論，認(rèn)為兩種知識搜索方式均能提升突破式創(chuàng)新績效，以往的觀點沖突主要來自兩種流派對創(chuàng)新實現(xiàn)過程的理解差異。本文提出選擇知識搜索方式應(yīng)考慮企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新策略，通過采用相應(yīng)的模塊或架構(gòu)創(chuàng)新策略以實現(xiàn)知識搜索方式與產(chǎn)品創(chuàng)新策略的協(xié)同效應(yīng)，進而更好地促進突破式創(chuàng)新績效提升。根據(jù)以上分析，構(gòu)建圖1所示的概念模型。

圖1 概念模型

2 理論假設(shè)

2.1 搜索深度與突破式創(chuàng)新績效

搜索深度從3個方面影響突破式創(chuàng)新績效：①知識專業(yè)性。突破式技術(shù)產(chǎn)生的重要原因之一是技術(shù)原理發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。Kuhn[31]提出技術(shù)軌道躍遷模型，認(rèn)為對異質(zhì)性和反常現(xiàn)象的積累、解釋是引起技術(shù)發(fā)展軌跡躍遷的重要原因。前沿技術(shù)存在的異?，F(xiàn)象不易被觀察和理解，唯有堅持專業(yè)領(lǐng)域的深入搜索，才能系統(tǒng)掌握復(fù)雜知識間的關(guān)聯(lián)性，如技術(shù)產(chǎn)生的原因、限制、調(diào)節(jié)和實現(xiàn)機理，識別并理解異常現(xiàn)象的存在及原因。因此，搜索深度被認(rèn)為是推動知識邊界外延的重要力量；②認(rèn)知前沿性。Laursen&Salter[11]認(rèn)為在產(chǎn)品生命周期早期，利用少數(shù)前沿知識是實現(xiàn)創(chuàng)新的關(guān)鍵。研究表明，產(chǎn)品早期研發(fā)的關(guān)鍵前沿知識來自狹窄的知識源，如領(lǐng)先用戶、供應(yīng)商和大學(xué)。針對不同知識源類型，企業(yè)需建立并維持獨特的搜索模式，才能形成知識獲取和分享交流機制。搜索深度通過有限渠道與少數(shù)知識源建立頻繁聯(lián)系，有助于前沿知識的密集獲取和有效理解，幫助前沿知識進入企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新流程，從而建立有效的知識交換和開發(fā)模式；③市場專業(yè)性。市場的潛在需求往往難以被識別，唯有深耕行業(yè)市場多年，諳熟行業(yè)發(fā)展規(guī)律，才有可能提前預(yù)判市場發(fā)展趨勢，提前布局新興消費者市場。深耕狹窄領(lǐng)域的行業(yè)知識，使企業(yè)集中注意力于專業(yè)市場，從而幫助企業(yè)掌握特定市場發(fā)展規(guī)律，率先開發(fā)滿足未來客戶需求的創(chuàng)新產(chǎn)品。因此，搜索深度能通過預(yù)判市場發(fā)展方向以促進突破式創(chuàng)新。綜上，提出如下研究假設(shè)：

H1：搜索深度與突破式創(chuàng)新存在正相關(guān)關(guān)系。

2.2 搜索寬度與突破式創(chuàng)新績效

搜索寬度從兩個方面影響突破式創(chuàng)新績效：①知識多元性。Zhou[32]認(rèn)為真正的知識組合創(chuàng)新產(chǎn)生于“萬花筒思維”。當(dāng)擁有多元領(lǐng)域知識時，企業(yè)通過“震蕩”碎片化知識并以新穎鏈接萌生突破性觀點。搜索寬度代表了知識搜索領(lǐng)域的數(shù)量和廣度，特別是在研究者缺乏先前經(jīng)驗和能力積累的知識領(lǐng)域[31]。搜索寬度增加了企業(yè)知識庫的知識元素，產(chǎn)生更多可供選擇的知識組合。雖然更多的知識組合可能導(dǎo)致更高的平均失敗率，但同時也產(chǎn)生了真正具有價值的新穎組合。此外，多元知識提升了企業(yè)從多角度、多方面分析問題的能力?；诙嘣R視角的問題分析和解釋，有助于將具體問題概念化和抽象化，幫助企業(yè)從其它領(lǐng)域借鑒方法以解決本領(lǐng)域問題；②探索性學(xué)習(xí)能力。Chiang&Hung[22]提出不同的外部知識獲取方式導(dǎo)致不同模式的組織學(xué)習(xí)，進而促進不同程度的突破式創(chuàng)新。March[33]提出探索性學(xué)習(xí)是基于廣泛和一般知識源的學(xué)習(xí)模式。采用搜索寬度策略獲取外部知識的企業(yè)，往往傾向于采用更廣泛的知識搜索。根據(jù)March理論，企業(yè)會開展更多的探索性組織學(xué)習(xí)。探索性學(xué)習(xí)有助于企業(yè)獲取更多的異質(zhì)性、靈活性和創(chuàng)新性知識。探索性學(xué)習(xí)有助于企業(yè)靈活適應(yīng)不可預(yù)見的變化，擴大企業(yè)知識庫，并產(chǎn)生顯著異于現(xiàn)有產(chǎn)品的新產(chǎn)品。因此，搜索寬度可能導(dǎo)致探索性學(xué)習(xí)并促進突破式創(chuàng)新。綜上，提出如下研究假設(shè)：

H2：搜索寬度與突破式創(chuàng)新存在正相關(guān)關(guān)系。

2.3 產(chǎn)品創(chuàng)新策略的調(diào)節(jié)作用

本研究認(rèn)為以往有關(guān)搜索深度/寬度與突破式創(chuàng)新關(guān)系研究的差異主要源于企業(yè)對創(chuàng)新實現(xiàn)過程的理解不同[34]。搜索深度旨在強調(diào)企業(yè)夯實知識基礎(chǔ)，通過攫取技術(shù)背后的科學(xué)或工程原理實現(xiàn)突破式創(chuàng)新[35]。當(dāng)企業(yè)秉承模塊創(chuàng)新策略時，往往將產(chǎn)品視為一系列組件的組合[16]。模塊策略力求簡化產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)，降低組件間的相互依賴，使企業(yè)便于以模塊為單位開展創(chuàng)新性研究[36]。當(dāng)模塊創(chuàng)新程度較低時，意味著產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)，企業(yè)難以集中資源進行針對性研究。企業(yè)通過深度搜索積累了大量特定領(lǐng)域的前沿且復(fù)雜知識，而此類知識的開發(fā)利用需大量資源支持,較低的模塊策略難以匹配相應(yīng)資源，限制了知識開發(fā)程度。隨著模塊創(chuàng)新程度提升，企業(yè)資源和科研能力就能以模塊研發(fā)為中心進行配置，研發(fā)人員有時間和精力對特定領(lǐng)域內(nèi)的前沿復(fù)雜知識作系統(tǒng)全面的了解。因此，模塊創(chuàng)新策略集中了資源優(yōu)勢，有利于夯實知識基礎(chǔ)，積累專業(yè)經(jīng)驗，從而針對性地開發(fā)和利用關(guān)鍵知識。

與搜索深度的創(chuàng)新理念不同，搜索寬度認(rèn)為通過豐富的知識源和知識渠道搜索，才能獲取足夠的多元性知識，而多元性知識的廣泛組合是實現(xiàn)突破式創(chuàng)新的根本途徑[37]。當(dāng)模塊策略創(chuàng)新程度較低時，企業(yè)尚未將資源和注意力投向特定知識領(lǐng)域，而是在充分考慮產(chǎn)品技術(shù)條件、市場環(huán)境和政策背景的基礎(chǔ)上，將注意力和資源廣泛分配于與產(chǎn)品相關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新、市場競爭戰(zhàn)略和政策扶持條件等不同環(huán)節(jié)。在各方環(huán)節(jié)同步關(guān)注的情況下，搜索寬度通過多領(lǐng)域多渠道獲取的多元性知識和信息才能夠被充分利用，從而有利于產(chǎn)品創(chuàng)新。當(dāng)模塊策略創(chuàng)新程度較高時，企業(yè)集中精力和資源于專項知識領(lǐng)域，深入挖掘潛藏于技術(shù)背后的工程科學(xué)原理，以實現(xiàn)技術(shù)的功能化表達(dá)。模塊策略始終圍繞以專項知識開發(fā)利用為中心，因此需投入大量資源到專項知識的探索和運用中?；谀K策略的知識屬性要求，搜索寬度基于多領(lǐng)域多渠道積累的一般且多元知識難以被有效利用。同時,模塊策略集中了企業(yè)注意力和配置于專項領(lǐng)域的資源，根據(jù)注意力理論，搜索寬度獲取的多元視角難以被有效關(guān)注，所獲取的知識難以得到有效開發(fā)，阻礙了突破式創(chuàng)新進程。因此，提出如下研究假設(shè)：

H3：模塊創(chuàng)新策略增強了搜索深度對突破式創(chuàng)新的促進作用；

H4：模塊創(chuàng)新策略削弱了搜索寬度對突破式創(chuàng)新的促進作用。

搜索寬度認(rèn)為來自廣泛領(lǐng)域的多元性知識組合是實現(xiàn)創(chuàng)新的必要條件。多元知識涉及學(xué)科領(lǐng)域的異質(zhì)性越大、“距離”越遠(yuǎn)、種類越繁多，產(chǎn)生的知識組合變異程度越大。新穎的知識組合建立于大量知識冗余的基礎(chǔ)上，多元知識組合雖然會導(dǎo)致更高的平均失敗率，但也提升了突破式創(chuàng)新的可能性。當(dāng)企業(yè)秉承架構(gòu)創(chuàng)新策略時，往往將產(chǎn)品視為一整套系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，各功能組件通過鏈接相互聯(lián)系、相互支撐[14]。企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品價值主張，配置全新系統(tǒng)，以新方式鏈接組件，形成具有獨特性能或用途的新產(chǎn)品。當(dāng)架構(gòu)創(chuàng)新程度較低時，意味著企業(yè)對產(chǎn)品系統(tǒng)性的認(rèn)知較低，未充分重視架構(gòu)知識和鏈接知識的重要性，仍以部分組件的性能提升或功能拓展為創(chuàng)新方向，搜索寬度積累的各方面多元性知識難以被有效利用，延緩了創(chuàng)新進程。當(dāng)架構(gòu)策略創(chuàng)新程度較高時，企業(yè)視產(chǎn)品為組件間有復(fù)雜聯(lián)系的系統(tǒng)整體，充分重視組件間鏈接的重要性。由搜索寬度基于多元領(lǐng)域積累的組件知識、鏈接知識和架構(gòu)知識，能夠得到有效開發(fā)和使用，通過架構(gòu)策略將各類知識相互協(xié)調(diào)、相互匹配，并利用新穎的連接方式將各類知識整合起來，形成功能新穎或用途獨特的新產(chǎn)品，有助于突破式創(chuàng)新“落地”。

與搜索寬度側(cè)重于多元性知識組合不同，搜索深度重點挖掘產(chǎn)品功能背后的科學(xué)原理或工程技術(shù)差異。搜索深度認(rèn)為全新科學(xué)原理或工程技術(shù)的應(yīng)用是導(dǎo)致技術(shù)軌道躍遷的根本原因[31]，而技術(shù)軌道躍遷將引發(fā)產(chǎn)品效率的突破性提升。當(dāng)架構(gòu)策略創(chuàng)新程度較低時，企業(yè)更多視產(chǎn)品為組件組合而非系統(tǒng)整體，側(cè)重于對產(chǎn)品組件知識的專項研究，而未對架構(gòu)知識予以充分重視。因此，企業(yè)將資源和注意力重點分配于組件開發(fā)，對組件功能背后的原理性知識進行探索、挖掘和利用。當(dāng)架構(gòu)創(chuàng)新程度較高時，企業(yè)視產(chǎn)品為組件間通過復(fù)雜聯(lián)系而形成的系統(tǒng)整體，旨在尋找產(chǎn)品組件的鏈接知識和產(chǎn)品架構(gòu)知識，通過知識間相互匹配和協(xié)調(diào)方式將其鏈接成整體，主要涉及各組件間、組件與整體間的接口知識、連接整合知識，而較少涉及組件功能原理方面的知識，導(dǎo)致搜索深度積累的專業(yè)知識難以得到開發(fā)利用，降低了知識使用效率。因此，提出如下研究假設(shè)：

H5：架構(gòu)創(chuàng)新策略增強了搜索寬度對突破式創(chuàng)新的促進作用；

H6：架構(gòu)創(chuàng)新策略削弱了搜索深度對突破式創(chuàng)新的促進作用。

3 數(shù)據(jù)搜集

3.1 問卷設(shè)計

通過整理現(xiàn)有文獻并對相關(guān)企業(yè)進行跟蹤訪談，完成問卷初步設(shè)計。根據(jù)問卷樣本，挑選12名MBA在讀學(xué)員進行談話溝通，就問卷題項是否表述清楚、是否具有針對性和有效性進行預(yù)調(diào)研。根據(jù)反饋結(jié)果，再次邀請受訪者進行溝通交流，就問卷爭議題項進行優(yōu)化修改。在正式問卷生成后，采取實地調(diào)研方法，先后赴廣東、江蘇、山東、河南和陜西5個省份進行面對面的高管訪談。在實地調(diào)研過程中，研究團隊得到了當(dāng)?shù)馗咝聟^(qū)管理委員會的幫助，獲得包含當(dāng)?shù)仄髽I(yè)名稱及高管聯(lián)系方式的企業(yè)名錄。從中挑選出來自化學(xué)、電子通信、生物制藥、儀器設(shè)備等不同領(lǐng)域的共500家企業(yè)作為訪談對象并進行電話邀約。最終，有252家企業(yè)同意參加調(diào)研活動。為確保問卷為高管本人填寫、消除歧義、保證調(diào)研質(zhì)量，安排兩名博士生共同訪問。在與高管就調(diào)研目的、問卷內(nèi)容和填寫方法等進行充分溝通后，問卷由高管獨立填寫完成。在實際調(diào)研過程中，有46份問卷由于信息不全或完成時間過短而被剔除，最終回收有效問卷206份，問卷回收率為41.2%。在填寫問卷的高管群體中，副總經(jīng)理以上級別占60.3%，研發(fā)部門總監(jiān)占39.7%。高管在所屬企業(yè)的平均工齡為6.7年，年齡在30歲以上者占82.98%，擁有本科及以上學(xué)歷者占72.4%。通過對回收與未回收企業(yè)年齡、規(guī)模進行T檢驗分析，結(jié)果表明兩者之間并不存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異。

3.2 變量度量

3.2.1 自變量：外部搜索寬度與外部搜索深度

Katila&Ahuja[9]將搜索方式按搜索方向維度分為搜索寬度和搜索深度。作為企業(yè)創(chuàng)新績效的決定因素，借鑒Laursen&Salter[11]以及Leiponen&Helfat[38]對于外部搜索寬度和深度的測量方法，采用10種知識或信息來源衡量外部搜索寬度/深度傾向。即在過去3年中，企業(yè)獲取與創(chuàng)新相關(guān)的知識和信息渠道包括：①供應(yīng)商；②分銷商；③終端客戶；④同行；⑤大學(xué)；⑥政府部門；⑦科研機構(gòu)；⑧大眾媒體；⑨學(xué)術(shù)會議；⑩非相關(guān)消費者。企業(yè)被要求填寫李克特5級量表問卷，以體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新層面知識源使用程度的差異[39]。

在測量外部搜索寬度變量時，為反映企業(yè)使用各類知識源的頻繁程度，采取如下措施：①要求企業(yè)針對每個知識源使用情況進行李克特量表打分；②將每個指標(biāo)編碼為二進制變量，0代表知識源未被使用或極少被使用(對應(yīng)李克特量表1-2級)，1代表知識源經(jīng)常或頻繁被使用(對應(yīng)李克特量表3-5級)；③將10個知識源的編碼值疊加，當(dāng)所有知識源都沒有或極少被使用時，企業(yè)得分為0。當(dāng)所有知識源都被經(jīng)常使用時，企業(yè)得分10。因此，相比于低分企業(yè)，得分越高的企業(yè)在外部搜索寬度方面表現(xiàn)得越開放。經(jīng)計算，該變量呈現(xiàn)出高度的內(nèi)部一致性(Alpha值為0.839)。

在測量外部搜索深度變量時，同樣要求企業(yè)完成李克特量表問卷，并采用二進制編碼變量，其中，0代表知識源未使用或一般程度使用(對應(yīng)李克特量表1-3級)，1代表知識源被較高或高頻繁度使用(對應(yīng)李克特量表4-5級)。與上述一樣，進行10個編碼值的累計疊加，當(dāng)沒有一項知識源被較高程度使用時，企業(yè)得分為0；當(dāng)所有知識源都被較高程度使用時，企業(yè)得分為10。因此，相比于低分企業(yè)，得分越高的企業(yè)在外部搜索深度方面表現(xiàn)得越開放。該變量同樣呈現(xiàn)出高度的內(nèi)部一致性(Alpha值為0.847)。由于回答者可能難以區(qū)分知識源使用中“經(jīng)?！迸c“頻繁”、“較高”與“高”之間的細(xì)微區(qū)別，使用二進制編碼方法有助于減少因李克特量表使用中出現(xiàn)的潛在測量誤差，同時解決了傳統(tǒng)李克特量表不能被理解為等距量表的問題[39]。

3.2.2 因變量：突破式創(chuàng)新績效

突破式創(chuàng)新衡量企業(yè)在技術(shù)突破和性能改進方面的進步程度。本研究借鑒Laursen&Salter[15]的研究方法，采用過去3年里公司有較大技術(shù)突破產(chǎn)品的銷售額占總銷售額的比重測量突破式創(chuàng)新績效。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量：模塊創(chuàng)新策略與架構(gòu)創(chuàng)新策略

基于Henderson&Clark[16]對模塊和架構(gòu)策略的研究，采用5個指標(biāo)測量模塊創(chuàng)新策略：①強調(diào)投入大量資源密集攻關(guān)專項技術(shù)；②強調(diào)以單位模塊或元件作為技術(shù)突破口；③強調(diào)在專項技術(shù)領(lǐng)域趕超競爭對手；④努力創(chuàng)造全新單項技術(shù)以開發(fā)新產(chǎn)品；⑤依賴單項技術(shù)突破而不是整合現(xiàn)有技術(shù)。

本文采用4個指標(biāo)測量架構(gòu)創(chuàng)新策略：①通過整合現(xiàn)有技術(shù)使新產(chǎn)品具有多種用途；②通過整合現(xiàn)有多種技術(shù)開發(fā)新產(chǎn)品；③通過融合多種現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)品優(yōu)勢；④強調(diào)依賴現(xiàn)有技術(shù)組合創(chuàng)造新產(chǎn)品。

3.2.4 控制變量

為消除模型外的影響因素，研究選取企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、高新企業(yè)資質(zhì)、行業(yè)發(fā)展階段、需求不確定性和技術(shù)不確定性作為主要控制變量。企業(yè)年齡采用截止到被采訪時的企業(yè)經(jīng)營年數(shù)?？紤]到數(shù)量型變量因左偏或右偏分布而產(chǎn)生誤差，研究采用企業(yè)年齡自然對數(shù)的轉(zhuǎn)換值作為衡量指標(biāo)；企業(yè)規(guī)模采用企業(yè)員工數(shù)量作為衡量指標(biāo)，采用企業(yè)員工數(shù)量自然對數(shù)的轉(zhuǎn)換值測量；利用虛擬變量測量企業(yè)是否為高新技術(shù)企業(yè)(1=高科技行業(yè)，0=否)。本文根據(jù)由中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部頒布的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證指南(2008)》，定義高新技術(shù)企業(yè)(如化學(xué)制藥、生物制藥、航空航天、高新材料、新能源、電力設(shè)備等)。根據(jù)關(guān)鍵產(chǎn)品的生命周期階段(1=引入階段，2=成長階段，3=成熟階段，4=衰退階段)評估行業(yè)發(fā)展階段。需求不確定和技術(shù)不確定變量采用李克特1-5級量表測量。需求不確定性用“顧客對于產(chǎn)品和服務(wù)存在不斷變化的需求”進行評價。技術(shù)不確定性通過“很難確定哪種技術(shù)路線會主導(dǎo)未來發(fā)展”題項進行測量。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 信度與效度

首先對模型主成分進行探索性因子分析，5個研究因子被提取，分別為外部搜索寬度、外部搜索深度、模塊創(chuàng)新策略、架構(gòu)創(chuàng)新策略及突破式創(chuàng)新績效。在檢驗研究模型與數(shù)據(jù)擬合程度方面，采用驗證性因子分析并發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)擬合程度較好。使用Alpha值進行效度檢驗，結(jié)果顯示所有測量變量的Alpha值都超過0.7，說明量表可靠性達(dá)標(biāo)，具體見表2。采用因子載荷和AVE值檢測變量聚斂效度，如表2所示,所有測量指標(biāo)的因子載荷都大于0.6，AVE都大于0.5，說明具有較好聚斂效度。采用比較變量AVE的開方值測量區(qū)分效度。當(dāng)表3對角線上的AVE開方值大于其所在行和列的所有相關(guān)系數(shù)時，說明變量具有較好區(qū)分效度。

4.2 普通方法誤差

數(shù)據(jù)來源于同一評分者被認(rèn)為是造成普通方法誤差的主要原因。研究普遍認(rèn)為規(guī)避普通方法誤差的途徑之一是邀請同企業(yè)不同人員參與調(diào)研[40]。本研究在問卷填寫階段，要求同一企業(yè)的兩位高管參與調(diào)研，并將他們進行隔離談話并要求獨立填寫A、B問卷。因此，從源頭上規(guī)避了自變量和因變量的同源問題，較好降低了因普通方法誤差導(dǎo)致的測量風(fēng)險。

為檢驗可能的多重共線性問題，對每個變量進行描述性統(tǒng)分析和相關(guān)性分析，各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)見表3。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，大多數(shù)變量的相關(guān)系數(shù)均小于0.6，說明結(jié)果受多重共線性威脅的可能性較小[41]。同時，通過對各方程VIF值的計算，研究發(fā)現(xiàn)，最大的VIF=2.217，遠(yuǎn)小于共線性臨界值10，說明研究不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，具體見表4。

4.3 假設(shè)驗證

采用Kenny&Judd[42]的分步回歸方法驗證理論模型的調(diào)節(jié)效應(yīng)，如表4所示。

表2 信度與效度檢驗結(jié)果

首先，檢驗企業(yè)年齡、規(guī)模、高新技術(shù)資格、行業(yè)成長階段等控制變量對突破式創(chuàng)新績效的影響。在此基礎(chǔ)上，為了驗證外部搜索寬度、外部搜索深度與突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系，在模型1中加入外部搜索寬度與外部搜索深度兩個自變量，得到模型2。結(jié)果顯示，外部搜索寬度對突破式創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)顯著為正(0.132，P<0.05),外部搜索深度對突破式創(chuàng)新績效的回歸系數(shù)顯著為正(0.130，P<0.05)，說明外部搜索寬度、外部搜索深度均與突破式創(chuàng)新績效正相關(guān)的假設(shè)H1和H2得到支持。

研究在模型3的基礎(chǔ)上加入調(diào)節(jié)變量與前因變量的交互項，以檢驗架構(gòu)創(chuàng)新策略和模塊創(chuàng)新策略的調(diào)節(jié)作用。為了降低多重共線性的威脅，研究對交互項變量作了均值中心化處理。結(jié)果表明，架構(gòu)創(chuàng)新策略與外部搜索寬度交互項的回歸系數(shù)顯著為正(0.123，P<0.05)，架構(gòu)創(chuàng)新策略與外部搜索深度交互項的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-0.145，P<0.05)，說明架構(gòu)創(chuàng)新策略會強化外部搜索寬度對突破式創(chuàng)新績效的促進作用，同時降低外部搜索深度對突破式創(chuàng)新績效的促進作用，假設(shè)H5與H6均得到驗證。同樣，模塊創(chuàng)新策略與外部搜索寬度交互項的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-0.243，P<0.01),說明模塊創(chuàng)新策略會降低外部搜索寬度對突破式創(chuàng)新績效的促進作用，假設(shè)H4得到驗證。然而，模塊創(chuàng)新策略與外部搜索深度交互項的回歸系數(shù)顯著為負(fù)(-0.119，P<0.1),說明模塊創(chuàng)新策略未強化外部搜索深度對突破式創(chuàng)新績效的促進作用，假設(shè)H3未得到驗證。

表3 描述性統(tǒng)計分析與相關(guān)系數(shù)(N=238)

注：*表示在0.05水平下顯著；**表示在0.01水平下顯著；***表示在0.001水平下顯著。斜對角線上為AVE的開方值，N/A表示不適合

表4 回歸系數(shù)

注：+表示在0.1水平下顯著；*表示在0.05水平下顯著；**表示在0.01水平下顯著

5 結(jié)果討論

5.1 理論意義

首先，研究基于中國制造企業(yè)的實證分析，發(fā)現(xiàn)外部搜索寬度和搜索深度均能提升突破式創(chuàng)新績效。外部搜索寬度通過廣泛涉獵知識領(lǐng)域，獲取多元性知識以形成探索性學(xué)習(xí)能力和獨特知識組合，進而促進突破式創(chuàng)新。外部搜索深度通過深耕狹窄領(lǐng)域的專業(yè)知識，發(fā)現(xiàn)知識前端的異常現(xiàn)象，啟發(fā)創(chuàng)新思維。通過專一領(lǐng)域系統(tǒng)研究形成完整的知識結(jié)構(gòu)體系，有助于應(yīng)對創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的次生性問題，進而實現(xiàn)突破式創(chuàng)新。研究結(jié)果支持了先前學(xué)者的部分觀點。

其次，由于知識積累觀和知識張力觀對突破式創(chuàng)新的產(chǎn)生存在觀點沖突，本文梳理了兩種學(xué)派觀點，并認(rèn)為企業(yè)在選擇外部搜索方式時需考慮與自身創(chuàng)新策略匹配的問題。知識積累觀從專業(yè)性視角出發(fā)，認(rèn)為通過夯實狹窄領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識，洞察現(xiàn)有技術(shù)背后的科學(xué)原理和工程技術(shù)知識，才有可能突破現(xiàn)有技術(shù)約束或超越已有研究成果。寬泛領(lǐng)域的知識搜索由于未能抓住知識本質(zhì)，因此創(chuàng)新往往浮于技術(shù)表面而非本質(zhì)性進步。知識張力觀從多元性視角出發(fā)，認(rèn)為通過寬泛領(lǐng)域的知識搜索，有助于獲取異質(zhì)性知識。異質(zhì)性知識的巧妙組合是實現(xiàn)突破式創(chuàng)新的有效途徑。相反，執(zhí)著于狹窄領(lǐng)域的知識搜索容易使人產(chǎn)生認(rèn)知慣性，限制研究者的想象力和創(chuàng)造力。本研究以開放創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，分析了模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新兩種創(chuàng)新策略如何影響外部搜索方式對突破式創(chuàng)新績效的提升作用，為解決兩種流派的觀點沖突提供了新思路。研究發(fā)現(xiàn)，模塊創(chuàng)新策略視產(chǎn)品為一系列模塊的組合，強調(diào)圍繞模塊開發(fā)配置資源。企業(yè)采用模塊創(chuàng)新策略為利用科學(xué)原理和工程技術(shù)提供了資源支持，強化了搜索深度對創(chuàng)新績效的正向作用。模塊創(chuàng)新策略主張企業(yè)集中資源實施專項突破，難以有效利用搜索寬度積累的大量異質(zhì)性知識，降低了搜索寬度對創(chuàng)新績效的促進作用。架構(gòu)創(chuàng)新策略視產(chǎn)品為整體系統(tǒng)，強調(diào)組件間的巧妙鏈接和組合。企業(yè)采用架構(gòu)創(chuàng)新策略為異質(zhì)性知識的自由組合和鏈接提供了資源支持，強化了搜索寬度對創(chuàng)新績效的正向作用。架構(gòu)創(chuàng)新策略主張鏈接和編排易得的常規(guī)知識，而難以組合具有復(fù)雜性和前沿性的專業(yè)知識，降低了搜索深度對創(chuàng)新績效的促進作用。研究結(jié)果表明，外部搜索方式與突破創(chuàng)新績效的關(guān)系受到創(chuàng)新策略的影響，通過引入模塊與架構(gòu)創(chuàng)新策略，有助于解決以往觀點相矛盾的問題。

5.2 管理建議

本研究為企業(yè)突破式創(chuàng)新績效提升路徑選擇提供了理論指導(dǎo)。首先，企業(yè)在實現(xiàn)突破式創(chuàng)新時，可以采用開放的知識搜索形式。傳統(tǒng)研發(fā)集中于企業(yè)內(nèi)部的R&D部門，然而在經(jīng)濟全球化、行業(yè)模糊化和信息互聯(lián)化時代，企業(yè)通過外部知識源的搜索、獲取和利用，能加速產(chǎn)品創(chuàng)新進程。外部知識獲取可分為寬度搜索和深度搜索，研究表明兩者均能提升突破式創(chuàng)新績效。

其次，企業(yè)采用的外部搜索戰(zhàn)略需與企業(yè)創(chuàng)新策略相匹配。盡管研究和實踐均證明開放搜索有助于提升創(chuàng)新績效，然而關(guān)于采用何種方式的外部搜索戰(zhàn)略可以實現(xiàn)突破式創(chuàng)新，目前學(xué)界和業(yè)界仍存在爭論。本研究認(rèn)為，企業(yè)外部搜索方式存在差異的背后是對創(chuàng)新實現(xiàn)過程的理解不同。企業(yè)需將外部搜索方式與企業(yè)創(chuàng)新策略整合，才能最大程度地發(fā)揮由外部搜索積累的知識和信息資源優(yōu)勢。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)認(rèn)為創(chuàng)新是利用現(xiàn)象背后的科學(xué)原理或工程技術(shù)，需要夯實該領(lǐng)域知識基礎(chǔ)時，模塊創(chuàng)新策略有助于企業(yè)集中資源進行難點攻克，加速突破式創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)認(rèn)為創(chuàng)新是多元知識的異質(zhì)性組合時，則需擴展不同知識領(lǐng)域的搜索范圍，而架構(gòu)創(chuàng)新策略有助于企業(yè)調(diào)整知識鏈接方式，實現(xiàn)突破式創(chuàng)新。

5.3 研究不足

本文也存在一定局限性。首先，本文采用的問卷調(diào)查方法可能存在調(diào)查者主觀感知偏差，未來研究應(yīng)采用更多二手?jǐn)?shù)據(jù)和客觀指標(biāo)驗證本文結(jié)論；其次，知識搜索方式和企業(yè)創(chuàng)新策略可能存在內(nèi)生性問題。盡管本研究已經(jīng)通過數(shù)據(jù)處理， 排除了可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題的因素，但后續(xù)研究應(yīng)進一步分析戰(zhàn)略搜索方式與企業(yè)創(chuàng)新策略之間的相互作用。