葛浩然，朱占峰，鐘昌標(biāo)，朱 耿

(1.寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315200；2.寧波工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 寧波 315211)

0 引言

環(huán)珠江口、環(huán)杭州灣和環(huán)渤海灣區(qū)域以其獨(dú)特的一體化空間與產(chǎn)業(yè)效率優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型背景下發(fā)展起具有市場(chǎng)整合能力與創(chuàng)新引領(lǐng)能力的灣區(qū)經(jīng)濟(jì)形態(tài)[1]，其中,市場(chǎng)開(kāi)放為灣區(qū)創(chuàng)新合作和技術(shù)溢出提供了廣闊空間，而創(chuàng)新資源也在職能分工和產(chǎn)業(yè)合作中提升了灣區(qū)外向能力，外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)在互動(dòng)協(xié)調(diào)中保障了灣區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

但與世界成熟灣區(qū)相比，我國(guó)灣區(qū)的外向經(jīng)濟(jì)更多依賴于全要素生產(chǎn)能力和需求體系，而全球市場(chǎng)對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新政策、創(chuàng)新合作和創(chuàng)新層級(jí)的提升作用較分散，且在貿(mào)易保護(hù)主義盛行的背景下，微觀企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈分工中對(duì)空間選擇的綜合效用判斷更為理性，進(jìn)一步淡化了我國(guó)灣區(qū)人口紅利效應(yīng)等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)[2]，提升灣區(qū)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新份額顯得尤為迫切[3]。因此，研究作為我國(guó)灣區(qū)先導(dǎo)的外向經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)型動(dòng)能的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)間的協(xié)調(diào)性及滯后項(xiàng)，將有助于制定更具針對(duì)性的建設(shè)路徑，從而破解現(xiàn)有發(fā)展瓶頸。

由于世界灣區(qū)經(jīng)濟(jì)成熟時(shí)間較晚，因此學(xué)者多從制度結(jié)構(gòu)[4]、產(chǎn)業(yè)演進(jìn)[5]、資本效率[6]、社會(huì)環(huán)境[7]、科技貢獻(xiàn)[8]等角度對(duì)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，抑或從時(shí)空對(duì)比角度分析不同灣區(qū)在世界經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和職能定位[9]。其中，定量研究多側(cè)重于多角度對(duì)比分析，且很少涉及專業(yè)性測(cè)算。此外，學(xué)界已就開(kāi)放和創(chuàng)新作為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)，且從全球市場(chǎng)的宏觀視角或企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的微觀視角對(duì)二者發(fā)展機(jī)制進(jìn)行研究[10]，但本文認(rèn)為二者的互動(dòng)關(guān)系和協(xié)調(diào)狀態(tài)對(duì)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響更重要。為此，對(duì)其理論機(jī)制進(jìn)行總結(jié)，并引入空間集聚度、耦合協(xié)調(diào)度和空間趨同等方法，實(shí)證測(cè)算典型區(qū)域滬杭甬大灣區(qū)內(nèi)部創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)與外向經(jīng)濟(jì)的空間協(xié)調(diào)性。

1 區(qū)域創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)與外向經(jīng)濟(jì)作用機(jī)理

以波特產(chǎn)業(yè)集聚理論為代表的經(jīng)典理論擯棄了傳統(tǒng)以生產(chǎn)成本函數(shù)定義的一般化分析框架，認(rèn)為集聚下的信息擴(kuò)散對(duì)企業(yè)成本和區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力的影響更顯著，而灣區(qū)經(jīng)濟(jì)作為全球生產(chǎn)力重構(gòu)背景下高效資本與高附加值生產(chǎn)活動(dòng)集聚的空間經(jīng)濟(jì)形態(tài)，有助于企業(yè)從中獲得學(xué)習(xí)、設(shè)施和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等更有價(jià)值的資源，其中，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)空間是灣區(qū)實(shí)現(xiàn)集聚優(yōu)勢(shì)的主要表現(xiàn)。眾多學(xué)者從職能定位或內(nèi)涵延伸角度對(duì)其外向功能和創(chuàng)新屬性進(jìn)行界定，但很少?gòu)恼w性視角研究集聚下二者在系統(tǒng)內(nèi)部的耦合作用機(jī)制，而這正是灣區(qū)占據(jù)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。

1.1 創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)對(duì)外向經(jīng)濟(jì)的影響

鄧寧的折衷范式認(rèn)為，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)主體雖然會(huì)在追求創(chuàng)新合作和范圍收益的過(guò)程中趨于集聚，但是由于市場(chǎng)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)的全球化分布，企業(yè)主導(dǎo)的開(kāi)放式創(chuàng)新系統(tǒng)會(huì)通過(guò)研發(fā)的國(guó)際化擴(kuò)張?zhí)嵘M織運(yùn)營(yíng)效率，同時(shí)，帶動(dòng)全球價(jià)值鏈參與能力的提升。而在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論中，技術(shù)進(jìn)步是調(diào)整地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)的內(nèi)生因素，這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)的調(diào)整也為收益的跨區(qū)域重組提供了市場(chǎng)可能[11]，一方面核心區(qū)域?yàn)楦鞂?shí)現(xiàn)分權(quán)利益的回籠和產(chǎn)業(yè)壟斷，會(huì)以企業(yè)創(chuàng)新組織和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的形式推動(dòng)創(chuàng)新成果外溢；另一方面創(chuàng)新活動(dòng)的外部性需求促使其在全球市場(chǎng)中尋求成本分擔(dān)和技術(shù)轉(zhuǎn)換，在相對(duì)效益的權(quán)衡下企業(yè)選擇開(kāi)放創(chuàng)新模式[12]。從這個(gè)角度講，灣區(qū)作為典型的全球創(chuàng)新要素集聚地，人才、資金、基礎(chǔ)研發(fā)等創(chuàng)新資本會(huì)在區(qū)域內(nèi)部的技術(shù)交流中衍生出更強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)于市場(chǎng)敏感性更強(qiáng)的外向資本更具集聚吸引力。

在影響機(jī)制上，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)承載的創(chuàng)新技術(shù)體系日趨復(fù)雜，企業(yè)在研發(fā)部門的區(qū)位選擇中逐漸偏離地租理論等傳統(tǒng)空間布局規(guī)律[13]，更加重視創(chuàng)新交易成本控制和創(chuàng)新功能的市場(chǎng)應(yīng)用。當(dāng)技術(shù)生命周期和轉(zhuǎn)換成本超過(guò)企業(yè)創(chuàng)新速度與質(zhì)量收益時(shí)，創(chuàng)新資源的轉(zhuǎn)化和配置不得不突破固有距離邊界，以尋求范圍經(jīng)濟(jì)所需的產(chǎn)品整合與應(yīng)用空間。對(duì)于灣區(qū)而言，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)更多依賴于大型企業(yè)自主研發(fā)和科研機(jī)構(gòu)市場(chǎng)轉(zhuǎn)化，其對(duì)于加工和市場(chǎng)等生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)的需求使其不斷參與國(guó)際合作，并以“創(chuàng)新飛地”的形式推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)流通。因此，創(chuàng)新元素在地方化集聚與全球化外溢過(guò)程中擴(kuò)大了灣區(qū)的外向經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

在實(shí)證研究我國(guó)案例后，薛瀾等[14]發(fā)現(xiàn)母國(guó)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)跨國(guó)公司外向投資的積極性具有反向作用，國(guó)際直接投資等外向經(jīng)濟(jì)面臨技術(shù)生命周期、國(guó)家資源稟賦與國(guó)際分工體系等多重限制。創(chuàng)新份額和創(chuàng)新結(jié)構(gòu)較為低端決定了其對(duì)于外向經(jīng)濟(jì)的支撐作用較弱。

1.2 外向經(jīng)濟(jì)對(duì)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的影響

波特的研究發(fā)現(xiàn)，即便開(kāi)放市場(chǎng)會(huì)使勞動(dòng)力等投入品的價(jià)格上升，但信息和技術(shù)外溢的收益仍能刺激創(chuàng)新活動(dòng)集聚。Krugman[15]的新貿(mào)易理論也從知識(shí)溢出角度驗(yàn)證了貿(mào)易流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位創(chuàng)新的重要性。從大量實(shí)踐研究看，雖然創(chuàng)新機(jī)構(gòu)集聚具有促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能，但需要建立完備的組織外部聯(lián)系和市場(chǎng)整合能力作為支撐，外向經(jīng)濟(jì)能夠幫助創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益遞增和運(yùn)輸成本削減[16]。從影響機(jī)理上看，外向經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚提供了良好的外部環(huán)境：首先，區(qū)域開(kāi)放戰(zhàn)略提升了工藝、知識(shí)、產(chǎn)品等創(chuàng)新要素的外部可獲取性[17]，這為東道國(guó)企業(yè)提供了“搭便車”的可能；其次，本地產(chǎn)業(yè)為提升研發(fā)和轉(zhuǎn)化效率，會(huì)通過(guò)擴(kuò)大腹地形成循環(huán)累積效應(yīng)和空間報(bào)酬遞增效應(yīng)[18]；第三，相較于傳統(tǒng)資源，創(chuàng)新資本對(duì)產(chǎn)業(yè)、社會(huì)等制度環(huán)境的需求更強(qiáng)，因此灣區(qū)等開(kāi)放區(qū)域?yàn)樘嵘且乓?guī)模，更傾向優(yōu)化教育環(huán)境和提升創(chuàng)新轉(zhuǎn)化績(jī)效；最后，對(duì)外投資也會(huì)對(duì)母國(guó)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生影響。企業(yè)在尋求海外研發(fā)、企業(yè)兼并、生產(chǎn)代工等國(guó)際合作過(guò)程中會(huì)獲得知識(shí)和技術(shù)的逆向溢出[19]。投資企業(yè)也能通過(guò)自身產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入母國(guó)，倒逼同行企業(yè)提高創(chuàng)新份額。

在對(duì)中國(guó)進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，冼國(guó)明等[20]發(fā)現(xiàn)外資對(duì)區(qū)域核心技術(shù)和自主創(chuàng)新能力的提升作用并不顯著。而灣區(qū)等開(kāi)放地區(qū)在引進(jìn)跨界投資企業(yè)時(shí)，其扶持待遇也降低了區(qū)域創(chuàng)新效率[21]。主要原因在于區(qū)域創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)提升能力受到產(chǎn)業(yè)鏈條關(guān)聯(lián)度、市場(chǎng)規(guī)模、依存性以及東道地自主創(chuàng)新能力等多重因素影響[22]，而當(dāng)東道國(guó)與母國(guó)創(chuàng)新差距較大時(shí)，將無(wú)法滿足參與全球研發(fā)體系的據(jù)點(diǎn)條件[23]，此時(shí)關(guān)聯(lián)效應(yīng)較強(qiáng)的企業(yè)在集聚地反而會(huì)面臨更多創(chuàng)新逆向外溢壓力。

圖1 外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)作用機(jī)理

總體而言，在組織全球化與資源向心力的影響下，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和外向經(jīng)濟(jì)的空間集聚為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了內(nèi)生因素與外部條件，但二者不僅通過(guò)空間自組織實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，而且會(huì)在不同發(fā)展階段通過(guò)動(dòng)態(tài)匹配進(jìn)一步影響彼此的集聚進(jìn)程，作用機(jī)理如圖1所示，這也是實(shí)現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，本文以滬杭甬大灣區(qū)為例，通過(guò)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，在計(jì)算空間集聚性的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究二者靜態(tài)和動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)關(guān)系。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

通過(guò)理論總結(jié)發(fā)現(xiàn)，開(kāi)放與創(chuàng)新作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外生動(dòng)力和內(nèi)生因素已在學(xué)界達(dá)成共識(shí)。源于產(chǎn)業(yè)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的灣區(qū)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)與范圍經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，其中，創(chuàng)新及外向元素的集聚為灣區(qū)建設(shè)提供了創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)空間[24]，因此，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)更應(yīng)重視二者集聚在空間互動(dòng)中的重要作用?，F(xiàn)有關(guān)于灣區(qū)建設(shè)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)多從區(qū)域演進(jìn)角度，對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比總結(jié)，或是對(duì)某特定空間進(jìn)行階段認(rèn)定，很難體現(xiàn)灣區(qū)在緊湊性布局、高端要素吸納及系統(tǒng)協(xié)同轉(zhuǎn)換等方面的經(jīng)濟(jì)特性。本文將進(jìn)行以下方面改進(jìn)：一是以空間集聚度測(cè)算為目標(biāo)，參照以往研究在灣區(qū)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)與外向經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方面的思考[9，25]，選取反映灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)模的指標(biāo)；二是成熟灣區(qū)之所以能夠引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)，在于其在高端要素吸納整合及產(chǎn)出績(jī)效輻射方面優(yōu)勢(shì)突出，遂從要素投入和對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出角度選取代表性指標(biāo)；三是鑒于一體化灣區(qū)的城市創(chuàng)新能力與開(kāi)放能力對(duì)于異質(zhì)性環(huán)境的空間響應(yīng)更快捷，故在指標(biāo)體系中引入環(huán)境方面指標(biāo)以描述各地灣區(qū)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的可持續(xù)性。最終的指標(biāo)體系及解釋如表1所示。

2.2 經(jīng)濟(jì)集聚度

經(jīng)濟(jì)集聚度能夠反映經(jīng)濟(jì)整體均衡性和局部匯聚程度。本文主要使用Herfindahl-Hirschman Index(簡(jiǎn)稱HHI)指數(shù)和地理集中度指數(shù)作為全局集聚和局部集聚判定系數(shù)。

2.2.1 HHI指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index)

HHI指數(shù)常被用于測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度，本文借鑒其原理，通過(guò)測(cè)算各城市創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)或外向經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模占區(qū)域總體規(guī)模的比率反映區(qū)域間離散程度，公式為：

(1)

表1 外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

式中：N表示灣區(qū)內(nèi)部城市個(gè)數(shù)；Xi表示城市i的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或外向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，H在1/N～1之間的范圍內(nèi)取值。其值越大，表明灣區(qū)整體經(jīng)濟(jì)集聚性越高，區(qū)域差異越明顯。

2.2.2 局部集聚系數(shù)

局部集聚系數(shù)是將各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地區(qū)稟賦占比作比較，以反映經(jīng)濟(jì)相對(duì)吸納能力?？紤]作為城市經(jīng)濟(jì)承載系統(tǒng)的稟賦空間參差不齊，以區(qū)域適建面積作為規(guī)模參照更具可比性，計(jì)算公式為：

(2)

式中：Ci表示灣區(qū)城市i的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)或外向經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模；TERi表示灣區(qū)城市i的區(qū)域適建面積。本文主要選取2013年Landsat TM/ETM遙感影像，借助ArcGIS 10.2對(duì)其進(jìn)行糾正、剪裁和解譯，并按照國(guó)家動(dòng)態(tài)遙感調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)的分類標(biāo)準(zhǔn)，首先識(shí)別出水域和山地面積，考慮到在相同技術(shù)和成本條件下可利用空間的差異性，參照現(xiàn)有研究和專家意見(jiàn)，對(duì)兩種類型的國(guó)土面積賦權(quán)0.4加以平減，最終與平原面積加總得出實(shí)際適建面積[26]。

2.3 耦合協(xié)調(diào)度

耦合性被物理學(xué)領(lǐng)域最早引入并用以測(cè)量?jī)瑟?dú)立模塊間的吻合和配合程度。本文以此測(cè)算灣區(qū)城市創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)空間集聚和外向經(jīng)濟(jì)集聚的互動(dòng)程度，測(cè)度公式為：

(3)

式中：Ci表示區(qū)域i的系統(tǒng)耦合度；OLEi、IEi分別表示城市i的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚度和外向經(jīng)濟(jì)集聚度，C越大表明兩系統(tǒng)耦合程度越高，空間分布也更趨于均衡；k為調(diào)節(jié)指數(shù)，為保證C值均衡分布，本文將k取值為2。

耦合度僅能反映兩系統(tǒng)實(shí)際吻合水平，而無(wú)法判斷其是否處于良性互動(dòng)狀態(tài)。因此，引入包含系統(tǒng)規(guī)模的協(xié)調(diào)公式，構(gòu)成耦合協(xié)調(diào)度測(cè)算方程：

Ti=αOLEi+βIEi

(4)

(5)

式中：Di表示城市i創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚與外向經(jīng)濟(jì)集聚的綜合協(xié)調(diào)值；α、β為分配系數(shù)?？紤]到系統(tǒng)的獨(dú)立性和平等性，二者均取值0.5，其它含義同上。

表2 耦合協(xié)調(diào)度判定標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)界對(duì)于耦合度和協(xié)調(diào)度的判定標(biāo)準(zhǔn)尚未達(dá)成統(tǒng)一，參照現(xiàn)有文獻(xiàn)，考慮到結(jié)果判定的可比性，對(duì)耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行劃分，如表2所示。

2.4 空間趨同分析

趨同是指在無(wú)外界干擾的封閉環(huán)境中，各子系統(tǒng)增速與所處初始狀態(tài)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系?？臻g趨同分為α趨同和β趨同。其中，α趨同反映了隨著經(jīng)濟(jì)體不斷進(jìn)步，各地域單元差距趨于收斂，表現(xiàn)為區(qū)域間標(biāo)準(zhǔn)差逐步縮小；β趨同分為絕對(duì)β趨同和條件β趨同，絕對(duì)β趨同是指將各經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)限制在相同結(jié)構(gòu)條件下，以判斷外向經(jīng)濟(jì)集聚或創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚是否收斂于同一水平。由于α趨同與絕對(duì)β趨同反映的現(xiàn)象相近，本文選取絕對(duì)β趨同方法。其計(jì)算方程為：

(6)

式中：Yi,0和Yi,T分別表示城市i在初始時(shí)間、結(jié)束時(shí)間的外向經(jīng)濟(jì)集聚度或創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚度，T表示時(shí)間總間隔，本文取10；c表示常數(shù)項(xiàng)；β表示回歸系數(shù)，也是絕對(duì)β趨同判定系數(shù)，若顯著為負(fù)，則表示存在絕對(duì)β趨同。

條件β趨同是指各地域單元的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與各自初始狀態(tài)到穩(wěn)定狀態(tài)的距離呈正相關(guān)關(guān)系，即不同地市會(huì)向自己的穩(wěn)定狀態(tài)收斂，條件β趨同擺脫了對(duì)于區(qū)域穩(wěn)定狀態(tài)的限制。其計(jì)算方程為：

LN(Yit)-LN(Yit-1)=c+βLN(Yit-1)+ε

(7)

(8)

式中：YiT表示城市i在時(shí)間t的經(jīng)濟(jì)集聚度,為保證方程更具解釋意義，在Xkit中引入控制變量，其它同上。

2.5 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于學(xué)界尚未對(duì)滬杭甬大灣區(qū)的空間界定達(dá)成共識(shí)，本文結(jié)合該灣區(qū)歷史演進(jìn)特征，選取灣區(qū)流域內(nèi)的上海、杭州、寧波、紹興、嘉興、湖州、舟山、蘇州、南通和無(wú)錫作為研究單元，測(cè)算2006-2017年市域?qū)用鎰?chuàng)新經(jīng)濟(jì)與外向經(jīng)濟(jì)的空間集聚度。指標(biāo)體系數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2007-2018年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》及2017年各市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)上海市、浙江省和江蘇省科技統(tǒng)計(jì)年鑒及各市科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)獲取。相關(guān)論文數(shù)量是指各地區(qū)學(xué)者被中國(guó)知網(wǎng)、Sciencedirect、Wiley InterScience等數(shù)據(jù)庫(kù)收錄且包含“灣區(qū)”關(guān)鍵詞的論文數(shù)。

3 實(shí)證分析

3.1 滬杭甬大灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平測(cè)算

滬杭甬大灣區(qū)依托長(zhǎng)三角地區(qū)雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，創(chuàng)新能力和外向職能較為突出。根據(jù)構(gòu)建的區(qū)域外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系，采取熵權(quán)-TOPSIS賦權(quán)法，計(jì)算2006-2017年各城市外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)果如表3所示。

2006-2017年灣區(qū)整體的外向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，除受金融危機(jī)影響較顯著的2009年外，各地對(duì)外聯(lián)系規(guī)模均有所擴(kuò)大。從內(nèi)部趨勢(shì)看，上海市得分明顯高于其它城市，且與第二位蘇州市的絕對(duì)差距從0.273增大到0.551，說(shuō)明灣區(qū)開(kāi)放的核心地位不斷提升；蘇州市外向經(jīng)濟(jì)水平常年處于第二層級(jí)，但2011-2017年增速趨于平穩(wěn)，早期制定的開(kāi)放性產(chǎn)業(yè)路徑使其無(wú)法融入國(guó)際市場(chǎng)轉(zhuǎn)型體系，國(guó)際投資和貿(mào)易額出現(xiàn)下滑；其余城市外向經(jīng)濟(jì)水平的差距較小，其中，杭州、寧波和無(wú)錫增速較快，歸因于灣區(qū)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)整合中，信息和交通指向性成為外向經(jīng)濟(jì)空間培育的重點(diǎn)，在比較優(yōu)勢(shì)下三市確立了引領(lǐng)地位。

與外向經(jīng)濟(jì)相比，灣區(qū)各地創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增速普遍較高且層次性更加明顯。上海仍占據(jù)絕對(duì)領(lǐng)先地位，但相較于周邊城市，其增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)明顯放緩，2014-2017年4年間上海的得分分別為0.852、0.819、0.837和0.847，說(shuō)明創(chuàng)新要素的外溢整合需求使其集聚壓力增大。杭州、蘇州和寧波增速較快，2006-2017年4年間分別增加0.419、0.229和0.202，逐漸擁有相對(duì)其它地市的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，這與當(dāng)?shù)剌^為成熟的科研體系和轉(zhuǎn)化平臺(tái)密切相關(guān)。其余地市也出現(xiàn)不同程度增長(zhǎng)，但絕對(duì)水平較低，反映出創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)仍處于培育階段。

表3 2006-2017滬杭甬大灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

3.2 滬杭甬大灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)空間集聚度分析

3.2.1 整體空間集聚度分析

規(guī)模演化能夠在時(shí)間序列上反映灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)發(fā)展趨勢(shì)，但空間集聚度更能體現(xiàn)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)在要素均衡配置和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)整合等方面的經(jīng)濟(jì)特性，因此引用公式(1)，首先對(duì)2006-2017年灣區(qū)經(jīng)濟(jì)HHI指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如圖2所示。

圖2 2006-2017年滬杭甬大灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)HHI指數(shù)

灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)HHI指數(shù)始終保持在0.35以內(nèi)，在0.1～1的參照區(qū)間內(nèi)屬于弱集聚態(tài)勢(shì)，結(jié)合前文結(jié)果，說(shuō)明核心城市在灣區(qū)整體經(jīng)濟(jì)中的極化作用仍較弱。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的HHI指數(shù)始終高于外向經(jīng)濟(jì)，說(shuō)明創(chuàng)新要素在灣區(qū)的空間配置更加均衡，但在部分地區(qū)尚未形成對(duì)國(guó)際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化和擴(kuò)展能力。相比之下，外向經(jīng)濟(jì)的HHI指數(shù)變化幅度較小，雖然少數(shù)城市建立起規(guī)模優(yōu)勢(shì)，但不足以影響外向經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展格局。

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)整體聚集指數(shù)下降趨勢(shì)明顯，2014年以后快速縮小與外向經(jīng)濟(jì)的差距，原因是灣區(qū)邊緣城市仍以模仿式創(chuàng)新為主，在國(guó)際和灣區(qū)內(nèi)部的產(chǎn)能合作中縮小了與核心城市的創(chuàng)新差距。值得注意的是，2014年創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的HHI指數(shù)逆勢(shì)提升，歸因于在政策管制和產(chǎn)能剩余的共同刺激下，灣區(qū)在專利等研發(fā)產(chǎn)出方面的外部市場(chǎng)趨緊，上海等核心城市的創(chuàng)新體系具有更強(qiáng)的國(guó)際市場(chǎng)適應(yīng)能力，而自生穩(wěn)定能力較弱的邊緣城市在創(chuàng)新結(jié)構(gòu)調(diào)整方面具有時(shí)滯性，相對(duì)差距的拉大促使集聚指數(shù)提升。此后各地創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步提升，灣區(qū)在市場(chǎng)區(qū)際傳導(dǎo)方面的優(yōu)勢(shì)凸顯。

3.2.2 局部空間集聚度分析

通過(guò)對(duì)比灣區(qū)內(nèi)部外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的空間集聚差異，能夠清晰反映兩系統(tǒng)在不同類型城市中的滯后項(xiàng)。選取2006、2011和2017年數(shù)據(jù)，通過(guò)公式(2)計(jì)算各地局部集聚系數(shù)，最后借助arcGIS 10.2軟件中的自然斷裂點(diǎn)法，將其分為五級(jí)并可視化，分別命名為低度集聚、較低集聚、中度集聚、較高集聚和高度集聚，結(jié)果如圖3所示。

圖3 2006、2011和2017年滬杭甬大灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)集聚和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚演化

2006-2017年灣區(qū)各地外向經(jīng)濟(jì)的局部集聚差異明顯，且與實(shí)際發(fā)展規(guī)模較為擬合，具體表現(xiàn)為外向經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的城市呈現(xiàn)出更為高效的空間集聚能力。其中，上海和蘇州始終處于高度集聚與較高集聚，說(shuō)明在參與全球產(chǎn)業(yè)合作和投資選擇時(shí)，外向資本的空間布局更傾向于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和規(guī)模報(bào)酬遞增效果。2006年從高度集聚到低度集聚的城市數(shù)量依次為1-1-3-2-3，其中，中度集聚的城市為無(wú)錫、嘉興和寧波，2011年嘉興和寧波降為較低集聚等級(jí)，杭州和南通也降低一級(jí)成為低度集聚城市，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的國(guó)際資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)收縮，使外向集聚能力較低的區(qū)域在國(guó)際投資和研發(fā)整合方面的成本分擔(dān)壓力增大，在淘汰機(jī)制作用下灣區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)兩極分化態(tài)勢(shì)。2017年杭州和紹興均提升至較低集聚水平，與上海及周邊區(qū)域仍有較大差距，結(jié)合整體集聚度的變化趨勢(shì)，說(shuō)明無(wú)論是整體態(tài)勢(shì)還是城市間集聚能力，灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)的“中心-外圍”態(tài)勢(shì)穩(wěn)固。

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)局部空間集聚度的等級(jí)分布較外向經(jīng)濟(jì)更為均衡，但排序分布較為一致，說(shuō)明二者在灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的關(guān)聯(lián)性顯著，但在空間配置方面存在不同滯后項(xiàng)。此外，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)在剔除面積因素前后的序列差異較大，主要是由于灣區(qū)創(chuàng)新要素的集聚更加依賴于專業(yè)化研發(fā)平臺(tái)，而腹地產(chǎn)業(yè)參與創(chuàng)新的強(qiáng)度較小。從時(shí)序演化看，上海仍是灣區(qū)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的集聚核心，且與外向經(jīng)濟(jì)的演化趨勢(shì)較為一致。2006年從高度集聚到低度集聚的城市數(shù)量分布為1-2-1-3-3，其中，杭州和無(wú)錫屬于較高集聚等級(jí)，蘇州處于中度集聚水平，到2011年，蘇州、嘉興、寧波和南通分別提升一級(jí)，表現(xiàn)出與外向經(jīng)濟(jì)相反的演化態(tài)勢(shì)，說(shuō)明兩個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在灣區(qū)內(nèi)部并未形成良性互動(dòng)。2017年南通和紹興發(fā)生變化，其中，紹興提升兩級(jí)，較好說(shuō)明了創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的“點(diǎn)-軸”式空間發(fā)展規(guī)律，結(jié)合整體集聚度變化趨勢(shì)，說(shuō)明盡管城市間序列分組較為平穩(wěn)，但創(chuàng)新強(qiáng)度在各地的實(shí)際差距逐年縮小，灣區(qū)整體創(chuàng)新能力提升更快。

3.3 空間協(xié)調(diào)性發(fā)展分析

3.3.1 整體耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展特征

相較于傳統(tǒng)規(guī)模收益，集聚背景下的信息擴(kuò)散對(duì)灣區(qū)企業(yè)成本和區(qū)位競(jìng)爭(zhēng)力的影響更顯著，各經(jīng)濟(jì)主體的合作、模仿、競(jìng)爭(zhēng)和溢出等互動(dòng)聯(lián)系離不開(kāi)完備的空間組織網(wǎng)絡(luò)，而外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系也是在自增強(qiáng)效應(yīng)基礎(chǔ)上完成的，因此以集聚度為依據(jù)，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度計(jì)算公式(3)-(5)，計(jì)算2006-2017年滬杭甬大灣區(qū)各單元外向經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的耦合度與協(xié)調(diào)度。首先取均值，用以表示兩個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在整體灣區(qū)的空間協(xié)調(diào)性，結(jié)果如圖4所示。

由圖4可知，2006-2017年耦合度和協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但變化趨勢(shì)存在較大差異。耦合度由2006年的0.6672增長(zhǎng)至2017年的0.8607，灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的空間互動(dòng)由磨合向高水平耦合過(guò)渡，其中，2006-2010年處于穩(wěn)定提升階段。一方面相較于灣區(qū)本土產(chǎn)業(yè)，其承接的外向資本本身就包括較高的創(chuàng)新份額；另一方面在經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響下，創(chuàng)新在抵抗負(fù)外部性風(fēng)險(xiǎn)中的支撐作用仍顯不足，致使外向經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)同步下滑。隨后耦合度呈現(xiàn)為波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，歸因于區(qū)域異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)在內(nèi)外政策沖擊下具有不同適應(yīng)能力，創(chuàng)新要素伴隨產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)調(diào)整加快流動(dòng)，造成局部集聚度變化較大。就協(xié)調(diào)度而言，2006-2017年其數(shù)值由0.3184增長(zhǎng)至0.3725，相比耦合度，屬穩(wěn)定增長(zhǎng)但增幅較小，集聚規(guī)模抵消了因互動(dòng)能力較弱造成的耦合波動(dòng)，反映出灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍依賴于規(guī)模優(yōu)勢(shì)而非結(jié)構(gòu)質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。在取值上，灣區(qū)仍處于中度失調(diào)狀態(tài)，一方面是由于上海對(duì)區(qū)域資源的絕對(duì)向心優(yōu)勢(shì)，使其吸納了周邊城市的優(yōu)質(zhì)資源，另一方面歸因于創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)與外向經(jīng)濟(jì)在城市內(nèi)部局部集聚度的差異較大，拉低了整體協(xié)調(diào)度。

圖4 2006-2017年滬杭甬大灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)集聚與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚耦合協(xié)調(diào)性

3.3.2 局部耦合協(xié)調(diào)度演化態(tài)勢(shì)

為更詳細(xì)地分析灣區(qū)各市創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚與外向經(jīng)濟(jì)集聚的協(xié)調(diào)關(guān)系及分異趨勢(shì)，選取2006、2011和2017年3個(gè)時(shí)間斷面制作雷達(dá)圖，如圖5所示。

圖5 2006、2011和2017年滬杭甬大灣區(qū)各地外向經(jīng)濟(jì)集聚和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚耦合協(xié)調(diào)度

由圖5可知，各城市耦合度和協(xié)調(diào)度變化幅度較大，且差異明顯。上海的耦合度和協(xié)調(diào)度長(zhǎng)期處于較高水平，與經(jīng)濟(jì)集聚度類似，說(shuō)明其憑借對(duì)于腹地資源的整合優(yōu)勢(shì)，形成可持續(xù)的灣區(qū)經(jīng)濟(jì)體系，但二者取值有所下降，主要是由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下各市加大科技研發(fā)支持力度，促使灣區(qū)開(kāi)放合作深度和廣度不斷擴(kuò)展，直接拉低了上海的相對(duì)集聚優(yōu)勢(shì)。從其它城市來(lái)看，灣區(qū)普遍存在高耦合低協(xié)調(diào)的問(wèn)題，進(jìn)一步驗(yàn)證了外向資源和創(chuàng)新資源在空間分布中的相關(guān)性，但尚未形成規(guī)模效應(yīng)和集聚效應(yīng)的有機(jī)統(tǒng)一。

2006年舟山耦合度排名第二，但協(xié)調(diào)度僅排第六，創(chuàng)新活力與外向能力均較弱。杭州的耦合度和協(xié)調(diào)度分別為0.764、0.307，均排名第三，但取值差距說(shuō)明創(chuàng)新資源的轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力較弱，尚未支撐起創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際參與能力；無(wú)錫協(xié)調(diào)度最高，兩系統(tǒng)在空間集聚中的正向影響力最為均衡；蘇州的耦合度和協(xié)調(diào)度分別為0.171、0.208，在開(kāi)放環(huán)境下憑借其勞動(dòng)力和土地成本優(yōu)勢(shì)雖然有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體擴(kuò)張，但創(chuàng)新滯后抑制了其向?yàn)硡^(qū)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。2011年各市協(xié)調(diào)度和耦合度均普遍提升，其中，無(wú)錫市協(xié)調(diào)度仍為最高，耦合度由第7位升至第4位，說(shuō)明兩個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的循環(huán)累積效應(yīng)在產(chǎn)業(yè)規(guī)模提升方面的作用凸顯。杭州市的耦合度升至第2位，但協(xié)調(diào)度降至第4位，創(chuàng)新成果的低效利用使本地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力萎靡，在更加開(kāi)放的灣區(qū)環(huán)境下企業(yè)市場(chǎng)占有率反而下降；蘇州市的耦合度和協(xié)調(diào)度分別提升至0.427與0.352，提升幅度最大，這是因?yàn)樵诒３滞庀虍a(chǎn)能優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上加快構(gòu)建有利于創(chuàng)新資源溢出的承載平臺(tái)，提升了產(chǎn)業(yè)路徑的創(chuàng)造力。2017年各市耦合度繼續(xù)提升，其中，紹興、杭州、湖州、嘉興和寧波均超過(guò)上海，但協(xié)調(diào)度變化幅度較小。近年來(lái)各地積極構(gòu)建與本地產(chǎn)業(yè)相配套的研發(fā)轉(zhuǎn)換平臺(tái)，但受創(chuàng)新模式影響，其在國(guó)際創(chuàng)新體系中的引領(lǐng)作用不強(qiáng)，外向經(jīng)濟(jì)質(zhì)量略顯滯后。其中，嘉興的協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)幅度較大，主要得益于其創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚明顯；南通的耦合度和協(xié)調(diào)度均有所下降。在區(qū)域邊界向中介效應(yīng)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，灣區(qū)核心城市的虹吸效應(yīng)更為明顯，作為產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的承載腹地——南通更應(yīng)以創(chuàng)新合作來(lái)提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量；湖州市協(xié)調(diào)度與耦合度間的差距仍較大，其創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和外向經(jīng)濟(jì)的空間集聚雖存在一定耦合，但灣區(qū)高水平的流通效率使其資源流失壓力更大。

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)2006、2011和2017年3個(gè)時(shí)間點(diǎn)各市協(xié)調(diào)水平進(jìn)行等級(jí)判定，并借助ArcGIS10.2的符號(hào)系統(tǒng)功能，將其可視化，如圖6所示。

圖6 2006、2011和2017年滬杭甬大灣區(qū)空間協(xié)調(diào)度等級(jí)認(rèn)定

由認(rèn)定結(jié)果可知，灣區(qū)整體協(xié)調(diào)度由兩級(jí)分化向均質(zhì)化演進(jìn)，表明創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚與外向經(jīng)濟(jì)集聚的協(xié)調(diào)性在區(qū)域內(nèi)部和跨區(qū)域間得到優(yōu)化。上海始終保持高度協(xié)調(diào)狀態(tài)，2006年南通、湖州和紹興處于高度失調(diào)階段，剩余城市均處于低度失調(diào)階段，顯示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生互動(dòng)能力不足；2011年雖然各地的耦合、協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)較快，但并未跳出原有發(fā)展層級(jí)，僅南通和無(wú)錫分別發(fā)展至瀕臨失調(diào)與低度失調(diào)階段，此時(shí)期的規(guī)模集聚仍是保證協(xié)調(diào)性穩(wěn)定的主要?jiǎng)恿Γ?017年湖州和紹興均提升至低度失調(diào)，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的空間互動(dòng)能力有所增強(qiáng)，但在創(chuàng)新產(chǎn)出或外向質(zhì)量方面仍相對(duì)滯后。

3.4 空間趨同分析

前文將區(qū)域創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和外向經(jīng)濟(jì)視為兩個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，研究二者在空間集聚中的協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)。但對(duì)于灣區(qū)而言，外向經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)往往是在動(dòng)態(tài)匹配中實(shí)現(xiàn)集聚發(fā)展，雖然在不同發(fā)展階段二者的靜態(tài)協(xié)調(diào)性差異較大，但不能說(shuō)明在動(dòng)態(tài)影響中是否達(dá)到良性互動(dòng)。因此，借助空間趨同分析方法，從歷史演化角度分析兩個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在空間分配中的均衡狀況，以及在城市內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)。

根據(jù)公式(6)和公式(8)，判斷外向經(jīng)濟(jì)集聚和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚是否存在絕對(duì)β趨同與條件β趨同?？紤]到影響創(chuàng)新資源集聚和外向資源集聚的因素較復(fù)雜，在計(jì)算條件β趨同時(shí)，將反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的GDP集聚度及第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重引入判定方程，并將外向經(jīng)濟(jì)集聚度和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚度作為彼此的解釋變量。通過(guò)多重共線性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)集聚度與其余變量的相關(guān)系數(shù)均高于0.6，將其剔除，最終計(jì)算結(jié)果如表4和表5所示。

由表4可知，滬杭甬大灣區(qū)外向經(jīng)濟(jì)集聚度的空間趨同判定系數(shù)為負(fù)，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)且方程擬合優(yōu)度較低，因此不能判定存在絕對(duì)β趨同，即灣區(qū)各城市的外向經(jīng)濟(jì)集聚能力并未向同一穩(wěn)定狀態(tài)收斂。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚判定系數(shù)為-0.019，且通過(guò)了1%條件下的顯著性檢驗(yàn)，判定為存在絕對(duì)β趨同，即創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的局部集聚度向著同一穩(wěn)定狀態(tài)收斂，證明各城市間的外向集聚差距存在逐漸縮小的趨勢(shì)。結(jié)合前文經(jīng)濟(jì)聚集度演化趨勢(shì)可以看出，創(chuàng)新要素將在灣區(qū)形成更加均衡的空間布局，而外向經(jīng)濟(jì)在城市分工中的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)更為明顯，灣區(qū)存在落后地區(qū)創(chuàng)新外溢功能較弱和發(fā)達(dá)地區(qū)外向產(chǎn)業(yè)質(zhì)量較低的問(wèn)題。

表4 外向經(jīng)濟(jì)集聚與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚的絕對(duì)β趨同判定結(jié)果

注：*、**、***分別為通過(guò)10%、5%、1%的顯著性水平，下同

表5 外向經(jīng)濟(jì)集聚與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚的條件β趨同判定結(jié)果

由表5的條件β趨同判定結(jié)果可知：外向經(jīng)濟(jì)集聚的判定系數(shù)顯著為負(fù)，判定為存在條件β趨同，各市集聚能力在靠近各自目標(biāo)狀態(tài)過(guò)程中逐漸穩(wěn)定，即在此過(guò)程中，外向經(jīng)濟(jì)在不同層級(jí)城市間的集聚差距難以縮小。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚判定系數(shù)為-0.138，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，表明灣區(qū)各城市不僅會(huì)向各自穩(wěn)定狀態(tài)收斂，而且創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)低集聚城市有向高集聚城市追趕的趨勢(shì)，即灣區(qū)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)的區(qū)域集聚水平不僅遵循自身發(fā)展規(guī)律，而且各城市間的創(chuàng)新合作也會(huì)在局部趨同過(guò)程中逐漸協(xié)調(diào)。從判定系數(shù)的絕對(duì)值來(lái)看，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚的收斂速度快于外向經(jīng)濟(jì)，體現(xiàn)出灣區(qū)落后地區(qū)在創(chuàng)新研發(fā)方面的學(xué)習(xí)效果更加顯著，但外向資本對(duì)地方化創(chuàng)新能力的拉動(dòng)作用不強(qiáng)。

此外，通過(guò)面板數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)區(qū)域間外向經(jīng)濟(jì)的收斂性存在顯著正向影響。具體表現(xiàn)為：當(dāng)灣區(qū)城市創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚度增大時(shí)，會(huì)加快外向經(jīng)濟(jì)的空間集聚過(guò)程，各城市外向經(jīng)濟(jì)集聚的穩(wěn)定值也相應(yīng)提高，說(shuō)明創(chuàng)新在提升灣區(qū)參與國(guó)際市場(chǎng)的潛力和競(jìng)爭(zhēng)力方面均有正向作用，但系數(shù)值較小，反映出灣區(qū)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新領(lǐng)域尚未形成分工優(yōu)勢(shì)與集聚優(yōu)勢(shì)。外向集聚度的判定系數(shù)為正，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，進(jìn)一步說(shuō)明灣區(qū)參與國(guó)際市場(chǎng)的方式仍較為低端，僅少數(shù)核心地區(qū)能夠滿足區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境和微觀創(chuàng)新能力改善的條件。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

外向經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)作為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要組成，在空間演化中的互動(dòng)非常頻繁。本文在總結(jié)二者互動(dòng)機(jī)理和作用方向的基礎(chǔ)上，以滬杭甬大灣區(qū)為例，選用綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)集聚度、協(xié)調(diào)耦合度和空間趨同分析等方法，研究二者在灣區(qū)的空間集聚狀態(tài)及協(xié)調(diào)耦合關(guān)系。

結(jié)果顯示，兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)在滬杭甬大灣區(qū)中均取得較快發(fā)展，其中，外向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更加穩(wěn)定，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)增速高于外向經(jīng)濟(jì)且層次性更加明顯，兩者均處于弱集聚狀態(tài)，外向經(jīng)濟(jì)的總體集聚度變化較小，局部集聚度與發(fā)展規(guī)模均體現(xiàn)“中心-外圍”態(tài)勢(shì)，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)在“點(diǎn)-軸”模式中向空間均質(zhì)化演變。兩系統(tǒng)在空間集聚中由磨合向高水平耦合過(guò)渡，但仍處于中度失調(diào)狀態(tài)，上海的規(guī)模優(yōu)勢(shì)突出但集聚壓力變大，其余城市在兩經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)局部集聚度的排序中較為一致，但相對(duì)滯后項(xiàng)存在一定差異。各城市普遍存在高耦合低協(xié)調(diào)的問(wèn)題，且在一體化的灣區(qū)資源整合中差異較大。外向經(jīng)濟(jì)集聚度向自身穩(wěn)定狀態(tài)收斂，但區(qū)域差距難以縮小，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)集聚度既向自身穩(wěn)定狀態(tài)收斂，其城市間的創(chuàng)新合作也更加協(xié)調(diào)。創(chuàng)新有助于提升灣區(qū)產(chǎn)業(yè)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和規(guī)模潛力，但外向經(jīng)濟(jì)對(duì)地方化創(chuàng)新能力的帶動(dòng)作用較弱。因此，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)更加依賴于規(guī)模優(yōu)勢(shì)而非系統(tǒng)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)有創(chuàng)新模式在國(guó)際產(chǎn)能合作中的支撐能力不足，外向資源和創(chuàng)新資源的空間配置具有高度相關(guān)性，但其聚集過(guò)程尚未形成循環(huán)累積效應(yīng)，且在不同城市存在異質(zhì)化互動(dòng)缺陷。

4.2 討論

(1)分類制定空間協(xié)調(diào)性提升方案是提高滬杭甬大灣區(qū)整體經(jīng)濟(jì)水平的必然選擇。上海應(yīng)加大在國(guó)際重大前沿問(wèn)題方面的研發(fā)力度，并通過(guò)國(guó)際產(chǎn)業(yè)合作吸納高端資源集聚，以本地創(chuàng)新為主體，鞏固其在創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的引領(lǐng)地位；蘇州在外向產(chǎn)業(yè)布局時(shí)應(yīng)盡快擺脫對(duì)廉價(jià)資本規(guī)模投入的過(guò)度依賴，調(diào)整外部資源引入結(jié)構(gòu)和本地產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作意愿；無(wú)錫在保持灣區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性的基礎(chǔ)上，應(yīng)保持現(xiàn)有路徑，強(qiáng)化外向投資和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)創(chuàng)新合作的引導(dǎo)作用；杭州應(yīng)積極尋求國(guó)際優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能，在應(yīng)用轉(zhuǎn)化和市場(chǎng)開(kāi)拓方面提升創(chuàng)新成果溢出效率；寧波作為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略支點(diǎn)，應(yīng)借助制造優(yōu)勢(shì)提升在“點(diǎn)-軸”式創(chuàng)新合作中的應(yīng)用轉(zhuǎn)化功能。

(2)該灣區(qū)應(yīng)以破解高耦合低協(xié)調(diào)問(wèn)題為目標(biāo)，重點(diǎn)解決外向經(jīng)濟(jì)兩極分化問(wèn)題。一方面應(yīng)在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位、制度環(huán)境營(yíng)建、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等方面強(qiáng)化區(qū)域統(tǒng)籌能力，激發(fā)外向資源的邊界中介效應(yīng)；另一方面要深化灣區(qū)貨運(yùn)交通和通關(guān)一體化，在實(shí)現(xiàn)高端要素外溢功能的前提下發(fā)揮其在區(qū)際產(chǎn)業(yè)合作和外向職能分擔(dān)方面的引領(lǐng)作用，以縮小外向產(chǎn)業(yè)的成本差距，并在創(chuàng)新引導(dǎo)和一體化布局中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的空間強(qiáng)度向均質(zhì)化演進(jìn)。

(3)灣區(qū)整體和各地存在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)與外向經(jīng)濟(jì)空間互動(dòng)不強(qiáng)的問(wèn)題。一方面要通過(guò)空間規(guī)模與創(chuàng)新強(qiáng)度改善邊緣地區(qū)外向產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定性，采取出口導(dǎo)向與進(jìn)口替代相結(jié)合的外向運(yùn)作模式，使產(chǎn)業(yè)鏈擺脫對(duì)于外部需求的過(guò)度依賴；另一方面應(yīng)引導(dǎo)培育多層級(jí)的空間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，以上海全球創(chuàng)新中心建設(shè)為引導(dǎo)，建造具有基礎(chǔ)研發(fā)和中試轉(zhuǎn)化功能的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，并發(fā)揮灣區(qū)在產(chǎn)業(yè)培育和市場(chǎng)感知方面的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)創(chuàng)新循環(huán)在本地的效益擴(kuò)展。邊緣地區(qū)要在創(chuàng)新合作中細(xì)化分工，通過(guò)特色創(chuàng)新提升在全球產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的支撐性與可持續(xù)性。