韓 進(jìn)，王彥敏，涂艷紅

(1.荷蘭特溫特大學(xué),荷蘭 恩斯赫德 7522；2.北京師范大學(xué) 全球變化研究院，北京 100088；3.湖南工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院，湖南 株洲 412007)

0 引言

構(gòu)建與管理生態(tài)系統(tǒng)已成為眾多企業(yè)獲取核心競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略選擇。與自然界生態(tài)系統(tǒng)類似，戰(zhàn)略管理情境下的生態(tài)系統(tǒng)被定義為：眾多系統(tǒng)參與者(諸如政府、非政府組織、投資者、商業(yè)組織、競爭者、用戶等)共同圍繞核心企業(yè)組織(平臺(tái))為實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)或者多項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))而構(gòu)建的一種特殊組織聯(lián)合體。具體而言，系統(tǒng)內(nèi)成員彼此之間既競爭又合作，不僅共同為創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))提供戰(zhàn)略資源，以滿足最終用戶需求，而且將這些創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))協(xié)同到下一輪創(chuàng)新過程中，最終實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)化[1]。而戰(zhàn)略管理情境是指在不同的組織聯(lián)合形式中(例如戰(zhàn)略聯(lián)盟、戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)鏈商業(yè)/創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等)，企業(yè)組織基于“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)-績效”(Structure-Conduct-Performance)框架，通過制定與實(shí)施組織競爭戰(zhàn)略(Business/Corporate Strategy)，實(shí)現(xiàn)組織戰(zhàn)略目標(biāo)以獲取持續(xù)行業(yè)競爭優(yōu)勢[2-3]。

企業(yè)構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)有其必要性和充分性。必要性在于：企業(yè)想要實(shí)現(xiàn)全新的具有巨大市場價(jià)值的創(chuàng)新產(chǎn)品，但本身不具備創(chuàng)造該產(chǎn)品所必需的能力、知識(shí)和技術(shù)，并且當(dāng)不同的能力、知識(shí)和技術(shù)被不同的組織和個(gè)體所掌握時(shí)，聯(lián)合不同組織和個(gè)體進(jìn)行聯(lián)合開發(fā)成為一種戰(zhàn)略需要；當(dāng)企業(yè)推出的全新創(chuàng)新產(chǎn)品或者商業(yè)模式面對巨大的外部不確定性和復(fù)雜性，并且企業(yè)單獨(dú)無法克服這些不確定性和復(fù)雜性因素時(shí)，構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)能在一定程度上降低創(chuàng)新產(chǎn)品/服務(wù)的失敗風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)企業(yè)欲推出的創(chuàng)新產(chǎn)品或者商業(yè)模式直接威脅現(xiàn)有競爭性生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展時(shí)，先參與到該生態(tài)系統(tǒng)中然后脫離并構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)成為另一種戰(zhàn)略需要[4]。

而充分性體現(xiàn)在：積極構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)既能給企業(yè)帶來持續(xù)的行業(yè)競爭優(yōu)勢，又兼具社會(huì)福利功能。①傳統(tǒng)大型企業(yè)可充分利用自己在生態(tài)系統(tǒng)中的核心地位，在外部技術(shù)范式發(fā)生急劇變化時(shí)保持整體競爭優(yōu)勢[5]，相較于系統(tǒng)外的中小型企業(yè)來說，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的初創(chuàng)企業(yè)更容易獲取互補(bǔ)性資源[6]，發(fā)現(xiàn)更多創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)[7]，因而能更好地抵御技術(shù)和市場不確定性因素[8]；②對于諸多社會(huì)福利導(dǎo)向的創(chuàng)新項(xiàng)目來說，考慮到資源、經(jīng)驗(yàn)不足和高創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，單個(gè)企業(yè)不愿主導(dǎo)該類創(chuàng)新過程，此時(shí)構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)將有助于創(chuàng)新產(chǎn)品 (服務(wù)) 的實(shí)現(xiàn)。因此，構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)對于提升公共服務(wù)水平，解決全球性和區(qū)域性的社會(huì)公共問題，越來越具有戰(zhàn)略意義[9]。

盡管商業(yè)/創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)近些年得到了戰(zhàn)略管理學(xué)界的廣泛應(yīng)用[10-11]，但相異的定義以及特征闡釋導(dǎo)致學(xué)者對生態(tài)系統(tǒng)的概念內(nèi)涵產(chǎn)生了巨大爭議。具體來說，一部分學(xué)者認(rèn)為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Business Ecosystem)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(Innovation Ecosystem)兩者的概念邊界是清晰的，前者著重于價(jià)值共取(Value Co-capture)，而后者強(qiáng)調(diào)價(jià)值共創(chuàng)(Value Co-creation)。生態(tài)系統(tǒng)中的“價(jià)值”具有多重含義：有用性、新穎性、效率、靈活性等，由眾多系統(tǒng)成員共同創(chuàng)造，其主要表現(xiàn)形式有商業(yè)價(jià)值、用戶價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值[14-15]。因?yàn)樯虡I(yè)生態(tài)系統(tǒng)包含了消費(fèi)者這一角色，而這恰好是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所不關(guān)注的[12-13]。另一部分學(xué)者持相異觀點(diǎn)，認(rèn)為兩者在理論內(nèi)涵上不存在明顯界限并在研究中交替使用這兩個(gè)概念?；谛袠I(yè)對比分析，Ritala等[16]認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)子類型，兩者都旨在創(chuàng)造與獲取價(jià)值，只不過商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在構(gòu)建初期更多關(guān)注價(jià)值共創(chuàng)。此觀點(diǎn)得到了眾多學(xué)者的支持[8,17-18]。

上述爭議反映了當(dāng)前研究缺乏對生態(tài)系統(tǒng)概念的內(nèi)涵探討。這影響了生態(tài)系統(tǒng)概念嚴(yán)謹(jǐn)性和情境適應(yīng)性，同時(shí)，沖突性的概念定義給想要進(jìn)入甚至構(gòu)建新的生態(tài)系統(tǒng)的管理實(shí)踐者帶來了困難[19]。因此，本文著力回答如下研究問題：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在理論內(nèi)涵上是一致的嗎？如果不是，如何區(qū)分？如果是，如何定義？

基于該研究問題，本文采用關(guān)鍵文獻(xiàn)評論方法[20]，首先回顧生態(tài)系統(tǒng)的三大奠基性流派，通過系統(tǒng)內(nèi)容分析總結(jié)各個(gè)流派的主要論點(diǎn)；其次，通過描述生態(tài)系統(tǒng)研究的演進(jìn)趨勢，著力探討生態(tài)系統(tǒng)2017-2018年的概念變化特征；再次，基于生命周期和價(jià)值過程視角，構(gòu)建一個(gè)整合概念模型，調(diào)和當(dāng)前概念爭議；最后，討論理論貢獻(xiàn)、實(shí)踐啟示、文章局限及未來研究方向。

1 生態(tài)系統(tǒng)概念源起

1.1 商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念(Moore)

自然界生態(tài)系統(tǒng)中的物種依賴、能量循環(huán)與現(xiàn)代行業(yè)競爭環(huán)境相吻合。據(jù)此，Moore[1]最早提出商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念，指相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)性和非經(jīng)濟(jì)性組織組成一個(gè)命運(yùn)共同體，每一個(gè)個(gè)體的活動(dòng)在影響其它個(gè)體的同時(shí)也被其它個(gè)體所影響。在這個(gè)整體系統(tǒng)中，有一個(gè)或者多個(gè)核心個(gè)體，他(們)負(fù)責(zé)串聯(lián)其它非核心個(gè)體，共同致力于為消費(fèi)者提供創(chuàng)新產(chǎn)品。在此過程中，系統(tǒng)成員不斷調(diào)整自身在系統(tǒng)中的角色從而實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)化。

從要素構(gòu)成特征上說，一個(gè)成功的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)需具備4個(gè)要素：松散串聯(lián)的系統(tǒng)成員、資源信息共享平臺(tái)、共同的系統(tǒng)愿景、半開放的成員“進(jìn)入-退出”結(jié)構(gòu)[1]。首先，松散串聯(lián)(Loosely-coupled)的成員關(guān)系能夠使整個(gè)系統(tǒng)保持創(chuàng)新性和外部反應(yīng)能力[21]。其次，共享的資源信息平臺(tái)能夠幫助降低信息不對稱并增強(qiáng)成員間協(xié)同能力。再次，共同系統(tǒng)愿景能夠使成員保持系統(tǒng)成員身份角色認(rèn)知，以持續(xù)參與創(chuàng)新進(jìn)程。最后，半開放的成員進(jìn)出結(jié)構(gòu)既保證了成員動(dòng)態(tài)異質(zhì)性，又能維持系統(tǒng)整體相對穩(wěn)定性。

從包含成員和發(fā)展階段來看，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)包含眾多類型的成員(個(gè)體、商業(yè)性組織、政府性和非政府性組織等)；圍繞在核心成員周圍，這些異質(zhì)性成員可以根據(jù)其對最終創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))所作出的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)劃分為3類：核心層、拓展層和邊緣層(見圖1)。所有系統(tǒng)成員被視作一個(gè)命運(yùn)共同體并經(jīng)歷4個(gè)發(fā)展階段：初創(chuàng)期、擴(kuò)張期、領(lǐng)導(dǎo)期、衰落/復(fù)蘇期。在每一個(gè)進(jìn)化階段，核心層成員都集體面臨合作性和競爭性生存挑戰(zhàn)[22]。

從橫向概念比較上來分析，作為一種新型的組織聯(lián)合形式，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于以往的組織形式(比如戰(zhàn)略聯(lián)合、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)鏈和科技工業(yè)園)，核心企業(yè)的存在是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的標(biāo)志特征[23]。這些核心企業(yè)的主要功能是尋找相關(guān)互補(bǔ)型企業(yè)以及提升生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)外部環(huán)境適應(yīng)能力。

Moore[24]在分析商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念特征的基礎(chǔ)上揭示了其對社會(huì)福利的影響。為了發(fā)揮商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的積極效應(yīng)，一方面要防止核心企業(yè)利用其核心地位對社會(huì)秩序的破壞和對社會(huì)資源的濫用。另一方面要充分利用該戰(zhàn)略工具解決所面臨的社會(huì)問題。比如，想要解決全球性的艾滋病問題，任何單個(gè)公司或者政府均不具備全面的能力和資源，組建全球性聯(lián)合體(生態(tài)系統(tǒng))是一個(gè)比較實(shí)際的解決方案。

1.2 商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念(Iansiti、Levien & Richards)

基于豐富的行業(yè)觀察，Iansiti & Levien[25- 27]也定義了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念。①商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成員扮演著4種角色：系統(tǒng)中心(Hubs)、系統(tǒng)統(tǒng)治者(Dominators)、核心貢獻(xiàn)者(Keystones)以及市場專注者(Niche Players)；②應(yīng)該使用魯棒性(系統(tǒng)抵抗外部威脅的能力)、多產(chǎn)性(系統(tǒng)持續(xù)創(chuàng)新的能力)和多樣性(維持成員類型和創(chuàng)新多樣性的能力)三大指標(biāo)來評價(jià)健康的生態(tài)系統(tǒng)；③為確保生態(tài)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，系統(tǒng)統(tǒng)治者(最大化維持系統(tǒng)穩(wěn)定)、核心貢獻(xiàn)者(最大化創(chuàng)造價(jià)值)和市場專注者(差異化)應(yīng)制定各自的生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略；④Iansiti & Richards[28]通過案例研究指出，高新技術(shù)導(dǎo)向的生態(tài)系統(tǒng)由兩大角色構(gòu)成——平臺(tái)提供者與平臺(tái)利用者。衡量這種生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況，需考慮創(chuàng)新商業(yè)模式、多樣化平臺(tái)和突破式創(chuàng)新成果等指標(biāo)。

1.3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念(Adner&Kapoor)

從技術(shù)依賴角度，Adner[29-30]提出了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念。

(1)生態(tài)系統(tǒng)主要由核心企業(yè)(Focal Firms)、能力互補(bǔ)者(Components)以及功能補(bǔ)充者(Complementors)構(gòu)成，共同致力于向消費(fèi)者提供創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))。

(2)成功構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)需要核心企業(yè)消除三大創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)：首創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)(Initiative Risk)、技術(shù)依賴風(fēng)險(xiǎn)(Co-innovation Risk)以及終端整合風(fēng)險(xiǎn)(Integration Risk)。具體來說，首創(chuàng)風(fēng)險(xiǎn)來自于核心企業(yè)所提出的新型商業(yè)模式雖然理論上可行，但是現(xiàn)有市場并沒有形成某種創(chuàng)新需求(例如太空旅行服務(wù)雖然在理論上具備可行性，但是，市場中的相關(guān)技術(shù)、制度以及核心消費(fèi)者并未成熟)。技術(shù)依賴風(fēng)險(xiǎn)則表現(xiàn)在核心企業(yè)所提出的創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))需要其它技術(shù)主體支撐，與此同時(shí)后者需要相當(dāng)長一段時(shí)間(或者缺乏核心資源和知識(shí))來滿足技術(shù)要求(例如太空旅行飛行器的某核心部件需要第三方提供，但后者未能及時(shí)滿足該部件的技術(shù)要求)。最后，整合風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響終端創(chuàng)新產(chǎn)品的使用體驗(yàn)(即便太空飛行器能夠面世，但與之相關(guān)的飛行保險(xiǎn)服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、飛行器定位服務(wù)會(huì)影響旅行者的最終消費(fèi)決定)。依上述觀點(diǎn)，技術(shù)依賴風(fēng)險(xiǎn)與能力互補(bǔ)者能否及時(shí)提供互補(bǔ)創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)，這對于促進(jìn)核心企業(yè)加大創(chuàng)新投入最終提升生態(tài)系統(tǒng)整體績效具有積極作用。相反，終端整合風(fēng)險(xiǎn)與最終消費(fèi)者相關(guān)，低效的整合創(chuàng)新會(huì)降低生態(tài)系統(tǒng)整體績效[5,31]。

(3)高績效創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)需要核心企業(yè)適時(shí)地戰(zhàn)略性重構(gòu)系統(tǒng)成員內(nèi)部結(jié)構(gòu)。增加(Addition)異質(zhì)性成員有助于增加新的創(chuàng)新互動(dòng)關(guān)系；減少(Subtraction)某種創(chuàng)新互動(dòng)關(guān)系有助于降低關(guān)系冗余；結(jié)合(Combination)相關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)有助于提升創(chuàng)新效率；分離(Separation)某種創(chuàng)新活動(dòng)有助于提升共創(chuàng)價(jià)值多樣性；位移(Relocation)某些創(chuàng)新活動(dòng)能夠優(yōu)化整體創(chuàng)新過程[30]。

1.4 小結(jié)

從圖1可以看出，盡管三大奠基性文獻(xiàn)在探討生態(tài)系統(tǒng)時(shí)具有不同的側(cè)重點(diǎn)，但三者并不孤立，而是存在內(nèi)在相互補(bǔ)充的概念聯(lián)系，這有利于深化對生態(tài)系統(tǒng)(無論商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)或創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng))中角色成員、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的整體認(rèn)識(shí)。

圖1 商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)

首先，認(rèn)識(shí)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)從認(rèn)識(shí)其所包含的參與成員開始。Moore 將所有系統(tǒng)成員根據(jù)其直接對最終創(chuàng)新活動(dòng)的貢獻(xiàn)大小劃分為3個(gè)層面(核心層、拓展層和邊緣層)，論述了“誰的生態(tài)系統(tǒng)”(Whose Ecosystem)。而Iansiti & Levien 則進(jìn)一步定義了核心層成員的四大角色(系統(tǒng)中心、系統(tǒng)統(tǒng)治者、核心能力貢獻(xiàn)者和市場專注者，并且這些角色隨著時(shí)間推移也可能相互轉(zhuǎn)化)，進(jìn)一步細(xì)化了“生態(tài)系統(tǒng)中誰是誰”(Who is Who in Ecosystem)。Adner 更關(guān)注核心層中的三大核心創(chuàng)新角色(核心企業(yè)、能力互補(bǔ)者、功能補(bǔ)充者)，研究三者在生態(tài)系統(tǒng)中的內(nèi)在影響關(guān)系，即“生態(tài)系統(tǒng)中誰影響誰”(Who Affects Who in Ecosystem)。

其次，厘清生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)有助于認(rèn)識(shí)系統(tǒng)成員如何組織起來共同創(chuàng)新。Moore[1,22]以及Iansiti & Levien[25,27]認(rèn)為，核心成員所提供的多樣化(技術(shù))平臺(tái)對于連接不同的生態(tài)成員至關(guān)重要?；诩夹g(shù)平臺(tái)，核心企業(yè)可以調(diào)和其他成員的資源、技術(shù)和知識(shí)，以提升生態(tài)系統(tǒng)整體創(chuàng)新匹配效率。而Adner[29-30]認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)是通過一系列互補(bǔ)的技術(shù)連接起來的戰(zhàn)略整體。

最后，高績效的生態(tài)系統(tǒng)需要核心企業(yè)克服多重創(chuàng)新挑戰(zhàn)。Iansiti & Levien[27]認(rèn)為核心企業(yè)應(yīng)阻止系統(tǒng)統(tǒng)治者過量攫取共創(chuàng)價(jià)值，維持技術(shù)平臺(tái)穩(wěn)定性和吸引力，吸納更多市場專注者，以維持生態(tài)系統(tǒng)健康。Adner[29-30]則認(rèn)為核心企業(yè)應(yīng)共享技術(shù)和資源，減少技術(shù)依賴風(fēng)險(xiǎn)，以促進(jìn)非核心成員協(xié)同創(chuàng)新。而Moore[1,22]以生命周期為分析框架，認(rèn)為在不同發(fā)展演化時(shí)期，生態(tài)系統(tǒng)存在不同發(fā)展挑戰(zhàn)。特別是在衰落期，核心企業(yè)應(yīng)保證系統(tǒng)成員持續(xù)共創(chuàng)價(jià)值和共取價(jià)值。

2 生態(tài)系統(tǒng)概念演進(jìn)階段(1993-2018年)

為進(jìn)一步明晰商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系，本文遵照de Vasconcelos Gomes等[20]使用的文獻(xiàn)計(jì)量分析方法：通過識(shí)別關(guān)鍵文獻(xiàn)(Turning Points)來分析相關(guān)概念的演進(jìn)趨勢?；诖耍疚睦米址?“innovat* ecosystem* OR business ecosystem*”檢索了ISI Web of Science數(shù)據(jù)庫(檢索時(shí)間為2018年10月29日；文獻(xiàn)檢索條件包括主題檢索、SSCI文獻(xiàn)檢索、英文文獻(xiàn)；時(shí)限限定為2017-2018年；限定商業(yè)管理及社會(huì)科學(xué)類文獻(xiàn))。通過文獻(xiàn)過濾程序(文獻(xiàn)引用三大奠基性文獻(xiàn)≥1；文獻(xiàn)被引用量≥10；發(fā)表期刊影響因子≥1；文獻(xiàn)綜述或者研究結(jié)論對生態(tài)系統(tǒng)定義或者概念內(nèi)涵有討論，而非一般性引用)，共得到10篇核心高影響力文獻(xiàn)(見表1)。通過對選取文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)性內(nèi)容分析[32]，本文總結(jié)了生態(tài)系統(tǒng)概念發(fā)展的第三階段(見圖2)。

首先，學(xué)者已開始使用“生態(tài)系統(tǒng)”概念，而不加“商業(yè)”或者“創(chuàng)新”前綴[33,36]。①去掉前綴可以充分利用三大奠基文獻(xiàn)的理論基礎(chǔ)，以避免研究者和實(shí)踐者混淆概念；②去掉前綴可以幫助研究者更加專注于對生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)特征的研究，比如系統(tǒng)成員模塊化[36]、系統(tǒng)成員間競合關(guān)系[37]以及生態(tài)系統(tǒng)多層次動(dòng)態(tài)特征[41]。

其次，大部分學(xué)者開始逐漸強(qiáng)調(diào)(商業(yè)或者創(chuàng)新)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)化過程的動(dòng)態(tài)特征(Evolutionary Process)。例如，Kapoor & Agarwal[34]認(rèn)為核心企業(yè)的技術(shù)平臺(tái)更新迭代影響非核心系統(tǒng)成員的績效，并且系統(tǒng)復(fù)雜性會(huì)加劇這一負(fù)面影響。不僅如此，核心企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略也決定了其主導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)能否順利實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型[40]。在生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)過程中，核心企業(yè)緊密連接“內(nèi)部”技術(shù)成員，同時(shí)也要不斷接收“外部”制度環(huán)境的反饋，這對處于初始發(fā)展階段的生態(tài)系統(tǒng)[38]以及核心(初創(chuàng))企業(yè)[41]來說充滿挑戰(zhàn)?？傊?，生態(tài)系統(tǒng)成員共同演化發(fā)展被認(rèn)為是生態(tài)系統(tǒng)理論的核心，未來研究者應(yīng)給予更多關(guān)注[35,39]。

最后，大多數(shù)研究強(qiáng)調(diào)了生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值主張或者生態(tài)系統(tǒng)愿景對于系統(tǒng)穩(wěn)定性和活力的重要性[33]。例如，對于新構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)來說，核心企業(yè)能否找到具有吸引力的核心價(jià)值主張至關(guān)重要[38]。與此同時(shí)，為確保與系統(tǒng)成員共創(chuàng)價(jià)值和共取價(jià)值的可持續(xù)性，核心企業(yè)還需警惕競爭性的創(chuàng)新商業(yè)模式出現(xiàn)[42]，以及平衡系統(tǒng)成員間競爭與合作沖突[37]。對于系統(tǒng)管理過程，Adner[33]還強(qiáng)調(diào)核心企業(yè)管理價(jià)值分配的必要性。

綜上，學(xué)者建議在探討生態(tài)系統(tǒng)概念過程中充分考量生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)演化和整體系統(tǒng)兩個(gè)層面，并且注意政府政策對生態(tài)系統(tǒng)的影響，選取合適的系統(tǒng)整體績效測量指標(biāo)，并在空間與時(shí)間等層面進(jìn)行分析[35]。

3 一個(gè)整合模型：基于動(dòng)態(tài)過程(Dynamic Process)視角

基于上述核心文獻(xiàn)所強(qiáng)調(diào)的生態(tài)系統(tǒng)生命周期(Life Cycle)和價(jià)值過程(Value Process)兩個(gè)層面，根據(jù)概念模型設(shè)計(jì)理論(Design Theory)[43]和元組織設(shè)計(jì)理念(Meta-organization Design Thinking)[44]，本文構(gòu)建基于動(dòng)態(tài)過程視角的生態(tài)系統(tǒng)概念整合模型(見圖3)。根據(jù)該模型，生態(tài)系統(tǒng)概念內(nèi)涵主要體現(xiàn)在3個(gè)層面上：①系統(tǒng)要素。生態(tài)系統(tǒng)要素主要包括異質(zhì)性系統(tǒng)成員(企業(yè)組織、政府組織、行業(yè)組織、個(gè)體等)和所擁有的異質(zhì)性系統(tǒng)資源(技術(shù)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等)，可簡化為核心企業(yè)和非核心企業(yè)；②系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。生態(tài)系統(tǒng)要素相互依賴并圍繞核心價(jià)值主張進(jìn)行價(jià)值活動(dòng)，價(jià)值主張的變化意味著系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化；③系統(tǒng)過程。系統(tǒng)要素和結(jié)構(gòu)在其不同演化過程中具有顯著的階段性特征。該模型基于現(xiàn)有生態(tài)系統(tǒng)文獻(xiàn)強(qiáng)有力的理論和實(shí)證支撐，具有較強(qiáng)的研究情境適用性。

表1 核心高影響力生態(tài)系統(tǒng)主題文獻(xiàn)(2017-2018年)

注：a代表引用商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念 (Moore)；b代表引用商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念 (Iansiti 、Levien & Richards)；c代表引用創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念(Adner & Kapoor)

3.1 生態(tài)系統(tǒng)初創(chuàng)階段

(1)由于核心企業(yè)所倡導(dǎo)的系統(tǒng)價(jià)值主張不夠明晰，內(nèi)部系統(tǒng)成員和資源類型有限而且分散，由此系統(tǒng)成員間共創(chuàng)價(jià)值水平較低，繼而價(jià)值共享、價(jià)值分配以及最終的價(jià)值共取也處于較低水平[45-46]。在此階段，核心企業(yè)一方面需在與潛在系統(tǒng)參與者的互動(dòng)過程中不斷實(shí)驗(yàn)和調(diào)整系統(tǒng)價(jià)值主張，另一方面要強(qiáng)調(diào)高系統(tǒng)開放水平以吸引更多系統(tǒng)參與者[44]。

(2)生態(tài)系統(tǒng)在此階段的脆弱性還來源于外部(市場、技術(shù)、社會(huì)、制度)環(huán)境的多重挑戰(zhàn)。這對于缺乏生態(tài)系統(tǒng)(建設(shè)與維護(hù))經(jīng)驗(yàn)的核心初創(chuàng)企業(yè)來說更為明顯(特別是來自高新技術(shù)行業(yè)和與社會(huì)福利相關(guān)的初創(chuàng)企業(yè))。比如Better Place (于2007年創(chuàng)立的純電力汽車公司)在生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)立之初遭遇了以色列政府能源政策的突然調(diào)整(從鼓勵(lì)到抑制電動(dòng)車消費(fèi))、大型傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車企業(yè)的壓制、丹麥?zhǔn)袌鱿M(fèi)者的消極購買意愿等發(fā)展阻礙。這一系列戰(zhàn)略失誤最終導(dǎo)致Better Place于2013年破產(chǎn)倒閉[47]。

資料來源：第一、二階段結(jié)合de Vasconcelos Gomes等[20]整理；第三階段由本文整理

圖2 生態(tài)系統(tǒng)概念演化階段(1993-2018)

3.2 生態(tài)系統(tǒng)擴(kuò)張階段

(1)核心企業(yè)所倡導(dǎo)的系統(tǒng)價(jià)值主張逐漸明晰，并且在短期內(nèi)獲得了市場成功，這很大程度上吸引了眾多異質(zhì)性系統(tǒng)參與者貢獻(xiàn)其資源、知識(shí)、技術(shù)和信息，以保證創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))市場的持續(xù)擴(kuò)張。在此階段，雖然價(jià)值共創(chuàng)水平顯著提高，但由于此階段技術(shù)和市場風(fēng)險(xiǎn)處于較高水平，因而價(jià)值共享、價(jià)值分配和價(jià)值共取并不是生態(tài)系統(tǒng)的焦點(diǎn)，故價(jià)值過程處于相對比較低的水平。

(2)核心企業(yè)需要制定一系列有效的生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略(Ecosystem Strategy)，促使異質(zhì)性資源互補(bǔ)效應(yīng)的產(chǎn)生和各成員達(dá)成一致的系統(tǒng)愿景[33,48-49]。

(3)新創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)的成功，不但吸引了大量技術(shù)性成員的加入，同時(shí)也引起了社會(huì)制度性成員的注意(如政府、社會(huì)媒體和非政府組織)?；贏utio和Thomas[18，48]的研究，核心企業(yè)需要制定組合式生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略(諸如技術(shù)戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)性戰(zhàn)略、行為戰(zhàn)略以及制度性戰(zhàn)略)，以應(yīng)對這些成員對系統(tǒng)共創(chuàng)價(jià)值過程的聯(lián)合干擾。例如，新聞媒體的關(guān)注與傳播，一方面能擴(kuò)大消費(fèi)者對共享單車生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值主張的認(rèn)識(shí)，初期有利于共享單車企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值共取。另一方面，隨著認(rèn)識(shí)的深入，價(jià)值主張的負(fù)面效應(yīng)也可能被媒體放大，進(jìn)而影響生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定(共享單車雖解決了“最后一公里”問題，但無序擺放擠占了公共資源,加之高破損率造成資源浪費(fèi)，引發(fā)社會(huì)公眾的質(zhì)疑與批評)。共享單車生態(tài)系統(tǒng)核心企業(yè)創(chuàng)造性制定了“紅包單車”經(jīng)濟(jì)性戰(zhàn)略，這一方面能激發(fā)廣大用戶的使用積極性，另一方面利用這種積極性使得亂擺放等行為大大降低(某種程度上減少了公眾的批評)。

3.3 生態(tài)系統(tǒng)成熟階段

(1)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值主張基本穩(wěn)定并在更大范圍的市場獲得成功檢驗(yàn)，高動(dòng)態(tài)的成員互動(dòng)能不斷創(chuàng)造具有較強(qiáng)競爭力的創(chuàng)新產(chǎn)品(服務(wù))，生態(tài)系統(tǒng)處于領(lǐng)先地位。在此階段，系統(tǒng)共創(chuàng)價(jià)值、共享價(jià)值、 價(jià)值分配以及價(jià)值共取已實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)并處于鼎盛水平[15]。為了維持高績效生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，系統(tǒng)開放性相較前兩個(gè)階段大為降低[45]。

(2)核心企業(yè)在此階段的系統(tǒng)戰(zhàn)略在于抵御其它競爭性生態(tài)系統(tǒng)的威脅，或者應(yīng)對內(nèi)部其他技術(shù)成員對其核心管理地位的挑戰(zhàn)[37]。例如，智能手機(jī)移動(dòng)支付生態(tài)系統(tǒng)的出現(xiàn)很大程度上挑戰(zhàn)了商業(yè)銀行所構(gòu)建的信用卡支付生態(tài)系統(tǒng)的地位。對于后者而言，可采取積極的防御性系統(tǒng)戰(zhàn)略，通過增加資本投入提供競爭性移動(dòng)支付服務(wù)、采用技術(shù)不兼容的支付和服務(wù)入口、利用與政府的政治優(yōu)勢，提高市場準(zhǔn)入門檻[50]。

3.4 生態(tài)系統(tǒng)衰落或者復(fù)蘇階段

(1)由于遭遇市場震蕩(比如經(jīng)濟(jì)危機(jī))或者技術(shù)范式革命(比如純電動(dòng)汽車取代混合動(dòng)力機(jī)車)，核心企業(yè)所主導(dǎo)的系統(tǒng)價(jià)值主張逐漸失去競爭力，系統(tǒng)成員結(jié)構(gòu)開始瓦解，生態(tài)系統(tǒng)共創(chuàng)價(jià)值過程受阻，因而進(jìn)入較低水平階段，導(dǎo)致價(jià)值共享、價(jià)值分配以及價(jià)值共創(chuàng)保持在較低水平。

(2)為維持生態(tài)系統(tǒng)競爭力以防止過快陷入衰落期，核心企業(yè)在此階段應(yīng)保持生態(tài)系統(tǒng)的高開放性，并且推出新的價(jià)值主張或者系統(tǒng)愿景[5,22,46]。例如，通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及移動(dòng)手機(jī)硬件的革新加速了觸摸式智能手機(jī)的普及，以諾基亞為核心所構(gòu)造的傳統(tǒng)功能手機(jī)生態(tài)系統(tǒng)逐漸失去市場統(tǒng)治力。諾基亞公司不得不采用該價(jià)值主張，以吸引新的核心系統(tǒng)成員(與微軟達(dá)成平臺(tái)戰(zhàn)略合作)。這些戰(zhàn)略措施雖然短期內(nèi)贏得部分智能手機(jī)市場，但此后諾基亞沒有推出更有競爭力的創(chuàng)新產(chǎn)品(高吸引力價(jià)值主張)，并從2014年逐漸淡出手機(jī)消費(fèi)市場。

圖3 生態(tài)系統(tǒng)概念整合模型

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

(商業(yè)和創(chuàng)新)生態(tài)系統(tǒng)由Moore[1]提出，已逐漸得到管理學(xué)界的廣泛關(guān)注，但不一致的定義和特征闡釋導(dǎo)致學(xué)者對其概念內(nèi)涵邊界(即概念一致性)產(chǎn)生了巨大爭議，這在一定程度上影響了(商業(yè)或創(chuàng)新)生態(tài)系統(tǒng)概念嚴(yán)謹(jǐn)性和研究適應(yīng)性[9,19,35]。基于此問題，本文首先回溯生態(tài)系統(tǒng)概念起源，認(rèn)為從靜態(tài)角度來看，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在概念上相互補(bǔ)充，兩者都強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)成員異質(zhì)性，強(qiáng)調(diào)健康的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)核心企業(yè)(平臺(tái))的生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略[27-28,51-52]。其次，基于de Vasconcelos Gome等[20]的研究成果，本文識(shí)別了生態(tài)系統(tǒng)概念3個(gè)發(fā)展階段，進(jìn)一步佐證了兩個(gè)概念間的互補(bǔ)關(guān)系。具體來說，第一個(gè)發(fā)展階段以商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)為核心，強(qiáng)調(diào)如何實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)層面的價(jià)值共??；第二個(gè)發(fā)展階段以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為核心，旨在解決如何實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)層面的價(jià)值共創(chuàng)問題；第三個(gè)發(fā)展階段直接聚焦生態(tài)系統(tǒng)，高影響力核心文獻(xiàn)進(jìn)一步深化了生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)特征，并且集中在生態(tài)系統(tǒng)生命周期和價(jià)值過程兩個(gè)層面。最后，基于上述兩個(gè)層面，構(gòu)建了一個(gè)整合概念模型，認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)價(jià)值過程，即從系統(tǒng)價(jià)值主張(系統(tǒng)愿景)、價(jià)值共創(chuàng)、價(jià)值共享、價(jià)值分配到最終的價(jià)值共取。不僅如此，價(jià)值過程在生態(tài)系統(tǒng)演化階段(初創(chuàng)期、擴(kuò)張期、成熟期以及衰落/復(fù)蘇期) 顯現(xiàn)出不同動(dòng)態(tài)特征。

4.2 理論貢獻(xiàn)

本文主要的理論貢獻(xiàn)在于深化了對于生態(tài)系統(tǒng)邊界的認(rèn)識(shí)。一方面，已有研究認(rèn)為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，前者注重價(jià)值共創(chuàng)，后者注重價(jià)值共取[12,20]。但嚴(yán)格的靜態(tài)邊界區(qū)分給管理實(shí)踐者帶來了概念困惑，因?yàn)閮r(jià)值共創(chuàng)的直接目的就是價(jià)值共取，而良性的價(jià)值共取過程又進(jìn)一步促進(jìn)更高水平的價(jià)值共創(chuàng)[14-15,31]。另一方面，一部分研究者交替使用這兩個(gè)概念，并未明確其邊界[16,53]，這不利于生態(tài)系統(tǒng)理論構(gòu)建與研究適應(yīng)性增強(qiáng)[9,35]。與第三階段中的核心高影響力生態(tài)系統(tǒng)文獻(xiàn)論點(diǎn)相一致[33]，本文從動(dòng)態(tài)過程視角認(rèn)為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念邊界具有互補(bǔ)性，生態(tài)系統(tǒng)著重于價(jià)值過程，并且演化過程具有不同的階段特征。

4.3 實(shí)踐啟示

首先，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)整合模型，核心企業(yè)不應(yīng)僅僅側(cè)重于價(jià)值共創(chuàng)[31]或者價(jià)值共取[16]，而應(yīng)擴(kuò)大戰(zhàn)略視角，著力于價(jià)值過程。不僅如此，在生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)的不同階段應(yīng)制定不同的生態(tài)系統(tǒng)戰(zhàn)略(特別是在生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)立初期以及衰落期)，以保證生態(tài)系統(tǒng)具有高吸引力的價(jià)值主張、高水平的價(jià)值共創(chuàng)過程，以及公平的價(jià)值共享、價(jià)值分配、價(jià)值共享，并實(shí)現(xiàn)價(jià)值過程的良性循環(huán)。

其次，非核心企業(yè)應(yīng)制定相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)“進(jìn)入-退出”戰(zhàn)略[7,27]。在生態(tài)系統(tǒng)初期發(fā)展階段(系統(tǒng)開放性較高)，非核心企業(yè)尤其是初創(chuàng)企業(yè)應(yīng)努力找準(zhǔn)系統(tǒng)價(jià)值主張以及自身的系統(tǒng)生態(tài)位(Ecosystem Niche)，利用系統(tǒng)平臺(tái)以及易獲得的互補(bǔ)性資源，成為價(jià)值共創(chuàng)過程中的核心貢獻(xiàn)者。在生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)入衰落期時(shí)，應(yīng)制定退出戰(zhàn)略，一是進(jìn)入其它競爭性的生態(tài)系統(tǒng)，二是利用現(xiàn)有生態(tài)系統(tǒng)參與經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建以自己為核心的新生態(tài)系統(tǒng)。

4.4 研究局限與未來研究方向

首先，僅通過識(shí)別關(guān)鍵文獻(xiàn)來確定第三階段(生態(tài)系統(tǒng)概念階段)具有一定局限性，其體現(xiàn)在缺乏第三階段與前兩個(gè)階段更為客觀和系統(tǒng)的分析探討。未來研究可采用系統(tǒng)文獻(xiàn)綜述研究方法(Systematic Literature Review)，通過可視化軟件(Citespace或者Sitkis)獲得文獻(xiàn)共被引和共詞聚類分析網(wǎng)絡(luò)等關(guān)鍵指標(biāo)，進(jìn)一步佐證三階段演化過程[20,53-54]。

其次，本研究探討了戰(zhàn)略管理情境下的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)邊界問題，并且強(qiáng)調(diào)兩者可整合成動(dòng)態(tài)過程的“生態(tài)系統(tǒng)”，但對于生態(tài)系統(tǒng)中成員互動(dòng)關(guān)系、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)形成、系統(tǒng)戰(zhàn)略制定過程等特征缺乏必要的探討，這些本質(zhì)特征可以進(jìn)一步厘清生態(tài)系統(tǒng)的外在概念邊界[33]。因此，未來研究可據(jù)此深化生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)，以更系統(tǒng)地區(qū)別于其它組織間聯(lián)合體概念，比如商業(yè)(價(jià)值)網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)鏈以及科技產(chǎn)業(yè)園等。

再次，基于生命周期構(gòu)建的生態(tài)系統(tǒng)整合模型具有一定局限性。以生態(tài)學(xué)理論為基礎(chǔ)，研究者認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)演化未必完全遵守線性的生命周期進(jìn)程(從誕生到衰落)。據(jù)此論點(diǎn)，生態(tài)系統(tǒng)作為組織間聯(lián)合體具有能動(dòng)性，會(huì)經(jīng)歷一個(gè)適應(yīng)性演化過程(Adaptive Life Cycle)[55]。舉例來說，當(dāng)生態(tài)系統(tǒng)從初創(chuàng)期向成長期演化時(shí)，有可能遭遇外部環(huán)境威脅和內(nèi)部成員間結(jié)構(gòu)矛盾，生態(tài)系統(tǒng)成員互動(dòng)性降低，生態(tài)系統(tǒng)共創(chuàng)價(jià)值水平降低，系統(tǒng)價(jià)值主張短時(shí)間內(nèi)失去競爭力，核心企業(yè)調(diào)整系統(tǒng)戰(zhàn)略，以確定新的系統(tǒng)價(jià)值主張(此時(shí)生態(tài)系統(tǒng)重回到初創(chuàng)期)。因此，未來實(shí)證(案例)研究可以進(jìn)一步拓展或者修正本文整合模型。

最后，本文僅側(cè)重于單學(xué)科縱向視角觀察生態(tài)系統(tǒng)概念演變過程，但生態(tài)系統(tǒng)理論與其它學(xué)科理論具有融合趨勢。董凱軍[56]明確指出，現(xiàn)有戰(zhàn)略情境中的生態(tài)系統(tǒng)理論發(fā)展得益于一般系統(tǒng)理論和技術(shù)生態(tài)學(xué)思想，未來生態(tài)系統(tǒng)研究應(yīng)結(jié)合宏觀、中觀和微觀3個(gè)系統(tǒng)層次；陳衍泰等[54]更為全面地描繪了生態(tài)系統(tǒng)理論與傳統(tǒng)經(jīng)典管理理論的關(guān)聯(lián)性特征；Shaw & Allen[57]更為生動(dòng)地將生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值活動(dòng)類比成自然生態(tài)環(huán)境下的能量循環(huán)，得出生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性來源——統(tǒng)一的系統(tǒng)商業(yè)模式?；诖?，未來綜述研究可從歷史演變角度(縱向)，結(jié)合多學(xué)科視角(橫向)，深化對生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)概念演變規(guī)律的認(rèn)識(shí)。