早前政府公佈於今年初合共完成1620支“天眼”系統(tǒng)鏡頭覆蓋在全澳不同地點(diǎn)，並將測(cè)試人臉辨識(shí)等智能識(shí)別應(yīng)用，引起坊間關(guān)注。“天眼”的正面作用表現(xiàn)在哪些方面？ 是否認(rèn)同警方所預(yù)期的有助打擊罪案及維護(hù)治安？

澳門大學(xué)社會(huì)學(xué)系助理教授徐建華博士： “天眼”的發(fā)展及普及，是個(gè)全球的趨勢(shì)。這背後既有技術(shù)的進(jìn)步提供了可能性，也有資本的力量在推動(dòng)，更有以警察為主體的政府部門在大力提倡。“天眼”的覆蓋程度取決於政府和資本的力量以及民眾支持或反對(duì)的聲音等各種因素的綜合作用的結(jié)果。在世界的一些地方，“天眼”的覆蓋程度可能會(huì)更高;在另一些地方，其覆蓋程度則會(huì)相對(duì)較低。英國(guó)倫敦曾經(jīng)是世界上天眼覆蓋程度最高的地方，現(xiàn)在中國(guó)大陸的一些城市的天眼覆蓋程度可能是地球上最密集的地方。

至於“天眼”能否打擊罪案及維護(hù)治安的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界是一直沒(méi)有定論。支持“天眼”的依據(jù)通常有兩個(gè)：一個(gè)是犯罪發(fā)生前的威懾作用，另一個(gè)是犯罪發(fā)生後為破案提供線索。我將從這兩個(gè)方面分別進(jìn)行論述。一方面，“天眼”的支持者認(rèn)為，因?yàn)橛辛恕疤煅邸保瑵撛诘姆缸镎呖赡軙?huì)顧慮到他們的行為會(huì)被記錄下來(lái)，所以不去犯罪。但反對(duì)者則認(rèn)為，犯罪者可能會(huì)選擇那些沒(méi)有“天眼”的地方去犯罪。即使從理論上來(lái)說(shuō)，“天眼”覆蓋到人類活動(dòng)的每一個(gè)角落（這種情況不太可能發(fā)生），犯罪的形式也可能會(huì)發(fā)生變化，如從街頭犯罪更多地轉(zhuǎn)向非接觸類的犯罪，如電信詐騙。同時(shí)，還有大量的犯罪是非理性的，如多數(shù)暴力犯罪。犯罪者在實(shí)施犯罪的時(shí)候，可能不會(huì)去考慮是否有天眼的存在。總的來(lái)說(shuō)，“天眼”的存在可能會(huì)影響到某些特定類型的街頭犯罪。但“天眼”能否降低總體的犯罪率，犯罪學(xué)界是沒(méi)有定論的。

另一方面，“天眼”的存在可能會(huì)為某一些具體的案件提供破案證據(jù)。當(dāng)一些案件具有政治重要性時(shí)，“天眼”的廣泛存在，會(huì)為警察的破案提供重要的手段。但是實(shí)踐當(dāng)中，因?yàn)榉缸锏臄?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出警察所擁有的破案的能力，所以警察不可能平均使用精力在所有的案件上，只能重點(diǎn)放在他們認(rèn)為的重要的案件上。所以“天眼”作用在於能夠幫忙警察去處理那些警察認(rèn)為重要的案件，但對(duì)於整體社會(huì)破案率是否提升，犯罪學(xué)界也是存疑的。

但是，無(wú)論民眾喜歡與否，“天眼”的發(fā)展正在極大地改變著全球警察的做事的方式?，F(xiàn)在一些大城市，“天眼”覆蓋率比較高的地方，只要有案件發(fā)生，警察首先想到的就是調(diào)取附近監(jiān)控錄相看看。很多民眾受害以後，也會(huì)要求警察去調(diào)取監(jiān)控錄相查看。

趙崇明大律師： 現(xiàn)代社會(huì)科技發(fā)展一日千里，俗稱“天眼”的“公共場(chǎng)所錄像監(jiān)視系統(tǒng)”是指利用視頻圖像採(cǎi)集技術(shù)和設(shè)備，對(duì)涉及公共安全的場(chǎng)所和區(qū)域進(jìn)行數(shù)字化圖像信息採(cǎi)集、傳輸、顯示、存儲(chǔ)和管理的系統(tǒng)，其所收集的資料在作為證據(jù)使用時(shí)，既能客觀準(zhǔn)確呈現(xiàn)事件發(fā)生的始末，且較人證更精準(zhǔn)且穩(wěn)定，排除任何基於人為因素所導(dǎo)致的偏差。所以，對(duì)於“天眼”在協(xié)助警方打擊及預(yù)防犯罪活動(dòng)等等方面的作用是勿庸置疑的。

事實(shí)上，本澳警方為加強(qiáng)保安，自2016年起在各個(gè)出入境口岸、旅遊景點(diǎn)、治安黑點(diǎn)等安裝天眼系統(tǒng)以來(lái)，協(xié)助警方提升交通管理、人潮監(jiān)控，乃至打擊犯罪提供科技支援，所取得的成效，本澳社會(huì)有目共睹。與此同時(shí)，保安當(dāng)局不時(shí)公佈天眼成功輔助破案的消息，相信能大大推動(dòng)社會(huì)上“天眼”系統(tǒng)的認(rèn)同和接受程度的提高。當(dāng)然，在關(guān)注天眼的正面作用的同時(shí)，社會(huì)上亦出現(xiàn)個(gè)人隱私和公共利益之間如何取得平衡方面的爭(zhēng)議。對(duì)此，相信通過(guò)早在2012年頒佈的《公共地方錄像監(jiān)視法律制度》（即“天眼法”）的相關(guān)規(guī)定已對(duì)這爭(zhēng)議問(wèn)題作出較為妥善的安排。

蘇嘉豪立法議員：特區(qū)政府保安當(dāng)局一直以來(lái)對(duì)外強(qiáng)調(diào)天眼系統(tǒng)有助打擊罪案及維護(hù)治安。警方經(jīng)常通過(guò)本地傳媒發(fā)佈某某案件因“天眼”協(xié)助破案的消息，令市民普遍認(rèn)知天眼系統(tǒng)維護(hù)社會(huì)治安的作用，印象中曾經(jīng)有報(bào)章以“天眼立功”作頭條新聞標(biāo)題，令人質(zhì)疑當(dāng)中是否帶有夸大宣傳成份。更何況，從某一個(gè)案判斷“天眼”系統(tǒng)有否立功的結(jié)論很難驗(yàn)證。我認(rèn)為，維護(hù)一個(gè)地方的治安、打擊犯罪，是要多管齊下的，絶非加強(qiáng)對(duì)所有公共場(chǎng)所監(jiān)控力度就可，試問(wèn)，若有朝一日取消全部或部分“天眼”，會(huì)否出現(xiàn)治安大亂的局面呢？

交通諮詢委員會(huì)黃萬(wàn)濱委員：“天眼”之所以較容易引起本澳社會(huì)關(guān)注，並非在於“天眼”數(shù)目，而在於大家關(guān)注天眼究竟怎樣使用的問(wèn)題，因?yàn)榇蠹也涣私猓愿硬环判?，有疑?wèn)也正常。2017年天鴿風(fēng)災(zāi)後，本澳各區(qū)“天眼”系統(tǒng)監(jiān)察加強(qiáng)了，大家都見到街上的各類鏡頭明顯增多，但其實(shí)只有掛藍(lán)色指示牌的才是“天眼”，且有別於另一種白色鏡頭，即交通事務(wù)局安裝的路面交通車輛監(jiān)測(cè)器，由治安警察局安裝的“天眼”，才有監(jiān)控公共場(chǎng)所的權(quán)限。這一點(diǎn)很多市民都容易產(chǎn)生誤解，甚至感到被重重天眼監(jiān)察的壓力。

關(guān)於“天眼”系統(tǒng)的正面作用，警方一直強(qiáng)調(diào)科技強(qiáng)警，有助打擊罪案及維護(hù)治安，不用多解說(shuō)，可用簡(jiǎn)單的案例說(shuō)明。早前有一男子在街上執(zhí)到銀包後，一時(shí)貪念起而據(jù)為己有，事後警方通過(guò)天眼查到該男子，加控他拾遺不報(bào)罪，也幫事主找回銀包。事實(shí)上，“天眼”系統(tǒng)有助打擊罪案之外，還可預(yù)防犯罪，表現(xiàn)在交通黑點(diǎn)、夜場(chǎng)周邊、僻靜地點(diǎn)等，發(fā)揮對(duì)不法份子的警愓作用。