劉宇芬

摘 要：通過設計碳信息披露質量評價指標體系，利用內容分析法與熵權-TOPSIS法構造碳信息披露指數，分析我國電力行業(yè)主板上市公司2015-2017年社會責任報告的碳信息披露情況，發(fā)現我國碳信息披露存在披露水平低、規(guī)范性較差、內容不完整等特征，政府應充分發(fā)揮碳市場機制的減排作用并規(guī)范企業(yè)碳信息披露行為，以提高碳信息披露質量，實現低碳發(fā)展。

關鍵詞：碳信息披露;信息披露質量;熵權-TOPSIS法

中圖分類號：F23 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.02.056

0 引言

全球氣候變暖問題愈演愈烈，綠色低碳發(fā)展成為各國實現經濟可持續(xù)發(fā)展的必由之路。我國將積極應對氣候變化作為重要發(fā)展戰(zhàn)略，提出到2030年單位GDP的CO2排放較2005年下降60%-65%，我國已進入碳總量控制時代。企業(yè)碳排放行為越來越受到利益相關者的關注，企業(yè)必須重視氣候變化帶來的風險，積極履行碳減排責任，進行碳排放管理，披露高質量的碳信息以適應低碳經濟潮流，實現可持續(xù)發(fā)展。

碳信息披露是指企業(yè)向利益相關者披露溫室氣體排放情況、減排計劃和方案及其執(zhí)行情況等溫室氣體管理信息，以及與氣候變化相關的風險與機遇。碳信息披露制度能夠督促上市公司改進碳減排表現，較高質量的碳信息披露能夠為公司決策者提供管理支持，引導和監(jiān)督企業(yè)減少碳排放量，有效控制企業(yè)碳排放。改善碳信息公開透明度有利于增加投資者決策價值，促使社會籌集的資金投向綠色企業(yè)，將資本市場變?yōu)橥苿庸?jié)能減排的經濟杠桿。碳信息披露質量評價是碳信息披露的定量研究基礎。眾多學者使用碳信息披露項目（CDP）的評價結果研究我國企業(yè)碳信息披露的動因和價值效應，但CDP中我國企業(yè)樣本有限，導致使用范圍受限。譚德明等（2010）對CDP進行改進，構建了我國企業(yè)碳信息披露主體框架，包括核算、管理、審計三部分。王仲兵、靳曉超（2013）指出碳信息披露內容包括定量信息、減排戰(zhàn)略和目標、減排管理、減排核算以及資金投入和政府補貼五大類。李慧云等（2015）以信息披露質量為劃分依據建立碳信息披露評價體系。

通過文獻梳理發(fā)現，企業(yè)碳信息披露研究主要集中于碳信息披露框架、影響因素和經濟后果。鮮有針對我國上市公司碳信息披露質量的文獻。高碳企業(yè)作為高碳排和重污染行業(yè)，減少其生產的環(huán)境污染問題對我國實現碳強度目標起著關鍵性作用。本文選取電力行業(yè)這一典型高碳行業(yè)為研究對象，設計碳信息披露質量評價指標體系和量化方法，并將其具體運用到我國電力行業(yè)主板上市公司，嘗試對我國電力企業(yè)碳信息披露狀況及披露質量進行分析和評價，期望對我國企業(yè)碳信息披露的研究提供有益啟示。

1 企業(yè)碳信息披露質量評價方法

1.1 企業(yè)碳信息披露質量評價指標的設計

碳信息披露質量評價指標體系是進行碳信息定量研究的核心和基礎，厘清碳信息披露的內容是選取恰當的指標評價企業(yè)碳信息披露質量的關鍵。碳信息披露項目（CDP）作為全球最具影響力的碳信息披露組織，認為碳信息披露主要包括氣候變化引致的風險和機遇及應對戰(zhàn)略、溫室氣體減排管理、溫室氣體減排核算、全球氣候變化治理四個方面。譚德明等（2010）對CDP進行改進，從碳排放的核算、管理和審計三個部分構建我國碳信息披露框架。陳華等（2013）以目標為導向，從碳排放有關的風險和機遇及應對戰(zhàn)略與方針政策、碳排放量、碳減排舉措與績效、企業(yè)參與的碳交易、碳信息審計鑒證和其他相關碳信息等六個方面界定碳信息披露內容。李慧云等（2015）以信息披露質量特征為基礎，從及時性、可靠性、可理解性、可比性和完整性五個維度定義碳信息披露內容。

本文借鑒 CDP 以及已有研究的碳信息披露框架，結合我國上市公司碳信息披露尚處于起步階段的實際情況，初步建立碳信息披露評價指標體系，主要包括：碳減排戰(zhàn)略、碳減排風險和機遇、碳減排管理、碳減排核算、碳減排鑒證、碳減排績效共6個一級指標和18個二級指標構成，具體指標內容見表1。

1.2 企業(yè)碳信息披露質量評價指標的量化

1.2.1 使用內容分析法收集指標初始得分

內容分析法是社會責任信息披露的重要計量方法，適用于大樣本研究。該方法在事先確定信息披露評價指標和評分標準的基礎上，通過分析企業(yè)各類公開報告的內容，確定每一評價指標的分值，進而評價信息披露的總體情況。碳信息披露是社會責任信息的重要內容，內容分析法同樣適用計量企業(yè)碳信息披露。目前，社會責任報告（CSR報告）是企業(yè)披露環(huán)境信息的重要渠道，本文通過CSR報告收集企業(yè)公開的碳信息。依據表1指標對其CSR報告進行內容分析，對碳信息進行分類評分，指標為量化信息賦值2分、文字信息賦值1分、未披露信息賦值0分，少數二級指標（如氣候變化問題是否納入企業(yè)戰(zhàn)略管理中以及碳信息是否鑒證）：披露賦值1分、未披露賦值0分。收集到所有指標的初始得分，形成評價矩陣 X=xijm×n，i=1，2，…，m;j=1，2，…，n; 其中xij為第i家企業(yè)的第j個指標初始得分。

1.2.2 利用熵權-TOPSIS法得到碳信息披露指數

非權重法認為所有的信息具有相同的重要性，可以避免研究受到主觀決策的影響。但本質上信息的價值是存在差異的，對信息使用者的決策影響不同，信息的重要性不同，所以需要考慮對評價指標賦權。熵權法是一種客觀賦權法，以數據觀測值為基礎計算權重，使得指標能夠反映絕大部分的原始信息，相比主觀賦權法，更具有客觀性，能夠較好的解釋結果。TOPSIS法為逼近理想解排序法是多目標決策分析的常用方法，能同時對多個對象進行評價，評價結果客觀且區(qū)分度高，具有較好的適應性。本文綜合運用熵權-TOPSIS法，利用熵權法確定評價指標的權重并使用TOPSIS法計算碳信息披露指數，綜合評價企業(yè)碳信息披露質量，步驟如下：

碳信息披露指數的值域為[0，100]，CDI越大表示企業(yè)的碳信息披露質量越高

借助MATLAB軟件，通過上述步驟計算評價指標權重和評價企業(yè)的碳信息披露指數。

2 我國電力企業(yè)碳信息披露質量評價

2.1 樣本選擇與數據來源

作為高耗能、高排放、高污染的高碳行業(yè)，電力企業(yè)是低碳減排的主力軍，承擔著發(fā)展低碳電力推動節(jié)能減排的重大社會責任，受到社會公眾的高度關注，因此選擇滬深A股電力行業(yè)企業(yè)（證監(jiān)會行業(yè)代碼為D44）作為碳信息披露質量研究的評價對象。

根據中國證監(jiān)會2017年4季度上市公司行業(yè)分類結果，共篩選出63家電力企業(yè)，收集到2015-2017年共計90份社會責任報告。根據碳信息披露質量評價指標體系，采用內容分析法手工收集和整理相關報告中的碳信息，并借助矩陣運算軟件MATLAB計算研究樣本評價指標的熵權和TOPSIS得分，即碳信息披露指數（CDI）。相關報告來自滬深證券交易所網站和巨潮資訊網。相關數據處理由MATLAB2016、SPSS19.0以及EXCEL2016等軟件完成。

2.2 碳信息披露指數描述性統(tǒng)計

2.2.1 碳信息披露指數均值分析

表2是電力行業(yè)企業(yè)2015-2017年碳信息披露指數的描述性統(tǒng)計。表2中，碳信息披露指數（CDI）各年均值在20左右（最大得分為100分），樣本公司總體碳信息披露質量較低，企業(yè)管理層仍然不夠重視碳信息披露管理，各年碳信息披露指數總體變化幅度不大，但披露質量低且有下降的趨勢。標準差均超過13分，表明樣本企業(yè)碳信息披露情況差異大，披露質量參差不齊，各企業(yè)對于碳信息披露的重視程度不同，個別企業(yè)2017年碳信息披露指數僅為0.9926，說明部分企業(yè)對碳信息披露認識不足，披露意識程度低，碳信息披露管理混亂，披露隨意性強。這與我國尚未落實碳信息披露制度，企業(yè)碳信息披露行為缺乏相應制度規(guī)范有很大的關系。

2.2.2 碳信息披露內容分析

表3顯示的是電力企業(yè)各碳信息披露內容的具體披露數量、比例、初始得分均值以及指標權重。碳排放戰(zhàn)略指標中，戰(zhàn)略規(guī)劃披露比例高達93.33%，樣本中僅有兩家企業(yè)未聲明其碳戰(zhàn)略規(guī)劃，幾乎所有電力企業(yè)都將綠色低碳納入經營戰(zhàn)略中，節(jié)能減排理念成為行業(yè)共識;但減排目標的披露比例低于30%且逐年下降，企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃披露水平高而減排目標披露水平低，說明大多企業(yè)碳規(guī)劃宏觀上認識清晰但微觀上尚未明確減排目標，缺少目標不利于衡量和評價企業(yè)碳管理業(yè)績，降低碳管理活動的效率和效果。碳排放的風險和機遇指標中，氣候變化帶來的相關風險和發(fā)展機遇披露水平分別不超過20%和10%，說明企業(yè)對氣候變化的風險和機遇識別不足，風險認識程度高于機遇，企業(yè)更傾向于被動式減排。碳減排管理指標中，參與碳排放交易情況披露比例低于20%，這很大程度與碳市場尚未落實碳信息披露制度有關;繳納的排污費和罰款披露水平低于15%，在自愿披露制度下，企業(yè)傾向披露“好消息”而隱瞞“壞消息”。碳減排核算指標中，超過半數企業(yè)披露節(jié)約用能噸數、減排噸數、排放指標及完成情況，但核算方法的披露水平明顯低于以上內容，僅有一家企業(yè)“廣州發(fā)展”披露信息獨立鑒證報告，核算方法透明度低同時碳信息未經第三方獨立鑒證，導致企業(yè)碳信息可信度低。碳減排績效指標中，減排效益和榮譽披露水平高，企業(yè)傾向披露正面信息。

碳信息的第三方鑒證、氣候變化帶來的發(fā)展機遇、政府碳補貼和獎勵資金、企業(yè)參與碳排放交易情況、繳納的排污費和罰款這些指標的權重在0.1附近，以上指標對碳信息披露質量評價結果具有重大影響。

3 研究結論與啟示

本文從碳減排戰(zhàn)略、碳減排風險和機遇、碳減排管理、碳減排核算、碳減排鑒證、碳減排績效六個方面設計碳信息披露質量評價指標，利用內容分析法和熵權-TOPSIS法構造碳信息披露指數，以我國電力行業(yè)主板上市公司2015-2017年社會責任報告為研究對象，分析其碳信息披露情況。研究發(fā)現：（1）我國企業(yè)碳信息披露還處于起步階段，總體披露水平較低，企業(yè)間碳信息披露質量差異大，企業(yè)內碳信息披露質量波動大，管理層碳信息披露決策主觀隨意性較強;（2）碳信息披露內容不夠完整，主要側重于碳戰(zhàn)略規(guī)劃、減排項目投資和減排成果，沒有充分意識到碳風險和機遇，回避排污費和罰款等負面信息的披露，對碳交易情況和數據核算方法披露不足，尚未引入碳信息第三方鑒證和審計，導致碳信息可信賴程度較低;（3）碳信息披露缺乏規(guī)范性，企業(yè)碳信息披露決策選擇空間大，傾向于采用防御性披露戰(zhàn)略，選擇披露對企業(yè)有利的信息，回避不利的信息，降低信息產生負面市場反應的可能性。

針對目前我國企業(yè)碳信息披露現狀，政府應盡快落實碳市場信息披露制度，保障碳市場的穩(wěn)健運行，充分發(fā)揮市場機制的減排作用;加快制定和完善碳信息披露制度，規(guī)范企業(yè)碳信息披露行為，促進碳信息披露制度資源配置功能的發(fā)揮;進一步強化碳信息披露的監(jiān)管職能和審計鑒證，保障碳信息質量和決策有用性，推動我國產業(yè)結構的轉型。

參考文獻

[1]王愛國.我的碳會計觀[J].會計研究，2012，（05）：3-9+93.

[2]羅喜英，張媛.自愿性碳信息披露、公司績效與政府補助——采礦行業(yè)基于CDP項目的實證研究[J].湖南財政經濟學院學報，2017，33（02）：123-128.

[3]Griffin P A，Lont D H，Sun Y.The Relevance to Investors of Greenhouse Gas Emission? Disclosures[J].UC Davis Graduate School of Management Research Paper，2012：1-11.

[4]譚德明，鄒樹梁.碳信息披露國際發(fā)展現狀及我國碳信息披露框架的構建[J].統(tǒng)計與決策，2010，（11）：126-128.

[5]王仲兵，靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價值相關性研究[J].宏觀經濟研究，2013，（01）：86-90.

[6]李慧云，符少燕，王任飛.碳信息披露評價體系的構建[J].統(tǒng)計與決策，2015，（13）：40-42.