明代大型字書(shū)《重刊詳校篇?！烦跆?/h1>
2020-02-06 03:51:35郭春霞王巧明
辭書(shū)研究 2020年1期 關(guān)鍵詞：研究
郭春霞 王巧明
摘要：《重刊詳校篇?！访撎ビ陧n道昭的《四聲篇海》，是在成化本《四聲篇?！返幕A(chǔ)上改編而成的，在“篇海類”字書(shū)中處于承前啟后的位置。日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏的《重刊詳校篇?！肥亲惚荆勺鳛檠芯康牡妆?，亦可補(bǔ)北京大學(xué)藏本的殘損。此書(shū)全面采用直音和反切兩種方式注音。它的反切可與成化本《四聲篇?！愤M(jìn)行對(duì)比，直音可與《新校經(jīng)史海篇直音》進(jìn)行對(duì)比。其反切系統(tǒng)有不少唇音“類隔切”，顯系存古;其直音系統(tǒng)較為完備，為明末官話語(yǔ)音研究提供了一大宗新型語(yǔ)料，是比反切更珍貴的材料，對(duì)直音進(jìn)行系聯(lián)，可推求出明末官話的音系。研究該書(shū)的語(yǔ)音，需注意區(qū)分它記錄的新舊兩個(gè)語(yǔ)音層次?！吨乜斝Ｆ！凡灰栏接陧崟?shū)，在近代漢語(yǔ)語(yǔ)音史上具有與韻書(shū)同等重要的價(jià)值，但目前學(xué)界對(duì)它還不夠重視。
關(guān)鍵詞：《重刊詳校篇?！贩辞兄币艄僭捯粝?/p>
中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史上，韻書(shū)的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)循舊作新的過(guò)程（《中原音韻》除外），字書(shū)亦如是。
金元明三代的字書(shū)以“篇海類”為主，其遠(yuǎn)祖可以追溯至顧野王的《玉篇》甚至《說(shuō)文》。這一字書(shū)群以《玉篇》為藍(lán)本，不斷進(jìn)行重修和改編，源流演變清晰可辨。在韓道昭的《四聲篇?！穂1]及以前，這類書(shū)都以“篇?！泵?，注音以反切為主，偶用直音;元代大概是因?yàn)檎蔚脑颍端穆暺！芬粫?shū)無(wú)甚大的發(fā)展，以翻刻韓書(shū)為主;金元兩代的刊本保留下來(lái)的多殘缺不全，梨棗漫漶;韓書(shū)在明代的多次重修中，以成化三年至七年釋文儒的修訂及刊刻流傳最廣，影響最大?！昂Ｆ悺弊謺?shū)有：直音系、篇海系、心鏡系、字海系。（大巖本幸次2004）明代萬(wàn)歷年間，在成化本《四聲篇?！返幕A(chǔ)上，產(chǎn)生了各種“直音系”字書(shū)，他們?cè)诿Q上小有變化，改“篇?！睘椤昂Ｆ薄！缎滦＝?jīng)史海篇直音》（以下簡(jiǎn)稱《新?！罚┚褪敲鞔鷷?shū)賈對(duì)成化本《四聲篇?！返娜娓木?，是最早的直音化的字書(shū)。（韋樂(lè)2015）對(duì)比《重校經(jīng)史海篇直音》（以下簡(jiǎn)稱《重校》）和《新?！返囊恍┎顒e，可知《重校》的產(chǎn)生早于《新?！?，且《新校》在改編中參考了《重?！罚碛小吨匦Ｈa(bǔ)海篇直音》，是以《重?！窞榈妆荆鲎衷霾?，辨別字形，增改釋義而成。（郭敬燕2014）
一、成書(shū)及版本情況
在“直音系”字書(shū)產(chǎn)生稍后的時(shí)代，“篇海系”字書(shū)又有新的發(fā)展。成書(shū)于明代萬(wàn)歷三十六年（1608），由趙新盤(pán)、李登校訂的《重刊詳校篇海》即是非常重要的一種?！吨乜斝Ｆ！冯m非原創(chuàng)，但它在“篇海類”字書(shū)中承前啟后，處在一個(gè)比較特殊的“歧路口”的位置上。對(duì)此，可以用一個(gè)源流圖來(lái)展示[2]：
《重刊詳校篇?！罚珪?shū)五卷，每卷分前后冊(cè)，共十冊(cè)，以天干標(biāo)目，總收445部，比《四聲篇?！范嘁粋€(gè)“臭”部，部首雖無(wú)三十六字母及四聲的標(biāo)志，順序一仍其舊，始見(jiàn)終日。部?jī)?nèi)字的排序，少于一百字的部，不分段;收字多的部則按部首以外的字畫(huà)數(shù)分段，一至三畫(huà)為一段;從四畫(huà)起，大體每畫(huà)一段，亦有某畫(huà)段字少而與其他畫(huà)段合為一段者。按該書(shū)正文各部首下所記字?jǐn)?shù)相加得39248字，但每部所記字?jǐn)?shù)多與實(shí)際收字不符，將該書(shū)所有字頭逐一錄入Excel表格，最后統(tǒng)計(jì)實(shí)得39291字。書(shū)前有李登序一篇，作于“萬(wàn)歷戊申（三十六年）”即1608年。據(jù)序言交代，此書(shū)先由趙新盤(pán)以“篇海舊本為稿草”，參考《洪武正韻》、《韻會(huì)》、《集韻》（當(dāng)是《改并五音集韻》）、《韻學(xué)集成》，在為宦政暇時(shí)，“采而輯之”，歷經(jīng)多年，“幾以成書(shū)”，因?yàn)椤熬U于政務(wù)”，最后交由李登完成。序后有“八十五翁”及“李士龍”的印章，序內(nèi)稱“登嘗從事于藝業(yè)，雖精力不逮，而尚能佐校訂之役”?？芍畹鞘窃谕砟杲邮植⑼瓿哨w新盤(pán)余下的工作的，并對(duì)全書(shū)進(jìn)行了統(tǒng)一校正。收字濫，注釋疏，是重修詳校的原因，主要的工作就是對(duì)舊本《四聲篇海》進(jìn)行損益，目的是杜絕愆忘之患，不使“承訛襲故”。此書(shū)晚于李登的《書(shū)文音義便考私編》（1586）二十余年，李登在完成《私編》后才參與校訂《重刊詳校篇海》。
該書(shū)收字審慎有節(jié)制，不似前出的各種“篇?！薄昂Ｆ焙闷鎰?wù)博、濫收無(wú)邊。它刪去成化本字頭17311個(gè)，其中刪有音無(wú)義字頭8758個(gè)，刪有音有義字頭8553個(gè)，增字1342個(gè);此書(shū)一出，字書(shū)盲目求大求全之風(fēng)稍斂。（王碩鵬2008）這是《四聲篇?！纷詈玫囊粋€(gè)修訂本，“就其實(shí)際內(nèi)容看，猶如重新編了一部具有楷書(shū)字典作用的新字書(shū)”（楊載武2007）。它不僅繼承了傳統(tǒng)的反切注音法，更全面吸收了直音式注音，雖不是第一部，卻是同類中反切和直音一一匹配，最完備的一部[4]。后來(lái)的《合并字學(xué)集篇》《字匯》等，在這一點(diǎn)上多受其影響。以《重刊詳校篇?！窞榈妆?，按義類對(duì)全書(shū)重新編排，產(chǎn)生了該書(shū)的改編本《篇海類編》，此書(shū)舊題宋濂、屠隆訂正，實(shí)是偽托。
就聞見(jiàn)所及，該書(shū)現(xiàn)存三個(gè)版本：1.明萬(wàn)歷三十六年（1608）刻本，藏北京大學(xué)圖書(shū)館，非全本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》據(jù)此影印;日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏有萬(wàn)歷本全帙（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)會(huì)本”）。上海圖書(shū)館原藏有《重刊詳校篇?！罚瑩?jù)稱也是萬(wàn)歷本，今不見(jiàn)。2.明崇禎七年（1634）刻本，改名為《重刊訂正篇?！?，未知藏所。3.康熙五十六年（1717）刊本，藏北京大學(xué)圖書(shū)館。
就目前所存來(lái)看，國(guó)會(huì)本《重刊詳校篇?！肥亲惚?，刊刻早，品相佳，字跡清晰，可作為研究的底本，余可作參證。
二、收字歸部及音注材料
字典除了有檢字、規(guī)范書(shū)寫(xiě)的功能外，還有正音的功能。該書(shū)的編纂宗旨在序言及凡例中交代得很明白：一是不欲使人“承訛襲故”，此是正字形;二是使人“呼字確當(dāng)而無(wú)差失”，此是正讀音。《重刊詳校篇?！冯m非官修，但可以肯定它是依據(jù)通行范圍最廣的官話而非一隅之方音來(lái)注音的。這在凡例后“附清濁之辨姑拈數(shù)類例余”中透露的部分語(yǔ)音信息中也可得到證實(shí)：濁音清化、平分陰陽(yáng)、濁上變?nèi)?、船禪不分;東三鐘、東一冬、仙元、庚三清青入、山刪分別合流，入聲字尚能分辨，但部分韻尾混并。
序后的凡例明確了收字的原則：擇正字，注音義，于訛字但存其有音有義，字畫(huà)不甚差異者，酌收鐘鼎篆籀;一仍舊本《四聲篇海》的部首及序列，部?jī)?nèi)字序不變;按照“山則山，水則水”的形似原則，對(duì)部分單字做了調(diào)整，歸入相應(yīng)的部首。注釋多沿用漢唐舊注，兼采宋儒新注。于字義的排列上先本義，后轉(zhuǎn)注假借之義。
其收字歸部及注音有不甚嚴(yán)密之處。如仍收一些有音無(wú)義的字;將“林”部字整體并于木部末，沒(méi)有按筆畫(huà)多少將進(jìn)行編排;五卷前冊(cè)14黑部“”字兩見(jiàn)，中間僅隔六字，一注“定濁，度奈切，音代，黑跡”，一注“他蓋切，音大，黑甚”。按，既是字書(shū)，當(dāng)以形為主，同形字異音異義，收在同一字頭下，不應(yīng)另立字頭。同一字頭下，“烏管切”與“烏歡切”同音“剜”;“山責(zé)切”與“昔各切”同音“索”，“紕?wù)星小迸c“匹妙切”同音“漂”，多音字注音，不言其別。三卷后冊(cè)“槳，又平音槳”“蕉音蕉”“蔣音蔣”，注猶不注。
正文有不少錯(cuò)誤反復(fù)出現(xiàn)，第六冊(cè)尤其多。有些一望便知，如切上字“與”訛作“典”，“于”“干”“千”互訛，“充”訛作“克”;切下字“涓”訛作“消”，“刃”訛作“刀”，“禾”訛作“木”，“雞”訛作“難”，“刁”“刀”互訛，“刺”“剌”互訛。“舂”“春”不分，“言”“”不分，以至于一部之內(nèi)“言”字兩收（一卷后冊(cè)p85），“踳”字兩收（三卷后冊(cè)p123、p126）。這些出現(xiàn)在音注中的錯(cuò)誤，直接影響到對(duì)該書(shū)的語(yǔ)音研究，應(yīng)詳加?？?。
該書(shū)釋義“義同”和“注同”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)分用，功能不同。如：
柈，並濁，蒲官切，音盤(pán)，義同。隘，乙革切，音阨，義同。
“義同”表示直音兼有釋義的功能。
枔，邪濁，徐心切，音尋，木葉也。又從濁，才心切，音，注同。
匣，匣濁，胡夾切，音洽，匱也，或作柙。又古洽切，音夾，注同。
“注同”則是異讀不別義的標(biāo)志。
用“或作”“又作”“亦作”“俗某字”“訛作某”等術(shù)語(yǔ)溝通字際關(guān)系。
異體、正俗體互注采用兩套術(shù)語(yǔ)，一為“亦作”“通作”“又作”“古作”“今作”，一為“義同某”“與某同”“音某，義同”。目前還未觀察到兩套術(shù)語(yǔ)的區(qū)別。
凡例第三條批評(píng)“舊本《五音篇?！酚星卸鵁o(wú)音，《海篇直音》有音而無(wú)切，一有差訛，便難訂證”，而“今本既用反切又加直音”，正文無(wú)同音字者以四聲互證的辦法注音，用“讀如”及“聲同某”加以補(bǔ)充。反切不利于初學(xué);直音，不同方言區(qū)的人使用不便;于是兼用。有音有切，是此書(shū)最大的特點(diǎn)，正是如此，它才引起了我們的研究興趣。
正文存在這樣一些音切，約150條：
魾，並濁，符羈切，音皮;鲆，並濁，符兵切，音平;
，並濁，符羈切，音皮;庳，府移切，音悲;
，方登切，音崩;，武各切，音莫;
，防正切，音病;廦，芳辟切，音僻;
，房脂切，音皮;甂，芳連切，音篇;
珉，武巾切，音民。
漢語(yǔ)通語(yǔ)輕重唇音的分化早已完成，絕不可能遲至明末，這些“類隔切”，無(wú)疑是對(duì)舊反切的直接挪用，唇音字可見(jiàn)一斑，其他字的反切必定也有因襲。反切存古，不可能為我們提供更多直接的時(shí)音信息。
《重刊詳校篇?！氛那坝小案角鍧嶂妫媚閿?shù)類例余”，已透露了“濁音清化”這一點(diǎn)，正文每遇濁音往往又注“某濁”，然亦有不注者，這說(shuō)明濁音憑口耳已無(wú)法識(shí)別，故而漏記。于此，又可見(jiàn)反切的守舊和不可依信。在注“某濁”時(shí)，間亦有誤，如：“，禪濁，渠勿切，音倔。”“，澄濁，唐亙切，音鄧，騰去?！薄拜唬簼?，殊倫切，音純?！薄?，群濁，直紹切，音趙?！薄佰L，又澄濁，徒結(jié)切，音跌?！边@類錯(cuò)誤容易判斷。然亦有煞費(fèi)躊躇者，五卷后冊(cè)104人部“，又從濁，渠營(yíng)切，音瓊，孤孑貌”，三卷后冊(cè)64足部“，群濁，疾則切，音賊，踐害也”，從母字注“群濁”，群母字注“從濁”，僅此兩例，說(shuō)是偶誤則過(guò)于巧合，說(shuō)是音類合并，則嫌時(shí)代太早。難以遽斷。
該書(shū)的反切及直音用字相對(duì)固定：同音的情況下盡量使用相同的反切和直音，多采用常用字注音。
如“薄胡切”注音9次，直音用“菩1蒲8”;“蒲沒(méi)切”注音6次，只用“孛”注直音;“邦妹切”注音10次，只用“妹”注直音;“諸深切”注音16次，直音用字不過(guò)“針斟8針2箴5”四個(gè)?！熬右髑小弊⒁?1次，直音用字“今4金7”。這對(duì)我們的研究工作是有利的，可以減少一些紛擾。
書(shū)中約有三分之一的字都存在又讀，其中又有為數(shù)不少的又讀不別義，如：“帷，音圍。又無(wú)非切，音微?！薄把?，牛加切，音牙。又延知切，音夷。又宜皆切，音厓?！薄百V，呼罪切，音悔。又荒內(nèi)切，音誨?！薄霸?，以證切，音硬。又羊進(jìn)切，音胤?！薄柏?fù)，奉濁，房缶切，又扶救切，并音婦”“繲，居拜切，音界。又下戒切，音邂。”新舊音并存，或許還有方音的成分。它的異體字、正俗體字互注非常完備，當(dāng)是為方便查找，修訂者有意為之。
三、該書(shū)所受的“冷遇”及在官話語(yǔ)音史上的價(jià)值
明代語(yǔ)音的研究發(fā)軔于1930年羅常培先生的《耶穌會(huì)士在音韻學(xué)上的貢獻(xiàn)》，他確立的縱橫比較及參證現(xiàn)代方音的辦法對(duì)學(xué)界有很大的啟發(fā)。此后陸續(xù)有成果發(fā)表，直到20世紀(jì)70年代，又不斷有人投入到這項(xiàng)研究中來(lái)，近五十年來(lái)，論著不斷，著作形式多樣，研究方法更是突破了語(yǔ)言學(xué)的范圍，從史學(xué)及移民史等角度入手，形成音韻學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。
記錄明代語(yǔ)音的材料不可謂不豐富，有各種韻書(shū)韻圖、等韻學(xué)著作，有對(duì)音材料，還出現(xiàn)了羅馬字注音的官話教材，研究者的目光也多關(guān)注這些代表性的材料，字書(shū)則只針對(duì)《字匯》《正字通》展開(kāi)研究。我們認(rèn)為對(duì)明代語(yǔ)音的研究在材料上還未窮盡所有，幾乎沒(méi)有人注意到“篇海類”字書(shū)的注音系統(tǒng)及它們?cè)跐h語(yǔ)語(yǔ)音史研究中的價(jià)值。
從已發(fā)表的各種文獻(xiàn)看來(lái)，“篇海類”字書(shū)自20世紀(jì)80年代才開(kāi)始引起人們的關(guān)注，大多是一般性的介紹，著重從文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、字書(shū)編纂、版本考證、成書(shū)年代等角度入手，偏重于使用文獻(xiàn)學(xué)的方法進(jìn)行研究，探求其語(yǔ)音及音系特點(diǎn)的研究可以說(shuō)沒(méi)有[5]?！捌ｎ悺弊謺?shū)都是宏幅巨制，收字多達(dá)四五萬(wàn)，通讀不易，故研究者多采用抽查某些部首的方式進(jìn)行研究，如“金”部是見(jiàn)母第一個(gè)部首，位居全書(shū)之首，又是收字近八百的大部，學(xué)者們多拿它在各書(shū)之間進(jìn)行比較。這種管窺式的研究，所得的結(jié)論仍有可商之處[6]。
高永安（2003）認(rèn)為《重刊詳校篇?！返闹币羰侵苯硬捎昧恕逗Ｆ币簟返闹币?，并推測(cè)《海篇直音》的作者就是韓道昭，未知依據(jù)是什么。寧忌浮（2009）認(rèn)為《重刊詳校篇?！放c《書(shū)文音義便考私編》（1586年）是一組“篇”“韻”組合，它的反切和直音不是同一個(gè)系統(tǒng)，分別來(lái)自《四聲篇?！泛汀缎滦＝?jīng)史海篇直音》。
學(xué)界對(duì)《重刊詳校篇海》一書(shū)的研究成果不多，雖有窮盡性的研究，但不從語(yǔ)音及語(yǔ)音史的角度入手，研究方法可再加完善補(bǔ)充。
我們認(rèn)為《重刊詳校篇?！肥菨h語(yǔ)近代音的代表性材料。它的兩套注音系統(tǒng)：反切和直音，相互參證，全面記錄了明末官話的聲、韻、調(diào)系統(tǒng)，反映共時(shí)音系結(jié)構(gòu)，同時(shí)包含方音現(xiàn)象。比押韻材料更優(yōu)越。
可嘗試采取系聯(lián)的辦法整理全書(shū)的直音，目的是推求出實(shí)際存在的同音字組，即全書(shū)有多少音節(jié)。按照同用、互用、遞用三種關(guān)系系聯(lián)，試以直音用字出現(xiàn)頻率較高的“卓”字為例：
對(duì)于系聯(lián)不上的直音，可以其異體（俗體）所用的不同的直音作為橋梁進(jìn)行溝通。對(duì)于實(shí)同音而仍未能系聯(lián)的字，對(duì)照韻書(shū)，凡在《廣韻》中屬于同一小韻的，即，使用同一反切注音的字，仍可看做同音（會(huì)有例外，如佳韻的“灑崖佳涯”、脂韻的“履”等字），并系聯(lián)為一組。此時(shí)形成真正的不重復(fù)的同音字組，即類似《廣韻》的小韻，對(duì)這些同音字組或可稱作“小韻”，進(jìn)行處理。此處姑將“卓：”視作一個(gè)小韻。
該書(shū)注音材料多且復(fù)雜，有未注直音及直音用多音字或生僻字等情況。系聯(lián)直音是對(duì)新材料采用的新辦法，幾無(wú)前路可循，這項(xiàng)工作定不會(huì)如我們?cè)O(shè)想的那樣暢通。系聯(lián)的具體操作過(guò)程及遇到的困難，對(duì)材料的處理、系聯(lián)完成以后對(duì)音類分合的判斷等問(wèn)題，隨著材料的整理，我們將另文討論。
宋以后的字書(shū)與韻書(shū)多是“篇”“韻”結(jié)合，字書(shū)用韻書(shū)的反切，沒(méi)有獨(dú)立的音系價(jià)值（耿振生2016）?！吨乜斝Ｆ！凡灰腊崟?shū)，內(nèi)含的兩種注音材料皆可為我們提供除韻書(shū)以外的另一條觀察明末官話的途徑。它的注音材料性質(zhì)較單一，是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，具有與韻書(shū)同等的價(jià)值，可以從中求出一個(gè)完整的音系。通過(guò)整理這些豐富的注音語(yǔ)料，可以考證明代晚期官話的實(shí)際語(yǔ)音（聲類、韻類、調(diào)類、音系結(jié)構(gòu)、語(yǔ)音特征，方音特征），為明代語(yǔ)音提供一個(gè)可信的語(yǔ)音系統(tǒng)，為漢語(yǔ)語(yǔ)音史的科學(xué)構(gòu)建服務(wù)。另外，該時(shí)段語(yǔ)音既有官話系韻書(shū)《洪武正韻》《韻略易通》《韻略匯通》《書(shū)文音義便考私編》可資參證，又有地點(diǎn)相對(duì)明確的韻書(shū)《重訂司馬溫公等韻圖經(jīng)》《西儒耳目資》《四聲通解》用來(lái)對(duì)照，易于考訂其音系，評(píng)估其價(jià)值，并對(duì)此書(shū)在語(yǔ)音史上進(jìn)行時(shí)空定位。
四、其他可以展開(kāi)的研究
關(guān)于《重刊詳校篇?！穬煞N注音方式的來(lái)源及由此帶來(lái)的語(yǔ)音問(wèn)題也值得大力探討：
1.它既改編自成化本《四聲篇海》，是否也照抄了成化本《四聲篇?！返姆辞校绻诶^承的同時(shí)又有創(chuàng)新，這種創(chuàng)新可以提供哪些語(yǔ)音信息？
2.《重刊詳校篇海》的凡例提到《海篇直音》有音無(wú)切，說(shuō)明重修者在直音用字的選擇上是參考了《海篇直音》的，明代叫做《海篇直音》的字書(shū)有《重?！贰缎滦！贰吨匦Ｈa(bǔ)海篇直音》（復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館均有收藏），這三部書(shū)都已證明先于《重刊詳校篇?！樊a(chǎn)生，它到底參考了哪一部？通過(guò)粗略的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)《重校》和《新?！肥兆旨白⑨寖?nèi)容大部分相同，版式及篇內(nèi)字序小有差異，《重?！繁取缎滦！房叹珜?，字跡清楚，品相佳，可以用來(lái)對(duì)比《重刊詳校篇?！返闹币?，但《重?！啡珪?shū)末尾有數(shù)頁(yè)遭損毀，部分內(nèi)容殘缺，又可用《新校》來(lái)補(bǔ)充。
3.如果《重刊詳校篇?！分皇菍ⅰ镀！返姆辞信c《海篇直音》的直音機(jī)械地綴合在一起，那反切和直音如何匹配，兩種注音方式是否反映同一個(gè)音系？如果它的直音是重新創(chuàng)作即直接由反切直接拼讀出來(lái)，那必有一定的語(yǔ)音基礎(chǔ)，它依據(jù)的現(xiàn)實(shí)口語(yǔ)是什么？
高永安（2003）認(rèn)為《字匯》的反切來(lái)自《洪武正韻》，直音主要來(lái)源于“篇海類”字書(shū)，最有可能來(lái)自《重刊詳校篇?！贰Ｓ捎谒闹币襞c反切相互齟齬，故不一定是反切直接拼讀的結(jié)果。吳萍、鄭賢章（2016）不同意這個(gè)看法，認(rèn)為“從不同的辭書(shū)中分別選取反切和直音并不是科學(xué)的做法，會(huì)削弱反切與直音的對(duì)應(yīng)性。如果說(shuō)是從眾多不同的辭書(shū)中雜取直音用字的話，《字匯》字音的系統(tǒng)性更加是大打折扣”。通過(guò)與《洪武正韻》比較，認(rèn)為“《正韻》是《字匯》反切與直音的共同的主要來(lái)源，其中，直音主要來(lái)自《正韻》小韻代表字，若本身就是小韻代表字則采用四聲互證的方式”。
基于同樣的理由，我們也不認(rèn)為《重刊詳校篇海》的反切和直音有不同的來(lái)源。如果像高永安、寧忌浮認(rèn)定的那樣，李登的直音與反切有不同的來(lái)源，那就要回答音與切如何匹配的問(wèn)題。此書(shū)重修的目的是為實(shí)用，是使人“呼字確當(dāng)而無(wú)差失”，直音注音當(dāng)是取現(xiàn)實(shí)的能夠驗(yàn)諸唇吻的同音字最為便捷可靠，所以他的直音最有可能是原創(chuàng)。從情理上推斷，音和切也不能互相齟齬，令檢閱者莫知所從。因此即便有不同的來(lái)源，也必經(jīng)重修者加工剪裁，使之劃一。具體的結(jié)論除了要拿《重刊詳校篇海》與《四聲篇?！芳啊逗Ｆ币簟芬灰粚?duì)比，進(jìn)行確認(rèn)外，還需分別求出該書(shū)的反切和直音反映的音系，看二者是否一致。
附注
[1]韓道昭的《重修增改并五音類聚四聲篇?！泛?jiǎn)稱《四聲篇?！贰段逡羝！贰陡牟⑺穆暺！贰镀！返龋ㄒ韵潞?jiǎn)稱《四聲篇?！罚?，該書(shū)在金元明三代刊刻及重修的情況可參考郭敬燕（2013）的《〈改并四聲篇?！蛋姹究悸浴?。
[2]此圖實(shí)線表示已知或根據(jù)目前的研究已經(jīng)證明確實(shí)存在傳承關(guān)系的，虛線表示僅對(duì)其傳承關(guān)系有推測(cè)，尚未經(jīng)證實(shí)。
[3]據(jù)楊正業(yè)、馮舒冉、魏現(xiàn)軍（2009）的研究，韓道昭在改并《四聲篇?！窌r(shí)，將《玉篇》的藍(lán)本由孫強(qiáng)的增字本更換為陳彭年的廣益本;孫強(qiáng)增字的《玉篇》則還保留在金代邢準(zhǔn)的《新修玉篇》中，但由于與其他來(lái)源的字并列，不易分辨，故楊正業(yè)等人結(jié)合《新修玉篇》的編纂體例及各種符號(hào)的轄字范圍，將孫強(qiáng)《玉篇》進(jìn)行剝離，做了輯校的工作。
[4]反切加直音的注音方法始于明周家棟的《洪武正韻匯編》，明章黼的《直音篇》只有個(gè)別反切，韓道昭《四聲篇?！方?0%采用反切注音，30%注直音。《重刊詳校篇?！返闹币艉头辞幸膊⑽赐耆龅揭粚?duì)一，有不注反切者，也有不注直音者，但就全書(shū)來(lái)說(shuō)，數(shù)量不多。
[5]河北大學(xué)楊寶忠?guī)熒嗳藢?duì)“篇?！鳖愖謺?shū)的研究做出了重要貢獻(xiàn)，但只有張亞南（2011）的碩士論文《〈新修玉篇〉音注材料研究》是涉及注音方式的。
[6]如楊正業(yè)（2005）的《〈海篇〉成書(shū)年代》考，僅利用《四聲篇?！泛汀逗Ｆ币簟返母饕粭l材料，結(jié)合辭書(shū)編纂流傳的一般規(guī)律，斷定《海篇直音》的成書(shū)年代在南、北宋之交，誤把《四聲篇?！分刑岬降摹逗Ｆ樊?dāng)做《海篇直音》。而韋樂(lè)、韋一心（2015）則詳細(xì)比勘了《海篇直音》的字頭和注釋，參考《四聲篇?！返牟煌姹荆J(rèn)為《四聲篇海》中提到的《海篇》非《海篇直音》，而是韓道昭的原本《四聲篇?！贰Ａ硗?，考證了《海篇直音》對(duì)成化本《四聲篇?！返母鞣N抄襲和雷同現(xiàn)象，比對(duì)了二書(shū)相應(yīng)部首的收字，結(jié)合文獻(xiàn)對(duì)《海篇直音》的記載及《海篇直音》參考《篇韻貫珠集》的蛛絲馬跡，將《海篇直音》的成書(shū)年代定在弘治十二年（1498）至嘉靖十七年（1538），甚至還可壓縮在明正德至嘉靖初，這就比王重民在《中國(guó)古籍善本書(shū)目》中的考證（1471—1575）精確了許多。
另如楊正業(yè)（2006）在《〈篇?！凳兰摇分姓J(rèn)為《四聲篇?！穬?nèi)出現(xiàn)的“俗字背篇”“并了部頭”“對(duì)韻音訓(xùn)”都是已經(jīng)亡逸的書(shū)籍。梁春勝（2004）全面分析《四聲篇?！分懈鞣N符號(hào)出現(xiàn)的位置及所轄字的特點(diǎn)，認(rèn)為除“俗字背篇”外，“并了部頭”和“對(duì)韻音訓(xùn)”都不是《四聲篇?！吩鲎值膩?lái)源，這些也都不是單獨(dú)的著作?？梢?jiàn)對(duì)此類字書(shū)進(jìn)行全面的清查有利于看清他們的全貌。
參考文獻(xiàn)
1.船津富彥.明代俗字書(shū)明版海篇類管見(jiàn).∥船津富彥.明清文學(xué)論（附論）.日本：汲古書(shū)院，1993.
2.大巖本幸次.明代海篇類字書(shū)群的二三個(gè)問(wèn)題.∥東北大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究會(huì).東北大學(xué)中國(guó)語(yǔ)學(xué)文學(xué)論集（第4號(hào)），1999.
3.大巖本幸次.明代海篇類字書(shū)知見(jiàn)錄.∥東北大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究會(huì).東北大學(xué)中國(guó)語(yǔ)學(xué)文學(xué)論集（第9號(hào)），2004.
4.高福生等.《中原音韻》新論.北京：北京大學(xué)出版社，1991.
5.高永安.《字匯》音切的來(lái)源.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.
6.耿振生.音韻學(xué)研究方法導(dǎo)論.北京：北京大學(xué)出版社，2016.
7.郭敬燕.《改并四聲篇?！钒姹究悸?德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.
8.郭敬燕.明代“海篇類”直音系字書(shū)研究.∥北京師范大學(xué)民俗典籍文字研究中心編.民俗典籍文字研究（第十八輯），2014.
9.李二忠.《詳校篇海》與《四聲篇?！丰屃x對(duì)比研究.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.
10.梁春勝.從《類玉篇?！返健端穆暺！贰覈?guó)字典編纂史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn).中國(guó)典籍與文化，2004（2）.
11.梁春勝.《新修玉篇》《四聲篇?！芬龝?shū)考.中國(guó)典籍與文化，2008（4）.
12.盧鵬.《詳校篇海》編纂體例研究.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.
13.寧忌浮.漢語(yǔ)韻書(shū)史·明代卷.上海：上海人民出版社，2009：6、50.
14.王碩鵬.《詳校篇?！放c《四聲篇海》字頭對(duì)比研究.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.
15.韋樂(lè)，韋一心.《海篇直音》新考.辭書(shū)研究，2015（1）.
16.魏現(xiàn)軍.《新修絫音引證群籍玉篇》之《玉篇》藍(lán)本考.暨南學(xué)報(bào)，2011（3）.
17.吳萍，鄭賢章.再論《字匯》音切的來(lái)源.中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）.
18.楊耐思.近代漢語(yǔ)音論（增補(bǔ)本）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.
19.楊曉霞.《重刊詳校篇?！费芯?齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.
20.楊載武.《重刊詳校篇?！饭芤?jiàn).辭書(shū)研究，1993（4）.
21.楊載武.《篇海類編》真?zhèn)慰?西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.
22.楊正業(yè).《海篇》成書(shū)年代考.辭書(shū)研究，2005（1）.
23.楊正業(yè).《篇?！肥兰?辭書(shū)研究，2006（2）.
24.楊正業(yè)，馮舒冉，魏現(xiàn)軍.孫強(qiáng)《玉篇》輯校論.辭書(shū)研究，2009（6）.
25.楊正業(yè)，魏現(xiàn)軍，馮舒冉.《古佚三書(shū)》輯校概論.西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）.
26.楊寶忠.疑難字考釋與研究.北京：中華書(shū)局，2005.
27.張亞南.《新修玉篇》注音材料研究.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.
（郭春霞復(fù)旦大學(xué)古籍所上海200433，廣西民族師范學(xué)院崇左532200）
（王巧明廣西民族師范學(xué)院崇左532200）
（責(zé)任編輯郎晶晶）
猜你喜歡
FMS與YBT相關(guān)性的實(shí)證研究體育科技文獻(xiàn)通報(bào)(2022年3期)2022-05-23 13:46:54 2020年國(guó)內(nèi)翻譯研究述評(píng)天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年3期)2021-08-13 08:32:18 遼代千人邑研究述論遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:54 視錯(cuò)覺(jué)在平面設(shè)計(jì)中的應(yīng)用與研究科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54 關(guān)于遼朝“一國(guó)兩制”研究的回顧與思考遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:20 EMA伺服控制系統(tǒng)研究民用飛機(jī)設(shè)計(jì)與研究(2019年4期)2019-05-21 07:21:24 基于聲、光、磁、觸摸多功能控制的研究電子制作(2018年11期)2018-08-04 03:26:04 新版C-NCAP側(cè)面碰撞假人損傷研究汽車工程學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-07-05 08:13:02 關(guān)于反傾銷會(huì)計(jì)研究的思考國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)(2017年8期)2017-06-21 06:14:14 焊接膜層脫落的攻關(guān)研究電子制作(2017年23期)2017-02-02 07:17:19
郭春霞 王巧明
摘要：《重刊詳校篇?！访撎ビ陧n道昭的《四聲篇海》，是在成化本《四聲篇?！返幕A(chǔ)上改編而成的，在“篇海類”字書(shū)中處于承前啟后的位置。日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館所藏的《重刊詳校篇?！肥亲惚荆勺鳛檠芯康牡妆?，亦可補(bǔ)北京大學(xué)藏本的殘損。此書(shū)全面采用直音和反切兩種方式注音。它的反切可與成化本《四聲篇?！愤M(jìn)行對(duì)比，直音可與《新校經(jīng)史海篇直音》進(jìn)行對(duì)比。其反切系統(tǒng)有不少唇音“類隔切”，顯系存古;其直音系統(tǒng)較為完備，為明末官話語(yǔ)音研究提供了一大宗新型語(yǔ)料，是比反切更珍貴的材料，對(duì)直音進(jìn)行系聯(lián)，可推求出明末官話的音系。研究該書(shū)的語(yǔ)音，需注意區(qū)分它記錄的新舊兩個(gè)語(yǔ)音層次?！吨乜斝Ｆ！凡灰栏接陧崟?shū)，在近代漢語(yǔ)語(yǔ)音史上具有與韻書(shū)同等重要的價(jià)值，但目前學(xué)界對(duì)它還不夠重視。
關(guān)鍵詞：《重刊詳校篇?！贩辞兄币艄僭捯粝?/p>
中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史上，韻書(shū)的產(chǎn)生和發(fā)展是一個(gè)循舊作新的過(guò)程（《中原音韻》除外），字書(shū)亦如是。
金元明三代的字書(shū)以“篇海類”為主，其遠(yuǎn)祖可以追溯至顧野王的《玉篇》甚至《說(shuō)文》。這一字書(shū)群以《玉篇》為藍(lán)本，不斷進(jìn)行重修和改編，源流演變清晰可辨。在韓道昭的《四聲篇?！穂1]及以前，這類書(shū)都以“篇?！泵?，注音以反切為主，偶用直音;元代大概是因?yàn)檎蔚脑颍端穆暺！芬粫?shū)無(wú)甚大的發(fā)展，以翻刻韓書(shū)為主;金元兩代的刊本保留下來(lái)的多殘缺不全，梨棗漫漶;韓書(shū)在明代的多次重修中，以成化三年至七年釋文儒的修訂及刊刻流傳最廣，影響最大?！昂Ｆ悺弊謺?shū)有：直音系、篇海系、心鏡系、字海系。（大巖本幸次2004）明代萬(wàn)歷年間，在成化本《四聲篇?！返幕A(chǔ)上，產(chǎn)生了各種“直音系”字書(shū)，他們?cè)诿Q上小有變化，改“篇?！睘椤昂Ｆ薄！缎滦＝?jīng)史海篇直音》（以下簡(jiǎn)稱《新?！罚┚褪敲鞔鷷?shū)賈對(duì)成化本《四聲篇?！返娜娓木?，是最早的直音化的字書(shū)。（韋樂(lè)2015）對(duì)比《重校經(jīng)史海篇直音》（以下簡(jiǎn)稱《重校》）和《新?！返囊恍┎顒e，可知《重校》的產(chǎn)生早于《新?！?，且《新校》在改編中參考了《重?！罚碛小吨匦Ｈa(bǔ)海篇直音》，是以《重?！窞榈妆荆鲎衷霾?，辨別字形，增改釋義而成。（郭敬燕2014）
一、成書(shū)及版本情況
在“直音系”字書(shū)產(chǎn)生稍后的時(shí)代，“篇海系”字書(shū)又有新的發(fā)展。成書(shū)于明代萬(wàn)歷三十六年（1608），由趙新盤(pán)、李登校訂的《重刊詳校篇海》即是非常重要的一種?！吨乜斝Ｆ！冯m非原創(chuàng)，但它在“篇海類”字書(shū)中承前啟后，處在一個(gè)比較特殊的“歧路口”的位置上。對(duì)此，可以用一個(gè)源流圖來(lái)展示[2]：
《重刊詳校篇?！罚珪?shū)五卷，每卷分前后冊(cè)，共十冊(cè)，以天干標(biāo)目，總收445部，比《四聲篇?！范嘁粋€(gè)“臭”部，部首雖無(wú)三十六字母及四聲的標(biāo)志，順序一仍其舊，始見(jiàn)終日。部?jī)?nèi)字的排序，少于一百字的部，不分段;收字多的部則按部首以外的字畫(huà)數(shù)分段，一至三畫(huà)為一段;從四畫(huà)起，大體每畫(huà)一段，亦有某畫(huà)段字少而與其他畫(huà)段合為一段者。按該書(shū)正文各部首下所記字?jǐn)?shù)相加得39248字，但每部所記字?jǐn)?shù)多與實(shí)際收字不符，將該書(shū)所有字頭逐一錄入Excel表格，最后統(tǒng)計(jì)實(shí)得39291字。書(shū)前有李登序一篇，作于“萬(wàn)歷戊申（三十六年）”即1608年。據(jù)序言交代，此書(shū)先由趙新盤(pán)以“篇海舊本為稿草”，參考《洪武正韻》、《韻會(huì)》、《集韻》（當(dāng)是《改并五音集韻》）、《韻學(xué)集成》，在為宦政暇時(shí)，“采而輯之”，歷經(jīng)多年，“幾以成書(shū)”，因?yàn)椤熬U于政務(wù)”，最后交由李登完成。序后有“八十五翁”及“李士龍”的印章，序內(nèi)稱“登嘗從事于藝業(yè)，雖精力不逮，而尚能佐校訂之役”?？芍畹鞘窃谕砟杲邮植⑼瓿哨w新盤(pán)余下的工作的，并對(duì)全書(shū)進(jìn)行了統(tǒng)一校正。收字濫，注釋疏，是重修詳校的原因，主要的工作就是對(duì)舊本《四聲篇海》進(jìn)行損益，目的是杜絕愆忘之患，不使“承訛襲故”。此書(shū)晚于李登的《書(shū)文音義便考私編》（1586）二十余年，李登在完成《私編》后才參與校訂《重刊詳校篇海》。
該書(shū)收字審慎有節(jié)制，不似前出的各種“篇?！薄昂Ｆ焙闷鎰?wù)博、濫收無(wú)邊。它刪去成化本字頭17311個(gè)，其中刪有音無(wú)義字頭8758個(gè)，刪有音有義字頭8553個(gè)，增字1342個(gè);此書(shū)一出，字書(shū)盲目求大求全之風(fēng)稍斂。（王碩鵬2008）這是《四聲篇?！纷詈玫囊粋€(gè)修訂本，“就其實(shí)際內(nèi)容看，猶如重新編了一部具有楷書(shū)字典作用的新字書(shū)”（楊載武2007）。它不僅繼承了傳統(tǒng)的反切注音法，更全面吸收了直音式注音，雖不是第一部，卻是同類中反切和直音一一匹配，最完備的一部[4]。后來(lái)的《合并字學(xué)集篇》《字匯》等，在這一點(diǎn)上多受其影響。以《重刊詳校篇?！窞榈妆?，按義類對(duì)全書(shū)重新編排，產(chǎn)生了該書(shū)的改編本《篇海類編》，此書(shū)舊題宋濂、屠隆訂正，實(shí)是偽托。
就聞見(jiàn)所及，該書(shū)現(xiàn)存三個(gè)版本：1.明萬(wàn)歷三十六年（1608）刻本，藏北京大學(xué)圖書(shū)館，非全本，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》據(jù)此影印;日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏有萬(wàn)歷本全帙（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)會(huì)本”）。上海圖書(shū)館原藏有《重刊詳校篇?！罚瑩?jù)稱也是萬(wàn)歷本，今不見(jiàn)。2.明崇禎七年（1634）刻本，改名為《重刊訂正篇?！?，未知藏所。3.康熙五十六年（1717）刊本，藏北京大學(xué)圖書(shū)館。
就目前所存來(lái)看，國(guó)會(huì)本《重刊詳校篇?！肥亲惚?，刊刻早，品相佳，字跡清晰，可作為研究的底本，余可作參證。
二、收字歸部及音注材料
字典除了有檢字、規(guī)范書(shū)寫(xiě)的功能外，還有正音的功能。該書(shū)的編纂宗旨在序言及凡例中交代得很明白：一是不欲使人“承訛襲故”，此是正字形;二是使人“呼字確當(dāng)而無(wú)差失”，此是正讀音。《重刊詳校篇?！冯m非官修，但可以肯定它是依據(jù)通行范圍最廣的官話而非一隅之方音來(lái)注音的。這在凡例后“附清濁之辨姑拈數(shù)類例余”中透露的部分語(yǔ)音信息中也可得到證實(shí)：濁音清化、平分陰陽(yáng)、濁上變?nèi)?、船禪不分;東三鐘、東一冬、仙元、庚三清青入、山刪分別合流，入聲字尚能分辨，但部分韻尾混并。
序后的凡例明確了收字的原則：擇正字，注音義，于訛字但存其有音有義，字畫(huà)不甚差異者，酌收鐘鼎篆籀;一仍舊本《四聲篇海》的部首及序列，部?jī)?nèi)字序不變;按照“山則山，水則水”的形似原則，對(duì)部分單字做了調(diào)整，歸入相應(yīng)的部首。注釋多沿用漢唐舊注，兼采宋儒新注。于字義的排列上先本義，后轉(zhuǎn)注假借之義。
其收字歸部及注音有不甚嚴(yán)密之處。如仍收一些有音無(wú)義的字;將“林”部字整體并于木部末，沒(méi)有按筆畫(huà)多少將進(jìn)行編排;五卷前冊(cè)14黑部“”字兩見(jiàn)，中間僅隔六字，一注“定濁，度奈切，音代，黑跡”，一注“他蓋切，音大，黑甚”。按，既是字書(shū)，當(dāng)以形為主，同形字異音異義，收在同一字頭下，不應(yīng)另立字頭。同一字頭下，“烏管切”與“烏歡切”同音“剜”;“山責(zé)切”與“昔各切”同音“索”，“紕?wù)星小迸c“匹妙切”同音“漂”，多音字注音，不言其別。三卷后冊(cè)“槳，又平音槳”“蕉音蕉”“蔣音蔣”，注猶不注。
正文有不少錯(cuò)誤反復(fù)出現(xiàn)，第六冊(cè)尤其多。有些一望便知，如切上字“與”訛作“典”，“于”“干”“千”互訛，“充”訛作“克”;切下字“涓”訛作“消”，“刃”訛作“刀”，“禾”訛作“木”，“雞”訛作“難”，“刁”“刀”互訛，“刺”“剌”互訛。“舂”“春”不分，“言”“”不分，以至于一部之內(nèi)“言”字兩收（一卷后冊(cè)p85），“踳”字兩收（三卷后冊(cè)p123、p126）。這些出現(xiàn)在音注中的錯(cuò)誤，直接影響到對(duì)該書(shū)的語(yǔ)音研究，應(yīng)詳加?？?。
該書(shū)釋義“義同”和“注同”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)分用，功能不同。如：
柈，並濁，蒲官切，音盤(pán)，義同。隘，乙革切，音阨，義同。
“義同”表示直音兼有釋義的功能。
枔，邪濁，徐心切，音尋，木葉也。又從濁，才心切，音，注同。
匣，匣濁，胡夾切，音洽，匱也，或作柙。又古洽切，音夾，注同。
“注同”則是異讀不別義的標(biāo)志。
用“或作”“又作”“亦作”“俗某字”“訛作某”等術(shù)語(yǔ)溝通字際關(guān)系。
異體、正俗體互注采用兩套術(shù)語(yǔ)，一為“亦作”“通作”“又作”“古作”“今作”，一為“義同某”“與某同”“音某，義同”。目前還未觀察到兩套術(shù)語(yǔ)的區(qū)別。
凡例第三條批評(píng)“舊本《五音篇?！酚星卸鵁o(wú)音，《海篇直音》有音而無(wú)切，一有差訛，便難訂證”，而“今本既用反切又加直音”，正文無(wú)同音字者以四聲互證的辦法注音，用“讀如”及“聲同某”加以補(bǔ)充。反切不利于初學(xué);直音，不同方言區(qū)的人使用不便;于是兼用。有音有切，是此書(shū)最大的特點(diǎn)，正是如此，它才引起了我們的研究興趣。
正文存在這樣一些音切，約150條：
魾，並濁，符羈切，音皮;鲆，並濁，符兵切，音平;
，並濁，符羈切，音皮;庳，府移切，音悲;
，方登切，音崩;，武各切，音莫;
，防正切，音病;廦，芳辟切，音僻;
，房脂切，音皮;甂，芳連切，音篇;
珉，武巾切，音民。
漢語(yǔ)通語(yǔ)輕重唇音的分化早已完成，絕不可能遲至明末，這些“類隔切”，無(wú)疑是對(duì)舊反切的直接挪用，唇音字可見(jiàn)一斑，其他字的反切必定也有因襲。反切存古，不可能為我們提供更多直接的時(shí)音信息。
《重刊詳校篇?！氛那坝小案角鍧嶂妫媚閿?shù)類例余”，已透露了“濁音清化”這一點(diǎn)，正文每遇濁音往往又注“某濁”，然亦有不注者，這說(shuō)明濁音憑口耳已無(wú)法識(shí)別，故而漏記。于此，又可見(jiàn)反切的守舊和不可依信。在注“某濁”時(shí)，間亦有誤，如：“，禪濁，渠勿切，音倔。”“，澄濁，唐亙切，音鄧，騰去?！薄拜唬簼?，殊倫切，音純?！薄?，群濁，直紹切，音趙?！薄佰L，又澄濁，徒結(jié)切，音跌?！边@類錯(cuò)誤容易判斷。然亦有煞費(fèi)躊躇者，五卷后冊(cè)104人部“，又從濁，渠營(yíng)切，音瓊，孤孑貌”，三卷后冊(cè)64足部“，群濁，疾則切，音賊，踐害也”，從母字注“群濁”，群母字注“從濁”，僅此兩例，說(shuō)是偶誤則過(guò)于巧合，說(shuō)是音類合并，則嫌時(shí)代太早。難以遽斷。
該書(shū)的反切及直音用字相對(duì)固定：同音的情況下盡量使用相同的反切和直音，多采用常用字注音。
如“薄胡切”注音9次，直音用“菩1蒲8”;“蒲沒(méi)切”注音6次，只用“孛”注直音;“邦妹切”注音10次，只用“妹”注直音;“諸深切”注音16次，直音用字不過(guò)“針斟8針2箴5”四個(gè)?！熬右髑小弊⒁?1次，直音用字“今4金7”。這對(duì)我們的研究工作是有利的，可以減少一些紛擾。
書(shū)中約有三分之一的字都存在又讀，其中又有為數(shù)不少的又讀不別義，如：“帷，音圍。又無(wú)非切，音微?！薄把?，牛加切，音牙。又延知切，音夷。又宜皆切，音厓?！薄百V，呼罪切，音悔。又荒內(nèi)切，音誨?！薄霸?，以證切，音硬。又羊進(jìn)切，音胤?！薄柏?fù)，奉濁，房缶切，又扶救切，并音婦”“繲，居拜切，音界。又下戒切，音邂。”新舊音并存，或許還有方音的成分。它的異體字、正俗體字互注非常完備，當(dāng)是為方便查找，修訂者有意為之。
三、該書(shū)所受的“冷遇”及在官話語(yǔ)音史上的價(jià)值
明代語(yǔ)音的研究發(fā)軔于1930年羅常培先生的《耶穌會(huì)士在音韻學(xué)上的貢獻(xiàn)》，他確立的縱橫比較及參證現(xiàn)代方音的辦法對(duì)學(xué)界有很大的啟發(fā)。此后陸續(xù)有成果發(fā)表，直到20世紀(jì)70年代，又不斷有人投入到這項(xiàng)研究中來(lái)，近五十年來(lái)，論著不斷，著作形式多樣，研究方法更是突破了語(yǔ)言學(xué)的范圍，從史學(xué)及移民史等角度入手，形成音韻學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。
記錄明代語(yǔ)音的材料不可謂不豐富，有各種韻書(shū)韻圖、等韻學(xué)著作，有對(duì)音材料，還出現(xiàn)了羅馬字注音的官話教材，研究者的目光也多關(guān)注這些代表性的材料，字書(shū)則只針對(duì)《字匯》《正字通》展開(kāi)研究。我們認(rèn)為對(duì)明代語(yǔ)音的研究在材料上還未窮盡所有，幾乎沒(méi)有人注意到“篇海類”字書(shū)的注音系統(tǒng)及它們?cè)跐h語(yǔ)語(yǔ)音史研究中的價(jià)值。
從已發(fā)表的各種文獻(xiàn)看來(lái)，“篇海類”字書(shū)自20世紀(jì)80年代才開(kāi)始引起人們的關(guān)注，大多是一般性的介紹，著重從文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、字書(shū)編纂、版本考證、成書(shū)年代等角度入手，偏重于使用文獻(xiàn)學(xué)的方法進(jìn)行研究，探求其語(yǔ)音及音系特點(diǎn)的研究可以說(shuō)沒(méi)有[5]?！捌ｎ悺弊謺?shū)都是宏幅巨制，收字多達(dá)四五萬(wàn)，通讀不易，故研究者多采用抽查某些部首的方式進(jìn)行研究，如“金”部是見(jiàn)母第一個(gè)部首，位居全書(shū)之首，又是收字近八百的大部，學(xué)者們多拿它在各書(shū)之間進(jìn)行比較。這種管窺式的研究，所得的結(jié)論仍有可商之處[6]。
高永安（2003）認(rèn)為《重刊詳校篇?！返闹币羰侵苯硬捎昧恕逗Ｆ币簟返闹币?，并推測(cè)《海篇直音》的作者就是韓道昭，未知依據(jù)是什么。寧忌浮（2009）認(rèn)為《重刊詳校篇?！放c《書(shū)文音義便考私編》（1586年）是一組“篇”“韻”組合，它的反切和直音不是同一個(gè)系統(tǒng)，分別來(lái)自《四聲篇?！泛汀缎滦＝?jīng)史海篇直音》。
學(xué)界對(duì)《重刊詳校篇海》一書(shū)的研究成果不多，雖有窮盡性的研究，但不從語(yǔ)音及語(yǔ)音史的角度入手，研究方法可再加完善補(bǔ)充。
我們認(rèn)為《重刊詳校篇?！肥菨h語(yǔ)近代音的代表性材料。它的兩套注音系統(tǒng)：反切和直音，相互參證，全面記錄了明末官話的聲、韻、調(diào)系統(tǒng)，反映共時(shí)音系結(jié)構(gòu)，同時(shí)包含方音現(xiàn)象。比押韻材料更優(yōu)越。
可嘗試采取系聯(lián)的辦法整理全書(shū)的直音，目的是推求出實(shí)際存在的同音字組，即全書(shū)有多少音節(jié)。按照同用、互用、遞用三種關(guān)系系聯(lián)，試以直音用字出現(xiàn)頻率較高的“卓”字為例：
對(duì)于系聯(lián)不上的直音，可以其異體（俗體）所用的不同的直音作為橋梁進(jìn)行溝通。對(duì)于實(shí)同音而仍未能系聯(lián)的字，對(duì)照韻書(shū)，凡在《廣韻》中屬于同一小韻的，即，使用同一反切注音的字，仍可看做同音（會(huì)有例外，如佳韻的“灑崖佳涯”、脂韻的“履”等字），并系聯(lián)為一組。此時(shí)形成真正的不重復(fù)的同音字組，即類似《廣韻》的小韻，對(duì)這些同音字組或可稱作“小韻”，進(jìn)行處理。此處姑將“卓：”視作一個(gè)小韻。
該書(shū)注音材料多且復(fù)雜，有未注直音及直音用多音字或生僻字等情況。系聯(lián)直音是對(duì)新材料采用的新辦法，幾無(wú)前路可循，這項(xiàng)工作定不會(huì)如我們?cè)O(shè)想的那樣暢通。系聯(lián)的具體操作過(guò)程及遇到的困難，對(duì)材料的處理、系聯(lián)完成以后對(duì)音類分合的判斷等問(wèn)題，隨著材料的整理，我們將另文討論。
宋以后的字書(shū)與韻書(shū)多是“篇”“韻”結(jié)合，字書(shū)用韻書(shū)的反切，沒(méi)有獨(dú)立的音系價(jià)值（耿振生2016）?！吨乜斝Ｆ！凡灰腊崟?shū)，內(nèi)含的兩種注音材料皆可為我們提供除韻書(shū)以外的另一條觀察明末官話的途徑。它的注音材料性質(zhì)較單一，是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，具有與韻書(shū)同等的價(jià)值，可以從中求出一個(gè)完整的音系。通過(guò)整理這些豐富的注音語(yǔ)料，可以考證明代晚期官話的實(shí)際語(yǔ)音（聲類、韻類、調(diào)類、音系結(jié)構(gòu)、語(yǔ)音特征，方音特征），為明代語(yǔ)音提供一個(gè)可信的語(yǔ)音系統(tǒng)，為漢語(yǔ)語(yǔ)音史的科學(xué)構(gòu)建服務(wù)。另外，該時(shí)段語(yǔ)音既有官話系韻書(shū)《洪武正韻》《韻略易通》《韻略匯通》《書(shū)文音義便考私編》可資參證，又有地點(diǎn)相對(duì)明確的韻書(shū)《重訂司馬溫公等韻圖經(jīng)》《西儒耳目資》《四聲通解》用來(lái)對(duì)照，易于考訂其音系，評(píng)估其價(jià)值，并對(duì)此書(shū)在語(yǔ)音史上進(jìn)行時(shí)空定位。
四、其他可以展開(kāi)的研究
關(guān)于《重刊詳校篇?！穬煞N注音方式的來(lái)源及由此帶來(lái)的語(yǔ)音問(wèn)題也值得大力探討：
1.它既改編自成化本《四聲篇海》，是否也照抄了成化本《四聲篇?！返姆辞校绻诶^承的同時(shí)又有創(chuàng)新，這種創(chuàng)新可以提供哪些語(yǔ)音信息？
2.《重刊詳校篇海》的凡例提到《海篇直音》有音無(wú)切，說(shuō)明重修者在直音用字的選擇上是參考了《海篇直音》的，明代叫做《海篇直音》的字書(shū)有《重?！贰缎滦！贰吨匦Ｈa(bǔ)海篇直音》（復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館均有收藏），這三部書(shū)都已證明先于《重刊詳校篇?！樊a(chǎn)生，它到底參考了哪一部？通過(guò)粗略的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)《重校》和《新?！肥兆旨白⑨寖?nèi)容大部分相同，版式及篇內(nèi)字序小有差異，《重?！繁取缎滦！房叹珜?，字跡清楚，品相佳，可以用來(lái)對(duì)比《重刊詳校篇?！返闹币?，但《重?！啡珪?shū)末尾有數(shù)頁(yè)遭損毀，部分內(nèi)容殘缺，又可用《新校》來(lái)補(bǔ)充。
3.如果《重刊詳校篇?！分皇菍ⅰ镀！返姆辞信c《海篇直音》的直音機(jī)械地綴合在一起，那反切和直音如何匹配，兩種注音方式是否反映同一個(gè)音系？如果它的直音是重新創(chuàng)作即直接由反切直接拼讀出來(lái)，那必有一定的語(yǔ)音基礎(chǔ)，它依據(jù)的現(xiàn)實(shí)口語(yǔ)是什么？
高永安（2003）認(rèn)為《字匯》的反切來(lái)自《洪武正韻》，直音主要來(lái)源于“篇海類”字書(shū)，最有可能來(lái)自《重刊詳校篇?！贰Ｓ捎谒闹币襞c反切相互齟齬，故不一定是反切直接拼讀的結(jié)果。吳萍、鄭賢章（2016）不同意這個(gè)看法，認(rèn)為“從不同的辭書(shū)中分別選取反切和直音并不是科學(xué)的做法，會(huì)削弱反切與直音的對(duì)應(yīng)性。如果說(shuō)是從眾多不同的辭書(shū)中雜取直音用字的話，《字匯》字音的系統(tǒng)性更加是大打折扣”。通過(guò)與《洪武正韻》比較，認(rèn)為“《正韻》是《字匯》反切與直音的共同的主要來(lái)源，其中，直音主要來(lái)自《正韻》小韻代表字，若本身就是小韻代表字則采用四聲互證的方式”。
基于同樣的理由，我們也不認(rèn)為《重刊詳校篇海》的反切和直音有不同的來(lái)源。如果像高永安、寧忌浮認(rèn)定的那樣，李登的直音與反切有不同的來(lái)源，那就要回答音與切如何匹配的問(wèn)題。此書(shū)重修的目的是為實(shí)用，是使人“呼字確當(dāng)而無(wú)差失”，直音注音當(dāng)是取現(xiàn)實(shí)的能夠驗(yàn)諸唇吻的同音字最為便捷可靠，所以他的直音最有可能是原創(chuàng)。從情理上推斷，音和切也不能互相齟齬，令檢閱者莫知所從。因此即便有不同的來(lái)源，也必經(jīng)重修者加工剪裁，使之劃一。具體的結(jié)論除了要拿《重刊詳校篇海》與《四聲篇?！芳啊逗Ｆ币簟芬灰粚?duì)比，進(jìn)行確認(rèn)外，還需分別求出該書(shū)的反切和直音反映的音系，看二者是否一致。
附注
[1]韓道昭的《重修增改并五音類聚四聲篇?！泛?jiǎn)稱《四聲篇?！贰段逡羝！贰陡牟⑺穆暺！贰镀！返龋ㄒ韵潞?jiǎn)稱《四聲篇?！罚?，該書(shū)在金元明三代刊刻及重修的情況可參考郭敬燕（2013）的《〈改并四聲篇?！蛋姹究悸浴?。
[2]此圖實(shí)線表示已知或根據(jù)目前的研究已經(jīng)證明確實(shí)存在傳承關(guān)系的，虛線表示僅對(duì)其傳承關(guān)系有推測(cè)，尚未經(jīng)證實(shí)。
[3]據(jù)楊正業(yè)、馮舒冉、魏現(xiàn)軍（2009）的研究，韓道昭在改并《四聲篇?！窌r(shí)，將《玉篇》的藍(lán)本由孫強(qiáng)的增字本更換為陳彭年的廣益本;孫強(qiáng)增字的《玉篇》則還保留在金代邢準(zhǔn)的《新修玉篇》中，但由于與其他來(lái)源的字并列，不易分辨，故楊正業(yè)等人結(jié)合《新修玉篇》的編纂體例及各種符號(hào)的轄字范圍，將孫強(qiáng)《玉篇》進(jìn)行剝離，做了輯校的工作。
[4]反切加直音的注音方法始于明周家棟的《洪武正韻匯編》，明章黼的《直音篇》只有個(gè)別反切，韓道昭《四聲篇?！方?0%采用反切注音，30%注直音。《重刊詳校篇?！返闹币艉头辞幸膊⑽赐耆龅揭粚?duì)一，有不注反切者，也有不注直音者，但就全書(shū)來(lái)說(shuō)，數(shù)量不多。
[5]河北大學(xué)楊寶忠?guī)熒嗳藢?duì)“篇?！鳖愖謺?shū)的研究做出了重要貢獻(xiàn)，但只有張亞南（2011）的碩士論文《〈新修玉篇〉音注材料研究》是涉及注音方式的。
[6]如楊正業(yè)（2005）的《〈海篇〉成書(shū)年代》考，僅利用《四聲篇?！泛汀逗Ｆ币簟返母饕粭l材料，結(jié)合辭書(shū)編纂流傳的一般規(guī)律，斷定《海篇直音》的成書(shū)年代在南、北宋之交，誤把《四聲篇?！分刑岬降摹逗Ｆ樊?dāng)做《海篇直音》。而韋樂(lè)、韋一心（2015）則詳細(xì)比勘了《海篇直音》的字頭和注釋，參考《四聲篇?！返牟煌姹荆J(rèn)為《四聲篇海》中提到的《海篇》非《海篇直音》，而是韓道昭的原本《四聲篇?！贰Ａ硗?，考證了《海篇直音》對(duì)成化本《四聲篇?！返母鞣N抄襲和雷同現(xiàn)象，比對(duì)了二書(shū)相應(yīng)部首的收字，結(jié)合文獻(xiàn)對(duì)《海篇直音》的記載及《海篇直音》參考《篇韻貫珠集》的蛛絲馬跡，將《海篇直音》的成書(shū)年代定在弘治十二年（1498）至嘉靖十七年（1538），甚至還可壓縮在明正德至嘉靖初，這就比王重民在《中國(guó)古籍善本書(shū)目》中的考證（1471—1575）精確了許多。
另如楊正業(yè)（2006）在《〈篇?！凳兰摇分姓J(rèn)為《四聲篇?！穬?nèi)出現(xiàn)的“俗字背篇”“并了部頭”“對(duì)韻音訓(xùn)”都是已經(jīng)亡逸的書(shū)籍。梁春勝（2004）全面分析《四聲篇?！分懈鞣N符號(hào)出現(xiàn)的位置及所轄字的特點(diǎn)，認(rèn)為除“俗字背篇”外，“并了部頭”和“對(duì)韻音訓(xùn)”都不是《四聲篇?！吩鲎值膩?lái)源，這些也都不是單獨(dú)的著作?？梢?jiàn)對(duì)此類字書(shū)進(jìn)行全面的清查有利于看清他們的全貌。
參考文獻(xiàn)
1.船津富彥.明代俗字書(shū)明版海篇類管見(jiàn).∥船津富彥.明清文學(xué)論（附論）.日本：汲古書(shū)院，1993.
2.大巖本幸次.明代海篇類字書(shū)群的二三個(gè)問(wèn)題.∥東北大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究會(huì).東北大學(xué)中國(guó)語(yǔ)學(xué)文學(xué)論集（第4號(hào)），1999.
3.大巖本幸次.明代海篇類字書(shū)知見(jiàn)錄.∥東北大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究會(huì).東北大學(xué)中國(guó)語(yǔ)學(xué)文學(xué)論集（第9號(hào)），2004.
4.高福生等.《中原音韻》新論.北京：北京大學(xué)出版社，1991.
5.高永安.《字匯》音切的來(lái)源.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003.
6.耿振生.音韻學(xué)研究方法導(dǎo)論.北京：北京大學(xué)出版社，2016.
7.郭敬燕.《改并四聲篇?！钒姹究悸?德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.
8.郭敬燕.明代“海篇類”直音系字書(shū)研究.∥北京師范大學(xué)民俗典籍文字研究中心編.民俗典籍文字研究（第十八輯），2014.
9.李二忠.《詳校篇海》與《四聲篇?！丰屃x對(duì)比研究.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.
10.梁春勝.從《類玉篇?！返健端穆暺！贰覈?guó)字典編纂史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn).中國(guó)典籍與文化，2004（2）.
11.梁春勝.《新修玉篇》《四聲篇?！芬龝?shū)考.中國(guó)典籍與文化，2008（4）.
12.盧鵬.《詳校篇海》編纂體例研究.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.
13.寧忌浮.漢語(yǔ)韻書(shū)史·明代卷.上海：上海人民出版社，2009：6、50.
14.王碩鵬.《詳校篇?！放c《四聲篇海》字頭對(duì)比研究.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.
15.韋樂(lè)，韋一心.《海篇直音》新考.辭書(shū)研究，2015（1）.
16.魏現(xiàn)軍.《新修絫音引證群籍玉篇》之《玉篇》藍(lán)本考.暨南學(xué)報(bào)，2011（3）.
17.吳萍，鄭賢章.再論《字匯》音切的來(lái)源.中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）.
18.楊耐思.近代漢語(yǔ)音論（增補(bǔ)本）.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.
19.楊曉霞.《重刊詳校篇?！费芯?齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.
20.楊載武.《重刊詳校篇?！饭芤?jiàn).辭書(shū)研究，1993（4）.
21.楊載武.《篇海類編》真?zhèn)慰?西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.
22.楊正業(yè).《海篇》成書(shū)年代考.辭書(shū)研究，2005（1）.
23.楊正業(yè).《篇?！肥兰?辭書(shū)研究，2006（2）.
24.楊正業(yè)，馮舒冉，魏現(xiàn)軍.孫強(qiáng)《玉篇》輯校論.辭書(shū)研究，2009（6）.
25.楊正業(yè)，魏現(xiàn)軍，馮舒冉.《古佚三書(shū)》輯校概論.西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）.
26.楊寶忠.疑難字考釋與研究.北京：中華書(shū)局，2005.
27.張亞南.《新修玉篇》注音材料研究.河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.
（郭春霞復(fù)旦大學(xué)古籍所上海200433，廣西民族師范學(xué)院崇左532200）
（王巧明廣西民族師范學(xué)院崇左532200）
（責(zé)任編輯郎晶晶）
猜你喜歡
體育科技文獻(xiàn)通報(bào)(2022年3期)2022-05-23 13:46:54
天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)(2021年3期)2021-08-13 08:32:18
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:54
科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54
遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:45:20
民用飛機(jī)設(shè)計(jì)與研究(2019年4期)2019-05-21 07:21:24
電子制作(2018年11期)2018-08-04 03:26:04
汽車工程學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-07-05 08:13:02
國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)(2017年8期)2017-06-21 06:14:14
電子制作(2017年23期)2017-02-02 07:17:19
