解瑤瑤

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展與完善，為人們的生活帶來了諸多便利，包括信息的快速收集、娛樂生活的豐富等。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也帶來了弊端，人們的隱私權受到侵犯。對此，將從網(wǎng)絡隱私權與網(wǎng)絡安全的基礎及博弈情形來分析，站在網(wǎng)絡用戶與網(wǎng)絡服務商、企業(yè)及國家的角度，借鑒其他國家的隱私權保護模式，為兩者提供協(xié)調途徑。

關鍵詞：網(wǎng)絡隱私權；網(wǎng)絡安全；博弈；協(xié)調

1 網(wǎng)絡隱私權與網(wǎng)絡安全基本概念

1.1 網(wǎng)絡隱私權的論述

1.1.1 定義

網(wǎng)絡隱私權是指公民在使用計算機網(wǎng)絡的過程中，擁有的個人私密信息以及網(wǎng)絡使用行蹤受到法律保護，不得在本人不知情的情況下由第三人復制、搜索、利用的一項人格權利；也指拒絕他人在網(wǎng)上泄露公民的敏感信息，包括圖片、言論等[1]。網(wǎng)絡隱私權是隱私權在網(wǎng)絡上的一種延伸，屬于隱私權的范疇[2]。由于網(wǎng)絡的特殊性，在網(wǎng)絡隱私權中，姓名、聯(lián)系方式、職業(yè)、家庭住址、個人收入等包含在私密信息之內。

1.1.2 屬性

對于網(wǎng)絡隱私權的性質，目前，沒有統(tǒng)一的規(guī)定，法學界主要存在3種理解：（1）認為網(wǎng)絡隱私權是一種單純的財產性質的權利，使用互聯(lián)網(wǎng)的公民對關于自己的信息數(shù)據(jù)擁有所有權，可以自行決定并處理基本信息。（2）認為網(wǎng)絡隱私權是財產和人身相結合的一種權利。一方面，個人信息具有經濟價值，第三方可能會收集、轉賣給他人，公民本人也可以通過處理自己的數(shù)據(jù)獲得一定財富，因此，隱私權具有一定的財產性。另一方面，網(wǎng)絡隱私權與網(wǎng)絡用戶的人身權利密切相關，如姓名、名譽和榮譽，一旦網(wǎng)絡隱私權泄露，會對公民精神、財產均造成損害。（3）認為網(wǎng)絡隱私權是單純的人格權。

本研究贊同第二種觀點，網(wǎng)絡隱私權應是財產屬性和人身屬性相結合的一種權利。公民在生活中使用網(wǎng)絡時，享有不受外界打擾的權利，也是基于此，才可保持精神愉快、生活工作順利進行。由于網(wǎng)絡隱私權被泄露侵害，生活安寧的狀態(tài)中斷，造成網(wǎng)絡用戶精神上的損害。與此同時，未經許可，自己的私密信息為外界所知，使本人不能掌控對自己基本信息的所有權，侵害了網(wǎng)絡用戶的信息所有權。

1.1.3 特點

網(wǎng)絡隱私權主要有以下特點：（1）侵權容易性。網(wǎng)絡是網(wǎng)絡隱私權的載體，網(wǎng)絡具有開放性、流動性，一旦個人信息在網(wǎng)絡傳播，速度快、范圍廣、無法控制，侵權變得十分容易[3]。（2）侵權主體和侵權手段的隱蔽性。侵權者利用虛擬網(wǎng)絡來保護自己的身份，也可以利用先進技術使侵犯過程無聲無息，不易被找到。（3）侵權后果嚴重性?；跓o形的網(wǎng)絡載體，信息數(shù)據(jù)高速流轉，傳播范圍極廣，個人信息泄露的可能性也極大，一旦發(fā)生，對個人的物質和精神都會帶來損失，對用戶身心造成巨大的損害[4]。

1.2 網(wǎng)絡安全的相關規(guī)定

網(wǎng)絡安全實質上就是互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息的安全，包括互聯(lián)網(wǎng)中信息的保密性、完整性、可用性、真實性、可控性等。事物的產生必定要有相關法律和措施進行管理監(jiān)督。我國2017年實施的《網(wǎng)絡安全法》規(guī)定，國家網(wǎng)信部門負責網(wǎng)絡安全和相關的監(jiān)督管理工作，公安部門和其他部門在職責范圍內負責網(wǎng)絡安全和監(jiān)督管理工作。在我國，為維護網(wǎng)絡的安全運行，應由相關人員對網(wǎng)絡環(huán)境進行監(jiān)管?；诖?，一方面提倡網(wǎng)絡隱私權，另一方面為維護網(wǎng)絡安全進行監(jiān)督，兩種權利的碰撞，必然會引起各種矛盾。

2 網(wǎng)絡隱私權與網(wǎng)絡安全的博弈

網(wǎng)絡隱私權與網(wǎng)絡安全聯(lián)系密切，但兩者也存在不可避免的紛爭。主要可以分為以下幾種情形。

2.1 網(wǎng)絡服務商與網(wǎng)絡用戶之間的博弈

在這兩者中，針對個人信息數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡服務商往往處于主動地位，網(wǎng)絡用戶則處于被動的位置。一方面，網(wǎng)絡服務商可以控制整個網(wǎng)絡的動態(tài)，對信息的掌控也更容易，因此，侵犯網(wǎng)絡用戶個人信息的可能性就越大，例如搜集、買賣用戶信息的事件常有發(fā)生?；谶@種地位的劣勢，網(wǎng)絡用戶的隱私權存在巨大風險；另一方面，當出現(xiàn)網(wǎng)絡隱私權侵權，網(wǎng)絡用戶起訴網(wǎng)絡服務商時，網(wǎng)絡服務商對侵權者的信息披露義務應如何履行？基于維護網(wǎng)絡安全的義務，網(wǎng)絡服務商應當盡責維護網(wǎng)絡安全秩序，換言之，應當將侵權者的網(wǎng)際互連協(xié)議（Internet Protocol，IP）地址告知網(wǎng)絡用戶。但是，任何一個網(wǎng)絡用戶都有自由進行網(wǎng)上活動的權力，網(wǎng)絡服務商又應當履行保密義務，即保護任何一個網(wǎng)絡用戶的隱私權。處于這種位置，網(wǎng)絡服務商又應當如何抉擇，其是否應當承擔損害賠償責任？在我國司法實踐中，由于沒有明確規(guī)定，個案判決結果也不一致。

2.2 員工網(wǎng)絡隱私權與企業(yè)網(wǎng)絡安全監(jiān)控之間的博弈

如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)功能的強大，各企業(yè)已形成自己的網(wǎng)絡信息網(wǎng)。一些企業(yè)在員工辦公電腦中安裝了監(jiān)控裝置，這樣做一方面避免了商業(yè)秘密的泄露以及提高了員工的工作效率，但是另一方面，難免會侵犯到員工個人生活的私人領域，例如社交、生活習慣。要如何平衡好二者的處理方式，由于法律未作出明確規(guī)定，為企業(yè)濫用權力提供了機會。

2.3 公民網(wǎng)絡隱私與國家安全之間的博弈

以曾經轟動一時的“棱鏡門事件”為例。棱鏡計劃是從2007年開始，由美國國家安全局策劃實施的對網(wǎng)絡用戶進行絕密電子監(jiān)聽的一項計劃。在計劃中，美國國家安全局通過直接進入美國國際網(wǎng)絡公司的中心服務器的方式，收集數(shù)據(jù)信息，其中，9家被普遍使用的國際網(wǎng)絡公司皆參與其中。受到監(jiān)控的內容涉及網(wǎng)絡用戶日常生活的10種方式之多，最終，該計劃在2013年被中情局愛德華·斯諾登揭露。站在國家層面，可以理解美國是為了國家安全、政治安全而實施了計劃，但是，站在廣大網(wǎng)絡用戶和其他國家的角度，這項計劃無疑是對公民網(wǎng)絡隱私權的嚴重侵害。由于世界主要的技術公司總部在美國，美國政府可能接觸到世界的大部分數(shù)據(jù)，這也是對其他國家主權的嚴重侵害。時至今日，為了維護國家主權，公民的網(wǎng)絡隱私權又應當如何協(xié)調？另一方面，對于侵害國家安全的公民，公安機關為執(zhí)行公務，對相關嫌疑網(wǎng)絡用戶的隱私權進行監(jiān)控應是正當行為。

3 各國網(wǎng)絡隱私權的法律保護模式

3.1 美國

美國是采取行業(yè)自律模式保護網(wǎng)絡隱私權的國家之一。行業(yè)自律也就是網(wǎng)絡服務行業(yè)的從業(yè)者自主制定網(wǎng)絡服務的條款，來表達自己的從業(yè)態(tài)度和原則，在服務的過程中按照制定標準進行，通過履行相關規(guī)定來對公民網(wǎng)絡隱私權進行保護。在網(wǎng)絡服務商對侵權者信息披露義務的法律規(guī)定中，美國主要采取公力救濟模式。對于著作權侵權者，著作權人可提交相關證明給法院，如著作權人證明、侵權證據(jù)，法院傳票網(wǎng)絡服務商進行及時披露；對于侵犯名譽權的，權利人可以以匿名用戶身份向法院提起訴訟，法官往往站在公共利益平衡的角度來處理網(wǎng)絡隱私權案件。美國將隱私權作為獨立的人格權，制定了專門的隱私法對隱私權進行保護，與此同時，與各部門法律相配合，使隱私權在各方面得到了詳盡的保護。

3.2 歐盟

歐盟通過法律規(guī)制來保護網(wǎng)絡隱私權，主要由國家或政府領導立法，立法部門制定相關的網(wǎng)絡隱私權法律法規(guī)。權利人由于享有知情權，可以請求法院命令網(wǎng)絡服務商披露侵權人的信息。歐盟發(fā)布的《保護隱私及跨國交流個人資料準則》，確立了保護個人隱私的十大基本原則。此外，歐盟對隱私權的保護態(tài)度是主張訂立嚴格的標準，設立了特別委員會，與成員國之間訂立明確的立法標準，進而保護網(wǎng)絡隱私權。

3.3 日本

在日本，對于網(wǎng)絡服務商的披露義務主要采取私力救濟模式，權利人不通過法律程序而直接向網(wǎng)絡服務商主張完成披露義務，而是否披露由網(wǎng)絡服務商自己判斷決定。根據(jù)日本法律規(guī)定，權利人應向網(wǎng)絡服務商提供明確的侵權證明，網(wǎng)絡服務商除非不能聯(lián)系到侵權者，否則都應該征求其意見決定是否披露，對于網(wǎng)絡服務商拒絕披露的決定給權利人帶來損害的，除非網(wǎng)絡服務商存在故意行為，否則不承擔責任。由此看出，日本十分注重對網(wǎng)絡隱私權的保護。

4 我國網(wǎng)絡隱私權與網(wǎng)絡安全紛爭的協(xié)調

4.1 網(wǎng)絡服務商與網(wǎng)絡用戶隱私權的協(xié)調

網(wǎng)絡服務商包括網(wǎng)絡內容的提供者與網(wǎng)絡信息的接入者，前者如微信、微博平臺，后者如電信運營商。網(wǎng)絡用戶在使用過程中強調隱私權的保護，而網(wǎng)絡服務商需要保證用戶的網(wǎng)絡自由與自己的保密義務，這種天生的對立使兩者之間不斷碰撞出火花。如何協(xié)調兩者，本研究認為首先應加強行業(yè)自律。網(wǎng)絡服務行業(yè)目前沒有統(tǒng)一的行業(yè)標準，可以組織設立相關的網(wǎng)絡服務協(xié)會，由該協(xié)會在民主征求網(wǎng)絡服務商意見的基礎上制定網(wǎng)絡服務行業(yè)標準，并對網(wǎng)絡服務商進行監(jiān)督。同時，應注重加強網(wǎng)絡服務商的技能培訓和道德培訓，強化服務意識[5]。

其次，在司法實踐中，完善網(wǎng)絡服務商的信息披露義務。本研究認為在保護網(wǎng)絡用戶隱私權與網(wǎng)絡自由言論的基礎上，應采取公私兼并的模式，網(wǎng)絡用戶受到侵害時，可直接書面通知網(wǎng)絡服務商，網(wǎng)絡服務商通知侵權者、征求意見，再反通知網(wǎng)絡用戶商，若拒絕披露，可告知網(wǎng)絡用戶商進行起訴，這種“通知-反通知”的模式，一方面可以保護網(wǎng)絡用戶的隱私權，另一方面也保護了公民參與政治的權力[6]。但是，為了更好地實踐，應明確規(guī)定披露與拒絕披露的條件，在侵權案件中，網(wǎng)絡服務商處于中介的位置，只要盡了一定的責任，應當不承擔賠償損失。

4.2 員工網(wǎng)絡隱私與企業(yè)安全監(jiān)控之間的協(xié)調

商業(yè)秘密決定一個企業(yè)的發(fā)展，我國《勞動合同法》中也對商業(yè)秘密做出了相關規(guī)定。如今，很多企業(yè)為保證商業(yè)秘密不被工作人員泄露，在員工電腦中裝置監(jiān)控裝備。在實踐中，企業(yè)往往會利用法律未明確規(guī)定的漏洞濫用知情權，侵犯勞動者權益。發(fā)生這類事件的主要原因不得不考慮網(wǎng)絡隱私權地位的缺失。如何協(xié)調這一現(xiàn)象，本研究認為應在法律中明確規(guī)定網(wǎng)絡隱私權的法律地位，網(wǎng)絡隱私權與傳統(tǒng)隱私權存在很大的不同，建議應在民法典中作出明確的規(guī)定，包括定義、性質和責任。應完善各部法律法規(guī)，形成配套法律措施，如在刑法、行政法、勞動法等部門法中作出相應規(guī)定，相互配合；完善刑事責任、民事責任及行政責任，構成一個完整的網(wǎng)絡隱私權保護體系。

在實踐中，法官在審理相關侵權案件時，應明確網(wǎng)絡監(jiān)控的種類，一種是在企業(yè)計算機內部安裝的，是為了即時管控通信、防止文件泄露、管理遠程文件；另一種是網(wǎng)絡爬蟲技術，抓取分析員工行為。應嚴格禁止第二種監(jiān)控，以第一種監(jiān)控為目的的，應以提前告知員工安裝監(jiān)控設施為前提，對監(jiān)控的時間和內容作出限制，上班時間外不得進行監(jiān)控，員工在知情的情況下可以更好地處理自己的網(wǎng)絡隱私。

4.3 公民網(wǎng)絡隱私權與國家安全之間的協(xié)調

站在利益的角度，公民隱私權屬于個人利益，國家安全屬于公共利益，如果一個國家的主權受到威脅，那么個體公民的安全如何得到保護？為大局考慮，原則上應當犧牲個人利益、維護公共利益?！稇椃ā纷鞒雒鞔_規(guī)定，法律保護公民的隱私權，任何人不得侵犯公民的通信自由，但司法機關為了維護國家安全，可以進行通信監(jiān)聽。為了國家安全，必要的時候，可以犧牲隱私權，但這并不代表國家就可以濫用權力，堂而皇之地侵犯公民的網(wǎng)絡隱私權?！袄忡R門事件”的爆發(fā)，雖然在一定程度上對網(wǎng)絡隱私權保護的發(fā)展起到了推動作用，每個國家的監(jiān)控制度及計劃在不斷反省、完善，但是，在信息數(shù)據(jù)大爆炸的時代，在公民不知情的角落，網(wǎng)絡隱私權真的得到了保障嗎？政府為了國家安全，對公民網(wǎng)絡隱私進行不斷的試探，嚴重損害了國家的公信力。為協(xié)調兩者，本研究認為首先應明確國家機關的網(wǎng)絡隱私權侵權責任，國家并不能無條件地對每一個人進行監(jiān)控，如果“越權”，造成的后果不堪設想，會讓公民對國家失去信心，應當對相關侵權人員作出更加嚴格的責任規(guī)定。其次，應當將法律與技術結合，鼓勵網(wǎng)絡技術、網(wǎng)絡軟件的研發(fā)，例如對敏感信息進行篩選、限制等。隱私參考項目平臺（The Platform for Privacy Preferences Project，P3P）技術的推行使用，可以讓網(wǎng)絡用戶知道自己的私密信息在網(wǎng)絡使用中如何被平臺處理，從而更好地保護自己的隱私權。最后，應當強化網(wǎng)絡用戶隱私權保護的意識。只有國家和公民共同配合，才能營造一個健康的網(wǎng)絡環(huán)境。

5 結語

如今，網(wǎng)絡技術不斷發(fā)展，網(wǎng)絡信息高速流轉，在這個“雙刃劍”的包圍圈中，公民網(wǎng)絡隱私權面臨各種威機。如何更好地平衡網(wǎng)絡隱私權與網(wǎng)絡安全的關系，通過對網(wǎng)絡服務商、企業(yè)及國家的探析，要求不僅要從法律的角度出發(fā)，還應考慮公共利益與人文關懷，結合技術的發(fā)展，加強技術的監(jiān)督功能，提升公民道德法律素養(yǎng)，最終讓互聯(lián)網(wǎng)的法律規(guī)范站在道德的起點上，讓網(wǎng)絡信息走向良好的發(fā)展道路。

[參考文獻]

[1] 陳鼎莊，黃友銀.網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權與知情權的沖突與協(xié)調[J].牡丹江大學學報，2009（1）：23.

[2] 王娜.論網(wǎng)絡隱私權的法律保護[J].法制與社會，2019（4）：217.

[3] 馬可欣.淺論網(wǎng)絡隱私權的法律保護[J].知識經濟，2019（11）：59.

[4] 王學先，關邵靜.網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息知情權與隱私權的沖突與協(xié)調[J].牡丹江大學學報，2014（6）：49.

[5] 胡穎.技術與法律的博弈—網(wǎng)絡空間治理之道探究[J].福建師范大學學報，2013（3）：61.

[6] 李穎.論網(wǎng)絡服務商信息披露義務與個人數(shù)據(jù)信息保護的平衡與博弈[J].法律適用，2013（8）：21.