林廣臻　黎淑翎

摘要：19世紀(jì)紐約中央公園的建設(shè)是現(xiàn)代城市公園運(yùn)動(dòng)中一個(gè)標(biāo)志性事件，對(duì)于風(fēng)景園林學(xué)科的影響意義深遠(yuǎn)。從紐約中央公園建設(shè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景，可以發(fā)現(xiàn)促進(jìn)公共健康是影響紐約中央公園建設(shè)的一個(gè)重要因素，更為重要的一個(gè)背景因素便是在19世紀(jì)西方工業(yè)城市中普遍開(kāi)展的城市環(huán)境改造運(yùn)動(dòng)。通過(guò)分析紐約中央公園建設(shè)的背景因素，探討公共健康視角下早期紐約中央公園建設(shè)中的一些關(guān)聯(lián)內(nèi)容。這些將自然生態(tài)空間和公共健康聯(lián)系起來(lái)的基本認(rèn)識(shí)貫穿了紐約中央公園的建設(shè)進(jìn)程，直至今日依然延續(xù)。

關(guān)鍵詞：公共健康;紐約中央公園;奧姆斯特德;“城市之肺”;工人階級(jí)

中圖分類號(hào)：TU986986

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：AASA

文章編號(hào)：1671-2641（2020）06-0041-06

收稿日期：2020-05-11

修回日期：2020-07-20

Abstract： The creation of New York Central Park in the 19th century is a landmark of modern urban park movement， which is significant for the Landscape Architecture. From the economic and social background， it can be found that the promotion of public health is an important factor affecting the construction of Central Park， and a more important background factor is the urban environmental reconstruction movement which was widely carried out in the western industrial cities in the 19th century. By analyzing the background factors of the construction of Central Park， this paper discusses some related contents in early stages from the perspective of public health. It is pointed out that these basic understandings of the connection between natural ecological space and public health have been carried through the construction process and continue up to now.

Key words： Public health; New York Central Park; Olmsted; “The lungs of the city”; Working class

2020年3月30日，美國(guó)紐約中央公園內(nèi)搭建起了野戰(zhàn)醫(yī)院，計(jì)劃從次日開(kāi)始收治新冠肺炎患者[1]。紐約市政府的這個(gè)安排，讓公眾和園林研究者將紐約中央公園與公共健康的認(rèn)識(shí)聯(lián)系起來(lái)。現(xiàn)時(shí)城市公園和公共健康之間的聯(lián)系越發(fā)復(fù)雜，功能也越復(fù)合，而事實(shí)上，紐約中央公園最初的建設(shè)緣起，就和紐約城市公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展有著特別的聯(lián)系。

回顧紐約中央公園建設(shè)發(fā)展的歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎是在同一時(shí)期，西方各工業(yè)國(guó)家都大力發(fā)起了針對(duì)城市公園的建設(shè)。該現(xiàn)象的背景是19世紀(jì)西方工業(yè)化國(guó)家開(kāi)展了大規(guī)模的城市環(huán)境治理運(yùn)動(dòng)，目的之一便是解決這一時(shí)期城市面臨的公共健康問(wèn)題。

1背景

1.1工業(yè)革命后期的公共健康問(wèn)題

1845年，恩格斯（Friedrich Von Engels）在針對(duì)英國(guó)工人階級(jí)的社會(huì)狀況進(jìn)行一番詳細(xì)的調(diào)研后，發(fā)表了其著名的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)。在該書(shū)中，恩格斯指出了英國(guó)工人階級(jí)面臨著十分惡劣的居住環(huán)境、飲食、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、勞動(dòng)條件等問(wèn)題，展現(xiàn)了工業(yè)革命中期英國(guó)工人階級(jí)悲慘的生存境況。恩格斯認(rèn)為，工人階級(jí)酗酒、不講衛(wèi)生等各種不良的生活習(xí)慣，實(shí)際是惡劣的生存條件導(dǎo)致的，而不是其導(dǎo)致了他們惡劣的生存環(huán)境[2]。而不良生活習(xí)慣導(dǎo)致的工人階級(jí)不健康的身體狀況，進(jìn)而可能威脅資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。他尖銳地指出，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)如果要維持統(tǒng)治，就應(yīng)該考慮改善公共衛(wèi)生的狀況—“霍亂、傷寒、天花以及其他流行病的一再發(fā)生，使英國(guó)資產(chǎn)者懂得了，如果想避免自己及家人成為這些流行病的犧牲品，就必須立即著手改善自己城市的衛(wèi)生狀況”[3]。

事實(shí)上英國(guó)所面臨的問(wèn)題，在整個(gè)19世紀(jì)西方工業(yè)城市中廣泛存在。工業(yè)化后城市迅速發(fā)展，城市建筑密集建設(shè)。失地農(nóng)民涌向城市尋找發(fā)展機(jī)會(huì)，擠在空氣流動(dòng)極差的狹小空間中生活。且城市缺乏完備的基礎(chǔ)設(shè)施，生活污水無(wú)序排放。這些空間問(wèn)題是這一時(shí)期資本主義國(guó)家的共性問(wèn)題，引發(fā)了大量的社會(huì)對(duì)立和空間改造實(shí)踐。這一時(shí)期城市公園的建設(shè)，實(shí)質(zhì)上正是為了解決這些環(huán)境問(wèn)題。

早在1785年，公園倡導(dǎo)者已經(jīng)建議在城市中建造公園，以改善環(huán)境，緩解城市擁擠，為無(wú)法到鄉(xiāng)村的人們提供接近自然的機(jī)會(huì)，保護(hù)城市水源，提升物業(yè)價(jià)值等[4]。此時(shí)的紐約市同樣面臨著上述問(wèn)題，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到環(huán)境改善可以和健康生活聯(lián)系起來(lái)。在一系列商業(yè)推動(dòng)和公共利益的驅(qū)動(dòng)下，紐約城市公園的建設(shè)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)。

1.2 19世紀(jì)紐約城市發(fā)展的需要

19世紀(jì)上半葉，快速發(fā)展的工業(yè)和人口，使得紐約曼哈頓南部變成擁擠和疾病泛濫的廠房、倉(cāng)庫(kù)、工人住宅區(qū)域。中產(chǎn)和富裕家庭選擇離開(kāi)紐約市中心，到環(huán)境更好的周邊地區(qū)生活。環(huán)境惡化影響了社會(huì)各個(gè)階層人群的生命健康，被社會(huì)廣泛關(guān)注。創(chuàng)辦于1801年的《紐約晚郵報(bào)》（Evening Post）①在1840年代持續(xù)發(fā)表了系列有關(guān)公共綠地與城市健康生活關(guān)系的評(píng)論，這些評(píng)論“最終促成曼哈頓中央公園的建立”[5]。

當(dāng)時(shí)曼哈頓人口主要集中于南部，北部有著大量的土地還沒(méi)有得到開(kāi)發(fā)。商業(yè)利益和公共利益的雙重疊加，促使紐約市準(zhǔn)備在曼哈頓的中心區(qū)域修建一個(gè)大型開(kāi)放式城市公園。1851年，社會(huì)各界逐漸形成共識(shí)，時(shí)任市長(zhǎng)金斯蘭德（Ambrose C. Kingsland）向市議會(huì)提交建造大型公園的提案，認(rèn)為這可以為后代帶來(lái)潔凈的空氣、純潔和健康的快樂(lè)。1857年，由中央公園委員會(huì)組織資助了設(shè)計(jì)競(jìng)賽。次年，沃克（Calvert Vaux）和奧姆斯特德（Frederick Law Olmsted）的方案贏得了比賽[6]。

從歷史來(lái)看，紐約中央公園的建設(shè)緣于19世紀(jì)紐約城市發(fā)展中一系列惡化的環(huán)境問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的人們逐漸認(rèn)識(shí)到環(huán)境惡化與公眾健康問(wèn)題之間的相互聯(lián)系，并將改善城市環(huán)境作為解決公眾健康問(wèn)題的一個(gè)手段。

2城市環(huán)境的自然主義認(rèn)識(shí)

2.1“城市之肺”概念的提出

19世紀(jì)西方工業(yè)國(guó)家快速工業(yè)化的進(jìn)程中，出現(xiàn)了大量排放工業(yè)廢氣的現(xiàn)象。很快人們就發(fā)現(xiàn)工業(yè)廢氣對(duì)于公眾健康有影響，逐漸得出“毒氣理論（miasmatic theory）”的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)污染空氣對(duì)人類健康的危害[7]。但是，此時(shí)的人們還無(wú)法從生物學(xué)或者醫(yī)學(xué)的角度認(rèn)識(shí)到這種危害的科學(xué)細(xì)節(jié)。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)識(shí)到，接觸自然對(duì)于健康有重要而積極的作用，而城市是一種明顯的人工建構(gòu)，在城市中嵌入“自然”空間，被認(rèn)為是改善城市環(huán)境空間的策略。由于呼吸依靠肺部，植物會(huì)進(jìn)行空氣交換，這個(gè)時(shí)期的人們往往將城市綠地空間籠統(tǒng)地比附為城市的“肺”。如，1850年，公園建設(shè)的倡導(dǎo)者、作家班尼特（James Gordon Bennett）在文章中寫(xiě)道：“曼哈頓島上沒(méi)有肺”[8]。

雖然公園作為“城市之肺”的理念暗示著公園為市民提供一個(gè)遠(yuǎn)離空氣污染的空間，但是城市公園的植被系統(tǒng)對(duì)于城市空氣質(zhì)量的影響研究，目前仍然沒(méi)有嚴(yán)格的科學(xué)依據(jù)。一般認(rèn)為公園“樹(shù)木茂密的邊界”（heavily forested boundaries）能夠有效阻隔空氣污染物，形成空氣較為潔凈的公園內(nèi)部[9]。因此，這是一種觀念上的比附認(rèn)識(shí)。這種將自然空間和人體進(jìn)行比附的認(rèn)識(shí)，同我國(guó)古代園林營(yíng)造中“天人合一”的觀念有所相似，這在哲學(xué)上是一種自然主義（naturalism）的認(rèn)識(shí)。

克朗普頓（Crompton， J.L.）認(rèn)為“城市之肺（the lungs of the city）”的認(rèn)識(shí)一直影響著公園的發(fā)展[10]。這種認(rèn)識(shí)也反映在奧姆斯特德的紐約中央公園設(shè)計(jì)中。1853年，結(jié)束歐洲旅程回到美國(guó)的奧姆斯特德就提出“如果公園是城市的肺，那么城市就患了肺病，因?yàn)樗姆螤顟B(tài)不好”②。因此，他和沃克在針對(duì)中央公園的規(guī)劃設(shè)計(jì)中非常注重攀擬自然景觀的營(yíng)造，使其充滿濃郁的自然氣息。這與18世紀(jì)從英國(guó)開(kāi)始的自然風(fēng)景式園林實(shí)踐是一致延續(xù)的。盡管中央公園中的自然環(huán)境是通過(guò)大量工程創(chuàng)造出來(lái)的，但是人們依然能夠感受到自然的特性[11]。

紐約中央公園占地范圍十分大，植被茂密，從而將城市中的空氣污染阻隔在外，人們?cè)谄溟g游覽可以呼吸到質(zhì)量相對(duì)更高的空氣。為了幫助人們更好地接觸自然，19世紀(jì)的中央公園中建立了一套分離車行、人行、騎行的交通系統(tǒng)（圖1）。奧姆斯特德在19世紀(jì)推動(dòng)人們接觸“自然”的理念，在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是改善人們健康的舉措。時(shí)過(guò)百年，這種理念主導(dǎo)下的建構(gòu)仍在發(fā)揮著其最初的作用（圖2）。

2.2供水和水環(huán)境的改造

除了空氣，與健康相聯(lián)系的還有水環(huán)境。紐約中央公園的建設(shè)選址，原是一片有著大量濕地和沼澤的區(qū)域，水生態(tài)環(huán)境復(fù)雜，容易滋生蚊蟲(chóng)，許多平整土地的工人因此感染了疾病，尤其是瘧疾。盡管當(dāng)時(shí)的人們并不知道瘧疾是一種由瘧原蟲(chóng)感染而引起的蟲(chóng)媒傳染病，但已經(jīng)肯定了其與沼澤地有著密切的關(guān)聯(lián)[12]。轉(zhuǎn)換沼澤地的功能符合人們對(duì)于消除瘧疾的認(rèn)識(shí)。

選址區(qū)域原有一個(gè)服務(wù)紐約市區(qū)的供水水庫(kù)，由于人口快速增長(zhǎng)，城市擴(kuò)張，舊水庫(kù)的庫(kù)容已經(jīng)無(wú)法為當(dāng)時(shí)的紐約市供應(yīng)足夠的清潔飲用水。于是紐約市決定興建一個(gè)規(guī)模更大的水庫(kù)，來(lái)解決城市發(fā)展的用水問(wèn)題。在奧姆斯特德所設(shè)計(jì)的中央公園方案中，公園底下一共埋藏了4根直徑約1.2 m的管道，用于連接城市的供水系統(tǒng)。新的供水水庫(kù)和中央公園同步建設(shè)，這一片沼澤地就被轉(zhuǎn)化成了新的城市供水水庫(kù)（圖3）。

奧姆斯特德和沃克將舊水庫(kù)的正方形視為一種人造物的侵?jǐn)_，這有悖于他們基于自然主義認(rèn)識(shí)而形成的設(shè)計(jì)理念。他們將新水庫(kù)的形態(tài)設(shè)計(jì)得更加自然，使其能夠更好地融入公園的景觀當(dāng)中，并且精心設(shè)計(jì)了圍繞水庫(kù)的步道和馬車道的景觀。針對(duì)正方形的舊水庫(kù)，奧姆斯特德和沃克使用了大量基于自然形態(tài)石頭和植被來(lái)柔和幾何邊界，從而獲得了形式上的“自然”狀態(tài)。

雖然當(dāng)時(shí)社會(huì)還不清楚改善水生態(tài)環(huán)境有助于消除傳染病的背后機(jī)制，但是中央公園的水環(huán)境設(shè)計(jì)和建設(shè)受到了極高重視：1）確保步道排水，從而保證游客們得到相對(duì)干爽的步行體驗(yàn);2）為園內(nèi)大量的植物精心規(guī)劃灌溉和排水體系;3）建造者們意識(shí)到好的排水系統(tǒng)才能有利于公眾健康，否則將使中央公園成為“毒害點(diǎn)”，從而散播疾病。精心規(guī)劃的排水管道與公園內(nèi)的水池和湖泊相結(jié)合，形成高效的排水體系，而又不影響自然景觀[12]。

通過(guò)建設(shè)完善的排水設(shè)施，在沼澤地興建大型水庫(kù)調(diào)節(jié)水系，改造中央公園內(nèi)部的水生態(tài)環(huán)境，將水利設(shè)施和城市風(fēng)景建設(shè)相結(jié)合，為城市提供了干凈衛(wèi)生的飲用水和怡人健康的風(fēng)景空間。

3康體設(shè)施的建設(shè)

城市公園空間為居民提供了體育健身和康復(fù)療養(yǎng)的場(chǎng)地和設(shè)施，有助于增加居民的運(yùn)動(dòng)量，提升健康水平[13～14]。

3.1體育健康設(shè)施及其類型

溜冰是19世紀(jì)最受歡迎的運(yùn)動(dòng)之一，也是當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的大眾體育運(yùn)動(dòng)，但當(dāng)時(shí)市內(nèi)并沒(méi)有提供溜冰的場(chǎng)地[15]。奧姆斯特德和沃克在設(shè)計(jì)中央公園時(shí)就把湖定義為夏天游船、冬天溜冰的地方。于是溜冰場(chǎng)項(xiàng)目一完工便成為了公園的吸引點(diǎn)之一，僅在1860年完工后的冬天，就有約60萬(wàn)人次前來(lái)溜冰[6]125（圖4）。

1858年，奧姆斯特德和沃克對(duì)最初的方案進(jìn)行修改時(shí)，在中央公園內(nèi)部分離出3個(gè)交通系統(tǒng)：馬車道（Carriage Road）、騎馬道（Bridle Road）和步行道（Walk）（圖5）。每個(gè)系統(tǒng)的路徑和周邊景觀都根據(jù)其活動(dòng)特點(diǎn)和交通量來(lái)規(guī)劃設(shè)計(jì)。不久之后，這些路徑還適用于其他運(yùn)動(dòng)形式，例如騎馬道逐步演化成現(xiàn)代的自行車道[16]73。

在今天看來(lái)，人車分流體系很常見(jiàn)，建設(shè)慢行系統(tǒng)可以給公園使用者提供很好的運(yùn)動(dòng)空間。而在19世紀(jì)，奧姆斯特德的創(chuàng)新受到了競(jìng)爭(zhēng)者的批評(píng)，同時(shí)修建多種路徑被認(rèn)為是一種浪費(fèi)。奧姆斯特德的理念是人需要接觸自然，才能獲得健康，建設(shè)專用步行道是幫助中央公園周邊居民接觸自然的關(guān)鍵。在本研究所查閱到的中英文資料中，奧姆斯特德這種把馬車、騎馬、人行交通分離的“人車分流”組織形式，是紐約市規(guī)劃史上的第一次實(shí)踐，早于20世紀(jì)初佩里（Clarence Perry）所提出的“鄰里單元”（The Neighborhood Unit）理論。

現(xiàn)在的中央公園有98 km的步道，可以用于散步和跑步，此外園內(nèi)設(shè)有26個(gè)棒球場(chǎng)、30個(gè)網(wǎng)球場(chǎng)、2個(gè)籃球場(chǎng)和3個(gè)排球場(chǎng)，并且還能進(jìn)行橄欖球和攀巖活動(dòng)[17]。2008—2009年的中央公園公共使用調(diào)查顯示，園中的主動(dòng)式休閑活動(dòng)與被動(dòng)式休閑互動(dòng)的人群比例約為1：4。其中，主動(dòng)式休閑活動(dòng)包括跑步、球類等體育運(yùn)動(dòng)以及在兒童游戲場(chǎng)地游玩（圖6），被動(dòng)式休閑活動(dòng)包括散步、觀光和游船等，而且許多游客進(jìn)行的活動(dòng)類型不只一種[18]。

現(xiàn)今的城市公園有著種類繁多的體育設(shè)施，但是大多數(shù)現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目都是在第一次世界大戰(zhàn)后，伴隨著國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)的發(fā)展才興起的。而在19世紀(jì)的紐約中央公園建設(shè)中，奧姆斯特德就堅(jiān)持自然健康的理念，推動(dòng)公眾接觸自然，形成公眾體育空間，實(shí)屬創(chuàng)新舉措。

3.2少年兒童活動(dòng)的空間

城市公園內(nèi)部的活動(dòng)空間對(duì)于少年兒童的身心健康有著十分積極的促進(jìn)作用。例如一項(xiàng)研究表明，兒童肥胖癥與兒童到達(dá)公園和休閑設(shè)施的距離存在一定關(guān)系[19]。奧姆斯特德是早期在城市公園中設(shè)計(jì)少年兒童活動(dòng)空間的實(shí)踐者。他在規(guī)劃設(shè)計(jì)中央公園時(shí)考慮了一片專屬少年兒童的活動(dòng)區(qū)域，還設(shè)計(jì)有一所奶制品店來(lái)提供新鮮牛奶。可惜的是，就在這片區(qū)域接近完工的時(shí)候，威廉·馬西·特威德（William Marcy Tweed）和坦幕尼協(xié)會(huì)（Tammany Hall）“控制”的市議會(huì)和公園理事會(huì)與奧姆斯特德和沃克的意見(jiàn)相左，把兒童區(qū)轉(zhuǎn)變成飯店[12]90。直到1926年，中央公園才出現(xiàn)第一個(gè)有兒童游樂(lè)設(shè)備的游戲區(qū)。1935—1936年，中央公園內(nèi)新建了18個(gè)兒童游戲場(chǎng)地[20]。兒童游戲場(chǎng)地又重新成為中央公園發(fā)展和修復(fù)的關(guān)注點(diǎn)。

此后，針對(duì)中央公園兒童游戲場(chǎng)地的建設(shè)，又回到了奧姆斯特德規(guī)劃設(shè)計(jì)的“初心”?，F(xiàn)在的中央公園內(nèi)部共有21個(gè)兒童游戲場(chǎng)地，這些場(chǎng)地的修復(fù)工程堅(jiān)持了奧姆斯特德的一些設(shè)計(jì)原則：1）強(qiáng)化游戲場(chǎng)地與公園的關(guān)聯(lián)性;2）提高游戲體驗(yàn)的質(zhì)量和多元化;3）最大程度提高場(chǎng)地的可達(dá)性;4）提高安全標(biāo)準(zhǔn);5）保留現(xiàn)有的、優(yōu)秀的、具有特色的設(shè)計(jì)特點(diǎn);6）秉持可持續(xù)的設(shè)計(jì)和施工理念;7）采用創(chuàng)新的解決方案[21]。大部分游戲場(chǎng)地靠近公園的邊界和出入口（圖7），這提高了周邊社區(qū)兒童到達(dá)游戲場(chǎng)地的便利性。此外，每一個(gè)游戲場(chǎng)地的設(shè)計(jì)和設(shè)施具有不同的場(chǎng)地特性，豐富了兒童的游玩體驗(yàn)，也與該場(chǎng)地所在區(qū)域的公園特征相匹配。

斯拉維塞克（Slavicek）引用了作家尤金·金凱德（Eugene Kinkead）的敘述，指出奧姆斯特德驚訝于工人階級(jí)兒童惡劣的生活條件，希望創(chuàng)造一個(gè)空間，讓他們?cè)谘谉岬南奶炷苡幸黄瑯?shù)蔭乘涼和活動(dòng)[12]。奧姆斯特德時(shí)代的美國(guó)社會(huì)并沒(méi)有特別關(guān)注少年兒童的健康成長(zhǎng)，大量的工廠里也存在雇傭童工的現(xiàn)象。奧姆斯特德考慮為少年兒童創(chuàng)造一個(gè)專屬活動(dòng)空間，幫助少年兒童健康發(fā)展，是一個(gè)超越時(shí)代的偉大創(chuàng)舉。

4結(jié)論

凱樂(lè)特（Kellert， S.R.）指出，在奧姆斯特德的設(shè)計(jì)理念中，有規(guī)律地接觸吸引人的自然景觀，是決定人們身體和精神健康的關(guān)鍵因素?！叭说难劬θ绻槐淮蟪鞘械娜嗽煳镎紦?jù)……不可能沒(méi)有傷害，首先是他的精神和神經(jīng)系統(tǒng)，最后是他整個(gè)身體組織……自然景觀的魅力具有最高的治療價(jià)值”[22]。

奧姆斯特德將自然和人的健康聯(lián)系起來(lái)，而公園是“自然”的，則引申的邏輯便是自然形式的公園必然服務(wù)于人的健康。這是一種早期的自然主義認(rèn)識(shí)。把自然和人的健康相聯(lián)系的概念，實(shí)際是一種自然健康觀念（the Concept of Health-by-Nature）。這種認(rèn)識(shí)深刻影響了紐約中央公園的發(fā)展。時(shí)至今日，在中央公園的修復(fù)實(shí)踐中，在探討如何創(chuàng)新的同時(shí)，還堅(jiān)持和實(shí)現(xiàn)奧姆斯特德的理念。在紐約中央公園之后，奧姆斯特德堅(jiān)持該理念，開(kāi)始進(jìn)行其他公園的建設(shè)，把自然中的河流、泥灘、荒草地等自然空間作為設(shè)計(jì)要素，并通過(guò)多個(gè)公園共同串聯(lián)起一個(gè)公園體系，如波士頓公園體系，實(shí)現(xiàn)了將自然延伸進(jìn)城市中心區(qū)的目的。自然健康觀念對(duì)現(xiàn)代美國(guó)的城市公園建設(shè)和城市規(guī)劃起到了重要影響。

這種將城市公園和公眾健康聯(lián)系認(rèn)識(shí)的觀念，也傳播到近現(xiàn)代中國(guó)。我國(guó)在近代城市公園的早期實(shí)踐中，就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到城市公園和公共衛(wèi)生有著密切的聯(lián)系。1914年，北平市政府將社稷壇改造建設(shè)為中央公園，就考慮以“共謀公共衛(wèi)生，提倡高尚娛樂(lè)，維持善良風(fēng)俗”為宗旨。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的北平社會(huì)有著積極的意義[23]。

回顧19世紀(jì)西方工業(yè)城市公園建設(shè)的緣起，促進(jìn)公共健康是其中一個(gè)重要因素。在這個(gè)時(shí)期，城市公園對(duì)于城市公共衛(wèi)生的意義集中于作為“城市之肺”的植被體系和水環(huán)境的生態(tài)保育功能。這個(gè)空間中所形成的良好“自然”環(huán)境給公眾提供了康復(fù)療養(yǎng)和體育運(yùn)動(dòng)的活動(dòng)場(chǎng)所，有助于促進(jìn)公眾的身心健康。這樣的認(rèn)識(shí)對(duì)當(dāng)前城市公園建設(shè)仍然起著重要影響。

注：圖1、3～5來(lái)自紐約公共圖書(shū)館（https：//digitalcollections.nypl.org/）;圖2來(lái)自https：//www.centralparknyc.org/attractions/greyshot-arch;圖6由作者繪制，數(shù)據(jù)來(lái)自文獻(xiàn)[18];圖7由作者編輯，資料來(lái)自https：//planforplay.centralparknyc.org/interactive_map.php及https：//www.centralparknyc.org/attractions。

參考文獻(xiàn)：

[1] CORNFIELD J. Not for the First Time， Central Park Is Providing Hospital Beds[N/OL]. CNBC，2020-04-03[2020-05-03]. https：//www.cnbc.com/2020/04/03/new-yorks-central-park-is-home-to-a-new-covid-19-pop-up-hospital.html.

[2] 岳夢(mèng)婷. 列斐伏爾空間理論的思想脈絡(luò)探析[J]. 文教資料，2017（22）：53-55.

[3] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1995：368.

[4] TAYLOR D E. Central Park as a Model for Social Control： Urban Parks， Social Class and Leisure Behavior in Nineteenth-Century America[J]. Journal of Leisure Research，1999，31（4）：420-477.

[5] 陸曄，周睿鳴. 面向公眾的科學(xué)傳播：新技術(shù)時(shí)代的理念與實(shí)踐原則[J]. 新聞?dòng)浾撸?015（5）：4-11.

[6] BRENWALL C. The Central Park： Original Design for New Yorks Greatest Treasure[M]. Abrams：New York，2019.

[7] BRIMBLECOMBE P. The Big Smoke： a History of Air Pollution in London Since Medieval Times[M]. London：Methuen，1987.

[8] MARTIN J. Genius of Place： The Life of Frederick Law Olmsted[M]. [S.l.]：Da Capo Press，2012.

[9] XING Y，BRIMBLECOMBE T. Trees and Parks as “the Lungs of Cities” [J]. Urban Forestry & Urban Greening，2020，48：126552.

[10] CROMPTON J L. Evolution of the “Parks as Lungs” Metaphor： Is It Still Relevant？[J]. World Leisure Journal，2017，59（2）：105-123.

[11] EISENMAN T S. Greening Cities in an Urbanizing Age：the Human Health Bases in the Nineteenth and Early Twenty-First Centuries[J]. Chang Over Time，2016，6 （2）：216-246.

[12] SLAVICEK L C. New York Citys Central Park[M]. New York：Chelsea House，2009.

[13] COHEN D A，LEUSCHNER K J. How Can Neighborhood Parks Be Used to Increase Physical Activity？[R]. Santa Monica：RAND Corporation，2018.

[14] WOLF I D，WOHLFART T. Walking， Hiking and Running in Parks： A Multidisciplinary Assessment of Health and Well-Being Benefits[J]. Landscape and Urban Planning，2014，130：89-103.

[15] CENTRAL PARK CONSERVANCY. The Lake[EB/OL].[2020-05-03]. https：//www.centralparknyc.org/attractions/the-lake.

[16] HECKSCHER M H. Creating Central Park[M]. New York：The Metropolitan Museum of Art，2011.

[17] CENTRALPARK. Exercising[EB/OL]. [2020-05-03]. https：//www.centralpark.com/things-to-do/activities/exercising/.

[18] CENTRAL PARK CONSERVANCY. Report on the Public Use of Central Park[R]. New York：Central Park Conservancy，2011.

[19] WOLCH J，JERRETT M，REYNOLDS K，et al. Childhood Obesity and Proximity to Urban Parks and Recreational Resources： A Longitudinal Cohort Study[J]. Health & Place，2011，17：207-214.

[20] CENTRAL PARK CONSERVANCY. Introduction[EB/OL].[2020-05-03]. https：//planforplay.centralparknyc.org/history/introduction.php.

[21] CENTRAL PARK CONSERVANCY. Design Approach[EB/OL].[2020-05-03]. https：//planforplay.centralparknyc.org/planning_for_play/design_approach.php.

[22] KELLERT S R. Building for Life： Designing and Understanding the Human-Nature Connection[M]. Washington DC：Island Press，2005

[23] 戴海斌. 中央公園與民初北京社會(huì)[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2005（2）：45-53+121.

作者簡(jiǎn)介：

林廣臻/男/1986年生/海南萬(wàn)寧人/博士/中恩工程技術(shù)有限公司（廣州 510000）/副總工程師/研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)、風(fēng)景園林理論

黎淑翎/女/1986年生/廣東順德人/博士研究生/華南理工大學(xué)建筑學(xué)院（廣州 510000）/研究方向?yàn)槌青l(xiāng)規(guī)劃管理