摘 要：《散步》這篇散文多被解讀為通過(guò)一家三輩四口在初春散步的小事，抒寫(xiě)了母子、父子、祖孫三代之間的濃濃親情，這種主流的解讀在一定程度上忽視了作為家庭中堅(jiān)的“我”在尊重母親和依從兒子之間的倫理困境，以及最后母親極富智慧的解決之道。

關(guān)鍵詞：順從 委屈 倫理困境 解決之道

《散步》是當(dāng)代作家莫懷戚1985年創(chuàng)作的一篇散文，最初發(fā)表于當(dāng)年的《中國(guó)青年報(bào)》，發(fā)表之后深受各個(gè)年齡段讀者的喜愛(ài)，后被編入人教版七年級(jí)語(yǔ)文教材和滬教版六年級(jí)語(yǔ)文教材，更是擴(kuò)大了它的影響，直到現(xiàn)在仍是深受包括中學(xué)生在內(nèi)的廣大讀者喜愛(ài)的名篇。這篇散文自問(wèn)世以來(lái)就有多種視角的解讀，主要的思路是說(shuō)通過(guò)一家三輩四口在初春散步的事，抒寫(xiě)了母子、父子、祖孫三代之間的濃濃親情，語(yǔ)言質(zhì)樸平易，情感真摯深沉。這樣的解讀在某個(gè)層面上的確把握到了這篇散文的精彩之處a，但在文本的內(nèi)在肌理上仍有一些可挖掘之處，比如“我”多重身份之間的矛盾及“我”最終決定背后的深層考量。本文將從人物之間的多重關(guān)系切入，透視在親情的夾縫之間“我”的倫理困境以及最后母親極富智慧的解決之道。

一、復(fù)雜關(guān)系與角色演進(jìn)

《散步》這篇文章，篇幅短小僅只五百八十余字，人物也不復(fù)雜，出場(chǎng)的計(jì)有四位，分別是“我”、“我”的母親、“我”的妻子和“我”的兒子。人物雖然不多，但依不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分，他們之間卻呈現(xiàn)出一種復(fù)雜多元的倫理關(guān)系。文中兒子說(shuō)的一句非常俏皮的話“前面也是媽媽和兒子，后面也是媽媽和兒子”，可以說(shuō)簡(jiǎn)練而又傳神地道出了四個(gè)人之間的一組倫理關(guān)系，那就是“我”的母親和“我”、“我”的妻子和“我”的兒子之間存在著一種血緣上的親情關(guān)系（母子）。事實(shí)上除了這兩對(duì)母子關(guān)系，還有其他幾組關(guān)系，分別是：“我”和妻子之間的夫妻關(guān)系，“我”和兒子之間的父子關(guān)系，母親和妻子之間的婆媳關(guān)系，“我”的母親和“我”的兒子之間的祖孫關(guān)系。計(jì)算下來(lái)共有母子、夫妻、父子、婆媳、祖孫五種關(guān)系。

依著時(shí)間的刻度，這幾位家庭成員之間呈現(xiàn)出這樣一種動(dòng)態(tài)演進(jìn)的組合關(guān)系：先是父親和母親結(jié)合，組建家庭，后來(lái)有了“我”；“我”長(zhǎng)大之后和妻子結(jié)合，有了兒子，組成一個(gè)小家?？梢钥闯?，在這幾個(gè)人物中居于中心和關(guān)鍵位置的是“我”：“我”的一邊是年歲漸長(zhǎng)的父母，包括先行離世的的父親；另一邊是正當(dāng)年的妻子和年幼的兒子。不管從哪個(gè)角度看，現(xiàn)在家庭的頂梁柱和主心骨都是“我”，所以文中會(huì)有這樣的話：“她現(xiàn)在很聽(tīng)我的話，就像小時(shí)候我很聽(tīng)她的話一樣?！缫蚜?xí)慣聽(tīng)從她強(qiáng)壯的兒子。”“我”的母親和“我”、“我”和兒子、“我”的母親和“我”的兒子之間存在著血緣關(guān)系，“我”和妻子與兒子之間有血緣關(guān)系。除了兩組血緣關(guān)系，四位成員中還有兩對(duì)非血緣關(guān)系，分別是“我”的母親和“我”的妻子之間、“我”和妻子之間。在這些關(guān)系序列里，“我”的位置是有特殊重要性的：他一邊關(guān)聯(lián)到生養(yǎng)自己的母親，一邊關(guān)聯(lián)起核心家庭里的妻子和孩子。如果兩邊相安無(wú)事最好，如果兩邊起了爭(zhēng)執(zhí)，那該如何抉擇可以說(shuō)構(gòu)成了對(duì)“我”的極大挑戰(zhàn)，而這個(gè)難題下文就出現(xiàn)了。

二、道路分歧與責(zé)任兩難

一家四口在田野散步，原本很溫馨的畫(huà)面，中途出現(xiàn)了分歧：“母親要走大路，大路平順；我的兒子要走小路，小路有意思?！钡降鬃吣臈l路取決于“我”的決定，按照文中的說(shuō)法，“我的母親老了，她早已習(xí)慣聽(tīng)從她強(qiáng)壯的兒子；我的兒子還小，他還習(xí)慣聽(tīng)從他高大的父親；妻子呢，在外邊，她總是聽(tīng)我的”。也就是說(shuō)，不管是母親、兒子，還是妻子，都會(huì)聽(tīng)“我”的。那么“我”是怎么想的，有哪些考慮或顧慮，最后做了怎樣的選擇，結(jié)果又是否如“我”所愿，在“我”的決定的背后又有哪些糾結(jié)的考量，這是接下來(lái)要具體分析的。

當(dāng)想走大路的母親和想走小路的兒子發(fā)生分歧，而他們又都聽(tīng)“我”的時(shí)候，擺在“我”面前有兩個(gè)選擇：（1）順從母親，走大路；（2）依從兒子，走小路。（1）的成本或代價(jià)是委屈兒子，并讓與兒子心血相連的妻子不高興。兒子雖然年幼，但對(duì)整個(gè)家庭來(lái)說(shuō)意義重大，在他身上可以說(shuō)寄予著整個(gè)家庭的希望，大一點(diǎn)說(shuō)是祖國(guó)的未來(lái)。（2）的后果就是讓本不愿出門(mén)、身體不好的母親跟隨著“我”、妻子、兒子走小路，這難免不會(huì)傷到她老人家的心。這兩個(gè)可能的選項(xiàng)考慮下來(lái)，好像哪一個(gè)都合理，又好像哪一個(gè)也不足夠好。在這兩個(gè)選擇中如何權(quán)衡和選擇，確實(shí)相當(dāng)考驗(yàn)“我”：一邊是養(yǎng)育自己的現(xiàn)已年老并喪偶的母親，一邊是聰明乖巧、惹人疼惜和憐愛(ài)的兒子（還有兒子背后的妻子），兩邊都是“我”的至親，做哪一個(gè)選擇都無(wú)法同時(shí)讓另一方滿意。兩全的辦法，即同時(shí)滿足母親走大路和兒子走小路的辦法是不存在的，因?yàn)檫@兩個(gè)選擇是互斥或矛盾的。不過(guò)，除了以上在母親的大路和兒子的小路之間的兩難選擇，還有一個(gè)方法，就是把一家人分成兩路，妻子帶著兒子走小路，“我”和母親走大路。這個(gè)做法在表面上滿足了雙方各自的想望，卻以一家人的短暫分離或無(wú)法在一起為前提。這樣的做法是無(wú)法令人滿意的，作者最后也把它否定了。既然沒(méi)有兩全的辦法，又不想把一家人分開(kāi)，剩下的選擇就是委屈一方。所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于：到底是委屈母親，還是委屈兒子？

最后“我”做出了決定，決定走大路，這就意味著委屈兒子。而之所以選擇委屈兒子，并不是兒子不重要，而是當(dāng)依從兒子和滿足母親的想法相沖突時(shí)，“我”作為“母親的兒子”的分量會(huì)超過(guò)作為“兒子的父親”的分量，簡(jiǎn)單說(shuō)就是作為兒子的“我”會(huì)為年老的母親考慮更多一些?？梢哉f(shuō)這個(gè)分裂是發(fā)生在“我”的內(nèi)部，是“我”內(nèi)心的掙扎?！拔摇敝詴?huì)做出這樣的選擇，不是因?yàn)槟赣H的選擇比兒子的選擇更合理，而是選擇合理性之外的其他考量，比如年齡。具體到“我”之所以選擇順從母親走大路而不是相反，就是因?yàn)椤鞍橥▋鹤樱┑臅r(shí)日還長(zhǎng)”。年齡在這里成為左右“我”權(quán)衡的重要變量。同樣，這個(gè)理由不能改寫(xiě)“我伴同母親的時(shí)日已短”。這兩個(gè)說(shuō)法雖在邏輯上等義，但不同的表達(dá)方式強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同：一個(gè)是因?yàn)榕惆閮鹤拥臅r(shí)間還長(zhǎng)，以后還有機(jī)會(huì)，所以愿意委屈他；另一個(gè)是因?yàn)榕惆槟赣H的時(shí)日不多，所以愿意順從她。

選擇“走大路”是“我”經(jīng)過(guò)慎重考慮之后做出的決定，這個(gè)決定理由充分，各方面基本都說(shuō)得過(guò)去，但做出這個(gè)決定之前，“我”并不像局外人看起來(lái)那么輕松，“一霎時(shí)我感到了責(zé)任的重大，就像民族領(lǐng)袖在嚴(yán)重關(guān)頭時(shí)那樣”。結(jié)合上文的一些分析，可以發(fā)現(xiàn)這句話別有深意：“我”與民族領(lǐng)袖在嚴(yán)重關(guān)頭的角色與責(zé)任有共通之處（被人寄予厚望，自己的決定對(duì)別人有重大影響）。關(guān)于這句話還有一則軼聞值得一說(shuō)：在最初的試用版教科書(shū)中，編者自作主張把“就像民族領(lǐng)袖在嚴(yán)重關(guān)頭時(shí)那樣”給刪掉了，莫懷戚知道后非常生氣，認(rèn)為編者沒(méi)有讀懂那句話的深義，堅(jiān)持要把它添加上去。那么那句話有何深義呢？照譚軼斌的理解，莫懷戚的那句話“不僅僅在于寫(xiě)中年人在自己家庭中的責(zé)任，而是這一代中年人在整個(gè)民族進(jìn)程中起到的承上啟下、承前啟后的作用”b。這個(gè)解讀把日常生活中的小事進(jìn)行了意義的提升，把家庭中上有老下有小的中年的“我”比作在社會(huì)和民族進(jìn)程中承前啟后的社會(huì)中堅(jiān)。這個(gè)說(shuō)法言之有理，可以給人以啟發(fā)。

三、母親的提議與謙讓

在“我”做出走大路的決定后，妻子保持了沉默，與妻子的沉默相對(duì)的是母親主動(dòng)提議走小路。為什么母親會(huì)這么做？她一定是體諒到了“我”的苦心和苦衷，所以才主動(dòng)做出“犧牲”，依從孫子走小路。母親用她的謙讓成全了孫子，用她的慈愛(ài)贏得了一大家人其樂(lè)融融的和美氛圍，順便還解決了原本屬于“我”的難題——在尊老和愛(ài)幼之間如何選擇取舍。事實(shí)上母親想得更周全，對(duì)可能遇到的困難——“我走不過(guò)去的地方”——都提前做了預(yù)案——“你就背著我”?！拔摇钡哪赣H真是一個(gè)善解人意的好母親。

對(duì)母親之所以愿意走小路的原因，不宜從老伴過(guò)世、自己進(jìn)入老年需要兒子照料的角度來(lái)進(jìn)行分析。母親可能并沒(méi)有考慮很多，只是覺(jué)得做了應(yīng)該做的。正是這一點(diǎn)才彰顯了母親及如母親一般的女性的偉大，也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，母親才贏得了“我”和妻子的敬重及孫子的喜歡。

在母親深明大義做出改走小路的決定并提前做好了問(wèn)題預(yù)案的前提下，“我”和妻子保持了一致的沉默。這里的沉默非常奇怪。按照常理推斷，母親提出了與“我”不同的意見(jiàn)，“我”和妻子兩人不可能做到無(wú)動(dòng)于衷，至少應(yīng)有簡(jiǎn)單的幾句對(duì)話才能轉(zhuǎn)過(guò)這個(gè)彎。再有，母親提議走小路“我”就同意，也明顯與前文提到的母親“早已習(xí)慣聽(tīng)從她強(qiáng)壯的兒子”相矛盾。因?yàn)槿绻媸悄菢拥脑?，母親根本不需要另行提議走小路，直接聽(tīng)“我”的走大路就好了。妻子的態(tài)度呢？如果她最初與“我”的決定一致，愿意委屈兒子走大路，那婆婆后來(lái)更改主意走小路，她會(huì)為婆婆的舉動(dòng)而動(dòng)容；如果她最初與“我”的決定相反，愿意與兒子一起走小路，那婆婆的提議正好合她的意。在第一種情況下，妻子可以站在丈夫背后聽(tīng)他的，不必自己表明態(tài)度；在第二種情況下，妻子仍可保持沉默，看丈夫如何應(yīng)對(duì)。所以，這里的關(guān)鍵仍然在“我”，在母親提出走小路的主張后，“我”到底是怎么想的？又如何解釋在此處出現(xiàn)的缺省與空白？

母親通情達(dá)理且善解人意，不但體察到“我”的難處，而且用自己的謙讓成全了大家。不過(guò)母親的這份心意，卻不好也不易通過(guò)言語(yǔ)來(lái)明說(shuō)，否則就有點(diǎn)做作了?！拔摇辈粫?huì)不明白，也不會(huì)不懂她的這一片苦心，而且在心底“我”可能是認(rèn)同母親的選擇的，不過(guò)有些話實(shí)在拿不到臺(tái)面上來(lái)說(shuō)，于是不如不說(shuō)，心中明白就好。設(shè)想一下相反的情形：如果母親真的遵從“我”的想法走大路，那她自己是滿意的，但勢(shì)必導(dǎo)致兒子和妻子不開(kāi)心，從而導(dǎo)致一家人不開(kāi)心。如果她委屈一下自己，那全家人會(huì)皆大歡喜：兒子會(huì)高興地走小路，妻子會(huì)因?yàn)閮鹤拥拈_(kāi)心而開(kāi)心，“我”會(huì)因?yàn)閮鹤雍推拮拥拈_(kāi)心而釋?xiě)选Ｉ踔量梢酝茰y(cè)，母親的建議也可能是我首先想到的一個(gè)選擇，只是“我”無(wú)法主動(dòng)讓母親來(lái)屈就兒子的選擇，否則有不敬老之嫌。如果母親能意識(shí)到“我”的難處并愿意主動(dòng)做出“犧牲”來(lái)替“我”解圍就最好不過(guò)了。

四、風(fēng)景的奧秘與玄機(jī)

在母親改變主意走小路后，“我”和妻子之所以共同保持了沉默，一個(gè)合理的解釋是作者選擇性地忽略，是作者有意為之的技巧處理。那么，作者為什么要這樣做？其背后有什么用意？這個(gè)問(wèn)題并不好回答，好在文中的一處風(fēng)景描寫(xiě)給我們隱隱地透露出了一點(diǎn)線索：“她的眼隨小路望去：那里有金色的菜花，兩行整齊的桑樹(shù)，盡頭一口水波粼粼的魚(yú)塘。”這是緊承母親改了主意，決定走小路之后的風(fēng)景描寫(xiě)。這段描寫(xiě)初看起來(lái)平常普通，細(xì)究起來(lái)會(huì)發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

從人稱和敘述視角來(lái)看，《散步》通篇是通過(guò)第一人稱“我”的視角展開(kāi)的：是“我”勸母親出來(lái)散步，散步遇到分歧是“我”做決定（事實(shí)是最后聽(tīng)了母親的建議）；沿途的風(fēng)景是通過(guò)“我”的眼睛，而不是別人的眼睛看到的。現(xiàn)在再回過(guò)頭來(lái)看剛才引用的語(yǔ)句，就會(huì)發(fā)現(xiàn)奇異之處：小路上的風(fēng)景不是通過(guò)“我”的眼睛，而是通過(guò)母親的眼睛看到的。之所以說(shuō)奇異是因?yàn)檫@篇文章的體裁是散文，不是小說(shuō)。通過(guò)第一人稱的限制視角，敘述者“我”是無(wú)法進(jìn)入母親的視角，通過(guò)她的眼睛看的。所以，這一句實(shí)是小說(shuō)的筆法。在散文中加入小說(shuō)筆法，本算不上什么大事，但在通篇的第一人稱敘述中突兀地來(lái)一句就值得玩味了。

上文提到的小路上的風(fēng)景，表面上是通過(guò)母親的眼睛看到的，實(shí)際上是“我”通過(guò)母親的眼睛看到的。為什么要這么麻煩，為什么不直接通過(guò)“我”的眼睛去看，或者說(shuō)這不同的人稱主體背后有什么不同？這里的奧妙或玄機(jī)在于，經(jīng)過(guò)人稱的變換之后，“我”把母親選擇走小路而不是大路的行為給合理化了：是母親自己看到小路上美好的景色，繼而愿意走小路。這個(gè)選擇是母親主動(dòng)做出的，沒(méi)有“我”的干預(yù)，“我”只不過(guò)是順應(yīng)了她的意愿而已。通過(guò)這樣一番轉(zhuǎn)換，“我”在把母親的選擇正當(dāng)化和合理化的同時(shí)，也給自己找到了可以自我安慰或自我疏解的理由：沒(méi)必要再堅(jiān)持為母親考慮走大路，“事實(shí)”是母親更愿意走小路。這樣“我”就可以從兩難的倫理困境中跳脫出來(lái)，畢竟在祖孫、婆媳復(fù)雜的倫常關(guān)系糾葛中做出的任何一個(gè)決定，都難以避免地會(huì)偏袒某一方，而在無(wú)意中傷及另一方。

如果在母親提出走小路的建議后，“我”仍堅(jiān)持己見(jiàn)，勢(shì)必會(huì)有你來(lái)我往的理由碰撞，最后誰(shuí)的理由充分，誰(shuí)聽(tīng)誰(shuí)的還不好說(shuō)。如果“我”同意母親走小路的主意，那從決定走大路到?jīng)Q定走小路也需要一定理由的支撐。這些理由包括母親的深明大義、對(duì)“我”體諒、對(duì)孫子的慈愛(ài)以及通過(guò)自我“犧牲”對(duì)“我”這個(gè)小家的成全?；谶@些理由她才愿意主動(dòng)改變主意，而“我”也明白母親的苦心。如果這樣來(lái)處理母親與“我”之間的意見(jiàn)分歧，難免會(huì)有滯重、拖沓之感。如此復(fù)雜的事由在一篇短小的散文中不易被容納，也不便展開(kāi)。如果真的把這些理由全部鋪陳開(kāi)來(lái)，會(huì)與散文的文體相沖突，與全文溫情脈脈的基調(diào)也不諧合。作者莫懷戚在這里的處理就很見(jiàn)力道，只簡(jiǎn)單通過(guò)一個(gè)人稱視角的變換，就舉重若輕地把這個(gè)復(fù)雜繁難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題給藝術(shù)性地解決了。

a 從這個(gè)角度解讀的文章包括但不限于以下所列，如顧晴：《感人肺腑的親情——〈散步〉》，《文教資料》2002年第1期；胡國(guó)華、欒珍：《絲絲蜜語(yǔ) 濃濃親情——莫懷戚〈散步〉賞析》，《現(xiàn)代語(yǔ)文（教學(xué)研究版）》2007年第10）期；李雙紅：《親情的禮贊，生命的高歌——賞析莫懷戚的〈散步〉》，《中學(xué)語(yǔ)文》2007年第24期；葉彥勛：《親情樂(lè)章 和諧頌歌——〈散步〉賞讀》，《語(yǔ)數(shù)外學(xué)習(xí)（初中版七年級(jí)）》2007年第11期。

b 楊先國(guó)主編：《特級(jí)教師談?wù)Z文》，上海交通大學(xué)出版社2014年版，第126頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部.義務(wù)教育教科書(shū)·語(yǔ)文·七年級(jí)（上冊(cè)）[G].北京：人民教育出版社，2016.

[2] 張祥龍.舜孝的艱難與時(shí)間性[J].文史哲，2014（2）：38-44.

[3] 張祥龍.孝道時(shí)間性與人類學(xué)[J].中州學(xué)刊，2014（5）：11-20.

[4] 張祥龍.“父親”的地位——從儒家和人類學(xué)的視野看[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：52-60.

[5] 張祥龍.家與孝：從中西間視野看[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017.

[6] 張祥龍.“家”與中華文明[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：117-120.

基金項(xiàng)目： 本文系衡陽(yáng)師范學(xué)院科研基金項(xiàng)目“意象理論與圖像學(xué)理論的比較研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17D22）的階段性成果

作 者： 高吉國(guó)，文學(xué)博士，衡陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院講師，研究方向：文學(xué)批評(píng)學(xué)、語(yǔ)言論美學(xué)、新媒體藝術(shù)。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com