摘 要： 概念隱喻是人類思維和言語體系中必不可少的一種符號修辭。概念隱喻在不同的文化社群中既存在共性也存在差異，即使是以人類身體體驗為基礎的空間隱喻，也體現(xiàn)差異。本文以《圍城》及其英譯本為例，探析空間隱喻英譯體現(xiàn)的三點主要表達差異：中文空間字的隱喻多義性；英文空間表達用于隱喻的局限性；中西方對時間的空間隱喻描述的差異性。

關鍵詞：《圍城》 空間隱喻 英譯 差異

一、引言

隱喻是用一種事物理解另一種事物，或用一個概念去理解、建構另一個概念，所以它并不局限于語言系統(tǒng)中。人類的整個日常概念系統(tǒng)都是隱喻的，包括思維與行動，也正是因為人類的認知系統(tǒng)中存在著隱喻，才使得隱喻可以用語言表達出來。

從符號學角度來看，隱喻本身也是一個賦予意義的過程，且與明喻不同，隱喻的解讀是有開放性的，喻體與喻旨之間的連接比較模糊，這個連接往往又只是在發(fā)送者的意圖之中。在文學作品中，作者為意圖的發(fā)送者，發(fā)送出的隱喻信息為作者意圖的再現(xiàn)體，讀者的理解就是對作者意圖的解釋項。由于作者與主要讀者群體一般同屬一個語言社群，所以大部分讀者會自然將理解終止于作者所期待的“意圖定點”。 但是，對于文學作品翻譯而言，意圖的發(fā)送者與最終意圖的接受者，屬于兩種語言社群，此時需要以譯者為媒介，使得譯入語讀者也能將理解終止于作者所期待的“意圖定點”。在這樣的翻譯過程中，就能體現(xiàn)出兩種語言文化的差異。

萊考夫和約翰遜根據(jù)概念系統(tǒng)的不同，將概念隱喻分為：結構隱喻、實體隱喻和空間隱喻。關于空間隱喻，萊考夫和約翰遜認為，它來源于直接的身體體驗，它把人類對于空間的體驗感投射到時間、數(shù)量、狀態(tài)、情感等其他認知域當中，以期實現(xiàn)最佳的表達效果。萊考夫和特納認為：“空間隱喻是一種意象圖式隱喻 ， 它將作為始發(fā)域的空間概念投射到抽象目標域上 ， 在這一過程中空間意象及其內在的邏輯都被保留下來?！笨臻g隱喻化認知的始源域為空間概念 ， 目標域為始源域構建的其他非空間性概念，空間隱喻就是保留空間意象及內在邏輯，用于形象地表達非空間抽象概念。

同時也要明確，空間隱喻并非任意的，它雖然是以人類身體經(jīng)驗為前提，但具體如何使用也因文化而異。隱喻是跨概念域的實體映射，它是語言問題，但更多則涉及思維判斷問題。透過語言之間轉化的差異，可以體現(xiàn)出一個社群思維判斷的差異。在人類的認知過程中，不同的傳統(tǒng)、習俗、歷史、思維、文化、政治、經(jīng)濟等各方面都不可避免地影響人類對世界的認知，這種影響也會體現(xiàn)在空間隱喻上，構成了空間隱喻的民族性。對于空間隱喻，在中西兩種語言體系的轉換中，不可避免地體現(xiàn)出差異。

《圍城》是著名作家、學者錢鍾書先生唯一的一部長篇小說，深刻體現(xiàn)中國特定時代背景下生活狀態(tài)以及人與人之間的關系，具有鮮明的語言風格及文化特色。

目前《圍城》只有一個英譯本，是由賓州史賓斯堡大學教授茅國權和珍妮·凱利合譯。該譯本先由珍妮·凱利譯出初稿，再由茅國權校譯潤色而成，是第一部收入英國企鵝經(jīng)典文庫的中文小說英譯本，并被美國圖書協(xié)會評選為1980—1981年的卓越學術著作。

對于其中的一些空間隱喻，譯者的處理充分體現(xiàn)了中西空間隱喻使用的差異。本文將以《圍城》英譯本Fortress Besieged 為例，探討空間隱喻翻譯中體現(xiàn)的差異。

二、中文空間字的隱喻多義性

漢民族“天人合一”的思維形式，其特點就是堅持普遍聯(lián)系、整體思考，不講究分門別類的精確，而講究融會貫通的全面；英美民族則具有確定性和形式化的思維特質， 他們在對世界的認知中， 追求對客觀世界認識的精確性。體現(xiàn)在空間概念的表述形式中， 漢語表現(xiàn)出簡約性和籠統(tǒng)性， 英語則表現(xiàn)出復雜性和精確性。

中文空間隱喻字的多義性還體現(xiàn)在單獨的空間隱喻詞可以和上下文聯(lián)系，產(chǎn)生新的意思。英文則不同，它的單詞意思大多固定在一個范圍之內，尤其是直接表示空間概念的詞，其詞義范圍更狹窄。中文則不同，幾乎所有的空間隱喻詞都可以結合語境有不同的意義，這就是中文空間隱喻詞的多義性。

以《圍城》中空間隱喻及其翻譯為例，使用空間詞“大小”進行隱喻的英譯幾乎都不相同。中文用同樣的空間方位詞就可以進行隱喻表達，但英文卻需要多樣的表達方式，所以《圍城》中的空間隱喻翻譯體現(xiàn)出中文空間隱喻詞較英文的多義性。

三、英文空間表達用于隱喻的局限性

從《圍城》一書的空間隱喻實例來看，幾乎中文可以直接使用“前、后、上、下、大、小”等表示空間概念的字進行隱喻，而英文則需要更換表達方法。這種現(xiàn)象除了可以體現(xiàn)中文隱喻詞的多義性之外，還可以體現(xiàn)英文方位詞隱喻使用的局限性。

英文是形合型語言，英文表示空間位置的結構為“介詞+名詞”。而中文是意合型語言，對于語言的邏輯結構要求沒有英文那么嚴密，雖然也有介詞的存在，但介詞可以省略。和英文不同，在表達方位概念時，中文最注重的是方位詞本身，多以“名詞+方位詞”來表示空間位置。語言表達的嚴密性限制了空間表達的直接隱喻，所以中文就可以直接用空間表達進行隱喻。雖然英文中有很多動詞可以表示方位，也可以包含著隱喻內涵， 但用來表示方位的動詞和方位詞是并不相同。

由實例分析可得，空間隱喻在英漢翻譯時很難實現(xiàn)絕對對等，主要是因為英文很難直接用方位表達進行隱喻，也就是英文空間詞隱喻使用的局限性。

四、空間隱喻時間的差異

在《圍城》一書的空間隱喻中，“上下”“前后”都可表示時間，這其中就存在漢英兩種語言用空間隱喻時間時，隱喻模式的差異。

人有感知物體、運動和方位的能力，但沒有感知時間的能力，所以大多情況下就借助空間概念隱喻時間。時間從本質上來說是隱喻的，沒有隱喻就難以表示時間。漢語構建時間主要是把時間當成是直線型的物體，當時間沿著橫坐標移動就賦予了前和后的方向。對于時間概念，克拉克提出“時動隱喻”系統(tǒng)和“我動隱喻”系統(tǒng)。在“時動隱喻”系統(tǒng)中，時間像一根傳送帶，不斷由未來向過去運動，往過去運動的方向為前，因此，已經(jīng)過去的時間為“前”；而在“我動隱喻”系統(tǒng)中，人在時間軸上，從過去走向未來，人的運動方向是“前”，因此，未來的時間為“前”。“時動隱喻”系統(tǒng)中，過去時間為“上”，未來時間為“下”；“我動隱喻”系統(tǒng)中，過去時間為“下”，未來時間為“上”。

中國深受道家思想的影響，認為天人合一，人應當順應自然，自然界才是時間推移的主體，所以漢語中多采用上述“時動隱喻”系統(tǒng)。而英美國家并非如此，他們相信人類本身改造世界改造自然的力量，探索精神更強，所以他們對于時間概念隱喻多采用“我動隱喻”系統(tǒng)。

五、結語

空間隱喻是概念隱喻中重要且普遍的一種，很多抽象概念也都是經(jīng)由空間隱喻表意。它以人的身體體驗為基礎，因此不同民族的空間隱喻有一定的共性，然而因為隱喻本身也是以文化為邊界，具有民族性，所以空間隱喻在語言表現(xiàn)上仍存在差異。筆者統(tǒng)計《圍城》一書中的空間隱喻及其翻譯發(fā)現(xiàn)，多數(shù)都是非直譯，可以體現(xiàn)出漢英空間隱喻的差異，繼而從三方面結合實例具體闡釋：中文空間字的隱喻多義性；英文空間表達用于隱喻的局限性；中西方對時間的空間隱喻描述的差異性。在進行英漢翻譯時，首先要注意到空間隱喻的源語表達，其次要注意采用最佳翻譯策略來實現(xiàn)表意，在展現(xiàn)差異的同時，也最好在不影響表意的前提下，尊重源語的空間隱喻個性。

參考文獻：

[1] Lakoff， G， & Johnson， M. Metaphors We Live By. Chicago： University of Chicago Press， 1980.

[2] 趙毅衡.符號學原理與推演[M].南京：南京大學出版社，2011.

[3] Lakoff， G， & Turner， M. More than Cool Reason： A Field Guide to Poetic Metaphor. Chicago： University of Chicago Press， 1989.

[4] 陳道明.概念映射的“雙域”模式和“多空間”模式[J].外語教學，2011，22（1）.

[5] 馮桂玲.漢英語空間隱喻的對比分析[D].昆明：云南師范大學，2006.

[6] 申小龍.漢語與中國文化[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[7] 湯天穎.基于隱喻理論的對外漢語成語教學研究 ——以空間隱喻類成語為例[D].上海：華東師范大學，2013.

[8] 周榕.時間隱喻表征的跨文化研究[J].現(xiàn)代外語，2000，23 （1）.

[9] Clark， H. H. Space， time， semantics， 0and the child. T. E. Moore （Ed.）. Cognitive Development and the Acquisition of Language. New York： Academic Press， 1973： 27-63.

作 者： 陸京京，四川大學外國語學院碩士研究生，研究方向：翻譯。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com