杭州方林富炒貨店（本行政訴訟案的原告）是個體工商戶，由方林富和其妻子共同經(jīng)營，主要賣炒栗子、山核桃、瓜子等炒貨。2015年11月初，杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局（本行政訴訟案被告）接到群眾舉報，稱該炒貨店存在違反廣告法的行為。工作人員遂對該店鋪進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在原告經(jīng)營場所西側(cè)墻上有兩塊印有“方林富炒貨店杭州最優(yōu)秀的炒貨特色店鋪”、“方林富杭州最優(yōu)秀的炒貨店”內(nèi)容的廣告;在經(jīng)營場所西側(cè)柱子有一塊上印有“杭州最優(yōu)炒貨店”字樣的廣告牌;在其經(jīng)營場所展示柜內(nèi)有兩塊手寫的商品介紹板，上面分別寫有“中國最好最優(yōu)品質(zhì)荔枝干”和“2015年新鮮出爐的中國最好最香最優(yōu)品質(zhì)燕山栗子”內(nèi)容，在展示柜外側(cè)的下部貼有一塊廣告，上面寫有“本店的栗子，不僅是中國最好吃的，也是世界上最高端的栗子”;對外銷售栗子所使用的包裝袋上印有“杭州最好吃的栗子”和“杭州最特色炒貨店鋪”字樣。該局認為，原告在其經(jīng)營場所內(nèi)外及包裝袋上發(fā)布廣告，并使用“最好”、“最優(yōu)”、“最香”、“最特色”、“最高端”等絕對化宣傳用語，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局判處方林富罰款20萬元，方林富將市場監(jiān)管局告上法庭，經(jīng)過一審二審的程序之后，最終法院判決對方林富處以十萬元罰款。

首先是市場監(jiān)管局對于方林富的處罰決定存在明顯問題。雖然市場監(jiān)管局是根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第九條中的廣告不得有下列情形：（三）使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語。和第57條：“有下列行為之一的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，對廣告主處二十萬元以上一百萬元以下的罰款，情節(jié)嚴重的，并可以吊銷營業(yè)執(zhí)照，由廣告審查機關(guān)撤銷廣告審查批準文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請;對廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者，由市場監(jiān)督管理部門沒收廣告費用，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款，情節(jié)嚴重的，并可以吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷廣告發(fā)布登記證件： （一）發(fā)布有本法第九條、第十條規(guī)定的禁止情形的廣告的?！钡鞘袌霰O(jiān)管部門并沒有考慮《行政處罰法》在本案中的適用?！缎姓幜P法》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的;（二）受他人脅迫有違法行為的;（三）配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的;（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。對于廣告中的絕對化用語案件，如果符合《行政處罰法》第二十七條規(guī)定的從輕或減輕處罰條件的，可以在最低限20萬元之下進行處罰?！狈搅指皇褂媒^對化的宣傳用語，在一定程度上的確會對大眾造成誤導(dǎo)，對市場同行業(yè)的發(fā)展也有消極的影響，但是消費者都是有自己獨立的判斷能力的，而且廣告展出時間短，其行為并未造成嚴重后果，屬于情節(jié)較輕。 《行政處罰法》第27條可以作為減輕處罰的依據(jù)，因為行政處罰法和中華人民共和國廣告法屬于上位法和下位法的關(guān)系，因為行政處罰法是全國人大表決通過，是所有行政處罰的總則，而廣告法是由全國人大常委會通過的，應(yīng)該是行政處罰法的下位法，方林富屬于情節(jié)較輕，應(yīng)該處以20萬元以下的罰款。

雖然法院最后的判決除了最好是撤銷原行政處罰這一點有瑕疵之外，是合乎法律的，但是客觀地評析本次事件，我認為從立法就存在很大的問題，“我家的白菜最新鮮”本是普通小商販叫賣的經(jīng)典語錄，但是卻被定性為嚴重的違法行為，這一點也是大眾之所以如此關(guān)注此次事件的原因。如果小商販再不配合執(zhí)法就會被處以高額罰款。法律最終的意義并不是用嚴苛的刑法懲罰違法犯罪，而在于讓每一個人心中有法，敬畏法律。處以高額的罰款只會讓公眾覺得法律無情 ，所以在這一方面的立法過罰不當(dāng)。

作者簡介：曾薈（2000—），女，漢族，江蘇淮安，北方工業(yè)大學(xué)，本科。