祁曉飛

(山東工商學(xué)院 法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

我國(guó)已經(jīng)建立了統(tǒng)一的企業(yè)破產(chǎn)制度，但個(gè)人破產(chǎn)制度因種種原因到目前為止尚未建立。2004年我國(guó)曾經(jīng)起草了統(tǒng)一的《破產(chǎn)法(草案)》，在送審稿中對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度作了規(guī)定，但因涉及個(gè)人破產(chǎn)的一些主要問(wèn)題尚未解決，草案的相關(guān)內(nèi)容最終被刪除。2006年8月27日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議正式通過(guò)的現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》依然未將個(gè)人破產(chǎn)制度納入其中。

近年來(lái)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)育以及信用消費(fèi)的普遍化，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)改革我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)制度，將個(gè)人破產(chǎn)制度納入統(tǒng)一的破產(chǎn)法的呼聲越來(lái)越高，而破產(chǎn)免責(zé)制度作為個(gè)人破產(chǎn)制度的重要組成部分也成為學(xué)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。其中，如何防止債務(wù)人實(shí)施侵害債權(quán)人利益的行為以及防范破產(chǎn)免責(zé)制度的濫用更是成為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度研究的一個(gè)重點(diǎn)。

1 破產(chǎn)免責(zé)制度及其濫用的風(fēng)險(xiǎn)

1.1 破產(chǎn)免責(zé)制度的概念及歷史淵源

破產(chǎn)免責(zé)制度是指破產(chǎn)程序完結(jié)后，在滿足法律規(guī)定的條件下，對(duì)債務(wù)人無(wú)力清償?shù)氖Ｓ鄠鶆?wù)，免除其繼續(xù)清償義務(wù)的制度。這一制度以個(gè)人破產(chǎn)制度為前提，經(jīng)歷了由破產(chǎn)不免責(zé)到破產(chǎn)免責(zé)的過(guò)程。個(gè)人破產(chǎn)制度最初萌芽于古羅馬時(shí)期。當(dāng)時(shí)關(guān)于債務(wù)訴訟程序的法律中規(guī)定了“財(cái)產(chǎn)委付”制度，這一制度是破產(chǎn)制度的最早體現(xiàn)。在這一制度下，可由債權(quán)人申請(qǐng)或由債務(wù)人自己委付全部財(cái)產(chǎn)，由法官指令他人作為財(cái)產(chǎn)管理人接管債務(wù)人的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。管理人將這些財(cái)產(chǎn)逐個(gè)拍賣，所得價(jià)金用以償還債務(wù)人的債務(wù)。由于當(dāng)時(shí)商人階層尚未產(chǎn)生，破產(chǎn)的適用范圍僅局限于自然人。若債務(wù)人無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，且無(wú)可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人可將其變賣為奴，也可將其處死，并分配其尸體。因此，這一時(shí)期對(duì)自然人的破產(chǎn)是典型的破產(chǎn)不免責(zé)主義。中世紀(jì)時(shí)期，由于商業(yè)的發(fā)展，位于地中海沿岸的意大利誕生了一些商業(yè)城市。這些城市將“財(cái)產(chǎn)委付”制度引入到規(guī)制商自然人的法律中，建立了商自然人破產(chǎn)制度，但其破產(chǎn)制度并未涉及到免責(zé)的有關(guān)規(guī)定。英國(guó)1705年的破產(chǎn)法是最早涉及破產(chǎn)免責(zé)主義的法律，但其引入破產(chǎn)免責(zé)的最終目的并非出于對(duì)債務(wù)人的考慮?！耙M(jìn)免責(zé)條款，無(wú)非是誘使商人自愿向債權(quán)人交出更多的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而絕不是想使破產(chǎn)人免除責(zé)任?！盵1]換言之，破產(chǎn)免責(zé)主義的產(chǎn)生是為了更好地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，只傾向于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。

1.2 破產(chǎn)免責(zé)制度的價(jià)值

近代社會(huì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)和信貸業(yè)務(wù)的快速發(fā)展以及人們對(duì)破產(chǎn)程序本位的反思，在破產(chǎn)免責(zé)主義的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了破產(chǎn)免責(zé)制度。隨后各國(guó)確立并發(fā)展了破產(chǎn)免責(zé)制度，使其既可以保護(hù)債權(quán)人的利益，又使債務(wù)人不會(huì)因過(guò)重的債務(wù)而墜入“深淵”，給予債務(wù)人“重生”的機(jī)會(huì)，最終這一制度成為一種平衡債權(quán)債務(wù)的清償機(jī)制。個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度是“實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)制度的社會(huì)功能的核心制度，具有社會(huì)保障的性質(zhì)和功能”。[2]破產(chǎn)免責(zé)制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.2.1 保護(hù)債權(quán)人的利益

破產(chǎn)制度最初就是為保護(hù)債權(quán)人的利益而產(chǎn)生，其存在的首要價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。對(duì)債務(wù)人無(wú)力清償?shù)膫鶆?wù)予以免責(zé)，有人會(huì)片面地認(rèn)為這一制度會(huì)極大地侵犯?jìng)鶛?quán)人的利益，其實(shí)不然：債務(wù)人背負(fù)巨大的債務(wù)，處于無(wú)力清償?shù)牡夭?，往往?huì)消極還債，個(gè)人債務(wù)的“永久化”可能會(huì)使債權(quán)人永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)其債權(quán)；而破產(chǎn)免責(zé)制度使破產(chǎn)的債務(wù)人通過(guò)特殊的破產(chǎn)程序得以清償部分債務(wù)，一定意義上促進(jìn)了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

1.2.2 債務(wù)人得以“重生”

隨著破產(chǎn)制度的發(fā)展，破產(chǎn)法由最初對(duì)債務(wù)人的懲罰轉(zhuǎn)為給予債務(wù)人一定的“重生能力”。債務(wù)人因個(gè)人借貸、投資等原因背負(fù)巨大債務(wù)，如果仍使債務(wù)人對(duì)其個(gè)人債務(wù)承擔(dān)“無(wú)限責(zé)任”，債務(wù)人可能長(zhǎng)期甚至一生在經(jīng)濟(jì)上和生活上都無(wú)法翻身。破產(chǎn)免責(zé)制度的確立，保留了債務(wù)人有限的自由財(cái)產(chǎn)，并對(duì)符合條件的債務(wù)免除其清償義務(wù)，給予債務(wù)人在經(jīng)濟(jì)上和生活上“重新開(kāi)始”的機(jī)會(huì)。

1.2.3 維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定

破產(chǎn)免責(zé)制度在維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定方面起著重要作用。一方面，債權(quán)人對(duì)于很難得到受償?shù)膫鶛?quán)常常會(huì)采用私力救濟(jì)，如惡意討債，甚至以違法犯罪的方式逼債。這一私力救濟(jì)有時(shí)不僅無(wú)法討回債務(wù)，而且可能會(huì)產(chǎn)生一系列違法犯罪問(wèn)題。另一方面，債務(wù)人因背負(fù)巨大的債務(wù)，可能走向逃債的道路，甚至不惜違法犯罪，因此對(duì)債務(wù)人、債權(quán)人以及社會(huì)整體和諧與穩(wěn)定極為不利。破產(chǎn)免責(zé)制度通過(guò)特殊的破產(chǎn)程序，使雙方的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題得以緩解，從而減少社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

1.3 破產(chǎn)免責(zé)制度濫用的風(fēng)險(xiǎn)

個(gè)人債務(wù)的免除，對(duì)負(fù)債累累的債務(wù)人來(lái)說(shuō)有極大的好處。這一制度使債務(wù)人從對(duì)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任轉(zhuǎn)化為賦予其破產(chǎn)能力，并對(duì)破產(chǎn)程序終結(jié)后的剩余債務(wù)在符合相應(yīng)條件的情況下予以免除。但有時(shí)債務(wù)人為了使自己能免除剩余債務(wù)，可能會(huì)濫用破產(chǎn)免責(zé)制度。個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度不僅僅是一個(gè)破產(chǎn)制度，它與整個(gè)社會(huì)的保障制度、誠(chéng)信體系以及經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定有密切的聯(lián)系。因此，濫用破產(chǎn)免責(zé)制度的行為不利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.3.1 沖擊社會(huì)的信用體系

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)之一就是人與人之間以及社會(huì)整體的信用。對(duì)于商人來(lái)說(shuō)，其存在的基礎(chǔ)就是誠(chéng)信。商人之間都會(huì)有聯(lián)系密切的客戶，相互之間存在經(jīng)常性的交易往來(lái)。因此，毫無(wú)誠(chéng)信的商人在商業(yè)領(lǐng)域很難生存。有的商業(yè)活動(dòng)范圍較大，若商人的信用出現(xiàn)問(wèn)題，那么他將在商業(yè)領(lǐng)域舉步維艱。而自然人與商人相比，對(duì)誠(chéng)信的依賴程度較低。因此，對(duì)其他主體的不誠(chéng)信行為發(fā)生的概率相對(duì)較高。而在個(gè)人破產(chǎn)中發(fā)生的不誠(chéng)信行為如破產(chǎn)欺詐行為，對(duì)信用體系的沖擊十分嚴(yán)重。這一行為會(huì)使破產(chǎn)程序如同虛設(shè)，傷害那些誠(chéng)信的債權(quán)人的利益，并使得人們對(duì)破產(chǎn)制度產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而使得社會(huì)信用直線下滑，從而嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1.3.2 加劇金融風(fēng)險(xiǎn)

金融領(lǐng)域各方面聯(lián)系十分密切，其一方面出現(xiàn)問(wèn)題，極易引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的濫用，會(huì)提高銀行的呆賬、壞賬比例，甚至出現(xiàn)“騙貸”的行為。因此免責(zé)制度的濫用會(huì)加劇金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)。

2 破產(chǎn)免責(zé)制度濫用的主要表現(xiàn)

債務(wù)人處于背負(fù)巨額債務(wù)無(wú)法清償?shù)牡夭?，往往都想通過(guò)破產(chǎn)免責(zé)制度免除自己的債務(wù)。但有些惡意、非誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人會(huì)利用破產(chǎn)免責(zé)制度逃避債務(wù)的履行，進(jìn)而損害債權(quán)人的利益。濫用免責(zé)制度的行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 破產(chǎn)欺詐行為

破產(chǎn)欺詐是指在破產(chǎn)程序開(kāi)始之前的臨界期或破產(chǎn)程序開(kāi)始后，債務(wù)人為逃避債務(wù)的清償義務(wù)，虛報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、債務(wù)，或?qū)ω?cái)產(chǎn)進(jìn)行不正當(dāng)?shù)慕灰?，損害債權(quán)人利益的行為。債務(wù)人通過(guò)實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為，使可供清償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少，債權(quán)人無(wú)法得到有效受償，最終實(shí)現(xiàn)逃避債務(wù)的目的。這一行為嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的合法權(quán)益，使得破產(chǎn)免責(zé)制度成為債務(wù)人惡意逃債的工具。該行為主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

2.1.1 隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為

該行為一般發(fā)生在破產(chǎn)程序開(kāi)始之前的臨界期內(nèi)。在破產(chǎn)程序開(kāi)始之前的一段時(shí)間內(nèi)，“不誠(chéng)實(shí)”的債務(wù)人往往將尚屬于自己能處分的財(cái)產(chǎn)通過(guò)不法手段進(jìn)行隱匿、轉(zhuǎn)移，如將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至地下錢莊等，以達(dá)到逃債的目的。在破產(chǎn)程序開(kāi)始后，債務(wù)人的“已知財(cái)產(chǎn)”即法院和債權(quán)人已知曉并將進(jìn)入破產(chǎn)程序的財(cái)產(chǎn)將不再屬于債務(wù)人，而是交由特定的管理人。債務(wù)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)無(wú)法實(shí)施隱匿或轉(zhuǎn)移，而對(duì)債務(wù)人的“未知財(cái)產(chǎn)”，債務(wù)人仍有機(jī)會(huì)隱匿或轉(zhuǎn)移。這一行為直接導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的減少，使債權(quán)人無(wú)法通過(guò)破產(chǎn)程序得到有效而合理地受償，從而實(shí)現(xiàn)債務(wù)人逃債的目的。

2.1.2 虛報(bào)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)

債務(wù)人通過(guò)隱匿、偽造、銷毀個(gè)人財(cái)產(chǎn)憑證的方式，虛報(bào)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從而減少破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)憑證是反映債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的有效形式之一，而債務(wù)人為達(dá)到減少破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，逃避履行債務(wù)的目的，實(shí)施隱匿、偽造、銷毀財(cái)產(chǎn)憑證的行為，會(huì)使債權(quán)人的權(quán)益受到損害。而虛報(bào)債務(wù)，通常是債務(wù)人與第三人簽訂虛假的買賣合同、借貸合同等行為，使債務(wù)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，進(jìn)而使每個(gè)債權(quán)人可得到的財(cái)產(chǎn)減少。債務(wù)人通過(guò)虛報(bào)財(cái)產(chǎn)和債務(wù)，使法院和債權(quán)人無(wú)法掌握債務(wù)人真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況，導(dǎo)致依破產(chǎn)程序分配給每個(gè)債權(quán)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)數(shù)額減少，從而使債權(quán)人的利益受到極大的損害。

2.1.3 無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)

基于民法學(xué)相關(guān)理論，財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的無(wú)償轉(zhuǎn)讓是合法的處分。但對(duì)于破產(chǎn)制度來(lái)說(shuō)，在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的臨界期內(nèi)或進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債務(wù)人明知自己的財(cái)產(chǎn)已無(wú)法清償其債務(wù)，但仍將其財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓將直接導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的減少。因此，債務(wù)人明知且故意的無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為被視為對(duì)債權(quán)人利益的損害。

2.1.4 非正常的交易

這一行為主要有兩種表現(xiàn)形式：一是債務(wù)人以非正常低價(jià)出售其財(cái)產(chǎn)。例如，債務(wù)人串通第三人將債務(wù)人名下的房產(chǎn)、汽車等以極低的價(jià)格賣給第三人；另一種表現(xiàn)形式為債務(wù)人以不合理高價(jià)買進(jìn)特定的財(cái)物。非正常交易以一種不合理的買賣行為為名，以債務(wù)人得以逃債為實(shí)，使債權(quán)人可供受償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)減少，極大地?fù)p害了全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

面對(duì)破產(chǎn)的債務(wù)人，債權(quán)人已無(wú)法實(shí)現(xiàn)其全部的債權(quán)，若債務(wù)人再對(duì)其實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為，債權(quán)人得以受償?shù)膫鶛?quán)變得更少。此時(shí)，債權(quán)人受到的是雙重打擊。若不對(duì)這一行為加以規(guī)制，將會(huì)使個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度乃至破產(chǎn)制度受到嚴(yán)重破壞。

2.2 偏頗性清償

偏頗性清償行為即在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的臨界期內(nèi)，債務(wù)人使特定的債權(quán)人得到更多清償或獲得優(yōu)先受償。債權(quán)人實(shí)施偏頗性清償行為嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的公平受償權(quán)，即債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)應(yīng)通過(guò)破產(chǎn)程序使債權(quán)人得到公平受償。在存在多個(gè)債權(quán)人的情況下，偏頗性清償行為使一個(gè)或部分債權(quán)人優(yōu)先受償，使得原本就不足以清償全部債務(wù)的財(cái)產(chǎn)，在清償一個(gè)或部分債權(quán)人后，可供清償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)更少，甚至部分債權(quán)人無(wú)法得到任何清償，對(duì)剩余未受清償?shù)膫鶛?quán)人來(lái)說(shuō)，其合法利益受到嚴(yán)重?fù)p害。與破產(chǎn)欺詐行為不同的是，偏頗性清償行為只發(fā)生在債務(wù)人與債權(quán)人之間，且用于清償未償還的債務(wù)。

偏頗性清償行為一方面并未直接使債務(wù)人可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)減少，而是導(dǎo)致債權(quán)人內(nèi)部對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配不均。債務(wù)人使特定債權(quán)人優(yōu)先受償，損害了其他債權(quán)人的公平受償利益。另一方面，該行為還有可能導(dǎo)致討債競(jìng)爭(zhēng)。在破產(chǎn)程序開(kāi)始前的臨界期內(nèi)，債務(wù)人對(duì)特定債權(quán)人實(shí)施偏頗性清償行為后，其余債權(quán)人發(fā)現(xiàn)可供受償?shù)呢?cái)產(chǎn)減少，將會(huì)刺激債權(quán)人一窩蜂地向債務(wù)人討債。在此過(guò)程中，部分債權(quán)人可能會(huì)實(shí)施非法手段向債務(wù)人討債、逼債，從而不可避免地出現(xiàn)違法甚至犯罪行為。

2.3 奢侈浪費(fèi)行為

奢侈浪費(fèi)行為是債務(wù)人在破產(chǎn)臨界期內(nèi)，對(duì)自己所擁有的財(cái)產(chǎn)的過(guò)度處理。這一行為的直接目的是逃避債務(wù)的履行。債務(wù)人認(rèn)識(shí)到進(jìn)入破產(chǎn)程序后，財(cái)產(chǎn)將不再屬于自己，因此在破產(chǎn)之前會(huì)將自己所擁有的財(cái)產(chǎn)盡可能地消費(fèi)掉。而這一行為將使得債權(quán)人無(wú)法得到有效清償，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。奢侈浪費(fèi)行為的集中表現(xiàn)是消費(fèi)過(guò)于奢侈的非生活必需品(生活必需品的判斷標(biāo)準(zhǔn)為債務(wù)人生活所必要的消費(fèi)，即能夠維持其基本生活的花費(fèi))。另外，債務(wù)人也可能在破產(chǎn)之前的臨界期內(nèi)通過(guò)奢侈浪費(fèi)行為產(chǎn)生新的債權(quán)人。本來(lái)債務(wù)人即將進(jìn)入破產(chǎn)程序，此時(shí)產(chǎn)生的新債權(quán)人無(wú)疑更加重了其清償債務(wù)的負(fù)擔(dān)，并且新債權(quán)人的產(chǎn)生，使得可供舊債權(quán)人受償?shù)呢?cái)產(chǎn)變得更少。債務(wù)人在破產(chǎn)臨界期的奢侈浪費(fèi)行為，損害了新舊債權(quán)人的共同合法權(quán)益。

3 濫用破產(chǎn)免責(zé)制度的具體防范措施

個(gè)人破產(chǎn)制度的濫用集中體現(xiàn)在對(duì)破產(chǎn)免責(zé)制度的濫用上。對(duì)濫用破產(chǎn)免責(zé)制度的行為進(jìn)行合理而有效的規(guī)制，是我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的一大重點(diǎn)。參照外國(guó)對(duì)破產(chǎn)免責(zé)制度的立法規(guī)制可以看出：免責(zé)制度的確立，并不會(huì)必然免除破產(chǎn)債務(wù)人的剩余債務(wù)。各國(guó)破產(chǎn)法在立法中規(guī)定破產(chǎn)免責(zé)制度的同時(shí)，也規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度的例外以及對(duì)濫用破產(chǎn)免責(zé)制度行為的規(guī)制。為防止免責(zé)制度的濫用，我國(guó)在構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以防范：

3.1 個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的取得方式

各國(guó)立法對(duì)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)取得方式的立法模式主要有許可免責(zé)主義和當(dāng)然免責(zé)主義。許可免責(zé)主義即破產(chǎn)申請(qǐng)人在清算程序結(jié)束后，只有經(jīng)法院許可后才能免除債務(wù)人的剩余債務(wù)。德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家采用此種模式。如德國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，要將破產(chǎn)申請(qǐng)和免除剩余債務(wù)的申請(qǐng)一并提交給法院，由法院審查債務(wù)人是否滿足免除剩余債務(wù)的條件。在許可免責(zé)主義之下，法院對(duì)債務(wù)人進(jìn)行審查并最終決定是否對(duì)其免除債務(wù)。這在一定程度上有利于防止免責(zé)制度的濫用，從而維護(hù)債權(quán)人的利益。當(dāng)然免責(zé)主義是指?jìng)鶆?wù)人在破產(chǎn)清算后，無(wú)需得到法院的免責(zé)許可即能自動(dòng)免除剩余債務(wù)。美國(guó)《破產(chǎn)法》所采用的是當(dāng)然免責(zé)主義，但同時(shí)賦予債權(quán)人向法院提出對(duì)債務(wù)人免責(zé)異議的權(quán)利。若債權(quán)人提出免責(zé)異議，則法院應(yīng)審查并決定是否免除債務(wù)人的剩余債務(wù)。當(dāng)然免責(zé)主義雖然有異議程序，但有時(shí)債權(quán)人因其能力的限制，無(wú)法發(fā)現(xiàn)債務(wù)人濫用破產(chǎn)免責(zé)制度的行為。

綜合比較上述兩種免責(zé)模式，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度不宜采用當(dāng)然免責(zé)主義。首先，當(dāng)然免責(zé)主義缺少法院的審查，容易使債務(wù)人利用這一點(diǎn)濫用免責(zé)制度而逃避債務(wù)，最終損害債權(quán)人的利益。而許可免責(zé)主義中，法院的審查程序就如同一張防護(hù)網(wǎng)。通過(guò)審查，法院有權(quán)對(duì)未履行一定義務(wù)或逃避債務(wù)的行為不予免責(zé)。其次，我國(guó)個(gè)人信用制度很不健全，若采用當(dāng)然免責(zé)主義，缺乏信用的債務(wù)人會(huì)利用破產(chǎn)免責(zé)制度的漏洞逃債，從而導(dǎo)致社會(huì)整體信用下降，誘發(fā)信用危機(jī)。因此，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)的取得方式應(yīng)采用許可免責(zé)主義。

3.2 有限免責(zé)制度

申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)的債務(wù)人若符合免責(zé)條件，各國(guó)立法都會(huì)給予一定的免責(zé)，但沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的立法會(huì)對(duì)債務(wù)人的所有債務(wù)予以免除。一方面，有些特殊的債務(wù)涉及到對(duì)弱者利益的傾斜保護(hù)，如故意侵權(quán)損害賠償、勞動(dòng)報(bào)酬、對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)等。另一方面，有些特殊債務(wù)涉及到公共利益的維護(hù)，如稅費(fèi)、助學(xué)貸款等?！耙詡€(gè)人助學(xué)貸款為例，如果法律允許自然人通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)免除還款義務(wù)，必將影響銀行放貸的積極性，最終損害受教育者自身的利益?！盵3]因此，這些涉及到特殊利益的債務(wù)無(wú)法通過(guò)破產(chǎn)免責(zé)制度予以免除。美國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定不予免責(zé)的債務(wù)主要包括以下內(nèi)容：稅款；故意的侵權(quán)損害賠償；騙取他人的財(cái)產(chǎn)；助學(xué)貸款；罰款、罰金等；未列入債權(quán)人名冊(cè)的債務(wù)；對(duì)子女應(yīng)付的撫養(yǎng)費(fèi)；債務(wù)人基于信托關(guān)系而侵犯受托人的財(cái)產(chǎn)；因醉駕或注射麻醉藥物而引發(fā)的交通事故損害賠償?shù)葌鶆?wù)。德國(guó)《破產(chǎn)法》列舉的不予免責(zé)的情形主要包括：故意侵權(quán)所產(chǎn)生的債務(wù)；罰金、罰款等；因支付破產(chǎn)費(fèi)用而得到的銀行無(wú)息貸款等債務(wù)。對(duì)這些特定債務(wù)不予免責(zé)的規(guī)定，使得債務(wù)人無(wú)法通過(guò)破產(chǎn)免責(zé)制度免除特定債務(wù)，極大地維護(hù)了特定債權(quán)人的合法權(quán)益以及社會(huì)公共利益。

對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的債務(wù)予以免責(zé)，準(zhǔn)確地說(shuō)是對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人債務(wù)的有限免責(zé)。借鑒各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度也應(yīng)當(dāng)規(guī)定不予免責(zé)的特殊債務(wù)。應(yīng)重點(diǎn)考慮的特殊債務(wù)主要有：故意的侵權(quán)損害賠償；各類稅費(fèi)；應(yīng)付的贍養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)；未列入債權(quán)人名冊(cè)的債務(wù)；罰款、罰金；助學(xué)貸款等債務(wù)。

3.3 破產(chǎn)免責(zé)否決

個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度要求申請(qǐng)破產(chǎn)免責(zé)的債務(wù)人應(yīng)為“誠(chéng)實(shí)”的人，若存在破產(chǎn)欺詐行為或者濫用破產(chǎn)免責(zé)制度的行為，債務(wù)人不僅無(wú)法獲得債務(wù)的免除，還有可能因涉及到違法犯罪而受到懲罰。德國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人規(guī)定了六年考察期，在此期間，債務(wù)人的行為會(huì)受到嚴(yán)格限制。并且若出現(xiàn)違反“誠(chéng)實(shí)”的行為，如有不如實(shí)上報(bào)自己的收入情況、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為，債務(wù)人將無(wú)法免除剩余債務(wù)。對(duì)偽造、毀損財(cái)產(chǎn)憑證、隱匿財(cái)產(chǎn)等不“誠(chéng)實(shí)”的行為，美國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定不予批準(zhǔn)債務(wù)人的免責(zé)申請(qǐng)，其剩余債務(wù)自然無(wú)法免除。

針對(duì)債務(wù)人實(shí)施的隱匿財(cái)產(chǎn)、偽造財(cái)產(chǎn)憑證等破產(chǎn)欺詐行為，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)制度也應(yīng)規(guī)定破產(chǎn)免責(zé)否決制度。若發(fā)生上述行為，債務(wù)人剩余債務(wù)的免除將得到否決，即債務(wù)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)償還剩余債務(wù)。破產(chǎn)免責(zé)制度適用的前提是債務(wù)人非出于惡意，而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、偽造虛假財(cái)產(chǎn)憑證等破產(chǎn)欺詐行為，表明債務(wù)人無(wú)“誠(chéng)實(shí)”可言，并且這些行為嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。因此，只要債務(wù)人存在破產(chǎn)欺詐等嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為，應(yīng)直接對(duì)債務(wù)人的剩余債務(wù)不予免除。而對(duì)于嚴(yán)重的破產(chǎn)欺詐或?yàn)E用破產(chǎn)免責(zé)制度的行為，不僅適用破產(chǎn)免責(zé)否決，而且應(yīng)納入破產(chǎn)犯罪，使嚴(yán)重侵害債權(quán)人利益的行為受到法律的制裁。

3.4 破產(chǎn)撤銷權(quán)

破產(chǎn)撤銷權(quán)是指若債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)之前的臨界期內(nèi)作出損害債權(quán)人利益的行為，特定權(quán)利人擁有撤銷該行為的權(quán)利。“撤銷權(quán)的設(shè)立，是為防止債務(wù)人在喪失清償能力的情況下，通過(guò)無(wú)償轉(zhuǎn)讓、非正常交易或者偏袒性清償債務(wù)等方法損害全體或多數(shù)債權(quán)人的利益，破壞破產(chǎn)法的公平清償原則?！盵4]破產(chǎn)撤銷權(quán)的確立，能夠有效地規(guī)制債務(wù)人的逃債行為，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人公平和有效的受償。德國(guó)在其《破產(chǎn)法》中一方面作出可撤銷行為的概括性規(guī)定；另一方面，列舉具體的可撤銷行為，如無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、偏頗性清償、與第三人不正當(dāng)交易等行為。這些行為的實(shí)施極大損害債權(quán)人的利益，因此賦予特定權(quán)利人撤銷該行為的權(quán)利，使債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)。

針對(duì)偏頗性清償、不合理的財(cái)產(chǎn)交易等行為，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)制度。在立法模式上可效仿德國(guó)《破產(chǎn)法》概括加列舉的立法模式，對(duì)破產(chǎn)撤銷權(quán)進(jìn)行全面而具體的規(guī)定。

3.5 破產(chǎn)失權(quán)復(fù)權(quán)制度

破產(chǎn)失權(quán)制度是指在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債務(wù)人失去特定權(quán)利和特殊職務(wù)資格的制度。破產(chǎn)失權(quán)制度的確立，一方面能夠平衡債權(quán)人因債務(wù)人無(wú)力清償其全部債務(wù)的落差；另一方面是對(duì)債務(wù)人無(wú)法償還債務(wù)的一種警醒。這一制度主要有兩種立法模式：第一種為當(dāng)然失權(quán)主義模式，即債務(wù)人在進(jìn)入破產(chǎn)程序后將自動(dòng)失去某些權(quán)利或職業(yè)資格。如德國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人在破產(chǎn)程序過(guò)程中不得擔(dān)任監(jiān)護(hù)人這一職責(zé)，并在破產(chǎn)宣告之時(shí)即產(chǎn)生對(duì)破產(chǎn)人的約束力。英國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)債務(wù)人不得擔(dān)任法官、參議院議員等職務(wù)。第二種為裁判失權(quán)主義模式，即只有在法官審查債務(wù)人各方面情況后，裁判破產(chǎn)人才失去某些權(quán)利或職業(yè)資格。

破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度是指在滿足一定條件的情況下，債務(wù)人自動(dòng)取得或依一定程序取得因破產(chǎn)失權(quán)制度失去的特定權(quán)利或任職資格的制度?！捌飘a(chǎn)人不能終身失權(quán)，否則有失人道主義精神，亦不利于破產(chǎn)人重新振作和積極償還債務(wù)。”[5]因此，破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度使因破產(chǎn)而失權(quán)的債務(wù)人重新得到特定權(quán)利或任職資格，進(jìn)而促進(jìn)債務(wù)人的“重生”。該制度有三種立法模式：第一種為許可復(fù)權(quán)主義，即失權(quán)的債務(wù)人向法院申請(qǐng)復(fù)權(quán)，法院審查債務(wù)人是否履行了清償義務(wù)和其他特定義務(wù)，并由法院決定是否對(duì)其復(fù)權(quán)。法國(guó)的《破產(chǎn)法》采用這一模式。第二種為當(dāng)然復(fù)權(quán)主義，即債務(wù)人在滿足復(fù)權(quán)條件后，即可自動(dòng)恢復(fù)因失權(quán)而喪失的某些權(quán)利或職業(yè)資格。英國(guó)采用此種復(fù)權(quán)模式。第三種為混合復(fù)權(quán)主義，是當(dāng)然復(fù)權(quán)主義和許可復(fù)權(quán)主義的結(jié)合。日本采用這一模式，在其《破產(chǎn)法》中明確規(guī)定當(dāng)然復(fù)權(quán)的幾種情形。另外若有其他情形，可向法院提出復(fù)權(quán)申請(qǐng)。

破產(chǎn)失權(quán)復(fù)權(quán)制度通過(guò)剝奪債務(wù)人特定權(quán)利或執(zhí)業(yè)資格并在履行清償義務(wù)或其他特定義務(wù)后對(duì)其復(fù)權(quán)，在一定程度上具有“破產(chǎn)懲罰主義”的色彩。這一制度在規(guī)制濫用破產(chǎn)免責(zé)制度中起到了重要作用，使得債務(wù)人濫用免責(zé)制度的成本加大，對(duì)債務(wù)人有一定的震懾作用。在立法中，我國(guó)破產(chǎn)失權(quán)制度可采用裁判失權(quán)主義，即由法院審查是否使債務(wù)人失去以及失去哪些特定的權(quán)利或任職資格。因?yàn)椴⒉皇撬猩暾?qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人都要失權(quán)，而是對(duì)具有破產(chǎn)欺詐、濫用免責(zé)制度、不履行相應(yīng)的義務(wù)或因破產(chǎn)而不能擁有特定權(quán)利或任職資格的債務(wù)人才應(yīng)適用破產(chǎn)失權(quán)制度。破產(chǎn)失權(quán)制度大致可對(duì)破產(chǎn)人規(guī)定如下限制：第一，在失權(quán)期內(nèi)喪失特定職務(wù)的資格。這些職務(wù)既有公職，如法官、檢察官等職務(wù)，也有諸如律師、會(huì)計(jì)師、公司董事、公司監(jiān)事以及監(jiān)護(hù)人等職務(wù)。第二，對(duì)破產(chǎn)人的高消費(fèi)、高生活水平行為進(jìn)行限制。將破產(chǎn)人的生活和消費(fèi)水平限制在必要的消費(fèi)水平。對(duì)于破產(chǎn)復(fù)權(quán)制度，我國(guó)可采用混合復(fù)權(quán)主義。一方面直接列舉可以自動(dòng)復(fù)權(quán)的具體情形，另一方面規(guī)定可向法院提出復(fù)權(quán)申請(qǐng)的情形，最后由法院審查是否對(duì)申請(qǐng)人復(fù)權(quán)。這一模式“有利于防止破產(chǎn)人利用復(fù)權(quán)制度惡意逃債，同時(shí)也進(jìn)一步壓縮了法官的自由裁量空間”。[6]

4 結(jié)語(yǔ)

個(gè)人破產(chǎn)制度的確立離不開(kāi)破產(chǎn)免責(zé)制度。因此，對(duì)濫用破產(chǎn)免責(zé)制度的行為進(jìn)行有效規(guī)制顯得尤為重要。雖然我國(guó)現(xiàn)在并未出臺(tái)關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)的法律，且無(wú)任何司法經(jīng)驗(yàn)可談，具體措施也是在構(gòu)想之中，但法律是在實(shí)施中日趨完善的，各國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的過(guò)程，也是規(guī)制濫用免責(zé)制度行為的過(guò)程。在建立個(gè)人破產(chǎn)制度的過(guò)程中，要充分借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，綜合考慮我國(guó)實(shí)際情況。在此基礎(chǔ)上，不斷加強(qiáng)對(duì)濫用個(gè)人破產(chǎn)制度行為的防范。