喬軍豫

（武夷學(xué)院 人文與教師教育學(xué)院，福建 武夷山市 354300）

引言

當(dāng)作家的人生際遇、待人接物的方式、文化心理以及創(chuàng)作追求發(fā)生了變化，其身份就可能面臨新的“重建”；當(dāng)政治形勢和所處的時代環(huán)境發(fā)生了改變，其創(chuàng)作就會受到干預(yù)和阻擾，處于尷尬的境地。作為農(nóng)民作家的趙樹理，面向農(nóng)村，真誠為農(nóng)民代言，從農(nóng)民中來，到農(nóng)民中去，與農(nóng)民打成一片，用“鐵筆”和“圣手”真實而全面地反映“三農(nóng)”的現(xiàn)狀。新中國成立前，他的創(chuàng)作得到了整個解放區(qū)的認(rèn)可和推崇，被文藝界確認(rèn)為“趙樹理方向”。但1950年以后情況就不同了，他調(diào)至北京，離開了土生土長的晉東南地區(qū)，加上政治形式驟變，彼時農(nóng)村正在如火如荼開展農(nóng)業(yè)合作化運動，這一巨大的社會變革使周圍的環(huán)境復(fù)雜起來。毋庸置疑，趙樹理的創(chuàng)作就受到了“粗暴”的沖擊。作家的創(chuàng)作立場是一如既往的堅守，還是見風(fēng)使舵的變通，必然影響以后的創(chuàng)作命運。在政治形勢的要求和自己的創(chuàng)作立場之間，趙樹理產(chǎn)生了強烈的身份焦慮感和精神痛苦，其中包含有對農(nóng)民立場的堅韌持守和為擺脫痛苦、沖出困惑而做出不懈的掙扎。在時代和政治面前，趙樹理顯得不適應(yīng)，他進退維谷，艱難取舍，小說《三里灣》的創(chuàng)作便是明證。通過對《三里灣》的考察和探析，不僅加深了我們對這部作品的認(rèn)識和理解，而且引發(fā)了我們對一位正蓬勃發(fā)展的藝術(shù)生命與農(nóng)民同呼吸共命運卻遭到“棒殺”乃至“毀滅”的作家的理性思考。

一、農(nóng)民立場的自覺選擇

現(xiàn)實生活中的趙樹理具有農(nóng)村勞動者和農(nóng)民作家的雙重身份，決定他創(chuàng)作的姿態(tài)和立場。他專注于“三農(nóng)”的創(chuàng)作意圖同他的出身經(jīng)歷和文化選擇是一致的。趙樹理對農(nóng)民懷有天然、深厚的情感，很少有作家能像他那樣設(shè)身處地為農(nóng)民著想，比農(nóng)民改變自身、改變農(nóng)村貧窮落后的愿望還要迫切、強烈。寄希望于自己最拿手的本領(lǐng)“寫農(nóng)民”和“為農(nóng)民而寫”，以通俗的手法創(chuàng)建農(nóng)民喜聞樂見的文學(xué)樣式，以平視的角度塑造栩栩如生的農(nóng)民形象。他的小說立足現(xiàn)實，融入作家大量的自身體驗和真切感受，因而具有“農(nóng)村調(diào)查報告”的可信度和真實感。一定程度上講，在當(dāng)時的政治背景和時代氛圍下，趙樹理的小說創(chuàng)作走的是一條積極探索和“先驅(qū)”的路子。韓國學(xué)者李珠魯評價趙樹理的作品：“是以農(nóng)民的思想感情、農(nóng)民的價值體系、農(nóng)民的語言和它的節(jié)拍創(chuàng)造出來生氣勃勃的動態(tài)性農(nóng)民文化?！盵1]康濯也曾說：“趙樹理的作品和人物總使人感到是從深厚的泥土中挖出，并且歷經(jīng)時間的磨煉而總是色澤不減?！盵2]二人評語簡潔精當(dāng)，高度概括出趙樹理小說鮮明的藝術(shù)特色和堅定的農(nóng)民立場。趙樹理一直堅持現(xiàn)實主義的創(chuàng)作態(tài)度，堅持文藝為“工農(nóng)兵”服務(wù)的方向，以農(nóng)民的生活和農(nóng)村的變化為素材，體現(xiàn)農(nóng)民的思想狀態(tài)、意志和愿望。他清醒地意識到，只有重立一座新門戶、另呈一副新姿態(tài)，植根于民間文化的沃土，創(chuàng)作出具有中國作風(fēng)和中國氣派的民族化、大眾化的藝術(shù)表現(xiàn)形式，才能在文壇上立住腳跟，才能在文學(xué)方面做出不同尋常的成績。趙樹理抱著“老百姓喜歡看，政治上起作用”的創(chuàng)作目的，始終把農(nóng)民的利益放在第一位，努力追求農(nóng)民立場和政治立場相結(jié)合的二元一體的創(chuàng)作方向。恰逢共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民在農(nóng)村嘗試走農(nóng)業(yè)合作化道路，他的這種創(chuàng)作追求在美好的想象之中便有了“用武之地”，小說《三里灣》自然也就“應(yīng)運而生”了。

正是在這種自我真誠迎合和農(nóng)民立場的執(zhí)著持守的雙重作用下，趙樹理尷尬的創(chuàng)作命運的帷幕拉開了。他清醒的“二元一體”的藝術(shù)追求并未達到理想的效果，反而給他帶來創(chuàng)作上的危機。當(dāng)農(nóng)民立場和政治立場出現(xiàn)分歧的時候，他更傾向于站在農(nóng)民的角度以急農(nóng)民所急、想農(nóng)民所想的迫切心情去理解政治，這容易造成對形勢和政策認(rèn)識上的偏差和疏離。這種情況下，農(nóng)民立場與政治立場如何緊密地結(jié)合，特定的政治內(nèi)容和農(nóng)民的要求如何統(tǒng)一起來，具體的創(chuàng)作如何適應(yīng)政治新形勢，如何順應(yīng)時代新潮流，這些都是趙樹理必須深思熟慮且亟待處理的問題。事實上，對于一個靠“經(jīng)營文字為生”的作家而言，在多變的政治環(huán)境下很難“左右逢源”?！度餅场肪惋@示出這種端倪。它是一部充滿矛盾和困惑色彩的小說。正是趙樹理顯在的政治立場和潛在的農(nóng)民本位意識在創(chuàng)作中的矛盾和沖突，使得小說在人物的塑造上沒有以重大的政治事件去強化兩個基本陣營人物的階級斗爭，而只是通過農(nóng)民日常生活的瑣事，尤其是家庭日常生活的人事糾紛和情感糾葛來表現(xiàn)農(nóng)民思想上的斗爭和緩慢的轉(zhuǎn)變過程。小說中的王金生、王玉生、王玉梅、范靈芝、王滿喜等熱情擁護合作化，要求跟黨走社會主義道路；而范登高、馬多壽、袁天成卻癡心妄想走資本主義道路，反對合作化。按照當(dāng)時黨的階級理論和政策來定位，這是兩條階級路線的斗爭，不屬于人民內(nèi)部矛盾，斗爭的結(jié)果顯然“不是你死就是我活”，不能有絲毫的妥協(xié)、退讓。然而，最終的結(jié)局被趙樹理“溫和”地對待和處理了。小說構(gòu)思出一個光明的“尾巴”，以“一派和氣”的“大團圓”結(jié)束——要求走資本主義道路的范登高和馬多壽等人加入了合作社，融入到社會主義的洪流中。

“趙樹理涉足了以前和同時代作家較少關(guān)注的領(lǐng)域——不好不壞的‘中間人物’，這無疑是對農(nóng)民形象的豐富性開拓?！盵3]但新中國成立之后，由于農(nóng)村現(xiàn)實環(huán)境的改變，大規(guī)模的土地改革運動已經(jīng)基本完成，在新的形勢下，黨調(diào)整了文藝方針和政策，在創(chuàng)作內(nèi)容上要求突出階級斗爭、路線斗爭，在人物塑造上要求越來越重視工農(nóng)兵中“高大全”式的英雄。但在趙樹理看來，那些“高大全”式的英雄或者十惡不赦的地主惡霸并不是農(nóng)村最具代表性的人物，而像“二諸葛”“三仙姑”“小腿疼”“糊涂涂”“鐵算盤”“常有理”“惹不起”“能不夠”等“中間人物”才最能表現(xiàn)農(nóng)民的性格和命運，最能塑造農(nóng)村的審美形象，最能展示農(nóng)民的精神風(fēng)貌。那些“中間人物”作家擅長書寫，“老百姓喜歡看，政治上起作用”。政治上所起的作用歸根到底還是落實在農(nóng)民的利益上，農(nóng)民陳舊的思想改變了，就會向健康良好的方面發(fā)展。在政治話語、民間話語、個人話語的交錯中，趙樹理自覺選擇農(nóng)民立場，甘心情愿做農(nóng)民的代言人，找到了創(chuàng)作的立足點。黨對文藝方針和政策做出的調(diào)整，使得本來就擅長描寫“中間人物”的趙樹理越來越困惑、越來越焦灼。面對時代的要求，他必須做出自我判斷和選擇，并調(diào)整自己的創(chuàng)作方向。但對于一個有著清醒的創(chuàng)作意識和立場的作家而言，創(chuàng)作良機和“拿手好戲”將會被無情剝奪，小說創(chuàng)造性的發(fā)揮將會被遏止，對他富有特色的創(chuàng)作是個毀滅性的打擊。不寫真實的農(nóng)村，不寫“中間人物”，不寫熟悉的農(nóng)民，他還能寫些什么？他的創(chuàng)作又能向何方調(diào)整？他根本無法適應(yīng)當(dāng)時較為苛刻的政治要求和創(chuàng)作環(huán)境。

二、創(chuàng)作思想的矛盾和沖突

趙樹理堅持農(nóng)民立場，又深恐自己政治上“跟不上形式”，在《三里灣》創(chuàng)作上越來越顯得捉襟見肘。他濃墨潑灑傾力打造王金生這一形象，結(jié)果卻導(dǎo)致形象的概念化，顯得蒼白無力。相反，小說人物形象最鮮明最生動的還是趙樹理最拿手的那些可愛的“中間人物”，如馬多壽、馬有翼。馬多壽是一個在農(nóng)村占絕大多數(shù)小生產(chǎn)者小私有者的代表，趙樹理對他們是充滿理解和同情的，只是出于特定歷史條件下的政治需要，才故意把“他們說得壞一點”。其實，在作家的潛意識中，他們并不“壞”，因而在具體的創(chuàng)作中，筆下就有了溫情和善意的諒解。這使得表面上彌漫著兩條路線斗爭的小說，不但沒有火藥味，反而具有濃濃的人情味和人情美。趙樹理雖然描寫的是農(nóng)村的實際情況，不回避農(nóng)村存在的各種內(nèi)部矛盾和錯綜復(fù)雜的人事關(guān)系，大膽揭示農(nóng)民狹隘的小農(nóng)意識、“可親可愛”的缺點和落后的陋習(xí)。趙樹理與農(nóng)民的思想是息息相通的，為了讓老百姓樂于接受，特別遷就他們的審美習(xí)慣和審美水平，秉持一種民間的樸素的倫理道德觀念，作家使用民間話語來呈現(xiàn)，是非問題讓讀者判斷，有別于主流意識形態(tài)中以階級觀念這一尺度衡量人物優(yōu)劣。雖然沒有對“馬多壽們”進行血腥的批判，但這也不符合當(dāng)時黨的文藝政策。當(dāng)時黨的文藝政策強調(diào)寫重大題材，突出激烈的階級矛盾和兩條路線的斗爭，強調(diào)對“階級敵人”要進行的無情的批判、鎮(zhèn)壓，強調(diào)作家的創(chuàng)作必須全力配合政治運動來促進黨的政策不折不扣地得以貫徹執(zhí)行。趙樹理秉持的農(nóng)民立場和當(dāng)時的農(nóng)村政策松懈不一致時，小說創(chuàng)作中產(chǎn)生的復(fù)雜、矛盾、困惑的心境和情緒就顯現(xiàn)出來。

《三里灣》這部小說在結(jié)構(gòu)的安排上也呈現(xiàn)了趙樹理思想困惑的鮮明痕跡。創(chuàng)作前，趙樹理有的放矢，深入農(nóng)村廣泛收集寫作素材，十分清醒地制定了一個寫作提綱，以便按計劃完成。具體而言，以時間為線索，力圖通過“一夜、一天、一月、一冬”來組成完整的時間鏈條，串聯(lián)農(nóng)村的“秋收”“整社”“擴社”和“開渠”等一系列事件，以“冰糖葫蘆形”的結(jié)構(gòu)模式來描寫農(nóng)業(yè)合作化運動場景和反映農(nóng)業(yè)合作化運動初期的農(nóng)民生活。然而，小說在創(chuàng)作當(dāng)中并不順利，“磕磕絆絆”中也沒有按原有思路一直寫下去，而是寫了一半就很快草草收束了。究其原因是形勢發(fā)展的需要，按照當(dāng)時黨的文藝政策要求兩條路線斗爭的主題內(nèi)容必須全方位介入作家的創(chuàng)作過程。這種“命題”或“半命題”式的寫作，不是建立在作家自發(fā)、自愿、主動的基礎(chǔ)上，而是迫于外界壓力而不得已的行為——緊跟著黨的文藝政策走，在創(chuàng)作上稱為“趕任務(wù)”。因此，趙樹理思想上產(chǎn)生的“疙瘩”影響了他的寫作思路和心態(tài)，兩條路線斗爭以“和諧”的方式結(jié)束，反映出趙樹理不得不試圖平衡、調(diào)和政治斗爭和現(xiàn)實農(nóng)村的人際關(guān)系，在小說中加入家庭日常生活的敘事成分，借以弱化農(nóng)業(yè)合作化運動的較強的政治性。但他一貫堅持的農(nóng)民創(chuàng)作立場又穩(wěn)如磐石。試想，趙樹理在這種被迫迎合又試圖努力突破“邊界”表現(xiàn)出來的一定的游離性會有什么樣的結(jié)果？面對當(dāng)時的政治形勢和創(chuàng)作環(huán)境，以農(nóng)民為本位、堅持“寫農(nóng)民”和“為農(nóng)民而寫”的趙樹理不得不陷入一種迷茫、糾結(jié)和痛苦之中。

《三里灣》描寫的豐富的農(nóng)村現(xiàn)實生活被簡單地規(guī)范到兩條路線斗爭的“麾下”，具體的人物和事件也都成了是走社會主義合作化道路還是走資本主義私有化道路的焦點，這是當(dāng)時黨的極“左”文藝政策對作家創(chuàng)作的干預(yù)的結(jié)果。對此，趙樹理也無可奈何，但他清醒地認(rèn)識到，“作家的作品要想得到廣泛的社會反響，尤其是要達到‘轟動’效應(yīng)，必須滿足當(dāng)時的社會需要和反映人民的心聲。作品滿足社會需要的程度越高，反映人民的心聲越迫切，其社會反響就越強烈”。[4]為此，趙樹理做出了一番努力，例如在《三里灣》的創(chuàng)作中對農(nóng)業(yè)合作化中參與的組織常用“政治組”“山地組”“技術(shù)組”等別致的“外號”代稱，這些“外號”將政治性事件生活化，符合農(nóng)民的審美觀，語言生動形象，群眾叫起來親切、聽起來悅耳，有政治的感召力，滿足了現(xiàn)實的政治需要，反映了農(nóng)民的心聲。趙樹理依然抱著對農(nóng)村生活的熟悉和對農(nóng)民的摯愛，能夠以自己對農(nóng)民和兩條路線斗爭的獨到的理解去創(chuàng)作，以農(nóng)業(yè)合作化運動為大背景，平添了大量的農(nóng)村家庭生活的描寫，巧妙地插入民間的道德文化，從而使嚴(yán)肅的政治和隨意的日常生活有了接軌和融通的可能。因而這部小說被譽為“我國第一部描寫農(nóng)業(yè)合作化運動的優(yōu)秀長篇”。[5]最初贏得了文藝評論界和廣大農(nóng)民的認(rèn)可和肯定（后國家形勢與政策大變而遭批判）。這部小說可以說是他在一系列的困惑中創(chuàng)作的高度智慧的結(jié)晶，作家為此付出多少心血，承擔(dān)多少“風(fēng)險”，實屬不易。

毫無疑問，趙樹理的小說自帶強烈的“農(nóng)民”意識，確立的讀者對象就是廣大農(nóng)民。農(nóng)民喜歡通俗易懂的故事，它耐聽受用，有一定的趣味性且蘊含教育意義。趙樹理根據(jù)農(nóng)民的審美觀和文化水平，對自己的創(chuàng)作有足夠的信心。解放前他清醒地意識到小說是給農(nóng)村識字較少的人看，并且期待識字的人讀后講給那些不認(rèn)字的人聽。因此，小說的閱讀難度低，適合農(nóng)民審美期待的目光，很容易進入農(nóng)民的審美視野被他們理解、接受。然而，解放后，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下進行了大規(guī)模的“掃盲”運動，再加上各級各類學(xué)校教育的健全和發(fā)展，農(nóng)民的知識文化水平得以快速提高，審美趣味也隨之多樣起來。這就在客觀上給趙樹理的小說創(chuàng)作造成壓力，使他在某種程度上產(chǎn)生危機感，生怕農(nóng)民讀者有了審美疲勞后無情地棄他而去。因此，趙樹理就這方面信心也就不足起來，創(chuàng)作思想的矛盾和沖突也暴露了出來。在創(chuàng)作《三里灣》的過程中，他經(jīng)常下農(nóng)村，一方面確實是為了尋找寫作素材，但另一方面也表現(xiàn)出他的不“淡定”來，在焦灼和不安中質(zhì)疑自己的小說創(chuàng)作。他深入農(nóng)村，時常在那里住上一段時間，與農(nóng)民拉家常，讓他們反饋作品的情況。實際上，趙樹理是在做調(diào)查研究，通過學(xué)習(xí)來提高自己的創(chuàng)作水平。

三、在困惑中以殘局收場

趙樹理以鄉(xiāng)村小知識分子的身份，切實地?fù)?dān)起啟蒙農(nóng)民的歷史責(zé)任。從客觀的歷史條件上看，前期趙樹理的創(chuàng)作適應(yīng)了農(nóng)村革命的現(xiàn)實需要，致力于農(nóng)民的喚醒和啟蒙符合了文藝大眾化的要求。趙樹理把“老百姓喜歡看”視為自己創(chuàng)作的動力?！袄习傩障矚g看”的前提是看得懂，在理解上沒有“攔路虎”。為迎合這種需求，他努力創(chuàng)建一種新的話語體系，實施一種新的敘事策略，與讀者達到潛在的默契。但后來他過于執(zhí)著地追求小說的大眾化、通俗化。過分的做法也會使創(chuàng)作陷入一個怪圈。孫犁對此有過中肯的評析：“趙樹理對于民間文藝形式，熱愛到了近于偏執(zhí)的程度。對于‘五四’以后發(fā)展起來的各種新的文學(xué)形式，他好像有比一比的想法。這是不必要的。民間的形式，只是文學(xué)眾多形式的一個方面。它是因為長期封建落后，致使我國廣大農(nóng)民文化不能提高，對于城市知識界相對而言的。任何形式都不具有先天的優(yōu)越性，也不是一成不變，而是要逐步發(fā)展，要和其他形式互相吸收、互相推動的?！盵6]112“趙樹理中后期的小說，讀者一眼看出，淵源于宋人話本及后來的擬話本。作者對于形式好像越來越執(zhí)著，其表現(xiàn)特點為：故事行進緩慢，波瀾激動幅度不廣，且因過多羅列生活細(xì)節(jié)，有時近于賣弄生活知識。遂使整個故事鋪攤瑣碎，有刻而不深的感覺?！盵6]112這樣說來，趙樹理的小說進入了創(chuàng)作的瓶頸期，創(chuàng)作手法難以有大的突破。趙樹理在《三里灣》的創(chuàng)作中，設(shè)置一個“寫作地圖”，設(shè)計“冰糖葫蘆形”的結(jié)構(gòu)，但過于注重這一形式，將一系列的事件和“生活細(xì)節(jié)”往上不加節(jié)制地掛靠，尤其后者又不分主次，弄得生活政治化的味道十足。在描寫合作化運動發(fā)展的過程中，“羅列”了不少晉東南地區(qū)農(nóng)村的“生活細(xì)節(jié)”和風(fēng)土人情。通過農(nóng)村日月中發(fā)生的大量瑣事，尤其是家庭日常生活的人事糾紛和情感糾葛來表現(xiàn)農(nóng)民。如此以來，“餅”攤得過大，“枝枝丫丫”派生過多，影響了小說故事情節(jié)的順利發(fā)展。這又是這部小說寫得不順手的又一個不容忽視的原因了。趙樹理在政治和“創(chuàng)作立場”的夾縫中嘗試調(diào)和，雖然做出了添加日常生活的敘事成分，但寫起來顯得力不從心，“故事行進緩慢”、“故事鋪攤瑣碎”、小說在內(nèi)容上顯得“刻而不深”。

趙樹理面臨著一系列創(chuàng)作的困惑，在他談到自己的創(chuàng)作經(jīng)驗時說道：“我感到創(chuàng)作上常有些套子束縛著作家……也有人批評我在《三里灣》里沒有寫地主的搗亂。好像凡是寫農(nóng)村的作品，都非寫搗亂不可。”[7]多么無助的口吻，多么無奈的聲音。他的小說寫得越來越不順手，表現(xiàn)得“遲緩了，拘束了，嚴(yán)密了，慎重了。因此，就多少失去了當(dāng)年青春潑辣的力量”[8]。更連趙樹理本人意想不到的是，他這樣一個忠于黨、忠于農(nóng)民、忠于現(xiàn)實的作家，“組織上認(rèn)為他是反黨的，革命群眾說他的書毒害了廣大人民”[9]。文藝界點名批判趙樹理，給他戴上“資產(chǎn)階級反動權(quán)威”、“修正主義文藝路線的黑標(biāo)兵”的“高帽子”?！度餅场返茸髌繁徽_蔑為“反黨反社會主義的毒草”，遭到禁錮和封殺。作家遭受種種殘酷的迫害和折磨，在批斗中肋骨被打斷三根，后被當(dāng)作“階級敵人”投入牢房。這一切的“變故”都是趙樹理始料未及的，他有著清醒的創(chuàng)作立場，一生“寫農(nóng)民”和“為農(nóng)民而寫”，竟遭受如此悲慘的下場，對作家自己而言至死都是個天大的困惑。

政治規(guī)避文學(xué)創(chuàng)作，主流意識的限制不允許作家自由發(fā)揮，作家要想獲得順利的生存和發(fā)展，必須“識時務(wù)”，與主流意識要“無縫對接”。趙樹理堅守農(nóng)民立場，尊重事實，不完全屈服于政治，因而創(chuàng)作的路子越走有窄。小說在當(dāng)時的政治環(huán)境和時代氛圍里失去立足的依據(jù)，先前的支持者要么也受到了批判無法“發(fā)聲”，要么明哲保身留下一個個冷漠的“背影”。更為吊詭的是，曾被納入主流意識的作品反被當(dāng)時的主流意識所淘汰。時代如同淘沙的大浪，作家在浪濤里接受洗禮，像同時代的作家一樣，命運“忽上忽下”變幻莫測，有時升至高峰，有時跌入低谷，最后甚至連自己的生命都難以保全。趙樹理命運的起伏變化是政治的一面鏡子，比他創(chuàng)作的小說文本更耐人尋味。新中國成立前后的不同境遇和遭際，更多原因不在作家本人，他的創(chuàng)作立場、審美態(tài)度一以貫之，而他的創(chuàng)作命運和人生命運卻發(fā)生了截然不同的變化。認(rèn)清楚這一點，“在評價趙樹理時，我們不能忽略他的歷史背景，更不能忽略了他本來就曾以楷模自居的‘文攤文學(xué)家’的樸素追求。這樣，我們才能客觀地面對這位樸實、機智而真誠的農(nóng)民作家，并對他及其小說做出公允的評價”[10]。

結(jié)語

綜上所述，通過對全文的梳理，我們理解趙樹理的清醒和困惑的具體所在，深深懂得作家在政治形勢的強烈要求和創(chuàng)作立場的執(zhí)著堅守的“夾縫”中“站位”的尷尬、選擇的艱難。在《三里灣》的創(chuàng)作中，趙樹理并沒有背離自己的“方向”，在宏大敘事的語境中引入民間話語，“為農(nóng)民說話”，有意打破宏大敘事的想象性建構(gòu)，引入民間倫理道德敘事，“故事就有趣得多”。趙樹理的小說代表一種全新的文學(xué)樣式，采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來評價它，前后就會懸殊較大，那么，以往的文學(xué)觀也許早就失去了針對性和客觀性。正如文學(xué)研究界所期待的，對趙樹理的研究要全面、客觀，保持持續(xù)的熱情。同時，我們需要一種新的眼光來審視趙樹理。他在創(chuàng)作的清醒中產(chǎn)生的焦灼、困惑與痛苦以及悲劇性的命運給我們帶來更多的思索和啟迪。為了文學(xué)的信仰，為了腳下那方的熱土和熱土上的農(nóng)民，作家付出慘痛的代價甚至犧牲了自己寶貴的生命。但歷史是公正的，趙樹理最終在文壇上鑄成一座萬人矚目的豐碑，引領(lǐng)一個時代的文學(xué)。他的民間創(chuàng)作立場和真誠“寫農(nóng)民”和“為農(nóng)民”而寫的態(tài)度產(chǎn)生的文學(xué)意義深遠、人生啟示豐富。