趙 楊，胡琬瑩

（北京大學(xué)對(duì)外漢語(yǔ)教育學(xué)院，北京100871）

1. 引言

在生成語(yǔ)法最簡(jiǎn)方案中，詞項(xiàng)（lexical item）進(jìn)入句法操作時(shí)，受到了詞項(xiàng)成分的允準(zhǔn)，這些允準(zhǔn)詞項(xiàng)在句法操作中發(fā)生合并（merge）的成分即特征（feature）。特征是構(gòu)成詞項(xiàng)的原始和基本單位，是語(yǔ)言的原子（Chomsky，1995：130-132；2008）。特征可以概括性地描述不同語(yǔ)言句法和形態(tài)的共有成分，具有跨語(yǔ)言共通性。同時(shí)，它們?cè)诓煌Z(yǔ)言中的取值（value）不同，反映了語(yǔ)言間差異（Lardiere，2009a）。

特征是最簡(jiǎn)方案的核心概念，因此最簡(jiǎn)方案框架下的二語(yǔ)習(xí)得研究都可以看作是特征習(xí)得的研究，這也是近年來(lái)二語(yǔ)習(xí)得研究的核心問(wèn)題（Travis，2008）。諸多二語(yǔ)習(xí)得假說(shuō)也都與特征有關(guān)，如局部損傷假說(shuō)（Local Impair?ment Hypothesis）、全面損傷假說(shuō)（Global Im?pairment Hypothesis）、可解讀性假說(shuō)（Interpret?ability Hypothesis）等（參見戴曼純、劉艾娟，2009）。也有一些基于特征的實(shí)證研究，如Hawkins&Hattori（2006）、Yuan（2007）等。

Lardiere（2008、2009a）將最簡(jiǎn)方案的特征理論運(yùn)用到二語(yǔ)習(xí)得研究，提出了特征重組假說(shuō)（Feature Reassembly Hypothesis），認(rèn)為二語(yǔ)習(xí)得的初態(tài)是一語(yǔ)語(yǔ)法功能和詞匯形態(tài)的映射，學(xué)習(xí)者在習(xí)得過(guò)程中根據(jù)輸入和普遍語(yǔ)法原則對(duì)特征進(jìn)行添加或刪除，最終完成二語(yǔ)的特征重組和特征核查（Hwang & Lardiere，2013；Slabakova 等，2014）。特征重組假說(shuō)反對(duì)將語(yǔ)言間差異簡(jiǎn)單理解為參數(shù)的不同，而是將一語(yǔ)特征的遷移看作二語(yǔ)初態(tài)，從而建立了一語(yǔ)和二語(yǔ)形式的直接聯(lián)系（Shimanskaya，2015）。

特征重組假說(shuō)提出后，在二語(yǔ)習(xí)得界引發(fā)熱烈討論，也產(chǎn)生了大量的實(shí)證研究成果（如 Amenos-Pons 等，2019；Archibald，2009；Carroll，2009；Cho & Slabakova，2014；Diaub?alick & Guijarro-Fuentes，2019；Guijarro-Fuent?es，2012；Hwang & Lardiere，2013；Mai & Yuan，2016；Putnam，2017；Rothman & Slabakova，2018；Shimanskaya & Slabakova，2017；李芝等，2019；劉艾娟等，2013）。這些研究采用不同的方法，針對(duì)不同語(yǔ)言背景的學(xué)習(xí)者，在不同句法成分習(xí)得上檢驗(yàn)該假說(shuō)的預(yù)測(cè)力與解釋力，也有一些研究對(duì)該假說(shuō)提出修正?？傮w而言，特征重組假說(shuō)被證明是最具解釋力的二語(yǔ)習(xí)得假說(shuō)之一。

特征重組假說(shuō)提出有十余年時(shí)間，已經(jīng)形成比較成熟的實(shí)證研究范式，但目前相關(guān)的漢語(yǔ)習(xí)得研究成果還不多。本文從對(duì)該假說(shuō)的理論探討與實(shí)證研究入手，總結(jié)歸納前人研究成果，探究未來(lái)發(fā)展方向，特別是其對(duì)漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得研究的啟示。

2. 特征重組假說(shuō)基本內(nèi)容及理論探討

生成語(yǔ)法框架下的二語(yǔ)習(xí)得研究對(duì)二語(yǔ)初態(tài)、發(fā)展和終態(tài)有很多爭(zhēng)論。對(duì)于初態(tài)主要有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為二語(yǔ)的初態(tài)是一語(yǔ)，支持這一觀點(diǎn)的有全部遷移全部可及假說(shuō)（Full Transfer/Full Access Hypothesis）、最小樹形圖假說(shuō)（Minimal Trees Hypothesis）、無(wú)值特征假說(shuō)（Valueless Features Hypothesis）等；另一種認(rèn)為二語(yǔ)初態(tài)是普遍語(yǔ)法，支持這一觀點(diǎn)的有全部可及無(wú)遷移假說(shuō)（Full Access Without Transfer Hypothesis）和初始句法假說(shuō)（The Initial Hy?pothesis of Syntax）（相關(guān)介紹與評(píng)論，參見White，2003：61-95）。對(duì)于中介語(yǔ)的發(fā)展過(guò)程，討論主要集中于參數(shù)能否重設(shè)。對(duì)于終態(tài)，主要爭(zhēng)議在于二語(yǔ)能否完全習(xí)得。上述假說(shuō)主要是在管約論基礎(chǔ)上提出的。最簡(jiǎn)方案提出后，特征習(xí)得成為二語(yǔ)習(xí)得研究的核心問(wèn)題。

Lardiere（2009a）在觀察漢語(yǔ)母語(yǔ)者習(xí)得英語(yǔ)復(fù)數(shù)標(biāo)記時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者最初使用類似母語(yǔ)的表達(dá)形式，因而出現(xiàn)漏用和錯(cuò)用現(xiàn)象，然后逐漸習(xí)得英語(yǔ)的復(fù)數(shù)標(biāo)記特征。這表明二語(yǔ)初態(tài)是一語(yǔ)的特征映射，中介語(yǔ)發(fā)展過(guò)程是在普遍語(yǔ)法約束下的特征重設(shè)過(guò)程。Lardiere 使用特征重組解釋這一過(guò)程：學(xué)習(xí)者首先將母語(yǔ)（漢語(yǔ)）復(fù)數(shù)標(biāo)記的［+定指］和［+指人］特征映射到二語(yǔ)詞項(xiàng)上，在遇到［-定指］和［-指人］的英語(yǔ)名詞時(shí)，不使用復(fù)數(shù)標(biāo)記，產(chǎn)出如three desk 這樣的中介語(yǔ)形式。之后受到輸入影響和普遍語(yǔ)法制約，學(xué)習(xí)者逐漸刪除母語(yǔ)中與二語(yǔ)不符的特征，對(duì)復(fù)數(shù)標(biāo)記特征進(jìn)行重組，最終完全習(xí)得二語(yǔ)結(jié)構(gòu)。

特征重組假說(shuō)認(rèn)為一語(yǔ)與普遍語(yǔ)法均可及，支持全部遷移全部可及假說(shuō)。二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在一語(yǔ)語(yǔ)法基礎(chǔ)上完成兩項(xiàng)任務(wù)，習(xí)得才能成功：第一，識(shí)別詞匯項(xiàng)，分配一語(yǔ)特征；第二，習(xí)得二語(yǔ)特有特征。后者較前者更為復(fù)雜，是習(xí)得的難點(diǎn)（Lardiere，2009a；White，2009）。為完成這兩項(xiàng)任務(wù)，通常經(jīng)歷三個(gè)步驟：首先，學(xué)習(xí)者根據(jù)二語(yǔ)詞項(xiàng)尋找對(duì)應(yīng)的一語(yǔ)詞項(xiàng)，將一語(yǔ)詞項(xiàng)的特征映射到中介語(yǔ)中，構(gòu)成二語(yǔ)初態(tài)；然后在輸入基礎(chǔ)上，一語(yǔ)有而二語(yǔ)沒有的特征被刪除，一語(yǔ)沒有而二語(yǔ)具有的特征從普遍語(yǔ)法特征庫(kù)中提取出來(lái)，與原有特征組合；最終，重新組合的特征映射到二語(yǔ)詞項(xiàng)上，完成習(xí)得（Diaubalick&Guijarro-Fuentes，2019）。這三個(gè)步驟不是瞬間完成的，習(xí)得是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過(guò)程（Slabakova 等，2014）。這一過(guò)程中，學(xué)習(xí)者對(duì)比分析母語(yǔ)與二語(yǔ)特征差異以及拆分和組裝特征的能力不同，表現(xiàn)出個(gè)體差異。

特征重組假說(shuō)提出后，引發(fā)熱烈討論。Second Language Research（《第二語(yǔ)言研究》）2009年第2期出版?？懻撛摷僬f(shuō)的貢獻(xiàn)與不足。有學(xué)者認(rèn)為這一假說(shuō)過(guò)度強(qiáng)調(diào)一語(yǔ)的作用，淡化了基于普遍語(yǔ)法和參數(shù)設(shè)置的演繹學(xué)習(xí)（Slabakova，2009；戴曼純，2011）。針對(duì)這一質(zhì)疑，Lardiere（2009b）指出，特征需在普遍語(yǔ)法的制約下設(shè)定，因此在特征重組的過(guò)程中普遍語(yǔ)法和一語(yǔ)都完全可及。毛眺源、戴曼純（2015a：675）也認(rèn)為特征重組假說(shuō)可以整合演繹與歸納學(xué)習(xí)，使之成為“生物語(yǔ)言學(xué)視域下二語(yǔ)習(xí)得研究的基本思想”。也有學(xué)者指出，特征重組假說(shuō)僅是一個(gè)解釋性假說(shuō)，無(wú)法對(duì)習(xí)得過(guò)程和結(jié)果做出預(yù)測(cè)（Rothman & Slabakova，2018；Slabakova，2009；White，2009）。近年來(lái)開展的大量實(shí)證研究都在回答這些問(wèn)題。

有些學(xué)者根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果修正、擴(kuò)充了假說(shuō)。戴曼純團(tuán)隊(duì)關(guān)注特征識(shí)別和重組難易度，提出特征識(shí)別——重組復(fù)雜度假說(shuō)，認(rèn)為二語(yǔ)習(xí)得與二語(yǔ)特征識(shí)別成功度成正比，與特征重組復(fù)雜度成反比（毛眺源，2016；毛眺源、戴曼純，2015b）；Yuan（2014）關(guān)注一語(yǔ)具有、二語(yǔ)中未被使用的特征，在特征重組假說(shuō)基礎(chǔ)上提出了特征休眠假說(shuō)；Putnam（2017）關(guān)注特征從母語(yǔ)中分離的過(guò)程，提出從認(rèn)知視角認(rèn)識(shí)特征重組過(guò)程。上述研究從不同側(cè)面修正擴(kuò)充了特征重組假說(shuō)。

3. 基于特征重組假說(shuō)的實(shí)證研究

目前的實(shí)證研究主要集中在時(shí)、體、態(tài)、性、數(shù)、格等語(yǔ)法范疇特征（Diaubalick &Guijarro-Fuentes，2019；Dominguez 等 ，2017、2011；Guo，2020；Hwang & Lardiere，2013；Lee&Lardiere，2019；Su，2019；李芝等，2019），代詞、介詞、量詞等詞類特征（Gil & Marsden，2013；Shimanskaya & Slabakova，2017；陳中毅，2018），定指/非定指特征 （Cho，2017；Cho &Slabakova，2014、2017；劉艾娟等，2013），導(dǎo)句語(yǔ)類特征（Hermas，2015；毛眺源，2016），句式及語(yǔ)序特征（Cuza&Perez-Tattam，2016；Mai&Yuan，2016；Yuan，2012、2014；侯建東，2019）等的習(xí)得上，探討特征重組假說(shuō)的預(yù)測(cè)力與解釋力。已有研究大多是針對(duì)二語(yǔ)習(xí)得的研究，也有關(guān)注繼承語(yǔ)（Cuza&Perez-Tattam，2016）和三語(yǔ)習(xí)得（Hermas，2015）中特征重組的研究。

實(shí)證研究大多綜合使用產(chǎn)出和理解任務(wù)，全面考察習(xí)得情況。較常用的研究工具有可接受性判斷、多項(xiàng)選擇、完成句子、口語(yǔ)產(chǎn)出、翻譯任務(wù)、電影復(fù)述、自定速閱讀等?？傮w而言，可接受性判斷是理解測(cè)試中最常用的任務(wù)，產(chǎn)出測(cè)試的任務(wù)種類較多。研究者多使用離線任務(wù)，線上任務(wù)還較為單一，使用較為廣泛的是自定速閱讀。

3.1 對(duì)特征重組假說(shuō)的驗(yàn)證

特征重組假說(shuō)提出后，一些基于特征的研究使用這一假說(shuō)解釋二語(yǔ)習(xí)得現(xiàn)象，證明該假說(shuō)具有較強(qiáng)的解釋力（Diaubalick & Guijarro-Fuentes，2019； Guijarro-Fuentes，2012；Gui?jarro-Fuentes 等，2017）。

Guijarro-Fuentes（2012）在對(duì)西班牙語(yǔ)人稱介詞“a”特征分析的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)其使用與語(yǔ)義特征解讀有關(guān)：首先，對(duì)于直接賓語(yǔ)來(lái)說(shuō)，如果賓語(yǔ)具有［+ 有生］［+ 特指］特征，需要使用該介詞；其他情況下，如果事件具有［+終結(jié)］（telic）特征，表達(dá)完成（accomplish?ments）或達(dá)成（achievements）義，需要使用該介詞引介賓語(yǔ)；最后，當(dāng)事件具有［-終結(jié)］特征時(shí)，如果主語(yǔ)具有［+指人］特征，需要使用該介詞。根據(jù)目的語(yǔ)的特征組合情況，Guijarro-Fuentes 采用完成句子和可接受性判斷測(cè)試，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)母語(yǔ)者可以習(xí)得人稱介詞“a”的所有特征。這一現(xiàn)象可以用特征重組假說(shuō)解釋，由于英語(yǔ)的代詞、冠詞和時(shí)態(tài)分別編碼了［±有生］［±特指］［±終結(jié)］特征，所以英語(yǔ)母語(yǔ)者在習(xí)得西班牙語(yǔ)人稱介詞“a”時(shí)，可以直接從母語(yǔ)中獲取特征，并在新結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)特征重組。這一研究還發(fā)現(xiàn)，不同特征的習(xí)得難度不同，“a”的［+有生］特征限制較少，僅受賓語(yǔ)的詞匯特征約束，所以容易習(xí)得；其他特征都有一定的限制，如［±終結(jié)］的實(shí)現(xiàn)涉及短語(yǔ)層面，更為復(fù)雜，所以這一特征習(xí)得較難。由于特征重組假說(shuō)也預(yù)測(cè)了不同的特征在組合過(guò)程中難度不同，所以上述現(xiàn)象也與假說(shuō)相符。

有大量實(shí)證研究以特征重組假說(shuō)為理論基礎(chǔ)，檢驗(yàn)其預(yù)測(cè)性（Cho & Slabakova，2017；Dominguez 等，2017；Hwang & Lardiere，2013；侯建東，2019；劉艾娟等，2013）。這些研究大多采用如下范式：首先，分析在某一現(xiàn)象上不同語(yǔ)言的特征差異，然后根據(jù)差異預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者的習(xí)得情況，最后通過(guò)實(shí)驗(yàn)手段考察實(shí)際習(xí)得情況是否符合預(yù)期。下面以Dominguez等（2017）和Hwang&Lardiere（2013）為例介紹這一范式和研究發(fā)現(xiàn)。

Dominguez 等（2017）對(duì)比了西班牙語(yǔ)過(guò)去時(shí)、未完成體和英語(yǔ)過(guò)去時(shí)的特征，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)過(guò)去時(shí)具有［+完成］［+習(xí)慣］和［+持續(xù)］特征，可以用于表達(dá)完成、習(xí)慣或持續(xù)的情境；在西班牙語(yǔ)中，這三個(gè)特征分別編碼于過(guò)去時(shí)和未完成體中：過(guò)去時(shí)具有［+完成］特征，用于表達(dá)完成的情境；未完成體具有［+習(xí)慣］和［+持續(xù)］特征，用于表達(dá)習(xí)慣、持續(xù)的情境。根據(jù)特征重組假說(shuō)預(yù)測(cè)，學(xué)習(xí)者不能將英語(yǔ)的過(guò)去時(shí)直接映射到西班牙語(yǔ)過(guò)去時(shí)上，習(xí)得西班牙語(yǔ)未完成體和過(guò)去時(shí)都需要將母語(yǔ)特征在目標(biāo)結(jié)構(gòu)上重組，所以對(duì)于英語(yǔ)母語(yǔ)者，習(xí)得這兩個(gè)時(shí)體不存在難度差異；同時(shí)，由于缺少消極證據(jù)，學(xué)習(xí)者會(huì)在習(xí)慣和持續(xù)的語(yǔ)境中過(guò)度使用西班牙語(yǔ)過(guò)去時(shí)。這項(xiàng)研究使用口語(yǔ)產(chǎn)出和在線閱讀理解任務(wù)，測(cè)試了初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)學(xué)習(xí)者時(shí)態(tài)產(chǎn)出和理解情況，實(shí)驗(yàn)結(jié)果與預(yù)測(cè)一致，學(xué)習(xí)者習(xí)得西班牙語(yǔ)未完成體和過(guò)去時(shí)未表現(xiàn)出明顯差異，在表達(dá)習(xí)慣和持續(xù)義時(shí)會(huì)錯(cuò)誤使用過(guò)去時(shí)，證明特征重組假說(shuō)具有預(yù)測(cè)性。

Hwang&Lardiere（2013）考察了韓語(yǔ)作為二語(yǔ)的復(fù)數(shù)標(biāo)記習(xí)得情況。對(duì)比韓語(yǔ)和英語(yǔ)的特征發(fā)現(xiàn)，韓語(yǔ)的復(fù)數(shù)特征具有層級(jí)關(guān)系：用數(shù)字表達(dá)的復(fù)數(shù)（如“三”“五”等）被稱為“獨(dú)立復(fù)數(shù)”，具有［+獨(dú)立］特征，后接名詞時(shí)需要使用量詞，這一特征位于名詞的［±指人］特征上層，是下層特征習(xí)得的前提；具有［+指人］特征的名詞表達(dá)復(fù)數(shù)義時(shí)需要使用復(fù)數(shù)標(biāo)記“-tul”，不具有該特征的名詞則不需使用“-tul”。而英語(yǔ)的復(fù)數(shù)結(jié)構(gòu)中沒有量詞，所以不需要區(qū)分?jǐn)?shù)詞的［±獨(dú)立］特征；英語(yǔ)的復(fù)數(shù)標(biāo)記“-s”也不區(qū)分［±指人］特征，指人名詞和非指人名詞后都需要使用“-s”，如：three stu?dents和three desks。根據(jù)特征分析，可以預(yù)測(cè)以英語(yǔ)為母語(yǔ)的不同水平學(xué)習(xí)者在習(xí)得韓語(yǔ)“獨(dú)立復(fù)數(shù)+量+指人名詞+復(fù)數(shù)標(biāo)記-tul”結(jié)構(gòu)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)不同情況：初級(jí)學(xué)習(xí)者會(huì)將韓語(yǔ)復(fù)數(shù)標(biāo)記等同于英語(yǔ)復(fù)數(shù)標(biāo)記，不能正確使用“獨(dú)立復(fù)數(shù)+量詞”結(jié)構(gòu)和復(fù)數(shù)標(biāo)記“-tul”；中級(jí)學(xué)習(xí)者首先習(xí)得［+獨(dú)立］特征，正確使用“獨(dú)立復(fù)數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)，拒絕“獨(dú)立復(fù)數(shù)+名”結(jié)構(gòu)，但是不能習(xí)得下層［±指人］特征，他們會(huì)在非人名詞后使用“-tul”；高級(jí)學(xué)習(xí)者能夠習(xí)得下層［±指人］特征，接受“獨(dú)立復(fù)數(shù)+量+指人名詞+復(fù)數(shù)標(biāo)記-tul”，并拒絕“數(shù)+量+非指人名詞+復(fù)數(shù)標(biāo)記-tul”結(jié)構(gòu)，完全習(xí)得韓語(yǔ)的復(fù)數(shù)結(jié)構(gòu)。根據(jù)預(yù)測(cè)，Hwang&Lardiere 設(shè)計(jì)了誘導(dǎo)產(chǎn)出、可接受性判斷、使用偏好和真值判斷任務(wù)，測(cè)試結(jié)果和預(yù)測(cè)基本一致：初級(jí)學(xué)習(xí)者不能正確使用量詞，并且接受“非人名詞+-tul”這一錯(cuò)誤結(jié)構(gòu)；隨著二語(yǔ)水平提高，學(xué)習(xí)者首先習(xí)得“獨(dú)立復(fù)數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)，成功編碼［+獨(dú)立］特征，然后才能將［±指人］特征重組到復(fù)數(shù)標(biāo)記“-tul”上。Hwang&Lardiere 之后，關(guān)于復(fù)數(shù)標(biāo)記的習(xí)得研究將對(duì)象擴(kuò)展為英-韓、印尼-韓、韓-印尼、英-斯瓦西里、韓-漢等語(yǔ)言背景的雙語(yǔ)者，發(fā)現(xiàn)他們習(xí)得復(fù)數(shù)標(biāo)記的過(guò)程均符合特征重組假說(shuō)的預(yù)測(cè)（Lee & Lardiere，2019；Spinner，2013；Su，2019），驗(yàn)證了該假說(shuō)的普適性。

3.2 對(duì)特征重組影響因素的討論

有的研究發(fā)現(xiàn)特征重組假說(shuō)不能預(yù)測(cè)并解釋習(xí)得中出現(xiàn)的所有現(xiàn)象（Amenos-Pons 等，2019；Cuza&Perez-Tattam，2016；Gil&Mars?den，2013；Guijarro-Fuentes 等，2017），這些研究就特征重組中可能影響重組過(guò)程的因素做出了預(yù)測(cè)、分析與驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)特征識(shí)別與重組復(fù)雜度（李芝等，2019；劉艾娟等，2013；毛眺源，2016）、語(yǔ)用策略（Cho，2017）、輸入與使用 （Amenos-Pons 等，2019；Cuza & Perez-Tattam，2016；Gil & Marsden，2013） 等都會(huì)影響重組過(guò)程。

特征是否容易識(shí)別和特征重組復(fù)雜度是影響重組難度的內(nèi)部因素。戴曼純（2011：93）提出重組復(fù)雜度影響不同結(jié)構(gòu)的重組進(jìn)程，“功能語(yǔ)類的特征組裝越復(fù)雜，習(xí)得難度越大”。劉艾娟等（2013）通過(guò)研究中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者冠詞的習(xí)得問(wèn)題，討論了這一因素的影響。該研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者最容易習(xí)得定冠詞the，正確率最高，不定冠詞a次之，零形式最難習(xí)得。他們認(rèn)為這與不同結(jié)構(gòu)的重組復(fù)雜度不同有關(guān)。漢語(yǔ)母語(yǔ)者在習(xí)得定冠詞the 時(shí)，只需確認(rèn)名詞的［+定指］特征，而不定冠詞a 和零形式的使用需要分別確認(rèn)其后名詞具有［-定指］［+單數(shù)］和［-定指］［-單數(shù)］特征，所以不定冠詞a 和零形式需要重組的特征多于定冠詞the，更為復(fù)雜。同時(shí)，一語(yǔ)和二語(yǔ)的意義與形態(tài)的映射關(guān)系也影響復(fù)雜度。在表達(dá)不定冠詞的意義時(shí)，漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者可能使用one 替代不定冠詞（a、an）。該意義共有3 種形式表達(dá)。漢語(yǔ)名詞前的零形式可表達(dá)［±定指］［±單數(shù)］［±可數(shù)］義，同樣的意義在漢語(yǔ)中也可以通過(guò)復(fù)數(shù)詞綴（如“們”）和語(yǔ)序（如“他們?nèi)齻€(gè)”）表達(dá)，在英語(yǔ)中需要使用冠詞才能表達(dá)。漢語(yǔ)母語(yǔ)者可能使用定冠詞（the） 及其替代形式（this、that）、不定冠詞（a、an）及其替代形式（one）、零形式來(lái)表達(dá)零形式的意義，也可能錯(cuò)誤使用漢語(yǔ)的復(fù)數(shù)詞綴和語(yǔ)序表達(dá)零形式的意義，一共存在9 種映射形式。所以，與不定冠詞相比，零形式的映射更多（9 種＞3 種），重組過(guò)程比不定冠詞更復(fù)雜。根據(jù)重組復(fù)雜度綜合看來(lái)，定冠詞the 最容易，零冠詞最難，與實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致，說(shuō)明特征重組復(fù)雜度可能影響重組過(guò)程。

語(yǔ)用策略也會(huì)影響重組過(guò)程的表現(xiàn)。Cho（2017）通過(guò)觀察韓語(yǔ)母語(yǔ)者習(xí)得英語(yǔ)定指性名詞短語(yǔ)情況，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)用策略會(huì)影響特征重組的過(guò)程。韓語(yǔ)和英語(yǔ)都可以通過(guò)橋接（bridg?ing）關(guān)系①，連接名詞短語(yǔ)及其回指先行語(yǔ)（antecedent），例如：

（1）Tori baked for her office. Her co-workers enjoyed the cake（ku keik）/*a cake。

Tori 給辦公室烘焙。她的同事都喜歡蛋糕。

（括號(hào)中為韓語(yǔ)“定冠詞+蛋糕”；引自Cho，2017：379）

在例（1）中，“烘焙（bake）”預(yù)設(shè)了“蛋糕（cake）”，所以名詞使用定指形式；在韓語(yǔ)中，存在對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，且需要使用定冠詞ku。韓、英雙語(yǔ)的定指性名詞短語(yǔ)都具有［+定指］和［+回指］特征，所以不需要重組。Cho（2017）的句子可接受性判斷任務(wù)發(fā)現(xiàn)，習(xí)得英語(yǔ)定指性名詞短語(yǔ)時(shí)，中級(jí)英語(yǔ)水平的韓語(yǔ)母語(yǔ)者可以正確判斷正誤結(jié)構(gòu)；高水平學(xué)習(xí)者可以接受正確的結(jié)構(gòu)“the cake”，但是不能拒絕錯(cuò)誤的非定指形式“a cake”。Cho認(rèn)為，在解讀回指的橋接關(guān)系時(shí)，由于回指先行語(yǔ)與定指名詞短語(yǔ)僅有語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)，所以需要讀者使用額外的預(yù)設(shè)調(diào)節(jié)策略（presuppo?sition accommodation），來(lái)理解回指先行語(yǔ)的預(yù)設(shè)，這一策略要在二語(yǔ)中重新習(xí)得。學(xué)習(xí)者在進(jìn)入中級(jí)階段之前，已經(jīng)完成了特征映射，可以按照母語(yǔ)的特征編碼方式理解二語(yǔ)回指結(jié)構(gòu)，但他們沒有使用語(yǔ)用策略的意識(shí)，僅根據(jù)語(yǔ)法信息理解回指。高水平學(xué)習(xí)者在一語(yǔ)映射的基礎(chǔ)上，根據(jù)輸入學(xué)會(huì)使用預(yù)設(shè)調(diào)節(jié)策略，但是他們會(huì)過(guò)度使用這一策略。比如在例（1）中，高水平學(xué)習(xí)者應(yīng)該預(yù)設(shè)“Tori 烤了一個(gè)蛋糕”，接受“the cake”結(jié)構(gòu)；他們也可能過(guò)度使用策略，預(yù)設(shè)“Tori 烤了很多蛋糕”，從而接受“a cake”結(jié)構(gòu)。這一研究表明，特征重組可以解釋定指性名詞短語(yǔ)的習(xí)得，語(yǔ)用策略的習(xí)得同時(shí)也會(huì)影響這一過(guò)程。

輸入等外部因素也會(huì)影響特征重組進(jìn)程。Amenos-Pons 等（2019）考察法語(yǔ)母語(yǔ)者和葡萄牙語(yǔ)母語(yǔ)者學(xué)習(xí)西班牙語(yǔ)過(guò)去時(shí)的情況，通過(guò)特征對(duì)比，他們發(fā)現(xiàn)法語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)和西班牙語(yǔ)的時(shí)體系統(tǒng)都編碼了［±完成］和［±進(jìn)行］等特征。不同之處在于，每種語(yǔ)言編碼這些特征的形態(tài)結(jié)構(gòu)不同。在學(xué)習(xí)西班牙語(yǔ)時(shí)，法語(yǔ)和葡萄牙語(yǔ)母語(yǔ)者不需要習(xí)得新的特征，只需把母語(yǔ)特征重組到新的形態(tài)上即可。根據(jù)假說(shuō)對(duì)習(xí)得動(dòng)態(tài)過(guò)程和終態(tài)的預(yù)測(cè)，兩種母語(yǔ)背景學(xué)習(xí)者都應(yīng)該隨著語(yǔ)言水平的提高，逐漸習(xí)得西班牙語(yǔ)的時(shí)體系統(tǒng)。結(jié)果顯示，法語(yǔ)和葡萄牙語(yǔ)母語(yǔ)者習(xí)得大部分時(shí)體結(jié)構(gòu)的過(guò)程和假說(shuō)預(yù)測(cè)一致。但是，也有部分結(jié)構(gòu)的習(xí)得過(guò)程不符合假說(shuō)預(yù)測(cè)，如在產(chǎn)出任務(wù)中，法語(yǔ)母語(yǔ)者對(duì)作間接引語(yǔ)的未完成體表現(xiàn)出石化現(xiàn)象，與中級(jí)水平的法語(yǔ)母語(yǔ)者相比，高級(jí)水平學(xué)習(xí)者沒有顯著進(jìn)步，而葡萄牙語(yǔ)母語(yǔ)者可以順利習(xí)得這一結(jié)構(gòu)。Amenos-Pons 等人認(rèn)為石化現(xiàn)象的出現(xiàn)與法語(yǔ)中作為間接引語(yǔ)使用的未完成體出現(xiàn)頻率低有關(guān)。

4. 漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得中的特征重組

討論漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得特征重組過(guò)程的研究雖然數(shù)量不多（Guo，2020；Mai & Yuan，2016；Su，2019；Yuan，2012），但也為假說(shuō)提供了證據(jù)，有的研究還修正了假說(shuō)的部分論述。研究涉及的句法結(jié)構(gòu)有未完成體標(biāo)記、復(fù)數(shù)標(biāo)記、“是……的”句式、“到底……wh”句式等。

Mai & Yuan（2016）測(cè)試英語(yǔ)母語(yǔ)者“是……的”結(jié)構(gòu)的習(xí)得情況，主要關(guān)注［±過(guò)去］［±終結(jié)］和［±已知］三個(gè)特征。前兩個(gè)特征在英語(yǔ)和漢語(yǔ)中編碼于句法層面的不同結(jié)構(gòu)上：英語(yǔ)中［+過(guò)去］特征僅編碼在過(guò)去式中，由固定的語(yǔ)素表達(dá)，［+終結(jié)］特征則編碼于多種結(jié)構(gòu)之中，如：表示終結(jié)的小品詞（“eat up”的“up”）、表示方向或者目標(biāo)的介詞短語(yǔ)（“run to the store”中的介詞短語(yǔ)）；漢語(yǔ)中，［+過(guò)去］和［+終結(jié)］同時(shí)出現(xiàn)于“是……的”結(jié)構(gòu)。［+已知］特征在英漢雙語(yǔ)中處于不同層次，在英語(yǔ)中體現(xiàn)在重音上，在漢語(yǔ)中則編碼于“是……的”結(jié)構(gòu)。Mai &Yuan 通過(guò)完成句子、多項(xiàng)選擇、可接受性判斷等任務(wù)，發(fā)現(xiàn)英語(yǔ)母語(yǔ)者習(xí)得“是……的”句式時(shí)可以完成對(duì)［+ 過(guò)去］［+ 終結(jié)］和［+已知］三個(gè)特征的重組；不同特征的習(xí)得存在先后順序，他們首先習(xí)得［+ 過(guò)去］特征，然后習(xí)得［+終結(jié)］ 特征，最后才能習(xí)得［+ 已知］特征，不同特征的習(xí)得難度不同。［+ 過(guò)去］特征在漢、英兩種語(yǔ)言中都編碼于表達(dá)過(guò)去的相關(guān)結(jié)構(gòu)上，容易習(xí)得；編碼［+ 終結(jié)］特征的英語(yǔ)結(jié)構(gòu)與漢語(yǔ)“是……的”結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)度較低，有一定難度；［+ 已知］特征的重組過(guò)程需要從語(yǔ)音層跨越到句法層，跨層重組難度更大。

有的漢語(yǔ)習(xí)得研究對(duì)假說(shuō)中的一些觀點(diǎn)提出了新看法（Yuan，2012、2015）。特征重組假說(shuō)以語(yǔ)言對(duì)比為基礎(chǔ)，關(guān)注目的語(yǔ)特征重組過(guò)程，認(rèn)為沒有獲得重組的信息會(huì)被刪除（Lardiere，2009a）。基于特征重組假說(shuō)的實(shí)證研究多從目的語(yǔ)的發(fā)展過(guò)程入手，關(guān)注需要重組或需要從普遍語(yǔ)法中提取的新特征，對(duì)未被利用的一語(yǔ)特征關(guān)注較少，也較少考察特征刪除情況。Yuan（2012）關(guān)注未被利用的一語(yǔ)特征，發(fā)現(xiàn)母語(yǔ)中與二語(yǔ)不符的特征的習(xí)得終態(tài)是“休眠”（dormant），而不是被刪除，由此提出了“特征休眠假說(shuō)”，修正了特征重組假說(shuō)對(duì)終態(tài)的論述。相關(guān)實(shí)證研究證實(shí)了這一假說(shuō)的解釋力（Yuan，2012、2014）。

Yuan（2012）考察了英語(yǔ)母語(yǔ)者習(xí)得漢語(yǔ)“到底……wh”句式的情況。漢語(yǔ)“到底……wh”和英語(yǔ)中對(duì)應(yīng)句式“wh…on earth”功能不同，“wh…on earth”具有［+否定反問(wèn)］（nega?tive rhetoric）特征，在表達(dá)反問(wèn)語(yǔ)氣時(shí)可以使用否定結(jié)構(gòu)（或使用虛擬語(yǔ)氣“would”表達(dá)否定義，參見Den Dikken & Giannakidou，2002），這一句型不具有［+信息索?。萏卣鳎纾?/p>

（2）a.Who the hell would buy that book？

b.到底誰(shuí)會(huì)買這本書？

（引自Yuan，2012：405-407）

例（2a）表達(dá)了反問(wèn)語(yǔ)氣，不具有信息索取功能，不需要聽話人回答買書者。而漢語(yǔ)“到底……wh”不能構(gòu)成反問(wèn)句，例（2b）不能解讀為“沒有人愿意買這本書”，但可以形成具有尋求信息功能的問(wèn)句，即例（2b）需要回答買書者，特征可表達(dá)為［-否定反問(wèn)］［+信息索?。荨８鶕?jù)特征休眠理論，英語(yǔ)母語(yǔ)者在習(xí)得這一結(jié)構(gòu)時(shí)，需要添加［+信息索取］特征，［+否定反問(wèn)］則保持較低激活態(tài)。實(shí)證研究顯示，超高水平的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者會(huì)使用這類句子分別表達(dá)反問(wèn)和信息索取功能，以后者為主。這說(shuō)明，在特征重組的終態(tài)，母語(yǔ)具有而二語(yǔ)沒有的［+否定反問(wèn)］特征仍保持較低的激活度，說(shuō)明這一特征沒有被刪除，而只是處于休眠狀態(tài)，仍可以被激活。

5. 特征重組假說(shuō)對(duì)漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得研究的啟示

基于特征重組假說(shuō)的實(shí)證研究大多證明了該假說(shuō)的解釋性和預(yù)測(cè)性。這一假說(shuō)及其相關(guān)研究也為漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得研究帶來(lái)啟示。

首先，漢語(yǔ)可以為驗(yàn)證特征重組假說(shuō)的普適性提供新材料。漢語(yǔ)不依賴于嚴(yán)格意義的形態(tài)變化，而是通過(guò)功能詞和語(yǔ)序表達(dá)語(yǔ)法意義，特征不能編碼于屈折語(yǔ)素，而是編碼在特定的語(yǔ)音、詞匯、句法結(jié)構(gòu)上，這一點(diǎn)與很多西方語(yǔ)言不同。但是構(gòu)成漢語(yǔ)詞項(xiàng)的特征仍具有普遍性，漢語(yǔ)習(xí)得過(guò)程應(yīng)符合特征重組假說(shuō)預(yù)測(cè)。歐、美學(xué)生在學(xué)習(xí)漢語(yǔ)時(shí)，往往需要進(jìn)行特征重組（Mai，2016），有時(shí)候特征重組還發(fā)生在不同層面、非直接對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上（Mai & Yuan，2016）。因此，漢語(yǔ)習(xí)得研究能夠檢驗(yàn)特征重組，特別是跨層、非對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)特征重組。同時(shí)，基于漢語(yǔ)特征習(xí)得提出的相關(guān)假說(shuō)，如特征休眠假說(shuō)，可以在其他語(yǔ)言習(xí)得研究中加以驗(yàn)證。

其次，漢語(yǔ)沒有豐富的形態(tài)變化，很多特征缺少顯性表達(dá)，在進(jìn)行基于特征重組的習(xí)得研究時(shí)，需要?jiǎng)?chuàng)新研究手段凸顯特征。以復(fù)數(shù)標(biāo)記習(xí)得為例，漢語(yǔ)的復(fù)數(shù)標(biāo)記“們”需要名詞具有［+定指］特征，但是漢語(yǔ)名詞沒有表達(dá)［±定指］特征的語(yǔ)素，定指和非定指都使用光桿名詞表達(dá)。所以，當(dāng)考察習(xí)得漢語(yǔ)復(fù)數(shù)標(biāo)記［+定指］特征時(shí)，需要通過(guò)語(yǔ)境創(chuàng)設(shè)定指條件，如使用回指結(jié)構(gòu)（如“我昨天看到了三個(gè)孩子，孩子們都很開心”），或者通過(guò)圖片、動(dòng)畫等創(chuàng)設(shè)情景，凸顯名詞［+定指］特征。

再次，現(xiàn)有研究多從雙語(yǔ)對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)入手，分析特征差異，預(yù)測(cè)習(xí)得過(guò)程。但是漢語(yǔ)的語(yǔ)言類型與印歐語(yǔ)言距離較遠(yuǎn)，很多結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)中難以找到對(duì)應(yīng)項(xiàng)，基于結(jié)構(gòu)的特征對(duì)比存在一些困難。針對(duì)這一點(diǎn)，今后研究可以從特征入手，觀察結(jié)構(gòu)習(xí)得。以時(shí)態(tài)習(xí)得為例，上文提到Dominguez 等（2017）對(duì)比了英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)時(shí)態(tài)使用情境，但是這一方法不適用于沒有顯性時(shí)態(tài)標(biāo)記的語(yǔ)言，比如漢語(yǔ)的［+過(guò)去］特征編碼于多種結(jié)構(gòu)和詞匯之中（“是……的”“了”“過(guò)”和表達(dá)過(guò)去義的時(shí)間名詞、時(shí)間副詞等），很難找到和英語(yǔ)、西班牙語(yǔ)過(guò)去時(shí)對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，也就缺乏了特征對(duì)比的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。在考察漢語(yǔ)［±過(guò)去］特征重組時(shí)，可以跟蹤特征，考察這一特征在不同結(jié)構(gòu)上和其他特征的重組過(guò)程。這也要求在習(xí)得研究前對(duì)特征的分布進(jìn)行全面描寫（White，2009）。從特征的普遍性出發(fā)，全面描寫特征重組過(guò)程，也會(huì)對(duì)習(xí)得現(xiàn)象有更全面的預(yù)測(cè)與解釋。

最后，已有研究既證明了假說(shuō)的預(yù)測(cè)性，又說(shuō)明重組過(guò)程受到諸多因素的共同制約。今后的研究有必要對(duì)影響重組過(guò)程的因素做進(jìn)一步考察，這也是漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得研究的一個(gè)方向。比如可以在分析漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，對(duì)重組復(fù)雜度及其影響因素提出更有操作性的定義。以意義-形態(tài)對(duì)應(yīng)為例，在分析零形式意義對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)時(shí)，劉艾娟等（2013）只提到了漢語(yǔ)的復(fù)數(shù)詞綴和語(yǔ)序，并將它們看作兩種形式，但漢語(yǔ)可以表達(dá)［±定指］［±單數(shù)］的語(yǔ)序結(jié)構(gòu)有很多，如“名詞+數(shù)量詞（他們?nèi)齻€(gè)）”“有”字結(jié)構(gòu)等，文中并沒有指出哪一個(gè)結(jié)構(gòu)可以對(duì)應(yīng)到英語(yǔ)之中。今后的研究可以關(guān)注特征在漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)上的表達(dá)，在找出所有對(duì)應(yīng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，界定意義-形態(tài)對(duì)應(yīng)關(guān)系。此外，研究已發(fā)現(xiàn)一些內(nèi)外部因素會(huì)制約特征重組過(guò)程，有必要在漢語(yǔ)二語(yǔ)研究中考察各個(gè)因素之間的關(guān)系。當(dāng)然，目前研究討論的影響因素還較少，尚不能全面描寫影響特征重組的因素，今后的研究可以嘗試突破常用范式，全面觀察影響特征重組過(guò)程的因素，比如可以延續(xù)Lardiere（1998、2008）的研究思路，從漢語(yǔ)二語(yǔ)個(gè)案中觀察輸入和使用對(duì)習(xí)得過(guò)程的影響，再通過(guò)實(shí)驗(yàn)予以驗(yàn)證。

6. 結(jié)語(yǔ)

特征重組假說(shuō)在普遍語(yǔ)法框架下，關(guān)注一語(yǔ)特征在習(xí)得初態(tài)和習(xí)得過(guò)程中的組裝過(guò)程，是最具解釋力的二語(yǔ)習(xí)得假說(shuō)之一。近年來(lái)，基于這一假說(shuō)的實(shí)證研究數(shù)量眾多，已形成研究范式，驗(yàn)證了該假說(shuō)對(duì)二語(yǔ)習(xí)得總體趨勢(shì)有很強(qiáng)的預(yù)測(cè)性。

特征重組假說(shuō)提出時(shí)間不長(zhǎng)，針對(duì)漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者的特征重組研究較少，還有很多可以繼續(xù)探討的方面。漢語(yǔ)二語(yǔ)習(xí)得研究不僅能為特征重組假說(shuō)提供新的實(shí)證研究支持，還可以為這一領(lǐng)域的研究拓寬思路、開拓新的研究方法，完善對(duì)其中影響因素的討論。