高峰 重慶市云陽(yáng)縣人民法院

楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決夏某給付楊某墊付的工程材料款10.56萬(wàn)元，并從2016年4月1日起按月利率2%計(jì)算利息至本息付清之日止；2.一審訴訟費(fèi)由夏尚青承擔(dān)。一審審理過(guò)程中，楊某變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：確認(rèn)楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中具有合伙關(guān)系。

一、審判

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中是否具有合伙關(guān)系。根據(jù)本案楊某提供的證據(jù)及證人證言，能夠證明楊某參與過(guò)涉案房屋的建設(shè)及楊某、夏某作為共同賣(mài)方出售涉案房屋的事實(shí)，一審法院認(rèn)為楊某、夏某在涉案房屋的建設(shè)中具有合伙關(guān)系這一事實(shí)具有高度可能性，故本案楊中云請(qǐng)求確認(rèn)楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中具有合伙關(guān)系，一審法院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第一百零八條的規(guī)定，判決：楊某與夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中具有合伙關(guān)系[1]。

被告夏某不服一審判決，向二審法院提起上訴，請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審（2019）渝X(qián)X民初XXX號(hào)民事判決，由二審法院依法裁決；2.一、二審案件受理費(fèi)由楊某承擔(dān)。

二審法院審理后認(rèn)為：所謂訴，是指當(dāng)事人向法院提出的，請(qǐng)求法院就特定的法律主張或權(quán)利主張進(jìn)行裁判的訴訟行為。訴的內(nèi)容有兩個(gè)因素，訴訟標(biāo)的與訴訟理由。訴的標(biāo)的是原告依法提出的、與被告有爭(zhēng)議并要求法院通過(guò)審判解決的法律關(guān)系及權(quán)利主張；訴的理由是原告提出訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，是指引起當(dāng)事人之間實(shí)體法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的事實(shí)或者權(quán)利受到侵害或法律關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí)[2]。從訴的類(lèi)型上看，一般可分為給付之訴、確認(rèn)之訴、變更之訴。從本案看，本案既不屬給付之訴、變更之訴，也不符合確認(rèn)之訴的基本要求。因確認(rèn)之訴在于確認(rèn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系存在或不存在，其客體是法律關(guān)系，不包括事實(shí)和事實(shí)關(guān)系，楊某起訴確認(rèn)楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中具有合伙關(guān)系的訴訟請(qǐng)求屬于事實(shí)和事實(shí)關(guān)系，不屬于訴的內(nèi)容，不屬于人民法院審理范圍[3]。綜上所述，楊某起訴確認(rèn)楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中具有合伙關(guān)系的訴訟，不屬于訴的內(nèi)容，不屬于人民法院審理范圍，應(yīng)駁回起訴。

依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：一、撤銷(xiāo)一審（2019）渝X(qián)X民初XXX號(hào)民事判決；二、駁回楊某的起訴。

二、評(píng)析

本案的審理重點(diǎn)在于如何理解“具體的訴訟請(qǐng)求”這一起訴必備要件。我國(guó)《民事訴訟法》第119條第一款第三條規(guī)定，起訴必須符合“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”，但該條款卻沒(méi)有對(duì)訴訟請(qǐng)求如何“具體”進(jìn)行解釋或提出可操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此，在審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)混淆[4]。

首先，本案實(shí)際屬于楊某提起的確認(rèn)之訴，而確認(rèn)之訴是指原告要求人民法院確認(rèn)實(shí)體上權(quán)利或者法律關(guān)系存在或者不存在的訴訟。楊某在本案中作為原告起訴要求確認(rèn)楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中具有合伙關(guān)系，并非是對(duì)當(dāng)事人存在的合伙法律關(guān)系存在爭(zhēng)議，而系對(duì)楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)是否合伙這一事實(shí)提起的確認(rèn)之訴。而這一事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)并不會(huì)對(duì)實(shí)際權(quán)利義務(wù)的解決產(chǎn)生直接的法律后果。雖然楊某在起訴時(shí)使用了“請(qǐng)求確認(rèn)”的表述，但并未請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有何種民事權(quán)力或者當(dāng)事人之間何種具體法律關(guān)系存在或者不存在，故其起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的需要有“具體的訴訟請(qǐng)求”的起訴條件；

其次，在民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提出事實(shí)主張的責(zé)任。本案楊某提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，實(shí)質(zhì)上是在其未提出任何事實(shí)主張的情況下，要求人民法院查明“楊某參與了重慶市Y縣的房屋建設(shè)”這一事實(shí)，而由人民法院代替其承擔(dān)提出事實(shí)主張的責(zé)任，故其起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的需要有“具體的事實(shí)”的起訴條件；

最后，確認(rèn)之訴必須具有需要訴訟救濟(jì)或保護(hù)的法律利益。確認(rèn)之訴利益的產(chǎn)生，通常是因?yàn)楸桓娴男袨槭乖娴膶?shí)體權(quán)利或原、被告的法律關(guān)系發(fā)生不安定需通過(guò)確認(rèn)之訴予以除去。而在本案中，楊某在變更訴訟請(qǐng)求前曾向一審法院訴請(qǐng)“判決夏某給付楊某墊付的工程材料款10.56萬(wàn)元，并從2016年4月1日起按月利率2%計(jì)算利息至本息付清之日止”，說(shuō)明雙方爭(zhēng)議的核心法律關(guān)系仍是要求進(jìn)行合伙清算的民事權(quán)利，而楊某在本案中所提出的請(qǐng)求確認(rèn)“楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中具有合伙關(guān)系”完全可以在給付之訴即合伙清算中一并得到救濟(jì)，故楊某單獨(dú)要求確認(rèn)楊某、夏某在重慶市Y縣的房屋建設(shè)中具有合伙關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其訴請(qǐng)不能成為獨(dú)立的訴，故二審依法駁回該訴訟請(qǐng)求。