王 超

(中國社會科學(xué)院 中國歷史研究院世界歷史研究所，北京 100006)

二戰(zhàn)后德國的重新統(tǒng)一一直都是世界現(xiàn)當(dāng)代史研究的熱點(diǎn)問題之一，國內(nèi)外學(xué)者從不同角度關(guān)注這一問題，相關(guān)研究成果十分豐碩，其中不少論著都涉及聯(lián)邦德國政府對民主德國的政策措施(1)代表性的論著有：約爾格·維格納《西方一體化與重新統(tǒng)一：康納德·阿登那的德國政策(1949-1955)》(J?rg Wiegner, Westintegration und Wiedervereinigung: Die Deutschlandpolitik Konrad Adenauers (1949-1955)，GRIN Verlag，2013)；桑德拉·卡斯克《德國政策1963-1969》(Sandra Kaske，Die Deutschlandpolitik 1963-1969，GRIN Verlag，2007)；卡斯滕·米勒《勃蘭特/謝爾政府的新東方政策和德國政策》(Carsten Müller，Die neue Ostund Deutschlandpolitik der Regierung Brandt/Scheel，GRIN Verlag，2011)；納迪內(nèi)·特勞特曼《科爾政府的德國政策》(Nadine Trautmann，Deutschlandpolitik unter der Regierung Kohl，GRIN Verlag，2013)；鄧紅英《論二戰(zhàn)后阿登納的德國統(tǒng)一政策》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2004年第3期；王超《科爾“德國政策”與“統(tǒng)一外交”析評》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2011年第6期；王超《論科爾政府務(wù)實(shí)的德國政策——以十億馬克貸款為例》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2014年第6期；王超《論施密特政府的德國政策》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第6期。。然而，就目前學(xué)術(shù)界關(guān)于社民黨執(zhí)政時(shí)期德國政策的研究而言，大多還僅限于探究勃蘭特政府和施密特政府時(shí)期德國政策的具體實(shí)踐及影響。本文嘗試通過剖析20世紀(jì)70年代中期聯(lián)邦德國議會關(guān)于德國政策的辯論，深入分析這一時(shí)期社民黨與聯(lián)盟黨的德國政策理念，以及制約聯(lián)邦政府德國政策實(shí)踐的各種因素，揭示出這場辯論給聯(lián)盟黨德國政策理念帶來的巨大沖擊和影響。

一、聯(lián)盟黨對社民黨政府德國政策的抨擊

在二戰(zhàn)后的聯(lián)邦德國議會，右翼聯(lián)盟黨與左翼社民黨是最大的兩個(gè)政黨。它們在聯(lián)邦政府的德國政策上存在固有的分歧。1969年9月，社民黨取代聯(lián)盟黨獲得政府領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，從戰(zhàn)后歐洲和德國分裂的現(xiàn)狀出發(fā)，開始大力踐行新的德國政策，使得這種分歧變得更加嚴(yán)重。例如，1972年社民黨勃蘭特政府為了打破兩德長期隔絕對峙的局面，推動兩德關(guān)系實(shí)現(xiàn)正?；袟l件地承認(rèn)了民主德國的存在(2)聯(lián)邦德國政府始終拒絕從國際法上承認(rèn)民主德國，堅(jiān)稱兩德間的關(guān)系為一種“特殊關(guān)系”，不互為外國。，最終促成兩德《基礎(chǔ)條約》的簽訂，前聯(lián)盟黨政府長期奉行的“單獨(dú)代表權(quán)主義”也隨之徹底終結(jié)。這引起了最大反對黨聯(lián)盟黨的強(qiáng)烈不滿，為此聯(lián)盟黨還以違憲為由向聯(lián)邦憲法法院提出訴訟(3)聯(lián)盟黨認(rèn)為《基礎(chǔ)條約》承認(rèn)了民主德國的國家地位，因而違反了聯(lián)邦德國《基本法》有關(guān)“恢復(fù)德國統(tǒng)一原則”。隨后聯(lián)邦憲法法院判定，《基礎(chǔ)條約》符合憲法，聯(lián)邦政府并沒有從國際法上承認(rèn)民主德國。。

隨后，兩黨又在利用經(jīng)濟(jì)手段服務(wù)于德國政策上展開激烈辯論。在德國政策的實(shí)踐中，社民黨政府經(jīng)常使用經(jīng)濟(jì)施惠的方式來拉近兩德關(guān)系，改善兩德間的旅行交通狀況，擴(kuò)大兩德人員交流互訪。例如，1973年底，民主德國單方面提高了最低兌換額(4)一種強(qiáng)制貨幣兌換制度。按照規(guī)定，聯(lián)邦德國和西柏林訪客每天須按照1∶1的匯率，用聯(lián)邦德國馬克兌換一定數(shù)額的民主德國馬克。事實(shí)上，聯(lián)邦德國馬克的實(shí)際幣值要大于民主德國馬克。民主德國此舉增加了來訪者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。，來訪的聯(lián)邦德國退休人員不再免除兌換義務(wù)。受此政策的影響，1974年上半年，聯(lián)邦德國到民主德國旅行的人數(shù)同比下降23.4%，減少了78萬人(5)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.2, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1976, 351.。為換取民主德國在最低兌換額方面做出讓步，社民黨政府于1974年底延長了無息透支貸款協(xié)議(6)為保障德國內(nèi)部貿(mào)易平衡而設(shè)立的一種貸款，供貿(mào)易逆差的一方使用。，同時(shí)提高了無息透支貸款額度。作為回報(bào)，民主德國調(diào)低了最低兌換額度，免除了聯(lián)邦德國退休人員的兌換義務(wù)。此外，聯(lián)邦德國和西柏林公民使用私家車訪問民主德國的限制也有所放松。

然而，在聯(lián)盟黨看來，社民黨政府的“付出”與從民主德國得到的“回報(bào)”不成正比。盡管兩德關(guān)系不再像以前那樣僵硬，兩德間的交流互通也得到了改善，但聯(lián)邦德國也為此付出了巨大的代價(jià)(7)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.1, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1975, 447.。因此，他們并不認(rèn)同社民黨政府的做法。相反，聯(lián)盟黨認(rèn)為，聯(lián)邦德國應(yīng)采取強(qiáng)硬措施應(yīng)對民主德國的這種不友善行為。在民主德國出臺最低兌換額新規(guī)則后不久，聯(lián)盟黨議員蒙德便在聯(lián)邦議會向社民黨政府提出質(zhì)詢：“鑒于民主德國將最低兌換額增加了一倍，我們是否仍有義務(wù)在德國內(nèi)部貿(mào)易(8)聯(lián)邦德國始終將其視為“國內(nèi)貿(mào)易”，而非對外貿(mào)易?？蚣軆?nèi)提供這些福利，目前無息透支貸款額度已經(jīng)超過6億馬克，聯(lián)邦政府是否考慮將無息貸透支款額度減半，降至3億馬克?！?9)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.1, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1975, 304.

隨后，聯(lián)盟黨還在聯(lián)邦議會公開主張對民主德國實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，以此來對抗民主德國不斷采取的劃界政策(10)《基礎(chǔ)條約》簽訂后，兩德人員和官方交往快速增加。在這種情況下，民主德國不斷為兩德人員接觸設(shè)置障礙，其中包括提高最低兌換額。1974年，民主德國甚至通過修憲的方式去德意志化，試圖徹底與聯(lián)邦德國劃清界限。。此外，聯(lián)盟黨還炮轟社民黨現(xiàn)行的德國政策，稱其是一種軟弱的表現(xiàn)。聯(lián)盟黨議員曼菲爾德·阿貝萊因在聯(lián)邦議會中講道：“現(xiàn)任政府在德國政策中奉行著一個(gè)刻板的公式，那就是經(jīng)貿(mào)手段不適合作為對民主德國施壓的工具。這是你們在德國政策中犯下的一個(gè)最糟糕的錯(cuò)誤。如果聯(lián)邦政府總是說，經(jīng)濟(jì)制裁措施從一開始就被棄用了。這樣，你們就相當(dāng)于給了民主德國在未來破壞協(xié)定以及進(jìn)行勒索的特權(quán)?！?11)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.5, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 189.

顯然，聯(lián)盟黨擔(dān)心，如果社民黨長期貫徹現(xiàn)行的德國政策，會逐步喪失聯(lián)邦政府在德國問題上的基本立場，也會使民主德國借機(jī)向聯(lián)邦德國提出更多、更高的要求?？梢姡?lián)盟黨的德國政策主張與社民黨的德國政策實(shí)踐截然相反。隨后，阿貝萊因又講道：“我們強(qiáng)調(diào)這種觀點(diǎn)，即通過給予民主德國經(jīng)濟(jì)或金融上的好處，來抑制其不斷破壞條約的行為以及劃界政策，已經(jīng)不再適用了。此外，這不僅是政治智慧的問題，而且關(guān)乎聯(lián)邦政府的尊嚴(yán)，對于民主德國的冒犯，不能總是忍氣吞聲，不做任何反應(yīng)?！?12)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.5, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 190.

此外，在聯(lián)盟黨看來，對民主德國實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁也是完全可行的，特別是通過削減無息透支貸款額度來迫使民主德國就范。其主要依據(jù)來自民主德國對德國內(nèi)部貿(mào)易的依賴性。聯(lián)盟黨人阿貝萊因講道：“沒有我們的幫助，民主德國就無法實(shí)現(xiàn)其社會福利計(jì)劃。此外，民主德國出口至西方國家的貨物絕大部分是沒有競爭力的產(chǎn)品，而且是在我們的幫助下進(jìn)入到歐共體市場，它的工業(yè)現(xiàn)代化需要西方的技術(shù)。而且，民主德國幾乎一半的外匯收入源自德國內(nèi)部貿(mào)易。要是換做其他的貿(mào)易伙伴，這幾乎是無法實(shí)現(xiàn)的。”(13)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 49.他指出，無息透支貸款規(guī)則完全被民主德國濫用，民主德國已獲得8.5億馬克的免息貸款，每年可以節(jié)省幾千萬馬克的利息。聯(lián)邦政府還設(shè)立一個(gè)22.5億馬克的擔(dān)保基金，可以向民主德國提供特惠信貸。單單通過歐共體關(guān)稅優(yōu)惠政策，民主德國就獲得了幾十億馬克的好處。他認(rèn)為政治和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)系可以重新構(gòu)建(14)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.5, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 190.。聯(lián)盟黨議員卡爾·海茵茨·萊姆里希也認(rèn)為，無息透支貸款對民主德國的重要性日益增加。他強(qiáng)調(diào)指出：“1953年的無息透支貸款額為5000萬馬克，而到了1978年是8.5億馬克?！?15)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 177.

二、社民黨政府對聯(lián)盟黨抨擊的回應(yīng)

面對聯(lián)盟黨的猛烈抨擊，聯(lián)邦總理施密特(社民黨人)親自作出回應(yīng)。他認(rèn)為，聯(lián)盟黨主張以經(jīng)濟(jì)制裁實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，老套而又過時(shí)，且不具有任何建設(shè)性。他指出，在前聯(lián)盟黨政府執(zhí)政時(shí)期，對無息透支貸款也表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎。例如聯(lián)邦總理阿登納在1961年民主德國修建“柏林墻”時(shí)，都沒有減少或廢除無息透支貸款。還有，在1968年兩德關(guān)系再次緊張期間，基辛格領(lǐng)導(dǎo)下的大聯(lián)合政府甚至提高了無息透支貸款額。他還補(bǔ)充道，無息透支貸款不僅具有政治功能，也是保持和擴(kuò)大兩德經(jīng)貿(mào)關(guān)系不可或缺的工具(16)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 114.。

與施密特總理的回應(yīng)相比，聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長蘭布斯多夫(社民黨人)在言語上的回?fù)舾鼮橄骸奥?lián)邦政府雖不排除對民主德國實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，但短期的制裁措施不會帶來什么結(jié)果。我警告——我向來是這樣的態(tài)度——那些想將德國內(nèi)部貿(mào)易當(dāng)作施壓工具的人，因?yàn)榈聡鴥?nèi)部貿(mào)易始終是鏈接兩個(gè)德意志國家的一個(gè)至關(guān)重要的紐帶?！?17)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.7, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1981, 242-243.社民黨議員海茵茨·克羅伊茨曼則一針見血地指出，“聯(lián)盟黨人想通過使用經(jīng)濟(jì)制裁和類似的措施迫使一個(gè)自我封閉的國家做出讓步，他們當(dāng)然明白，這樣的一種政策會立刻招來蘇東陣營國家的反擊。如果這項(xiàng)政策無法令民主德國完全按照他們的要求做出妥協(xié)，那么他們所主張的德國政策便會走向死胡同。”(18)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 220.對于經(jīng)濟(jì)制裁政策的可操作性問題，社民黨議員布魯諾·弗里德里希公開在議會辯論中向聯(lián)盟黨議員質(zhì)問道：“1977年，德國內(nèi)部貿(mào)易額達(dá)到了96.6億馬克，聯(lián)邦德國的貿(mào)易順差達(dá)到了5.25億馬克。為了懲罰民主德國而去懲罰，這是聯(lián)盟黨一個(gè)明顯的出發(fā)點(diǎn)！阿貝萊因先生您指的是，應(yīng)該在哪些行業(yè)實(shí)施制裁？請您將目錄遞上來，我們好對此進(jìn)行討論！為了突出最重要的行業(yè)，哪個(gè)應(yīng)該首當(dāng)其沖，農(nóng)業(yè)、機(jī)械制造業(yè)、還是電子工業(yè)？如果您想在這里及時(shí)通知這些相關(guān)企業(yè)，那么這些企業(yè)就要從對民主德國的經(jīng)濟(jì)制裁中獲得補(bǔ)償。另外，您如何評價(jià)對民主德國實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁的效果，從中我們想知道，它是否已經(jīng)有了長期的定位?！?19)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 192-193.

另外，對于聯(lián)盟黨人提到的民主德國對德國內(nèi)部貿(mào)易的依賴性，聯(lián)邦德國內(nèi)部關(guān)系部部長埃貢·弗蘭克(社民黨人)更是表示出極大的懷疑。他認(rèn)為，聯(lián)邦德國在德國內(nèi)部貿(mào)易中能夠獲得一些政治利益，但這并不意味著，聯(lián)邦德國渴望通過商品和服務(wù)的交換使民主德國產(chǎn)生依賴性。對此，聯(lián)邦德國也做不到，那將是個(gè)愚蠢的努力。其實(shí)，在議會發(fā)言中不應(yīng)提及這種依賴性。例如，聯(lián)邦德國需要將德國內(nèi)部貿(mào)易的數(shù)量和結(jié)構(gòu)與民主德國外貿(mào)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。對民主德國而言，聯(lián)邦德國作為工業(yè)產(chǎn)品的供應(yīng)方并非不可替代。如果將這種不可替代性作為依賴性的標(biāo)準(zhǔn)，那么民主德國對德國內(nèi)部貿(mào)易的依賴性就無從談起(20)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 106.。顯然，在他看來，聯(lián)盟黨低估了民主德國可以通過其他方式規(guī)避聯(lián)邦德國的經(jīng)濟(jì)制裁。此外，他還著重指出，之前同民主德國進(jìn)行的無息透支貸款談判，如同所有其他談判一樣，都存在著利益平衡的問題。聯(lián)邦德國之所以重視德國內(nèi)部貿(mào)易，一方面，在于它所產(chǎn)生的政治利益；另一方面，則是通過德國內(nèi)部貿(mào)易來解決西柏林的供應(yīng)問題。這些對于聯(lián)邦德國而言，都是至關(guān)重要的國家利益。因此，不能產(chǎn)生這樣的錯(cuò)誤觀念，即緩解德國內(nèi)部貿(mào)易的支付狀況，只是為了滿足民主德國的要求(21)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 106.。

三、20世紀(jì)70年代中期兩黨德國政策主張的比較分析

聯(lián)邦議會這場德國政策之爭一直持續(xù)到了20世紀(jì)70年代末期，最終以聯(lián)盟黨的偃旗息鼓收場。透過這場爭論，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，社民黨與聯(lián)盟黨在德國政策上所持主張不同，形成了鮮明的對比。而這種對比不僅顯示出兩黨德國政策理念的差異，同時(shí)也間接反映了兩德經(jīng)貿(mào)關(guān)系的特點(diǎn)，以及影響和制約聯(lián)邦政府德國政策實(shí)踐的各種內(nèi)外部因素。

(一)兩黨在德國政策理念上的巨大差異

聯(lián)盟黨承認(rèn)德國內(nèi)部貿(mào)易以及無息透支貸款能夠在德國政策方面發(fā)揮效力，尤其體現(xiàn)在推動和改善兩德人員交往方面。正如聯(lián)盟黨議員賴納·巴澤爾所言：“民主德國已經(jīng)加入聯(lián)合國。我們必須通過經(jīng)濟(jì)手段來實(shí)現(xiàn)兩德人員交往方面的進(jìn)步，目前在政治方面我們已無法掌控，只能通過經(jīng)濟(jì)方面來加以補(bǔ)充?！?22)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.2, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1976, 440.這充分說明聯(lián)盟黨已被迫承認(rèn)戰(zhàn)后德國分裂狀態(tài)業(yè)已固化的殘酷現(xiàn)實(shí)，并且認(rèn)為通過加強(qiáng)兩德人員交往對于緩和國家分裂狀態(tài)有著十分重要的意義。此外，聯(lián)盟黨也意識到了在新的“緩和”時(shí)代里，需重新審視其僅依靠西方盟國實(shí)力推動德國統(tǒng)一的政策。此時(shí)，作為兩德僅存的利益交集區(qū)——德國內(nèi)部貿(mào)易成為聯(lián)邦政府德國政策唯一有效的“著力點(diǎn)”。

然而，與社民黨不同的是，聯(lián)盟黨認(rèn)為，不應(yīng)該對民主德國過分的遷就，以經(jīng)濟(jì)代價(jià)換取對方的讓步，應(yīng)該在必要的時(shí)候?qū)γ裰鞯聡鴮?shí)施經(jīng)濟(jì)制裁。由此可見，聯(lián)盟黨既想以經(jīng)貿(mào)手段作為鏈接兩德的紐帶，又想將其當(dāng)作政治施壓的武器。顯然，聯(lián)盟黨的主張具有矛盾性。

事實(shí)上，這種現(xiàn)象早在20世紀(jì)五六十年代聯(lián)盟黨執(zhí)政時(shí)期就已存在，具體表現(xiàn)為始終在合作與對抗的兩極間搖擺。一方面，聯(lián)盟黨政府希望通過加強(qiáng)兩德經(jīng)貿(mào)關(guān)系，使民主德國對德國內(nèi)部貿(mào)易的依賴性增強(qiáng)，讓聯(lián)邦德國對民主德國人民產(chǎn)生吸引力；另一方面，又希望必要時(shí)通過對民主德國的經(jīng)濟(jì)制裁，迫使后者在政治上作出相應(yīng)的妥協(xié)。例如，1960年9月，阿登納政府曾暫時(shí)中止了1951年《柏林協(xié)定》(23)1951年9月，兩德代表在柏林簽訂了《關(guān)于西馬克幣制區(qū)與東馬克幣制區(qū)間的貿(mào)易協(xié)定》，該協(xié)定又被稱為《柏林協(xié)定》。它是德國內(nèi)部貿(mào)易的法規(guī)基礎(chǔ)。，以應(yīng)對蘇聯(lián)和民主德國對西柏林通道的干擾行動。顯然，后一種施壓策略不僅是聯(lián)盟黨“以對抗求統(tǒng)一”德國政策的一種體現(xiàn)，同時(shí)也是冷戰(zhàn)時(shí)期東西方嚴(yán)重對抗背景下的產(chǎn)物。到了70年代，盡管聯(lián)盟黨對其傳統(tǒng)德國政策進(jìn)行了一定的反思，但還沒有徹底去除早已過時(shí)的一些僵化理念。從某種程度上來說，這一時(shí)期聯(lián)盟黨的德國政策仍處在艱難的轉(zhuǎn)型中，其德國政策理念也大致延續(xù)著早先“實(shí)力政策”的特征。

與聯(lián)盟黨那種不合時(shí)宜且缺乏可靠依據(jù)的主張相比，社民黨的德國政策顯然更為積極與理性。早在50年代，社民黨就開始主張德意志兩部分要相互接近。1954年1月，社民黨議員、聯(lián)邦議會全德問題委員會主席赫伯特·魏納就曾建議，可以設(shè)想一個(gè)小的解決方案，盡管它永遠(yuǎn)不會成為統(tǒng)一的替代方案，但它至少有可能成為整個(gè)解決方案的一個(gè)步驟。在這方面，應(yīng)當(dāng)考慮恢復(fù)柏林的統(tǒng)一，促進(jìn)德意志兩部分之間的交通和往來，以及消除德意志兩部分之間的貨幣差距(24)Werner Weber, Werner Jahn, Synopse zur Deutschlandpolitik 1941 bis 1973, G?ttingen: Otto Schwartz, 1973, 180.。

1958年5月，社民黨在斯圖加特召開的黨代會上提出了《社民黨關(guān)于德國重新統(tǒng)一的決議》。該決議試圖創(chuàng)建一種泛歐安全秩序：將德國分裂的兩部分納入無核武器區(qū)，逐步減少和撤離駐扎在德國及其東部鄰國的外國軍隊(duì)，并為參加無核武器區(qū)的國家軍隊(duì)數(shù)量設(shè)置上限。通過這種安全秩序建立了一個(gè)框架，使德意志兩部分能夠更加緊密地聯(lián)系在一起，并使德國在安全的自由中實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。與此同時(shí)，必須采取措施促進(jìn)德意志兩部分間經(jīng)濟(jì)、社會和文化的融合，克服冷戰(zhàn)和德國內(nèi)部的意識形態(tài)煽動，盡管這需要與蘇聯(lián)占領(lǐng)區(qū)當(dāng)局進(jìn)行協(xié)商。在對由于先前疏忽所造成的既定事實(shí)進(jìn)行清醒的評估之后，最好采取措施減少德國分裂產(chǎn)生的消極影響，而不是陷入最終不可避免地承認(rèn)德國分裂的絕望之中(25)Werner Weber, Werner Jahn, Synopse zur Deutschlandpolitik 1941 bis 1973, G?ttingen: Otto Schwartz, 1973, 313.。

1969年，當(dāng)社民黨獲政府領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，面對日益“緩和”的東西方關(guān)系，主動承認(rèn)并接受了歐洲和德國分裂的現(xiàn)實(shí)。社民黨領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，只有將克服歐洲的分裂與克服德國的分裂有機(jī)地結(jié)合起來，才能最終實(shí)現(xiàn)德國的統(tǒng)一。因此，德國統(tǒng)一只能被視為一個(gè)長遠(yuǎn)的目標(biāo)，德國問題也“只能在一項(xiàng)歐洲的和平安排中得到最后的解答”(26)Willy Brandt, People and Politics: the Years 1960-1975, Boston: Little, Brown and Co., 1978, 237.。為此，社民黨政府采用了“以接近求轉(zhuǎn)變”的策略，開始通過加強(qiáng)兩德經(jīng)貿(mào)合作來逐步緩和兩德間的政治對峙僵局，進(jìn)而期望擴(kuò)大兩德間人員的交往，維系德意志民族共同的認(rèn)同意識。在全方位密切兩德關(guān)系的同時(shí)，社民黨政府努力推動歐洲的緩和進(jìn)程，為最終實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一創(chuàng)造內(nèi)外部條件。因此，在社民黨看來，德國內(nèi)部貿(mào)易以及無息透支貸款不適合作為施壓工具，因?yàn)檫@種“強(qiáng)硬”的政策只會導(dǎo)致兩德關(guān)系的再次緊張，破壞歐洲的緩和進(jìn)程，進(jìn)而造成德國統(tǒng)一的內(nèi)外部條件惡化，這顯然有悖于社民黨的德國政策理念。

從社民黨的主張中我們也可以看出，該黨十分重視德國內(nèi)部貿(mào)易在兩個(gè)德意志國家間發(fā)揮的橋梁紐帶作用，即通過這種特殊形態(tài)的經(jīng)貿(mào)模式，可以將德意志兩部分以及西柏林有效的鏈接起來。一方面，它可以作為“兩德特殊關(guān)系”的外部象征，使德國問題保持著公開性。另一方面，德國內(nèi)部貿(mào)易在維護(hù)西柏林經(jīng)濟(jì)、政治安全方面發(fā)揮著重要作用。正如社民黨人所言，德國內(nèi)部貿(mào)易可以解決西柏林的供應(yīng)問題。由于西柏林處于民主德國領(lǐng)土包圍之中，它對民主德國的供應(yīng)有著天然的依賴性，尤其體現(xiàn)在食品和能源方面。以1977年為例，西柏林在德國內(nèi)部貿(mào)易的份額為22.3%。換言之，它幾乎占到了德國內(nèi)部貿(mào)易總額的四分之一(27)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1979, 299.。這種依賴性自德國分裂以來就始終存在著，而且關(guān)乎著西柏林的安全與穩(wěn)定。正因?yàn)槿绱?，?lián)盟黨阿登那政府于1960年底被迫恢復(fù)1951年《柏林協(xié)定》?？梢姡靼亓值慕?jīng)濟(jì)、政治安全問題是聯(lián)邦政府制定與實(shí)施德國政策時(shí)必須考慮的一個(gè)重要因素。

因此，聯(lián)盟黨主張采用削減無息透支貸款迫使民主德國就范的策略，無疑會削弱本該加強(qiáng)的德國內(nèi)部貿(mào)易的紐帶作用，而且還會直接威脅到西柏林的經(jīng)濟(jì)安全，進(jìn)而再次觸動冷戰(zhàn)的神經(jīng)。這些都與社民黨緩和與合作的路線相沖突，因而不為后者所接受。此外，社民黨在其執(zhí)政時(shí)期奉行的是一種條約政策。社民黨通過無息透支貸款協(xié)議、增值稅優(yōu)惠規(guī)則、聯(lián)邦政府擔(dān)保金條例等來促進(jìn)和規(guī)范兩德經(jīng)濟(jì)關(guān)系。無息透支貸款是一個(gè)明確的合作協(xié)議，社民黨政府顯然不愿輕易對其做出強(qiáng)行改變，從而影響和破壞其所構(gòu)建的條約體系。

(二)兩黨就民主德國對德國內(nèi)部貿(mào)易的依賴度存在分歧

從聯(lián)盟黨人在聯(lián)邦議會的發(fā)言中，我們也可以明顯地看出，德國內(nèi)部貿(mào)易建立在不對等互惠及不對稱依賴的基礎(chǔ)之上。這種不對等互惠性充分體現(xiàn)了兩德在德國內(nèi)部貿(mào)易中所追求的利益是不盡相同的。在這個(gè)利益交集區(qū)中，聯(lián)邦德國采取的是單方面對民主德國施惠的方式(28)包括免關(guān)稅及出口附加稅、歐共體的優(yōu)惠關(guān)稅待遇、提供無息透支貸款等。，且更多的是在追求政治上的利益，并希望以此對民主德國產(chǎn)生一定的吸引力；與之相對，民主德國則更多考慮的是從德國內(nèi)部貿(mào)易中獲取經(jīng)濟(jì)上的實(shí)惠。這也是后者始終不愿放棄德國內(nèi)部貿(mào)易的主要原因。

不對稱依賴性反映出兩德在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差距。例如，1961年聯(lián)邦德國的國內(nèi)生產(chǎn)總值為3991億聯(lián)邦德國馬克，到了1974年達(dá)到了6874億聯(lián)邦德國馬克。盡管戰(zhàn)后民主德國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度也比較快，但與聯(lián)邦德國相比差距明顯。1961年民主德國國內(nèi)生產(chǎn)總值為722億民主德國馬克，到了1974年為1348億民主德國馬克(29)20世紀(jì)70年代中期，聯(lián)邦德國馬克與民主德國馬克的實(shí)際匯率為1:2，黑市上的匯率為1:4，且呈逐年升高之勢。參見，Jonathan R. Zatlin, The Currency of Socialism: Money and Political Culture in East Germany, Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2007, 169.。在對外貿(mào)易方面，1960年聯(lián)邦德國出口額為479.46億聯(lián)邦德國馬克，1974年為2305.78億聯(lián)邦德國馬克。與之相對，1960年民主德國出口額為82.57億外匯馬克，1974年為274.33億外匯馬克(30)民主德國對外貿(mào)易數(shù)據(jù)的貨幣單位為外匯馬克(Valuta-Mark)，1外匯馬克相當(dāng)于1聯(lián)邦德國馬克。。就工資收入水平而言，1974年，聯(lián)邦德國工人月平均工資為1660聯(lián)邦德國馬克，民主德國工人月平均工資為846民主德國馬克(31)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Zahlenspiegel. Bundesrepublik Deutschland / Deutsche Demokratische Republik - ein Vergleich, Bonn: Gesamtdeutsches Institut, 1976, 12, 18, 25.。

由于這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力對比的不平衡，使得兩德間日益頻繁的交往對民主德國自身穩(wěn)定構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)和威脅。這導(dǎo)致民主德國一方面表現(xiàn)出愿意保持和擴(kuò)大兩德經(jīng)濟(jì)合作，另一方面則試圖限制兩德人員交往，減少來自聯(lián)邦德國方面的影響。

上述兩德經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的不對等互惠與不對稱依賴充分體現(xiàn)出聯(lián)邦德國在兩德經(jīng)貿(mào)關(guān)系中占據(jù)著一定的優(yōu)勢地位，而這也成為聯(lián)盟黨“經(jīng)濟(jì)制裁”主張的重要理論依據(jù)。不過，聯(lián)盟黨顯然片面夸大了民主德國對德國內(nèi)部貿(mào)易的依賴性，更理想化地將兩德關(guān)系限定在一個(gè)封閉的空間內(nèi)。事實(shí)上，民主德國同經(jīng)互會國家間的貿(mào)易歷來是其對外貿(mào)易的主要部分。正如1972年民主德國統(tǒng)一社會黨總書記昂納克在接受采訪時(shí)所言：“在民主德國的對外貿(mào)易總額中，我們同蘇聯(lián)的貿(mào)易占40%，同其他社會主義國家的貿(mào)易占30%……德國內(nèi)部貿(mào)易所占比重大約為10%。”(32)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe I/Bd.11, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1973, 339-340.此外，隨著國際局勢的緩和，民主德國也開始增加同其他西方國家的經(jīng)濟(jì)交往與合作。因此，聯(lián)邦德國不得不面對其他西方盟國對德國內(nèi)部貿(mào)易的沖擊?？梢?，聯(lián)盟黨“經(jīng)濟(jì)制裁”主張的理論依據(jù)是完全站不住腳的。同時(shí)，這也充分說明，聯(lián)邦政府德國政策的制定與實(shí)施必須始終正視戰(zhàn)后歐洲兩大陣營格局的現(xiàn)實(shí)以及東西方關(guān)系的發(fā)展變化，特別是蘇聯(lián)因素的影響。

相比之下，社民黨不僅能夠理性看待民主德國對德國內(nèi)部貿(mào)易有限的依賴性，而且還充分考慮到本國企業(yè)界在德國內(nèi)部貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)利益。其實(shí)，東西方關(guān)系以及兩德關(guān)系的緩和進(jìn)程本身就具有“物質(zhì)化”的特征。就德國內(nèi)部貿(mào)易而言，民主德國需要聯(lián)邦德國的資金、技術(shù)、設(shè)備以及高技術(shù)含量產(chǎn)品等；而聯(lián)邦德國則比較看重民主德國的一些基礎(chǔ)原料、能源產(chǎn)品、個(gè)別工業(yè)品以及銷售市場等。雖然德國內(nèi)部貿(mào)易在聯(lián)邦德國對外貿(mào)易中所占的比重很低，但隨著聯(lián)邦德國經(jīng)濟(jì)的快速騰飛，社民黨政府也更加重視本國企業(yè)日益增長的對外投資和銷售的需求。通過引導(dǎo)和支持本國企業(yè)與民主德國相關(guān)部門進(jìn)行合作，不僅有利于擴(kuò)大本國企業(yè)的生產(chǎn)，同時(shí)也可以促進(jìn)本國相關(guān)行業(yè)的就業(yè)。因此，社民黨反對對民主德國采取經(jīng)濟(jì)制裁措施，以免影響和損害本國一些相關(guān)企業(yè)及其員工的利益。顯然，將國家政治目標(biāo)與本國企業(yè)利益有效結(jié)合，也是聯(lián)邦政府制定和推行德國政策時(shí)需加以考慮的一個(gè)因素。

(三)兩黨皆以聯(lián)邦德國的經(jīng)濟(jì)力量服務(wù)于德國政策

透視這場爭論，我們還可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)，那就是兩黨在利用聯(lián)邦德國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量服務(wù)于其德國政策方面是一致的。這也是歷史因素和現(xiàn)實(shí)因素共同促成的結(jié)果。由于德國是二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，它在政治和軍事上受到很大限制。戰(zhàn)后聯(lián)邦德國把政治、軍事上的要求轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)上的要求，并利用其日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)自身的政治和安全利益。對聯(lián)邦德國而言，經(jīng)濟(jì)力量已成為比軍事力量更有效、更容易產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)政治影響力的工具。對此，時(shí)任基辛格大聯(lián)合政府財(cái)政部長的施特勞斯(聯(lián)盟黨人)就曾說過：“今日之經(jīng)濟(jì)力量取代了德皇凱澤時(shí)期的步兵師團(tuán)?！?33)埃德溫·哈特里奇：《第四帝國的崛起》，世界知識出版社，1982年，第4頁。社民黨領(lǐng)導(dǎo)人也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。例如，社民黨施密特總理在接受一次采訪時(shí)，曾以某種克勞塞維茨式的口氣說：“多年來，我們的經(jīng)濟(jì)政策就是我們的外交政策?！?34)埃德溫·哈特里奇：《第四帝國的崛起》，世界知識出版社，1982年，第316頁。

二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加速，以及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中相互依賴趨勢不斷增強(qiáng)，衡量一個(gè)國家的國力及影響力的標(biāo)準(zhǔn)逐步由軍事力量轉(zhuǎn)為綜合國力，在這之中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力尤為重要。雖然二戰(zhàn)后國際關(guān)系的基礎(chǔ)仍然是軍事實(shí)力，但經(jīng)濟(jì)力量日益成為國際事務(wù)的推動力。聯(lián)邦德國正是巧妙地利用經(jīng)濟(jì)力量來不斷地改變其國際地位，并且在對外政策及德國政策上獲得了更大的獨(dú)立性和自主性。值得注意的是，戰(zhàn)后聯(lián)邦德國“經(jīng)濟(jì)奇跡”的產(chǎn)生，與其社會市場經(jīng)濟(jì)的成功實(shí)踐有著直接的關(guān)系。雖然，聯(lián)盟黨在德國政策上沒有為社民黨留下太多的政治遺產(chǎn)，但不可否認(rèn)的是，聯(lián)盟黨開創(chuàng)的社會市場經(jīng)濟(jì)模式的大獲成功，也為社民黨憑借聯(lián)邦德國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量，實(shí)踐其“以接近求轉(zhuǎn)變”政策奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，增強(qiáng)了信心。例如，勃蘭特總理在1961年就認(rèn)為，赫魯曉夫提倡的兩大制度和平競賽最終將是西方取得優(yōu)勢。為此他講到，富裕和自由進(jìn)行比賽將會表明，我們兩者都有，而東方則一無所有(35)彼得·本德爾：《盤根錯(cuò)節(jié)的歐洲》，世界知識出版社，1984年，第62頁。。

由此可見，正是在強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)力量的支撐下，社民黨政府得以對民主德國推行更為積極和靈活的德國政策。為了密切兩德關(guān)系，特別是為兩德人民溝通交流創(chuàng)造機(jī)會和條件，聯(lián)邦政府愿意付出一些經(jīng)濟(jì)代價(jià)。除了在德國內(nèi)部貿(mào)易中提供高額的無息透支貸款外，聯(lián)邦政府還向民主德國提供了大量的非商業(yè)性財(cái)政支付。例如，1970至1979年，聯(lián)邦德國共向民主德國支付了50多億馬克的各種費(fèi)用。其中，聯(lián)邦財(cái)政的直接支付為35.8億馬克，其中過境費(fèi)占70.9%，西柏林通道的改善費(fèi)占22.1%。聯(lián)邦財(cái)政的間接支付為4.4億馬克，主要用于報(bào)銷聯(lián)邦德國公民向民主德國支付的個(gè)人稅費(fèi)。聯(lián)邦郵政財(cái)政支出為5.8億馬克，用于支付信件的派送費(fèi)、郵政管理費(fèi)、通信費(fèi)。此外，聯(lián)邦政府還向民主德國支付了5.2億馬克的簽證費(fèi)和道路使用費(fèi)(36)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe II/Bd.8, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1983, 296.。

在社民黨政府經(jīng)濟(jì)施惠策略的不斷推動下，兩德人員互訪、通信交流的規(guī)模日益擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1970年民主德國赴聯(lián)邦德國的旅行人數(shù)為104.8萬，1974年為131.6萬，到1979年達(dá)到136.9萬。1970年聯(lián)邦德國赴民主德國的旅行人數(shù)為125.4萬，1974年為191.9萬，到1979年增至361.7萬。1972年，民主德國公民通過緊急家庭團(tuán)聚訪問聯(lián)邦德國的人數(shù)為11421人，到1979年這一數(shù)字增至41474人(37)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Zehn Jahre Deutschlandpolitik: die Entwicklung der Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Deutschen Demokratischen Republik 1969-1979: Bericht und Dokumentation, Bonn, 1980, 44.。1969年兩德間的電話線路僅為34條，全年通話次數(shù)為50萬次。1979年兩德間的電話線路增至1061條，全年通話次數(shù)上升到2060萬次。1975年至1979年，從聯(lián)邦德國發(fā)往民主德國的信件數(shù)量年均約7900萬封，包裹數(shù)量年均約2780萬件，從民主德國寄往聯(lián)邦德國的信件數(shù)量年均約1.08億封，包裹數(shù)量年均約980萬件(38)Bundesministerium für innerdeutsche Beziehungen (Hrsg.), Texte zur Deutschlandpolitik, Reihe III/Bd.6, Bonn: Deutscher Bundes-Verlag, 1989, 542.。

以上往來對于維系和增強(qiáng)德意志民族的認(rèn)同感和歸屬感來說，其所起到的積極作用是不可估量的。與此同時(shí)，它們對民主德國的發(fā)展與穩(wěn)定也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。時(shí)任民主德國最高領(lǐng)導(dǎo)人的昂納克在回憶錄中這樣寫道：“聯(lián)邦德國可能幫助民主德國社會主義社會的發(fā)展，但同時(shí)卻也可能兼而并之。例如，我們公民旅行的大量增加，是一種開放政策，但卻也有風(fēng)險(xiǎn)?！?39)賴因霍爾德·安德特，等：《倒臺：昂納克答問錄》，世界知識出版社，1992年，第43頁。

四、結(jié)語

綜上所述，社民黨于1969年主政聯(lián)邦德國后，主動順應(yīng)東西方“緩和”的潮流，開始通過增加兩德在人員、組織、機(jī)構(gòu)之間的接觸與合作，來抑制德意志民族的進(jìn)一步分裂，保持德國問題在政治上和法律上的公開性。這一時(shí)期，維護(hù)德意志民族的凝聚力成為其德國政策優(yōu)先考慮的事項(xiàng)。因此，社民黨政府為促進(jìn)兩德人員互訪，改善兩德旅行交通，擴(kuò)大兩德通信交流，不惜動用大量的財(cái)政資金。然而，社民黨政府的德國政策實(shí)踐引來最大反對黨聯(lián)盟黨的質(zhì)疑與抨擊，兩大政黨隨后圍繞聯(lián)邦政府的德國政策展開了激烈的辯論。

就這場辯論的本質(zhì)而言，是雙方不同德國政策理念的碰撞和交鋒。在新形勢下如何推進(jìn)德國統(tǒng)一，兩大政黨仍然存在顯著的分歧。通過對比我們可以發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的聯(lián)盟黨仍受其傳統(tǒng)德國政策的一些過時(shí)理念的困擾，對民主德國實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁的主張不過是其早先“強(qiáng)硬”德國政策的一種延續(xù)，且與“緩和”時(shí)代的潮流格格不入。與之相反，社民黨則以更加現(xiàn)實(shí)和理性的態(tài)度，將“以接近求轉(zhuǎn)變”的策略融入到其德國政策當(dāng)中。社民黨認(rèn)為，只有對民主德國采取緩和與和解政策，才能逐漸改善和密切兩德關(guān)系，進(jìn)而推動?xùn)|西方關(guān)系的緩和，最終在全歐和解以及歐洲分裂結(jié)束的情況下完成德國統(tǒng)一。

此外，從這場辯論中可以看到，聯(lián)邦政府的德國政策受到諸多因素的制約與影響，其中包括歐洲兩大陣營格局、西柏林的經(jīng)濟(jì)、政治安全、本國企業(yè)界的利益訴求、來自蘇聯(lián)的潛在干預(yù)等。這些因素致使無論是在對抗時(shí)代還是在緩和時(shí)代，聯(lián)邦德國對民主德國的經(jīng)濟(jì)制裁不僅無法達(dá)到其政治上的目標(biāo)，而且會適得其反。

這場辯論還反映出兩大政黨都重視利用聯(lián)邦德國的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢對民主德國施加影響。這一時(shí)期，聯(lián)邦德國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為聯(lián)邦政府德國政策實(shí)踐提供了物質(zhì)保障。德國內(nèi)部貿(mào)易日益成為聯(lián)邦政府德國政策的重要著力點(diǎn)。不過，與聯(lián)盟黨相比，社民黨能夠理性看待民主德國對德國內(nèi)部貿(mào)易的依賴性。因此，社民黨更注重運(yùn)用無息透支貸款、擔(dān)?；稹⑻鼗葙J款、非商業(yè)性財(cái)政支付等經(jīng)濟(jì)手段作為杠桿，貫徹其“以接近求轉(zhuǎn)變”的策略。

最終，這場持續(xù)數(shù)年的論戰(zhàn)以聯(lián)盟黨的主動退出而謝幕。在歷經(jīng)“柏林墻事件”以及兩德《基礎(chǔ)條約》簽訂之后，聯(lián)盟黨的德國政策理念再次遭受巨大的沖擊，并開始朝務(wù)實(shí)主義的方向蛻變。最為典型的一個(gè)例子便是，20世紀(jì)80年代初，在野長達(dá)13年的聯(lián)盟黨再次登上執(zhí)政舞臺后，為緩和歐洲中導(dǎo)危機(jī)造成的緊張局勢，消除其對兩德關(guān)系帶來的不利影響，科爾政府主動利用民主德國急迫的借貸需求，通過向后者提供近20億馬克的擔(dān)保貸款來緩和降至“冰點(diǎn)”的兩德關(guān)系，改善兩德間的旅行交通與人員往來。這與其傳統(tǒng)德國政策的強(qiáng)硬風(fēng)格對比鮮明。顯然，重新掌權(quán)的聯(lián)盟黨徹底轉(zhuǎn)變了原有的僵硬立場，并在德國政策理念方面向社民黨趨同。