謝靜媚 深圳市規(guī)劃國(guó)土發(fā)展研究中心

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展過程中，民眾開始關(guān)注自然資源開發(fā)以及利用，并且民間的環(huán)保呼吁不斷提高，自然資源管理是生態(tài)文明發(fā)展與經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中重要內(nèi)容，現(xiàn)代已經(jīng)形成共識(shí)，《生態(tài)文明體制改革總體方案》《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》等文件為自然資源管理制定了戰(zhàn)略部署與頂層設(shè)計(jì)，為管理體制深入改革確定了方向。而評(píng)估管理政策，對(duì)其進(jìn)行分析，可以進(jìn)一步優(yōu)化自然資源管理體系[1]。

一、政策評(píng)估中存在的問題

（一）評(píng)估信息獲取困難

要想保證政策評(píng)估科學(xué)性，應(yīng)該保證數(shù)據(jù)信息對(duì)稱性。而第三方組織并不能進(jìn)入政策實(shí)施核心環(huán)境中，無法實(shí)時(shí)評(píng)估政策執(zhí)行工作。管理部門掌握著核心數(shù)據(jù)，但是不會(huì)輕易對(duì)外公開，導(dǎo)致一些科研機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、高校以及其他專業(yè)能夠較好的機(jī)構(gòu)難以解除這些數(shù)據(jù)，進(jìn)而無法通過定量方法開展評(píng)估工作。

（二）評(píng)估方法與體系不夠完善

現(xiàn)階段，我國(guó)自然環(huán)境領(lǐng)域中評(píng)估環(huán)境還在探索、構(gòu)建階段。因?yàn)閷?duì)于基礎(chǔ)理論缺乏研究，使得政府績(jī)效、項(xiàng)目以及政策等方面評(píng)估工作缺乏完整清晰性。主要以政策執(zhí)行為重點(diǎn)工作內(nèi)容，對(duì)于政策內(nèi)容的分析缺乏重視，致使研究目的與方法缺乏明確性，能夠?qū)嶋H操作的評(píng)估方法標(biāo)準(zhǔn)不足，開展評(píng)估工作時(shí)，經(jīng)常通過個(gè)人判斷方法分析事實(shí)[2]。

（三）評(píng)估主體不夠獨(dú)立

對(duì)于系統(tǒng)中的公共政策評(píng)估活動(dòng)，通常是政府決策機(jī)構(gòu)向相關(guān)單位進(jìn)行委托，尤其開展相關(guān)工作，其中內(nèi)部評(píng)估是較為常用的手段。而第三方評(píng)估部門通常是政策研究部門，其主要受政府管理，借助委托項(xiàng)目的方法開展，社會(huì)組織、企業(yè)機(jī)構(gòu)等主體并不能夠有效參與其中。評(píng)估主體的獨(dú)立性不足，在信息、資金以及組織等方面非常依賴委托單位，會(huì)嚴(yán)重影響評(píng)估結(jié)果。

二、管理政策評(píng)估的優(yōu)化策略

（一）確保數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確性

通過分析國(guó)外的政策評(píng)估工作能夠發(fā)現(xiàn)，為了保證數(shù)據(jù)與信息準(zhǔn)確性，評(píng)估部門通常會(huì)借助各種手段與方法開展信息數(shù)據(jù)工作，比如案例分析以及其他方法，同時(shí)以此為基礎(chǔ)開展分析工作與闡釋工作。美國(guó)的勞工統(tǒng)計(jì)局在每年都會(huì)安排工作人員到聯(lián)邦相關(guān)機(jī)構(gòu)收集資料，而通過人員則會(huì)通過國(guó)會(huì)聽證會(huì)、預(yù)算以及年度報(bào)告等多種渠道完成工作任務(wù)。我國(guó)相關(guān)部門也應(yīng)該積極借鑒他國(guó)先進(jìn)做法與經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建多元化數(shù)據(jù)信息收集途徑，例如典型案例與輿論監(jiān)督的分析制度、民意調(diào)查要求等，積極開展行政訴訟以及信訪行為跟蹤、分析工作。需要注意，在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及其他信息技術(shù)不斷發(fā)展過程中，自然管理數(shù)據(jù)的透明性與公開性得到進(jìn)一步強(qiáng)化，所以也應(yīng)該積極通過大數(shù)據(jù)等方法收集相關(guān)資料。

（二）不斷推動(dòng)法制化與制度化建設(shè)

通過國(guó)外實(shí)踐情況能夠發(fā)現(xiàn)，通過不斷推動(dòng)政策評(píng)估的制度化以及法制化建設(shè)能夠?yàn)槭聵I(yè)健康、快速發(fā)展提供保障?，F(xiàn)階段，我國(guó)在自然資源事業(yè)的政策評(píng)估方面并未充分構(gòu)建制度化以及法制化良好的運(yùn)行程序。需要積極遵循將科學(xué)與民主作為基礎(chǔ)的原則，高效進(jìn)行政策評(píng)估的法制化分析以及建設(shè)工作，對(duì)評(píng)估主體實(shí)際責(zé)任和權(quán)力、客觀主體需要履行的義務(wù)等進(jìn)行明確規(guī)定，盡可能降低主觀態(tài)度在評(píng)估結(jié)果方面造成的影響。相關(guān)部門應(yīng)該積極借鑒韓國(guó)與日本等國(guó)家在政策評(píng)估方面的經(jīng)驗(yàn)與方法，通過規(guī)章與法律對(duì)評(píng)估權(quán)限進(jìn)行的規(guī)定、條件限制、經(jīng)費(fèi)來源、評(píng)估資格以及評(píng)估程序等。并且需要保證評(píng)估結(jié)果能夠有效進(jìn)行反饋，并在實(shí)際工作中加以應(yīng)用，才能夠保證評(píng)估工作的作用得以體現(xiàn)，應(yīng)該注重評(píng)估結(jié)果公開制度與應(yīng)用制度建設(shè)[3]。

（三）積極采用嵌入式評(píng)估方法

要想確保評(píng)估具有良好性與客觀性，應(yīng)該促使評(píng)估主體不斷朝著多元化方向發(fā)展。在開展實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，第三方評(píng)估屬于一種內(nèi)部與外部的平衡體系，能夠有效實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。需要注意，第三方評(píng)估方法的應(yīng)用范圍以及使用邊界等，應(yīng)該盡量防止出現(xiàn)外行評(píng)估內(nèi)行的現(xiàn)象。我國(guó)政策評(píng)估主要由高校進(jìn)行認(rèn)識(shí)、發(fā)起，而研究者不是制定政策的人員，所以在政策評(píng)估方面，這些人員基本上處于“局外人”研究層面。政府部門應(yīng)該積極組織相關(guān)人員開展評(píng)估工作，積極采用嵌入式評(píng)估方式，其具有不同主體共同參與以及開展等特點(diǎn)，在形式以及組織方面，構(gòu)建由群眾、評(píng)估單位以及委托方共同組成的評(píng)估機(jī)構(gòu)，確保體制內(nèi)能夠接受第三方的因素，通過協(xié)商交流形式，共同評(píng)估政策。

（四）探索滿足國(guó)情發(fā)展的評(píng)估方法

現(xiàn)階段，自然資源在政策評(píng)估方面對(duì)于政策執(zhí)行工作較為重視，而政策評(píng)估方法并不能夠滿足要求，應(yīng)該構(gòu)建滿足我國(guó)國(guó)情以及高效運(yùn)行的評(píng)估體系，采用定量與定性相結(jié)合、價(jià)值評(píng)估和實(shí)證評(píng)估相結(jié)合的方法，以價(jià)值、事實(shí)、形式三方面為切入點(diǎn)，借助問卷調(diào)查、大數(shù)據(jù)分析、案例分析以及實(shí)地調(diào)研等方法，進(jìn)而全面、客觀的評(píng)估。另外，公共政策是以實(shí)現(xiàn)不斷促進(jìn)多數(shù)人利益為目的而制定的，應(yīng)該積極引導(dǎo)社會(huì)民眾參與公共政策。評(píng)估組織形式方面，需要保證民眾參與和專家評(píng)估 相結(jié)合，外部評(píng)估和內(nèi)部評(píng)估相結(jié)合。

三、結(jié)語

綜上所述，自然資源的政策評(píng)估，一般是政策分析，主要為調(diào)研報(bào)告、政策建議等，主要目的是保證所屬部門工作需求得到有效滿足。開展實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，通常以政策實(shí)際績(jī)效評(píng)估為主，所以不夠完善。應(yīng)該融入因果關(guān)系分析以及結(jié)果認(rèn)定等內(nèi)容，政策實(shí)施的判斷結(jié)果僅是價(jià)值判斷基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，就是需要分析政策，尤其是可評(píng)估性方面。之后開展價(jià)值判斷，對(duì)政策價(jià)值具體基點(diǎn)進(jìn)行明確，并以此為基礎(chǔ)開展評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定工作。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)該積極通過探索滿足國(guó)情發(fā)展的評(píng)估方法、積極采用嵌入式評(píng)估方法、不斷推動(dòng)法制化與制度化建設(shè)等策略不斷提高評(píng)估質(zhì)量。