欠債還錢，天經(jīng)地義。

首富之子也不例外，由于創(chuàng)立的熊貓直播引入了各路風(fēng)險(xiǎn)投資，王思聰以個(gè)人名義對這些投資的保本收益進(jìn)行擔(dān)保，當(dāng)熊貓經(jīng)營不善時(shí)，這些風(fēng)投轉(zhuǎn)而要求王思聰賠錢。

王健林當(dāng)年給了王思聰5個(gè)億練手，沒想到一次就虧了20個(gè)億。還好王思聰家底厚實(shí)，湊一湊還能拿出20億來。若是普通創(chuàng)始人，這一身債還得起嗎？莫說一輩子，十輩子也還不起。

時(shí)針指向2020。中國GDP增速破7，而人均GDP站上1萬美元大關(guān)，冰與火交融。但經(jīng)濟(jì)圈、資本圈、企業(yè)圈，都有共識(shí)，中國經(jīng)濟(jì)再也不能靠大規(guī)模投資驅(qū)動(dòng)，再也不能依賴房地產(chǎn)，一定要靠科技，靠創(chuàng)新，靠新經(jīng)濟(jì)，新動(dòng)能。

王健林與王思聰，正是中國經(jīng)濟(jì)舊模式與新動(dòng)能的一雙隱喻。老王的壯士斷腕，魄力有目共睹。

而新動(dòng)能的培育顯然更困難，它幼小、稚嫩、易沖動(dòng)，也易夭亡。王思聰一不炒房，二不買礦，投資布局側(cè)重游戲、電競、直播、內(nèi)容，堪稱雙創(chuàng)的忠實(shí)擁躉，為何淪落至“首富兒子被討債”的境地？

其一，新經(jīng)濟(jì)更容易落入“以燒錢為核心競爭力”的窠臼，類似熊貓直播這樣，以燒錢開山劈水，經(jīng)濟(jì)上行期還能一輪輪融資續(xù)命，當(dāng)銀根收緊，“地主家也沒有余糧”，只能以破產(chǎn)劇終。

其二，PE/VC的錢看似好拿，但即使王思聰創(chuàng)業(yè)，要想融到更多錢，也只能沿襲最傳統(tǒng)的融資模式？個(gè)人擔(dān)保。

新經(jīng)濟(jì)和新動(dòng)能從何而來？當(dāng)然是各種創(chuàng)新類企業(yè)，它們的發(fā)展少不了融資，但若不顧造血能力一味盲目樂觀吹大泡泡，有幾人能像王思聰一樣，交得起一筆20億的學(xué)費(fèi)？同樣的，若投資方只能以創(chuàng)始人兜底來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，那么世界上又有幾個(gè)王思聰呢？

然而，在現(xiàn)有商業(yè)語境中，融資雙方互相博弈，兜底協(xié)議普遍存在，擔(dān)保取代風(fēng)控，是通行的手法。

中國經(jīng)濟(jì)需要新動(dòng)能，就需要一個(gè)更為健康、更為理性的資本市場為之護(hù)航，它鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)但不制造泡沫繁榮，它能夠識(shí)別模式真?zhèn)螒土P商業(yè)欺詐，它有能力為各種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確定價(jià)，每個(gè)參與者，都憑自己的真本事收獲與風(fēng)險(xiǎn)相稱的收益。

正如本期封面故事所言，資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的合理定價(jià)，本是金融學(xué)的核心問題，也是資本市場的中樞機(jī)制。新時(shí)代資本市場一致的邏輯，是讓“市場”更多地發(fā)揮作用，在那樣的市場里，王思聰賠出去的20億，或許可以用來推動(dòng)一些真正有趣、對人類有意義的事。