倪素香，葉 青

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

“內(nèi)卷化”（involution），也可翻譯為過密化。美國人類學(xué)家戈登威澤以“內(nèi)卷”來描述此文化模式：“即當(dāng)達(dá)到了某種最終的形態(tài)以后，既沒有辦法穩(wěn)定下來，也沒有辦法使自己轉(zhuǎn)變到新的形態(tài)，取而代之的是不斷地在內(nèi)部變得更加復(fù)雜。”[1](p97)文化的內(nèi)卷化是指文化在發(fā)展中邊際效益持續(xù)降低，進(jìn)入到低效率發(fā)展的一種狀態(tài)。中華傳統(tǒng)文化作為中華民族幾千年來文化思想與文化實(shí)踐的總和，是歷史積淀下的文化發(fā)展成果，蘊(yùn)含了中華民族獨(dú)特的文化基因和精神標(biāo)識(shí)。中華傳統(tǒng)文化在其發(fā)展歷程中，由于文化自身的防護(hù)和社會(huì)歷史條件的局限，一度出現(xiàn)了內(nèi)卷化傾向。習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)發(fā)展中華傳統(tǒng)文化的重要性，明確指出：“中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的突出優(yōu)勢(shì)，中華民族偉大復(fù)興需要以中華文化發(fā)展繁榮為條件，必須大力弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化?！盵2](p99)因此，探討傳統(tǒng)文化內(nèi)卷化的表現(xiàn)和原因，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，對(duì)于重構(gòu)中國傳統(tǒng)文化，煥發(fā)中華傳統(tǒng)文化蓬勃的生命具有重要意義。

一、中華傳統(tǒng)文化內(nèi)卷化的表現(xiàn)

任何文化在產(chǎn)生和發(fā)展過程中，都會(huì)出現(xiàn)一種自我保護(hù)機(jī)制，以維護(hù)文化的獨(dú)特性。在此過程中，雖然外在資源會(huì)不斷被吸收到文化系統(tǒng)中，但在其內(nèi)部仍會(huì)維持著一定的發(fā)展水平，不求進(jìn)步和改觀，表現(xiàn)為發(fā)展路徑鎖定，陷入自我重復(fù)、自我懈怠和自我消耗之中。中華傳統(tǒng)也不例外，在其發(fā)展過程中也出現(xiàn)了思想內(nèi)核、文化結(jié)構(gòu)、發(fā)展視野等維度的內(nèi)卷化傾向，表現(xiàn)出一定的封閉性和惰性。

（一）中華傳統(tǒng)文化思想內(nèi)核的內(nèi)卷化。

儒家思想是中國傳統(tǒng)文化的核心思想，中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)卷化主要體現(xiàn)為儒家思想內(nèi)核的內(nèi)卷化?！皟r(jià)值觀念居于文化的核心，決定著文化的性質(zhì)?！盵3](p2)在儒家學(xué)說的思想內(nèi)核中，“仁與禮的建構(gòu)并不是孤立無援的，而是統(tǒng)一于道德實(shí)踐的”。[4](p17)后世對(duì)這一道德實(shí)踐的解讀形成了儒家的不同學(xué)派，其中為統(tǒng)治者所確立為正統(tǒng)的解讀方式，尤其是對(duì)“仁”與“禮”核心價(jià)值的理解與詮釋，在很大程度上成為中國文化的思想內(nèi)核。

理學(xué)是周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹等人創(chuàng)成的新儒學(xué)，“多以闡釋義理、天道、心性為主”，“其實(shí)質(zhì)是要通過道德的自律和人格的完善，實(shí)現(xiàn)建功立業(yè)的政治理想?！盵3](p32-33)理學(xué)在開創(chuàng)之初一度被宋朝視為“偽學(xué)”而加以禁止，但官方的禁學(xué)并沒有使理學(xué)隕落，理學(xué)的傳播者們通過民間教育不斷擴(kuò)大其影響力，甚至部分士大夫也接受了理學(xué)的觀念。后來理學(xué)由“偽學(xué)”轉(zhuǎn)變?yōu)槟纤谓y(tǒng)治者扶持的正統(tǒng)思想，原因眾說紛紜，學(xué)者劉子健認(rèn)為這一轉(zhuǎn)變的外在壓力是“1233年，越過長(zhǎng)城一線的蒙古人接納耶律楚材的建議，在今天的北京修建了新的孔廟”，[5](p145-146)在文化上和南宋競(jìng)爭(zhēng)政權(quán)的合法性。南宋朝廷不得不尋找于己有利的對(duì)儒學(xué)的解讀來重申自己應(yīng)被“奉為正朔”，而理學(xué)恰好成了最有力的武器。1241年，南宋“舉行盛大儀式，正式宣布道學(xué)學(xué)派為國家正統(tǒng)”。[5](p146)從此，理學(xué)作為官方學(xué)說一直延續(xù)至清朝。

儒家學(xué)說這一歷史性的轉(zhuǎn)向，引領(lǐng)著中華傳統(tǒng)文化內(nèi)卷化。首先，成為正統(tǒng)之后的理學(xué)轉(zhuǎn)向了內(nèi)在保守。南宋以后的理學(xué)家們往往認(rèn)為，“儒家經(jīng)典教義最初由圣人傳給孔子，孔子傳其孫子思，子思傳給他的學(xué)生孟子。接下來，由于沒有適宜的傳人，出現(xiàn)了一個(gè)漫長(zhǎng)的中斷期?！俏逦槐彼蔚南闰?qū)重新找到了正統(tǒng)并激活了傳承血脈”。[5](p134)這種自命正統(tǒng)且強(qiáng)調(diào)傳承的觀點(diǎn)，使后世的理學(xué)研究與傳播表現(xiàn)出對(duì)先賢創(chuàng)立的道德先驗(yàn)論缺乏變通的模仿繼承，“在固有的圈子里自我充實(shí)，調(diào)整和創(chuàng)新仍然存在，但都只是量的增加，而非方向的轉(zhuǎn)變與開拓”。[5](p147)其次，理學(xué)成為正統(tǒng)學(xué)說之后，以道德建設(shè)為核心的理論體系日益穩(wěn)固。在應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來的問題上，理學(xué)家們對(duì)變革知之甚少，更多訴諸道德自身的完善；同時(shí)又需要維持自身學(xué)派的正統(tǒng)地位和優(yōu)越性，壓制反對(duì)的聲音。結(jié)果就只能與朝堂綁得越來越緊，淪為了穩(wěn)定政權(quán)的工具，甚至為政治控制的目的歪曲自身理論。[5](p148)理學(xué)作為主體思想雖然在南宋以后不斷吸納資源發(fā)展，但愈顯教條主義和文化慣性，“在一個(gè)又一個(gè)世紀(jì)中固守其藩籬，造成了這個(gè)國家政治文化的相對(duì)穩(wěn)定以及后來的停滯”。[5](p148)

（二）中華傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的內(nèi)卷化。

“文化當(dāng)然是人創(chuàng)造的，但是處于一定社會(huì)形態(tài)中的人，直接或間接、自覺或自發(fā)地為適應(yīng)和改造自己生存的環(huán)境（自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境）而進(jìn)行的精神生產(chǎn)的產(chǎn)物?！盵6](p10)就這一定義而言，物質(zhì)生產(chǎn)制約著精神生產(chǎn)，特定文化的發(fā)展必然植根于文化創(chuàng)造主體的實(shí)踐活動(dòng)中，受到特定物質(zhì)生產(chǎn)方式的影響。恩格斯指出：“每一歷史時(shí)期的觀念和思想同樣可以極其簡(jiǎn)單地由這一時(shí)期的生活的經(jīng)濟(jì)條件以及由這些條件決定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系來說明?！盵7](p40)

文化結(jié)構(gòu)包括表層的物質(zhì)文化、中層的制度文化和深層的精神文化三個(gè)層次，文化的變遷往往由表層開始，逐步反映到人的主觀意識(shí)，導(dǎo)致深層文化的變動(dòng)?；厮葜腥A民族的社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展歷程，物質(zhì)文化的內(nèi)卷化導(dǎo)致了精神文化的內(nèi)卷化。在物質(zhì)文化的變遷上，農(nóng)牧混合的模式轉(zhuǎn)向了精耕農(nóng)業(yè)模式?？脊虐l(fā)現(xiàn)殷商文化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是農(nóng)牧混合的，郭沫若曾斷言，“商代是牲畜最繁盛的時(shí)代”，[8](p46)“兄終弟及”承傳制在商代廣為流行，表明了殷商文化具有游牧文明的某些特征。此外，殷商文化還具有重視商業(yè)的特點(diǎn)，與后世的主流傳統(tǒng)文化大不相似。武王伐紂，典型的農(nóng)業(yè)民族周取代了商，“對(duì)中國文化的系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)來說，周人入主中原，具有決定性的文化模式轉(zhuǎn)換的意義”，[9](p25)這一轉(zhuǎn)換意味著以精耕農(nóng)業(yè)為代表的物質(zhì)文化開始在中華大地形成并固定成為主流?！叭祟惖纳a(chǎn)活動(dòng)是最基本的實(shí)踐活動(dòng)，是決定其他一切活動(dòng)的東西?！盵10](p2)隨著精耕農(nóng)業(yè)的發(fā)展壯大，中華文明逐漸內(nèi)卷化形成基于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)文明，并由此構(gòu)建了古代中國社會(huì)的統(tǒng)治制度。

周王室以分封制構(gòu)建向心型的政治結(jié)構(gòu)維系統(tǒng)治，這一政治結(jié)構(gòu)的根基是基于血緣宗親關(guān)系形成的宗法制。自西周以后，精耕農(nóng)業(yè)社會(huì)和血緣宗親關(guān)系構(gòu)成了中國古代制度文化的基因。這種制度文化對(duì)保守的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于變革，對(duì)修身與內(nèi)心思想的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)造，從文化意識(shí)上進(jìn)一步扼殺了文化發(fā)展的活力。

由這種典型農(nóng)業(yè)文明的物質(zhì)文化和制度文化影響下的精神文化也會(huì)隨著中國傳統(tǒng)社會(huì)的緩慢發(fā)展而層層累積，不斷迎合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的要求。宋代以后農(nóng)業(yè)帝國人口膨脹與生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，使得占據(jù)正統(tǒng)地位的理學(xué)表現(xiàn)出一個(gè)長(zhǎng)期性趨勢(shì)：“它無意涉足其他知識(shí)領(lǐng)域，比如后來被稱為自然科學(xué)的領(lǐng)域?！盵5](p151)所關(guān)注的僅僅是農(nóng)業(yè)社會(huì)中自我道德完善形成的社會(huì)穩(wěn)定。尤其是在明清實(shí)施“海禁”和“閉關(guān)鎖國”后，中華大地被進(jìn)一步封鎖在地理和精神的邊界之中，深化固穩(wěn)了與“日出而作、日落而息”的精耕農(nóng)業(yè)相適應(yīng)的文化結(jié)構(gòu)。至清末時(shí)，“清政府以及社會(huì)文化精英，都已不能擔(dān)起扭轉(zhuǎn)局勢(shì)的任務(wù)”。[11](p203)基于物質(zhì)文化的制度文化執(zhí)著于鞏固農(nóng)業(yè)文明的文化觀念和文化成果，又加劇精神文化的保守與內(nèi)卷，表現(xiàn)出對(duì)任何外來文明的警惕和恐懼。由此，當(dāng)東西方文明沖突時(shí)，統(tǒng)治階層面對(duì)西方的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，第一反應(yīng)不是主動(dòng)學(xué)習(xí)，而是盲目排斥。

穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)有利于政權(quán)的穩(wěn)定和維持，但不利于文化的發(fā)展和進(jìn)步，更會(huì)阻礙社會(huì)的變革和文化的創(chuàng)新。

（三）中華傳統(tǒng)文化發(fā)展視野的內(nèi)卷化。

中華傳統(tǒng)文化并不是一開始就表現(xiàn)出內(nèi)卷化的傾向，而是隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而逐漸喪失了開放性和包容性。從整體上看，中華傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代以前的衰落，也表現(xiàn)在發(fā)展視野的日益局限和狹隘。

早期的中華傳統(tǒng)文化具有典型軸心文明的開放包容性，古今學(xué)者對(duì)中華文化初期的開放包容多予以高度肯定?？梢哉f，早期中華傳統(tǒng)文化的發(fā)展視野是普遍宏大的，不局限于“民族國家”的狹隘范圍內(nèi)。東漢經(jīng)學(xué)家何休在注解《春秋公羊傳》時(shí)提出“三世說”的歷史進(jìn)化論，把據(jù)亂世、升平世、太平世的演進(jìn)分為“內(nèi)其國而外諸夏……內(nèi)諸夏而外夷狄……夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近、大小若一”等三個(gè)階段。[12](p38)這三個(gè)階段的演進(jìn)是指：在第一階段華夏文化圈內(nèi)多個(gè)國家彼此敵對(duì)，沒有形成文化認(rèn)同；到第二個(gè)階段，華夏文化圈內(nèi)已經(jīng)形成文化認(rèn)同，但一些周邊地區(qū)仍然不接受中華文化，相對(duì)而言還是夷狄；至第三個(gè)階段無論是當(dāng)初的華夏還是夷狄，都?xì)w屬于中華文明的大家庭，實(shí)現(xiàn)了文化的高度認(rèn)同。古老中國的華夏與夷狄之分更多的是依據(jù)文化認(rèn)同而非疆域邊界，并且這一演進(jìn)過程是彈性的，曾經(jīng)的“夷狄”如果被中華文化同化，也可以成為“華夏”的一部分。如周朝封姜尚去“東夷”地區(qū)建立齊國，以文化同化當(dāng)?shù)刈迦?，后來齊國也就融入了“華夏”。學(xué)者許倬云認(rèn)為古代中國是一個(gè)“天下國家”，沒有地理邊界，只有文化邊界?！啊袊@個(gè)共同體，與其說是國家，毋寧說是個(gè)‘天下’?！盵11](p2)“‘中國’并不是沒有邊界，只是邊界不在地理，而在文化”，[11](p54)周邊族群只要認(rèn)同中國的文化，就可以加入中國這個(gè)文化共同體。這一“天下國家”在先秦之時(shí)起建立了一個(gè)以黃河流域?yàn)閳A心，輻射周邊的“同心圓”式文化體系。秦漢之世的中華傳統(tǒng)文化在發(fā)展中成其厚重，演進(jìn)至隋唐之世接近“天下遠(yuǎn)近、大小若一”的境界。“漢代是充實(shí)華夏，完成‘中國’本體的‘成’；唐代則是取精用宏、開展性的‘大成’?！盵11](p119)

中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)核和結(jié)構(gòu)一旦形成，便面臨著如何在時(shí)間維度上審視自我存在和在空間維度上處理自我與世界關(guān)系的問題，其發(fā)展視野內(nèi)卷化的傾向就開始出現(xiàn)。特別是唐帝國達(dá)到“天下國家”的巔峰之后，文化發(fā)展視野的核心面臨要繼續(xù)建立“天下國家”式的文化共同體，還是要轉(zhuǎn)向保守的、自我保護(hù)式的文化認(rèn)同實(shí)體的選擇，兩種發(fā)展邏輯對(duì)應(yīng)著文化外向與內(nèi)向。劉子健認(rèn)為，文化在“南宋初期發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型不僅使南宋呈現(xiàn)出與北宋迥然不同的面貌，而且塑造了此后若干世紀(jì)中中國的形象”，[5](p5)一方面，宋朝在治亂循環(huán)中統(tǒng)一了唐帝國的大部分農(nóng)耕地區(qū)，但沒有繼承唐帝國的全部疆域，對(duì)周邊的遼、西夏、金等國并未形成文化核心的影響力，還面臨著周邊諸國的入侵威脅。外界的壓力促使宋朝的精英和知識(shí)分子深化了“華夷之辨”，特別是在北宋滅亡后，“蒙古和南宋之間在文化層面上的政治競(jìng)爭(zhēng)”，[5](p146)使南宋面臨文化傳承和身份認(rèn)同的巨大壓力。另一方面，自南宋起，理學(xué)逐漸占據(jù)了中華帝國正統(tǒng)思想的地位，理學(xué)家們“渴望建立一個(gè)具有自我道德完善能力的社會(huì)”，[5](p46)這種文化發(fā)展視野往往是保守而內(nèi)向的。宋朝以后的元、明、清三代在專制程度不斷提高的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化了這一保守的文化發(fā)展視野，“根據(jù)其他地方的人對(duì)中國典籍和文化體制的熟悉程度（這一宇宙觀一直延續(xù)到近代），分別把他們視為開化程度不同的蠻夷”，[13](p12)失去了文明互鑒的彈性。文化內(nèi)涵下的“天下國家”衰落，中華傳統(tǒng)文化伴隨著這一過程陷入發(fā)展視野內(nèi)卷化。

二、中華傳統(tǒng)文化內(nèi)卷化形成的原因

中華民族傳統(tǒng)文化的內(nèi)卷化傾向，容易導(dǎo)致文化的自我重復(fù)和創(chuàng)新不足，分析文化內(nèi)卷化的原因，是找到解決文化內(nèi)卷化問題的重要環(huán)節(jié)。中華傳統(tǒng)文化的內(nèi)卷化是內(nèi)生動(dòng)力不足、能量交換缺失、故步自封等多重因素綜合作用的結(jié)果。

（一）內(nèi)生動(dòng)力不足導(dǎo)致文化自我復(fù)制。

“文化是人創(chuàng)造的，而人又是文化的產(chǎn)物?！盵6](p2)因而“人”與文化是互相影響的，特定族群的主觀意識(shí)和社會(huì)實(shí)踐深刻影響著族群文化的發(fā)展路徑。馬克思強(qiáng)調(diào)要根據(jù)具體的人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)來考量評(píng)判特定時(shí)期的文化，“要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來考察，而是從一定的歷史的形式來考察”。[14](p296)宋朝以后專制皇權(quán)的不斷強(qiáng)化和農(nóng)業(yè)帝國的特殊社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐步影響了中華文化創(chuàng)造與發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，進(jìn)而產(chǎn)生了自我復(fù)制的文化惰性。

專制與極權(quán)對(duì)個(gè)體心性的壓制使得精神創(chuàng)造層面的文化自覺逐步喪失。自覺是指人們認(rèn)識(shí)并掌握一定客觀規(guī)律后有計(jì)劃有目的的活動(dòng)，自覺有個(gè)體自覺與群體自覺之分。古老中國由“天下國家”內(nèi)卷化的背后，是王朝專制與極權(quán)的強(qiáng)化。統(tǒng)治者在國家內(nèi)部需要構(gòu)建普遍的文化認(rèn)同和精神承諾來保障長(zhǎng)治久安，然而，專制王朝對(duì)族群整體的普遍精神控制會(huì)使這種認(rèn)同與承諾落空。個(gè)體層面對(duì)文化思考的獨(dú)立精神和創(chuàng)造精神受到愈發(fā)嚴(yán)重的壓制，最終會(huì)在群體層面表現(xiàn)出喪失精神自覺的文化創(chuàng)造惰性，對(duì)權(quán)威性的文化成果進(jìn)行一再的盲目復(fù)制。美國人類學(xué)家瑪格麗特·米德將這種自我復(fù)制機(jī)制描述為“后喻文化”，即由于崇尚權(quán)威、缺乏想象，一個(gè)事物會(huì)在其他所有事物的方式上被引為成例，從而得到加強(qiáng)、回憶和發(fā)射，任何一部分文化行為經(jīng)過分析后，都能找到同樣的潛在模式或變體模式。在中國傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，當(dāng)統(tǒng)一取代分裂成為中華歷史主線和民眾共識(shí)之后，形成唯一的、能反映統(tǒng)治秩序需求的文化取代了“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的多元文化，傳統(tǒng)政治制度要求文化“為尊者諱”“為帝王術(shù)”，這就使得中華傳統(tǒng)文化在強(qiáng)大意志下進(jìn)行單一方向的反復(fù)強(qiáng)化，喪失了文化超越的自覺。

農(nóng)業(yè)帝國的人口膨脹進(jìn)一步放大了文化進(jìn)步的需求不足。伴隨著財(cái)政稅收制度改革（張居正的“一條鞭法”和雍正皇帝的“攤丁入畝”等政策降低了國家征稅成本和百姓繳稅負(fù)擔(dān)）和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展（更多的山區(qū)土地被開墾和番薯、辣椒等農(nóng)作物被引入種植），明清時(shí)期的中國逐步發(fā)展為人口過億的超大規(guī)模國家。然而，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然占據(jù)主體地位，新增人口幾乎只有傳統(tǒng)精耕細(xì)作模式下的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域這一唯一的吸納之處。一旦農(nóng)業(yè)國家人口持續(xù)過剩而土地資源有限，人力資源必將溢出且廉價(jià)化，在這種情形下，任何以提升人口素質(zhì)、降低人力資源成本為目的的技術(shù)進(jìn)步和文化教育都不具備內(nèi)生需求。這就使得個(gè)體的角度上，文化在代際之間進(jìn)行自我復(fù)制更為節(jié)省成本；從整體的角度上，既有文化成果的一再重演，是應(yīng)對(duì)需求不足的無奈方法。于是中華傳統(tǒng)文化失去了來自“人”這一主體進(jìn)行創(chuàng)造性實(shí)踐的內(nèi)生動(dòng)力。

（二）能量交換缺失導(dǎo)致文化無序熵增。

熵是熱力學(xué)概念，用于衡量熱量轉(zhuǎn)化為功的程度，也可應(yīng)用于衡量系統(tǒng)的混亂程度，熵值越大，則系統(tǒng)的無序化程度越高。熵增原理指出，在一個(gè)孤立封閉的系統(tǒng)中，熵總是不斷上升，系統(tǒng)內(nèi)部的發(fā)展趨于最為混亂無序的狀態(tài)。與此相對(duì)的是，一個(gè)開放的系統(tǒng)可以通過與外界的能量交換將內(nèi)部產(chǎn)生的熵增進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而實(shí)現(xiàn)自我的熵減而達(dá)到有序狀態(tài)。

文化具有可傳播性，各種特定文化的交流、融合是文化進(jìn)步的重要能量來源。在“天下國家”模式下，中華傳統(tǒng)文化與外界形成了良性互動(dòng)，處于開放包容環(huán)境下的文化主體與受眾具有活力與彈性?！疤煜聡摇彼ヂ浜螅腥A大地逐步深化了自我封閉，使文化陷于孤立系統(tǒng)中熵增的困境。一方面，古老中國天然具備與外界隔絕的空間條件。在北方，王朝或是以長(zhǎng)城防御游牧民族的進(jìn)攻，或是以具備草原與中原二元視野的統(tǒng)治者分秩序治之，以草原以北為邊境地帶；在西邊，帕米爾高原及西域沙漠構(gòu)成了天然屏障；在南方，高原山脈、熱帶叢林和海洋令企圖北上的侵略者望而卻步；而在東部，大航海時(shí)代來臨前的海洋自然成為天然鴻溝。處在一個(gè)農(nóng)耕文明時(shí)代對(duì)民族自身安全無比有利的環(huán)境，無形中滿足了古老中國的統(tǒng)治者將國家置于一個(gè)與世隔絕的孤立系統(tǒng)中的客觀條件。另一方面，主觀的自我封閉決策建構(gòu)了系統(tǒng)孤立化。隨著明清時(shí)期穩(wěn)定的國家形成，農(nóng)業(yè)帝國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一度取得明顯成就，“乾隆皇帝辭世之際，當(dāng)時(shí)中國的GDP占世界的三分之一”。[15](p117)中華帝國的統(tǒng)治者自認(rèn)為可以天下長(zhǎng)治久安，自詡“天朝上國”，這種對(duì)自身文化盲目的優(yōu)越感導(dǎo)致了對(duì)外來文化的輕蔑和排斥。同時(shí)精耕農(nóng)業(yè)自給自足的社會(huì)生產(chǎn)特性不具備與外界交流互通的需求，中華大地進(jìn)入閉關(guān)鎖國的狀態(tài)。王朝的統(tǒng)治者從現(xiàn)實(shí)疆域與意識(shí)觀念兩個(gè)維度構(gòu)建了與中國之外世界的邊界，于是，中國退行入一個(gè)孤立封閉的系統(tǒng)。

孤立系統(tǒng)中的文化發(fā)展具有明顯的內(nèi)卷化特征，無法實(shí)現(xiàn)與外界的“能量交換”，使得內(nèi)部熵值不斷增大，變得越來越無序化。以儒學(xué)價(jià)值觀為代表的觀念文化進(jìn)入路徑鎖定的自我重復(fù)，在封閉的精神箱體里反復(fù)震蕩，出現(xiàn)文化退化與悖論邏輯，這種內(nèi)耗導(dǎo)致文化進(jìn)步的能量不足。

（三）故步自封導(dǎo)致文化保守僵化。

文化通常發(fā)源并植根于民族的歷史淵源和社會(huì)發(fā)展之中。中華傳統(tǒng)文化發(fā)源于血緣宗親關(guān)系深化而來的宗法制，植根于精耕農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展之中。精耕農(nóng)業(yè)為主的生產(chǎn)方式持續(xù)深化導(dǎo)致文化發(fā)展路徑的固化。

兩宋之際的文化轉(zhuǎn)向，伴隨著南宋立國時(shí)對(duì)變法的全面清算?！耙恍┲R(shí)分子懷著對(duì)變法造成亡國惡果的強(qiáng)烈反感”，轉(zhuǎn)向了反對(duì)變革、堅(jiān)信道德方法是唯一出路的保守主義，且得到了宋高宗的支持。當(dāng)理學(xué)成為正統(tǒng)之后，文化的正統(tǒng)性取代了多元化，與精耕農(nóng)業(yè)相適應(yīng)的道德保守主義文化日趨固化，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定而反對(duì)變革，延續(xù)至明清時(shí)期，“不是社會(huì)靠農(nóng)業(yè)發(fā)展，而是社會(huì)停滯于農(nóng)業(yè)”。[16](p103)傳統(tǒng)社會(huì)中，當(dāng)天災(zāi)、戰(zhàn)亂等因素導(dǎo)致饑荒時(shí)，往往會(huì)動(dòng)搖國家統(tǒng)治的根基，特別是明清之際面臨著人口膨脹的壓力。這樣的文化結(jié)構(gòu)必然抑制對(duì)社會(huì)流通性需求強(qiáng)烈的其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使社會(huì)人力資源盡可能地富集在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。帝國通過強(qiáng)化控制來禁錮思想，于是觀念文化和制度文化逐漸僵化。1793年，馬戛爾尼率領(lǐng)英國使團(tuán)覲見乾隆皇帝，希望通過談判建立兩國的貿(mào)易外交關(guān)系，但被拒絕。半個(gè)世紀(jì)后，西方文明通過戰(zhàn)爭(zhēng)的方式還是強(qiáng)制輸入中華大地。

不論是主觀自我認(rèn)知還是客觀統(tǒng)治需要，中華傳統(tǒng)文化由上而下、由個(gè)體到整體陷入集體式的保守僵化?！疤煜聡摇笔降奈幕M(jìn)取心與包容性退化為“天朝上國”式的故步自封，失去彈性的文化模式在時(shí)間維度上趨于同質(zhì)化，實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步難以產(chǎn)生。先秦構(gòu)建的“同心圓”式軸心文明，原本從中原地區(qū)輻射傳播周邊，與之相對(duì)的是中華傳統(tǒng)文化的傳承在故步自封中逐漸形成“偏心圓”結(jié)構(gòu)，“傳統(tǒng)經(jīng)典在時(shí)間維度的發(fā)展中始終是一個(gè)內(nèi)‘核’，新的經(jīng)驗(yàn)和觀念幾乎是在全盤繼承了舊的文化以后衍生（而不是分化）出來的。整個(gè)歷史性的傳播活動(dòng)，猶如在按照滾雪球的方式進(jìn)行，雖然漸行漸遠(yuǎn)，但卻宿命性地不能徹底離開‘核’，層層疊加，于是內(nèi)部也變得日趨復(fù)雜，沉重不堪”。[17](p184)

三、中華傳統(tǒng)文化的重構(gòu)

內(nèi)卷化發(fā)展導(dǎo)致的“文化退化”，需要以新的突破來實(shí)現(xiàn)“文化進(jìn)化”。黨的十九大進(jìn)一步明確了新時(shí)代文化建設(shè)在中國特色社會(huì)主義總體布局中的定位，提出了建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國的奮斗目標(biāo)。文化強(qiáng)國的精神源泉和文化基因，即是中華傳統(tǒng)文化。新時(shí)期中華傳統(tǒng)文化需要從重構(gòu)內(nèi)生動(dòng)力、外來動(dòng)能、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等三個(gè)方面避免內(nèi)卷化。

（一）重構(gòu)內(nèi)生動(dòng)力，喚醒文化自覺。

激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，是全面喚醒文化超越的自覺的核心要義。避免中華傳統(tǒng)文化內(nèi)卷化發(fā)展，關(guān)鍵要針對(duì)歷史上曾經(jīng)存在的內(nèi)生動(dòng)力不足這一原因，在“守”與“變”中喚醒文化自覺，從而使個(gè)人層面形成文化超越的個(gè)體自覺，凝聚成國家層面形成文化超越整體自覺的澎湃動(dòng)力。

首先，要堅(jiān)持正確的價(jià)值觀引領(lǐng)。中華民族傳統(tǒng)文化內(nèi)容豐富、底蘊(yùn)悠長(zhǎng)，其核心是價(jià)值觀。“核心價(jià)值觀是文化軟實(shí)力的靈魂、文化軟實(shí)力建設(shè)的重點(diǎn)。這是決定文化性質(zhì)和方向的最深層次要素。一個(gè)國家的文化軟實(shí)力，從根本上說，取決于核心價(jià)值觀的生命力、凝聚力、感召力。”[18]堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)文化軟實(shí)力建設(shè)，就要以德樹人、以文化人。通過培育時(shí)代新人，發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為滋養(yǎng)源泉，引領(lǐng)全民族繼承和弘揚(yáng)正確的思想觀念和道德規(guī)范。

其次，要堅(jiān)持以人民為中心的文化發(fā)展導(dǎo)向。突破封建文化對(duì)個(gè)體心性的壓制，避免整體性的文化惰性，關(guān)鍵在于發(fā)揮人民對(duì)文化創(chuàng)造、文化發(fā)展的主觀能動(dòng)性，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”，[19](p1031)要體現(xiàn)文化服務(wù)人民、文化產(chǎn)品符合人民的精神需求、文化成果契合人民的價(jià)值認(rèn)同，在立足當(dāng)今中華民族發(fā)展現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，充分以文動(dòng)人，凝聚中華傳統(tǒng)文化發(fā)展的最大增量。

最后，要堅(jiān)持文化自信，實(shí)現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)文化的繼承與創(chuàng)新?！拔幕孕攀歉A(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量?！盵20]文化自信處于基礎(chǔ)性地位，是傳承發(fā)展中華民族傳統(tǒng)文化的動(dòng)力源泉。新時(shí)期的文化自信既要避免過度優(yōu)越的狹隘自信，又要克服近代歷史進(jìn)程中形成的文化自卑，堅(jiān)定中華傳統(tǒng)文化是人類文明史上的偉大創(chuàng)造成就、中華民族璀璨歷史的精神財(cái)富這一歷史結(jié)論，在傳統(tǒng)文化與當(dāng)代文化的有機(jī)結(jié)合和與現(xiàn)實(shí)發(fā)展相協(xié)調(diào)方面做出改變。以“辯證繼承、古為今用”的觀點(diǎn)，從中華傳統(tǒng)文化中汲取優(yōu)秀的思想精華、道德精髓、文化形式，摒棄封建迷信等糟粕，從文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中獲取養(yǎng)分，提升文化認(rèn)同感和時(shí)代感召力，內(nèi)化為繼承和創(chuàng)造性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的動(dòng)力。

（二）重構(gòu)外來動(dòng)能，煥發(fā)文化生機(jī)。

從熵增原理出發(fā)，中華傳統(tǒng)文化避免內(nèi)卷化發(fā)展的外在突破口在于重構(gòu)外來動(dòng)能，打破封閉精神箱體的邊界，在與外界文化的交流互鑒中降低熵值，使自身文化實(shí)現(xiàn)繁榮有序發(fā)展。人類文明是具有多樣性的，同時(shí)也是互相平等、互相包容的，這是文化交流互鑒的基礎(chǔ)。要充分認(rèn)識(shí)中華民族傳統(tǒng)文化與世界其他民族文化的相同與相通之處，與不同民族文化相互借鑒，才能永葆文化的活力和生命力。

首先，要立足中華傳統(tǒng)文化的主體性，在交流互鑒中重構(gòu)普遍視野。古老的中華文明屬于德國哲學(xué)家雅思貝爾斯所言世界軸心文明之一?！拜S心文明的特征在于其普世主義取向，絕不自囿于一族一地，而是以天下為思考單位；對(duì)應(yīng)地，軸心文明不會(huì)設(shè)定自己由某一特定族群擔(dān)綱，它所關(guān)注的只是文明本身是否獲得普遍傳播?！盵21](p100)這種開放包容的文化胸襟是值得借鑒的。一方面，要在文化交流中堅(jiān)守中華傳統(tǒng)文化的主體性和民族性，辯證看待學(xué)習(xí)與傳播的關(guān)系，對(duì)外來的文化動(dòng)能要取其精華、去其糟粕，實(shí)現(xiàn)文化精華的互鑒繁榮。另一方面，要敢于主動(dòng)打破封閉，在考驗(yàn)中發(fā)展壯大中華傳統(tǒng)文化。積極主動(dòng)地在國家、民族的平等對(duì)話中學(xué)習(xí)外來文化中符合人類命運(yùn)共同體認(rèn)知的、廣為人民群眾贊賞喜愛的部分，為文化融合求同存異。中華民族傳統(tǒng)文化要堅(jiān)定拓展全球化的發(fā)展視野，在世界文化浪潮中成為自變量，而非因變量。通過文化對(duì)話、文化合作、文化互鑒等，借助外在動(dòng)能拉動(dòng)繁榮自身文化發(fā)展成果，為世界文化發(fā)展做出中國貢獻(xiàn)。

其次，要堅(jiān)守中華傳統(tǒng)文化的價(jià)值性，在交流互鑒中重構(gòu)文化能量。中國的超大規(guī)模屬性，在陷入封閉的農(nóng)業(yè)國家內(nèi)卷化發(fā)展的困境后，人力資源從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中溢出卻無處承接，導(dǎo)致以文化發(fā)展提升人口素質(zhì)不具備可行性。但這一弊端在中國以開放的姿態(tài)融入世界發(fā)展后，會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榫薮蟮膬?yōu)勢(shì)。溢出的人口在二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展中轉(zhuǎn)變?yōu)闈撛诘娜肆Y源，貿(mào)易與生產(chǎn)需要倒逼人口素質(zhì)提升，從而使包括中華民族傳統(tǒng)文化在內(nèi)的文化資源發(fā)展成為時(shí)代需求，在中國超大規(guī)模人口的累積效應(yīng)下釋放強(qiáng)大的文化能量。

最后，要加強(qiáng)中華傳統(tǒng)文化的傳播性，在交流互鑒中重構(gòu)文化他信。在歷史上中華傳統(tǒng)文化一度對(duì)世界具有極強(qiáng)的感召力和影響力，因自我封閉而在近代落后于世界、落后于時(shí)代。如今在國際舞臺(tái)上“失語就要挨罵”，我們要樹立正確的全球視野，依托中華民族傳統(tǒng)文化，講好中國故事，在對(duì)外傳播中提高中華文化影響力，贏得其他民族對(duì)中華文化的認(rèn)同感。“新時(shí)代文化建設(shè)要在實(shí)踐中取得進(jìn)一步的成果，還要進(jìn)一步精心構(gòu)建對(duì)外話語體系，積極爭(zhēng)取國際話語權(quán)，努力提高文化交流水平，著力拓展對(duì)外傳播載體和平臺(tái)，真正讓文化自信在實(shí)踐中達(dá)到‘自信’和‘他信’的統(tǒng)一?！盵22](p19)

（三）重構(gòu)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，重塑文化模式。

歷史學(xué)家陳寅恪說：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世。后漸衰微，終必復(fù)振?！盵23](p226)而中華傳統(tǒng)文化“終必復(fù)振”的實(shí)踐基礎(chǔ)在于從創(chuàng)新性發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中重塑文化模式。近代故步自封的中華傳統(tǒng)文化需要通過創(chuàng)新與創(chuàng)造來驅(qū)動(dòng)新的發(fā)展，從內(nèi)卷化的困境中解脫出來。

首先，要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新發(fā)展。文化本身是與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的精神生產(chǎn)的結(jié)果，離開了中國特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐和馬克思主義中國化的偉大實(shí)踐這一根基，文化的創(chuàng)新創(chuàng)造將是無根之木、無源之水。對(duì)中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新創(chuàng)造不是立足于對(duì)過去的簡(jiǎn)單抄襲模仿，那是走復(fù)古主義的僵化道路。必須以新時(shí)代的思想引領(lǐng)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀指導(dǎo)中華傳統(tǒng)文化在馬列主義視域下進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，建構(gòu)文化與實(shí)踐協(xié)調(diào)統(tǒng)一的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

其次，要堅(jiān)持時(shí)代性與民族性相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化與中華民族現(xiàn)實(shí)需求的結(jié)合。中華傳統(tǒng)文化構(gòu)成了中華民族的精神家園，文化的創(chuàng)新與創(chuàng)造需要正確處理其時(shí)代性和民族性的關(guān)系。在國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的中國夢(mèng)感召下，從新時(shí)代國家建設(shè)、社會(huì)進(jìn)步、個(gè)人發(fā)展的文化需要出發(fā)，汲取中華傳統(tǒng)文化的精華，與時(shí)代新形勢(shì)相結(jié)合，構(gòu)建積極向上的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)體系，生產(chǎn)為人民群眾喜聞樂見的文化產(chǎn)品。另外還需要處理好中華傳統(tǒng)文化與世界文化的融合創(chuàng)新問題。文化發(fā)展史表明，一種族群的文化，可以全部或部分經(jīng)過改造后融合到其他族群文化之中。我們看待中華傳統(tǒng)文化，既不能過分自信，也不能妄自菲薄，在文化融合中為了刻意構(gòu)建普遍視野而迷失了中華傳統(tǒng)文化的民族性。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守民族文化的主體意識(shí)，在堅(jiān)持中華傳統(tǒng)文化獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，按照客觀需要部分吸納外來文化，既不全盤照抄，也不抱殘守缺，而是對(duì)古今中外文化要素進(jìn)行綜合性的創(chuàng)造。

最后，堅(jiān)持系統(tǒng)構(gòu)建和提升的舉措，實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的資源整合。中華文明上下五千年創(chuàng)造了舉世矚目的文化成就，中華傳統(tǒng)文化的各種優(yōu)秀成果星光熠熠，文化的創(chuàng)新與創(chuàng)造不能局限在某些文化領(lǐng)域或文化產(chǎn)品，而應(yīng)該以全局視野，將中華傳統(tǒng)文化視為一個(gè)系統(tǒng)，對(duì)中華民族歷史長(zhǎng)河中形成的科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)宗教等進(jìn)行系統(tǒng)性的綜合提煉，構(gòu)建具有中國特色的中華傳統(tǒng)新型文化，在傳承的文化發(fā)展視野下進(jìn)行中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

文化是一個(gè)民族走在時(shí)代前列的精神支柱。對(duì)中華民族而言，傳統(tǒng)文化中的精華是歷史長(zhǎng)河積淀的文化智慧，依然是推進(jìn)中華民族文化發(fā)展的重要寶藏。在中國特色社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代的今天，我們需要以史為鑒，總結(jié)歷史上中華傳統(tǒng)文化內(nèi)卷化的深層次經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免再次陷入內(nèi)卷化的困境。堅(jiān)持以馬克思主義指導(dǎo)思想為指引，以開放的胸襟和高度的文化自信實(shí)現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性發(fā)展和創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化。