孟耕合

（鄭州大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，河南 鄭州 450001）

“公共文化治理”是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，在我國尚屬于一個(gè)較新的議題。我國學(xué)界論及“公共文化”時(shí)，多是將其寓于“公共文化服務(wù)體系”中予以探討，鮮少對其進(jìn)行專門研究。其實(shí)“公共文化”這一概念源于西方，在現(xiàn)代語境中與公共性、公共領(lǐng)域具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，有著豐富的人文意蘊(yùn)。明晰公共文化的內(nèi)涵，將有助于我們更好地理解公共文化治理，更好地推進(jìn)公共文化服務(wù)工作。黨的十六屆五中全會提出“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務(wù)體系”[1](p1080)以來，國家先后出臺了一系列政策法規(guī)推動其發(fā)展，并越來越重視創(chuàng)新社會各界共同參與建設(shè)的治理模式。目前，我國公共文化服務(wù)體系已成為新時(shí)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，正在向高質(zhì)量、高效能的新目標(biāo)邁進(jìn)。這意味著我們要突破原先將公共文化服務(wù)囿于物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的思路，進(jìn)一步推進(jìn)公共文化服務(wù)治理，厘清公共文化與公共文化服務(wù)體系之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公共文化治理的新轉(zhuǎn)向。認(rèn)知思維上的改變是治理轉(zhuǎn)向的前提，為此，本文試圖在闡明公共文化與公共文化治理概念的基礎(chǔ)上，對新時(shí)代公共文化治理的政治哲學(xué)維度、認(rèn)同邏輯維度和建設(shè)實(shí)踐維度作以探討，以期透視公共文化治理在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)背景下的重要作用。

一、新時(shí)代公共文化治理的發(fā)展轉(zhuǎn)向與訴求

隨著“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革建設(shè)目標(biāo)的提出，國內(nèi)學(xué)界開始研究公共文化治理問題，在改變管理模式為治理模式、建立公共文化多元主體合作機(jī)制、促進(jìn)非政府組織發(fā)展、變革財(cái)政投資結(jié)構(gòu)、注重績效評價(jià)等方面取得了很多有益的探索。但我們也要看到，我國的公共文化治理還有待完善，治理還須深入推進(jìn)和轉(zhuǎn)型。這既是新時(shí)代建設(shè)公共文化的迫切現(xiàn)實(shí)要求，也是公共文化有效釋放其治理效能的內(nèi)在訴求。

公共文化治理屬于文化治理的范疇，文化治理是治理理論中的一種。20世紀(jì)90年代，“治理”作為討論公共問題的新觀念在西方迅速興起，并由此衍生出內(nèi)容豐富的治理理論。治理“是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”，[2](p38)強(qiáng)調(diào)與統(tǒng)治權(quán)不同的多元治理主體協(xié)商。英國學(xué)者托尼·本尼特通過吸收葛蘭西與?？碌睦碚摚瑢⒅卫砑{入文化研究之中，引起了學(xué)界對文化治理議題的關(guān)注。目前，西方學(xué)界的文化治理研究主要有兩種取向：一是將文化作為治理的一個(gè)對象，將治理理念應(yīng)用于文化領(lǐng)域，通過多元合作對具體的文化事務(wù)進(jìn)行治理，實(shí)現(xiàn)政府的文化政策。二是將文化作為治理的工具或手段，對整個(gè)社會進(jìn)行治理和引導(dǎo)。本尼特就是在此取向上將文化視為一組知識、技藝與機(jī)制，通過在自我技藝與權(quán)力技藝之間建立聯(lián)系作用于社會。[3](p47-63)由此我們可以看到，文化治理帶有明顯的實(shí)用主義文化政治特征，對文化治理的不同理解會在治理上有不同的側(cè)重，從而有不同的治理路徑、不同的治理效果。結(jié)合我國的研究狀況，學(xué)界關(guān)注公共文化治理主要是尋求建設(shè)公共文化服務(wù)的策略這一現(xiàn)實(shí)原因。這在一定程度上造成我們經(jīng)常將文化治理視為一種新的行政管理方法，多關(guān)注如何使用這一方法對公共文化服務(wù)進(jìn)行有效治理，卻對文化本身所具有的治理功能未給予應(yīng)有的重視。也就是說，我們對“文化治理”的認(rèn)知多聚焦于“治理”，卻忽略了另一個(gè)關(guān)鍵詞“文化”。這種思維認(rèn)知的局限性又在一定程度上影響了公共文化服務(wù)的建設(shè)實(shí)踐。表現(xiàn)在我們更多地強(qiáng)調(diào)多元主體的參與和互動這一治理方式，多偏重對公共文化的物質(zhì)性和基礎(chǔ)性設(shè)施建設(shè)，而對設(shè)施建設(shè)背后的意識形態(tài)和人文價(jià)值影響則未給予應(yīng)有的思考，對如何通過公共文化服務(wù)建設(shè)提升公民公共精神、優(yōu)化公共文化生活也重視不夠。如果說原先的公共文化治理是限于我國公共文化服務(wù)的薄弱狀況而不得不先考慮物質(zhì)層面的治理，那么隨著國家公共文化服務(wù)體系基本實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)性和均等性的建設(shè)目標(biāo)，進(jìn)入更高的發(fā)展階段，我國的公共文化治理應(yīng)調(diào)整治理思路，實(shí)現(xiàn)新的轉(zhuǎn)向。

當(dāng)前的公共文化治理，應(yīng)將公共文化既視為治理對象，也視為治理手段。具體來說，公共文化治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面的轉(zhuǎn)向：一是全面深化公共文化服務(wù)體系的治理，實(shí)現(xiàn)由公共文化服務(wù)體系的基礎(chǔ)性治理轉(zhuǎn)向全面治理。我國學(xué)界存在將“公共文化”概念與“公共文化服務(wù)”概念等同使用的現(xiàn)象，似乎兩者的內(nèi)涵是相同的。其實(shí)，公共文化與公共文化服務(wù)是有區(qū)別的，精準(zhǔn)把握公共文化內(nèi)涵是實(shí)現(xiàn)新時(shí)代公共文化服務(wù)治理轉(zhuǎn)向的前提與關(guān)鍵。“公共文化”同樣是一個(gè)舶來概念，在現(xiàn)代語境中，公共文化在公共領(lǐng)域的建構(gòu)及其邊界的界定中發(fā)揮著重要的作用，是公共領(lǐng)域中所有人一致認(rèn)同的觀念原則和文化價(jià)值。西方公共領(lǐng)域理論盡管有不同的派別和觀點(diǎn)，但對公共領(lǐng)域也有著基本的共識，即公共領(lǐng)域是與私人領(lǐng)域相對的公共場合，具有最廣泛的公開性，它為公民提供了一個(gè)自由和平等地表達(dá)、交流公共意見的平臺，倡導(dǎo)公共性的價(jià)值理念和公共精神。鑒于此，公共文化并不是一種私人的或小眾的文化，它因與公共領(lǐng)域的組織和形成息息相關(guān)而滲透于政治、社會、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域。它既包括有形的公共物質(zhì)和精神文化產(chǎn)品，也包括公共性、自由、平等等體現(xiàn)現(xiàn)代性的公共價(jià)值理念和公共精神。由此觀之，公共文化是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的概念。那么，公共文化與公共文化服務(wù)是一種什么關(guān)系呢？簡單來說，公共文化服務(wù)是公共文化的實(shí)現(xiàn)形式，是將公共文化這一觀念意識通過公共服務(wù)來實(shí)施和呈現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，不能以現(xiàn)有的公共文化服務(wù)來指代或理解公共文化，而是應(yīng)先把握公共文化的內(nèi)涵以明晰公共文化服務(wù)的建設(shè)任務(wù)。當(dāng)拓展對公共文化內(nèi)涵的認(rèn)知以后，我們應(yīng)重視公共文化的公共價(jià)值理念和公共精神，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)治理在物質(zhì)技術(shù)層面和精神層面、工具理性和價(jià)值理性的有機(jī)結(jié)合。二是推進(jìn)公共文化的治理功能，以中國特色社會主義公共文化優(yōu)化人民群眾的公共生活。文化治理與政治治理、經(jīng)濟(jì)治理等治理理論的不同之處在于文化自身的特質(zhì)。廣義地來看，文化并不局限于人的精神生產(chǎn)生活，而是一個(gè)包羅萬象的概念，是比政治、經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域更為寬泛的領(lǐng)域，它可以涵蓋這些領(lǐng)域，并與這些領(lǐng)域互動，產(chǎn)生聯(lián)系。與此相應(yīng)，文化治理蘊(yùn)含著對政治生活、社會生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生產(chǎn)等進(jìn)行治理的內(nèi)在邏輯。這決定了公共文化治理不僅是國家治理現(xiàn)代化的理念和功能在文化領(lǐng)域的體現(xiàn)和延伸，而且滲透政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各個(gè)領(lǐng)域，是國家治理現(xiàn)代化的引導(dǎo)性力量。如此理解文化治理，既是現(xiàn)代社會治理文化領(lǐng)域的需要，更是有效推進(jìn)文化治理的需要。因此，當(dāng)前需要進(jìn)一步推進(jìn)公共文化治理，不僅要將文化治理運(yùn)用于公共文化服務(wù)建設(shè)方面，而且還要以中國特色社會主義公共文化引導(dǎo)社會風(fēng)氣、營造公民的精神家園，發(fā)揮文化治理的意識形態(tài)功能。

二、新時(shí)代公共文化治理的政治哲學(xué)維度

政治哲學(xué)于公共文化治理的學(xué)術(shù)意義在于重建哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)公共生活的關(guān)系，其現(xiàn)實(shí)意義在于分析和應(yīng)對社會政治問題。公共文化治理的政治哲學(xué)的邏輯自洽性，是治理合法性的基礎(chǔ)和有效治理的前提?？v觀西方關(guān)于治理的爭議，其實(shí)都源于其政治哲學(xué)上的差異及其理論內(nèi)部無法調(diào)和的悖論。我國的公共文化治理是以馬克思主義為理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)的新型治理，是對國家—社會—個(gè)體三者有機(jī)互動的新型構(gòu)建，更易于實(shí)現(xiàn)以公共性為導(dǎo)向的善治目標(biāo)。當(dāng)前的公共文化治理必須堅(jiān)持國家主流意識形態(tài)前置，并嘗試意識形態(tài)傳播方式和建設(shè)方式的多樣化，以推進(jìn)國家意識形態(tài)的引領(lǐng)作用。

文化治理屬于國家治理的范疇，隸屬于國家治理體系。俞可平曾指出：“國家治理的理想狀態(tài)，就是善治……是對整個(gè)社會的要求，不僅要有好的政府治理，還要有好的社會治理……公共利益最大化的治理過程，其本質(zhì)特征就是國家與社會處于最佳狀態(tài)?！盵4](p5-6)也就是說，國家治理是要實(shí)現(xiàn)“善治”，這既是國家治理的最終目標(biāo)，也是一種價(jià)值和倫理導(dǎo)向。是否是一種善的治理，是否能使國家與社會處于最佳狀態(tài)，這都需要結(jié)合具體的國家、社會狀況等多種因素來判定。所以，現(xiàn)代國家治理在遵循一般性的現(xiàn)代性治理理念和價(jià)值追求的同時(shí)，不同國家的現(xiàn)代化治理會呈現(xiàn)出不同和差異。隸屬于國家治理的文化治理也是如此。國家往往通過文化來實(shí)現(xiàn)制度和政治上的認(rèn)同，文化治理會受到國家制度、社會性質(zhì)和意識形態(tài)等諸多限制和影響，并與社會生產(chǎn)方式直接相關(guān)，有什么樣的生產(chǎn)方式就會有什么樣的文化制度與之相適應(yīng)。公共文化治理最推崇的“公共性”理念，本是涵蓋社會中所有人的公共福祉，而資本主義社會的私有制決定了它無法兼顧社會的所有成員。資本主義公共治理理論所預(yù)設(shè)的國家與社會關(guān)系，即市民社會是“自足”的狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是無法實(shí)現(xiàn)的。在馬克思看來，這種市民社會中的“人作為私人進(jìn)行活動，把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物”。[5](p30)西方個(gè)人權(quán)利與公共性之間的政治矛盾其實(shí)就是市民社會中不同利益矛盾無法協(xié)調(diào)的反映。西方公共治理理論政治哲學(xué)維度上的內(nèi)在悖論致使人們頻頻懷疑其現(xiàn)實(shí)可行性。與資本主義制度不同的是，以馬克思主義理論為指導(dǎo)的社會主義制度是一種善的政治，是建立在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的人與人之間的聯(lián)結(jié)，是以尊重個(gè)人權(quán)利為前提而形成的社會共同體，致力于國家—社會—個(gè)體三者之間的有機(jī)互動與統(tǒng)一?！吧鐣髁x制度的優(yōu)越性和活力在于社會主義互惠共享的共同體文化的建設(shè)。”[6](p310)我國社會主義的國家性質(zhì)和社會性質(zhì)，決定了公共文化治理的治理宗旨和價(jià)值取向是堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)，尊重人民群眾在文化建設(shè)中的主體地位和作用。正是因?yàn)槲覀儓?jiān)持公共文化治理為了人民、治理依靠人民，使得我國的公共文化治理有別于西方為少數(shù)群體利益服務(wù)的精英主義運(yùn)行邏輯，從而更具有公共性，也更易實(shí)現(xiàn)善治的目標(biāo)。

同時(shí)，我國的國家制度和社會性質(zhì)決定了我國公共文化治理不能未經(jīng)審思和批判地照搬西方的治理理論，而應(yīng)探索適應(yīng)本國發(fā)展需求的理論構(gòu)建和治理實(shí)踐。根據(jù)我國的社會發(fā)展現(xiàn)狀，社會力量發(fā)展還不充分，體制改革、公共政策制定、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、社會秩序維持等方面都有賴于在政府主導(dǎo)下穩(wěn)步推進(jìn)，政府、市場和社會難以作為并行治理主體和形成均衡關(guān)系格局，這決定了我國在現(xiàn)階段以及較長一段時(shí)期內(nèi)，公共文化治理都要在政府主導(dǎo)的文化體制改革框架下進(jìn)行。由于黨政協(xié)同治理，確切地說，我們應(yīng)是“黨政主導(dǎo)—社會參與”的治理模式來實(shí)現(xiàn)文化善治的目標(biāo)。為確保公共文化建設(shè)向民眾有效傳播國家所推崇的文化價(jià)值觀，要堅(jiān)持黨在公共文化治理中的核心地位，堅(jiān)持黨管意識形態(tài)。政府要隨著社會和市場的發(fā)展逐漸釋放權(quán)力，逐漸轉(zhuǎn)變職能。從這個(gè)意義上講，在公共文化治理過程中，政府既是治理的主體，也是治理的對象。公共文化治理所致力實(shí)現(xiàn)的公共性，不僅需要涉及直接可見的生活現(xiàn)象，更需要觸及這些現(xiàn)象背后的制度性實(shí)質(zhì)。[7](p86)對公共文化及其生活的構(gòu)建，必須進(jìn)行政治性的批判。比如，文化政策和導(dǎo)向是否具備解決現(xiàn)實(shí)問題的能力、政府是否始終以公共利益為首要責(zé)任等，這都需要對政府進(jìn)行公共文化和公共價(jià)值的培育，形成一種政治文化，否則就難以化解公共行政效率與公共性的矛盾問題。

公共文化治理要“深刻意識到國家概念所給定的內(nèi)在制度要求，那就是根本意義上的社會主義價(jià)值觀”，倡導(dǎo)“意識形態(tài)前置的處置方案”。[8](p125-126)在馬克思主義看來，“一個(gè)階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量”，[9](p98)文化的階級性、相對獨(dú)立性和建構(gòu)性，決定了文化必然是國家將其意識形態(tài)和核心價(jià)值體系滲透于民眾日常生產(chǎn)生活的重要載體，發(fā)揮著社會思想黏合劑的作用。統(tǒng)治階級通過文化將自身的意識形態(tài)滲透到社會的方方面面，規(guī)訓(xùn)著人們的認(rèn)知系統(tǒng)和價(jià)值體系，并在此過程中塑造自身的合法性，行使對社會和民眾的控制，維護(hù)其統(tǒng)治秩序。哈貝馬斯就曾指出，只有當(dāng)社會文化系統(tǒng)在市民社會中獲得高度的自治和空前的解放，并且與政治國家之間形成一種良性的互動關(guān)系，現(xiàn)代國家才具有不竭的合法性資源，社會才能獲得良性發(fā)展。[10](p301-312)意識形態(tài)前置決定了公共文化治理在建設(shè)程序和行為規(guī)約等方面的特有內(nèi)涵和價(jià)值意蘊(yùn)。公共文化治理并不僅僅是從政策、法律層面對公民文化權(quán)利的維護(hù)，而是基于公共精神規(guī)約以避免公共性的消解。因?yàn)閷裎幕瘷?quán)利的維護(hù)并不是僅由政治因素所能決定的，如果國家主流意識形態(tài)缺位，未經(jīng)公共精神、公共倫理的涵養(yǎng)來喚醒行政主客體的公共責(zé)任意識和權(quán)利義務(wù)意識，那么就難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這意味著公共文化治理不能簡單地按照經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的公共產(chǎn)品供需來謀劃，它其實(shí)是以主流意識形態(tài)引領(lǐng)和規(guī)范文化建設(shè)，以主流意識形態(tài)實(shí)現(xiàn)文化觀念整合與價(jià)值意義融合的復(fù)雜過程。一方面，公共文化治理這一具有公共性、公益性的文化建設(shè)，其政策引導(dǎo)和實(shí)施本身就體現(xiàn)著國家意志，滲透著國家的主流價(jià)值觀念和人文主義關(guān)懷；另一方面，公共文化因與公民的日常生活緊密相連，公共文化治理其實(shí)是有效連接國家宏觀治理與公民微觀文化生活的紐帶，是國家主流意識形態(tài)融入公民日常生活的有效途徑。我國以往雖然認(rèn)知到公共文化與國家意識形態(tài)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但偏重主流意識形態(tài)對公共文化建設(shè)的指導(dǎo)作用。我們也應(yīng)看到公共文化與主流意識形態(tài)的內(nèi)在一致性，要實(shí)現(xiàn)以公共文化引領(lǐng)民眾公共生活的治理轉(zhuǎn)向。

三、新時(shí)代公共文化治理的認(rèn)同邏輯維度

獲得民眾的認(rèn)同和支持是現(xiàn)代國家保障社會秩序和執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，也是國家治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要發(fā)展目標(biāo)。文化治理作為繼政治治理、經(jīng)濟(jì)治理之后的新治理，在文化層面消除分配不均衡的同時(shí)，它更能直面社會需求的多面性和反映民眾的意愿，能有效促進(jìn)文化與政治、經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，弱化社會分層和強(qiáng)化社會聯(lián)系，從而形成穩(wěn)定的集體認(rèn)同感。新時(shí)代公共文化治理的認(rèn)同邏輯就是在文化自信、文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變國家主流意識形態(tài)的傳播方式和方法，強(qiáng)化民眾對社會和國家的認(rèn)同感，構(gòu)建社會主義集體意識的公共文化生活。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與網(wǎng)絡(luò)信息化發(fā)展，我國的公共領(lǐng)域也在一定程度上面臨著危機(jī)，迫切需要重建社會主義集體意識的公共精神家園。公共領(lǐng)域是與私人領(lǐng)域相對的領(lǐng)域，它更強(qiáng)調(diào)公開性、開放性和公共性，是集中討論政治話語的公共空間。新中國成立以后，我國曾一度出現(xiàn)私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的融合，社會成員過著單位制的集體主義公共生活。一方面，個(gè)體的工作乃至私人生活都被有機(jī)統(tǒng)一到單位的管制之中；另一方面，國家通過單位將主流意識形態(tài)和價(jià)值觀傳遞給單位中的每一位個(gè)體，規(guī)訓(xùn)每個(gè)人的社會行為。這種高度組織化的公共生活模式有效促進(jìn)了我國政治社會的管理與運(yùn)行，但也限制了私人領(lǐng)域中的某些合理訴求。隨著單位制的解體，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域重新得以區(qū)分，個(gè)人與社會的關(guān)系也發(fā)生了變化。一是公共生活的關(guān)系紐帶逐漸松弛，公共性和公共價(jià)值在民眾生活領(lǐng)域呈現(xiàn)出一定程度的衰落，符合新時(shí)代發(fā)展趨勢的新公共生活尚待構(gòu)建。二是原先與主流意識形態(tài)保持高度一致的單位空間衰落，也對主流意識形態(tài)的傳播形成了沖擊。某些人受工具主義、物欲主義、個(gè)人主義的影響，片面追求物質(zhì)財(cái)富，享受物欲生活，生活被平庸化和狹隘化，只專注于自我的生活，對社會和公共生活毫無興趣或提不起興致。集體意識式微下，個(gè)體重新獲得自主權(quán)并不意味著有更多的精神自由，反倒會在某種程度上陷入焦慮、孤獨(dú)的原子化生活危機(jī)。人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和，現(xiàn)實(shí)生活中的人有著交往的需求，而且，人畢竟是有精神追求的群體，向往著有意義的人生。在現(xiàn)代公共領(lǐng)域理論的奠基者阿倫特看來，終生沉湎于物欲的、私人生活的人生是毫無意義的人生，為使生活充滿意義，人應(yīng)積極地投入公共生活之中。當(dāng)前，我們亟須加強(qiáng)社會主義集體意識，形成基于社會主義核心價(jià)值觀的公共精神和公共價(jià)值共識，并由這種社會共識形成社會認(rèn)同和國家認(rèn)同。

認(rèn)同問題是現(xiàn)代公共領(lǐng)域和政治領(lǐng)域經(jīng)常論及的問題，認(rèn)同其實(shí)是有層次和遞進(jìn)性的。查爾斯·泰勒指出，現(xiàn)代意義上的認(rèn)同源于自我認(rèn)同，認(rèn)同以人內(nèi)心深處的自我為起點(diǎn)，根源在于人的內(nèi)向性活動。自我認(rèn)同是由提供的框架和視界的身份規(guī)定的，在這種框架和視界下，自我決定什么是有價(jià)值的、什么是應(yīng)當(dāng)做的，以及應(yīng)當(dāng)贊同或反對什么。[11](p37-38)由此可以看出，自我認(rèn)同是其他認(rèn)同的基礎(chǔ)，自我在價(jià)值判定和行為選擇上具有“決定性”，意味著在現(xiàn)代政治社會中，政治和國家認(rèn)同的落腳點(diǎn)在于每一個(gè)個(gè)體的認(rèn)同。無論一個(gè)國家、社會或政黨的理念價(jià)值多么美好，如果它不能使個(gè)體發(fā)自心底的接受和履行，它就不可能有持續(xù)的影響力。當(dāng)自我認(rèn)同形成以后，個(gè)體會在社會交往中形成一定的社會關(guān)系，并尋求社會認(rèn)同。在此過程中，有共同的地理空間，相同或相近的語言文字、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值信仰等會結(jié)成族群，并形成民族共同體。我們可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)民族所產(chǎn)生的歸屬感和凝聚力，往往是因?yàn)槊褡逦幕N(yùn)含的共同的社會心理、價(jià)值觀和思維方式。民族認(rèn)同本質(zhì)上是基于共同的文明，是一種文化認(rèn)同。國家認(rèn)同則是在此基礎(chǔ)上形成的對政治體制的認(rèn)同和法律認(rèn)同。因此，文化在現(xiàn)代社會認(rèn)同中的作用是不容忽視的。無論是從社會學(xué)功能主義，抑或是從人類學(xué)符號主義路徑觀察，人類的一切活動都是在創(chuàng)造文明，都屬于文化活動。也是從這個(gè)意義上講，一切社會問題以及管理中所產(chǎn)生的問題，都可稱之為文化問題。自我認(rèn)同雖然是認(rèn)同的起點(diǎn)，但它所受的既有框架和視界的身份規(guī)定，也可以理解為是一種現(xiàn)有或固有文化的限制。

公共文化治理所致力的文化認(rèn)同是有標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。由于公共文化治理的最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)“善治”，而善治是由具體的國家制度與社會性質(zhì)所決定的。這決定了治理過程中所形成的文化認(rèn)同、社會認(rèn)同、政治認(rèn)同和國家認(rèn)同等都會受到國家制度和社會性質(zhì)的限制。即認(rèn)同的“文化”并非是任意的某種文化，而是有標(biāo)準(zhǔn)的文化。具體到我國，新時(shí)代公共文化治理致力的文化認(rèn)同應(yīng)主要是對主流意識形態(tài)即馬克思主義的認(rèn)同，包括對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化和社會主義先進(jìn)文化等符合中國特色社會主義現(xiàn)代精神風(fēng)貌的文化認(rèn)同。正如習(xí)近平總書記所指出的：“興文化，就是要堅(jiān)持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，繼承革命文化，發(fā)展社會主義先進(jìn)文化，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國。”[12]其中，我們要重點(diǎn)把握中國特色社會主義文化與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的辯證關(guān)系。由于文化有制度性、時(shí)代性和現(xiàn)實(shí)性的特點(diǎn)，新時(shí)代的文化認(rèn)同需要重構(gòu)民族的“文化根柢”和“日常生活的自我價(jià)值體系”，對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化和發(fā)展。事實(shí)上，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化只有真正對民眾的日常生活起到現(xiàn)實(shí)的影響力時(shí)，才能稱之為文化傳統(tǒng)。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化必須與時(shí)代文化相融合，從根本上是源于社會主義生產(chǎn)方式和社會主義制度的要求，源于黨的性質(zhì)和使命。也就是說，不是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化中有這些思想，黨和國家才實(shí)行這些政策，而是因?yàn)樯鐣F(xiàn)實(shí)需要制定和實(shí)施這些政策，才需要汲取優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華。因此，公共文化治理所致力的文化認(rèn)同是對中國特色社會主義文化的認(rèn)同。只有基于此，才能確保由此而形成的社會認(rèn)同、政治認(rèn)同帶有鮮明的社會主義烙印。

公共文化治理通過構(gòu)建文化共同體以協(xié)調(diào)個(gè)人與集體之間的關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)一種具有“公共”意蘊(yùn)的文化及生活。“公共性”本身就蘊(yùn)含著民主的訴求，公共文化治理也強(qiáng)調(diào)公民的有效參與和互動，為公民個(gè)體之間的聯(lián)結(jié)提供了一個(gè)空間和平臺。首先，公民可以在參與公共文化建設(shè)的集體活動中，發(fā)揮自己的主體性和能動性，切實(shí)地感受到參與的價(jià)值與意義，因這種自我認(rèn)同而激勵(lì)自身更積極地參與公共文化生活。其次，公民通過交往和合作形成文化認(rèn)同，進(jìn)而上升為對中國特色社會主義制度的認(rèn)同。公民在公共文化治理中建立了人與人之間的信任，從而產(chǎn)生集體歸屬感，形成對該組織或地域性的公共文化認(rèn)同。由于現(xiàn)行公共文化治理主要是黨和政府按照既定政策體制推行的公共行政實(shí)踐，公民對公共文化建設(shè)組織或集體的認(rèn)同會外延至對中國特色社會主義制度的認(rèn)同。也就是說，使內(nèi)化的認(rèn)同心理機(jī)制外化為精神風(fēng)貌和生活方式，通過文化認(rèn)同形成生活共識，進(jìn)而達(dá)成社會共識、政治認(rèn)同。再次，公民在構(gòu)建公共文化中所形成的共同體是新型的共同體。從國家頂層設(shè)計(jì)來說，公共文化服務(wù)首先是一項(xiàng)由公民所共享的公共制度，用以提升公民的文化生活質(zhì)量。黨和政府在對這一文化民生進(jìn)行持續(xù)投入和大力建設(shè)的同時(shí)，其實(shí)也嵌入了社會主義文化符號。因?yàn)辄h和政府對人民群眾基本文化權(quán)益的維護(hù)，本身就體現(xiàn)著社會主義文化為人民服務(wù)的本質(zhì)，體現(xiàn)著黨和政府的人文關(guān)懷。中國特色社會主義公共文化所內(nèi)嵌的社會主義核心價(jià)值觀，為公民提供了社會主義的理想信念和集體主義精神支持。這種新型的公共文化共同體既不像歷史上為少數(shù)精英所據(jù)有，也不是一般意義上的群眾文化共同體，而是以社會主義核心價(jià)值觀為紐帶的制度體系和文化實(shí)踐，如阿倫特所認(rèn)為的“可以通過言論和行動顯示自我的高度顯見的場域，它展現(xiàn)的是一種非自然的、人為性的、以價(jià)值共識定位的理想公民共同體”。[13](p147)

需要強(qiáng)調(diào)的是，新時(shí)代所建構(gòu)的公共文化認(rèn)同是以尊重個(gè)體文化創(chuàng)造力和需求為前提和基礎(chǔ)的文化認(rèn)同。公共文化治理通過借助發(fā)展公共文化生活這種集體活動，為公民提供交流和情感互動的平臺，從而在現(xiàn)代社會下建立具有社會主義意識的集體生活。這種集體生活致力的是個(gè)體與他人真正的有機(jī)聯(lián)合。個(gè)體應(yīng)在保持自我的同時(shí)增強(qiáng)對公共生活的認(rèn)同感和對社會的歸屬感，反過來，公共文化始終以共同的文化價(jià)值觀念來促進(jìn)個(gè)體的自我發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。由于當(dāng)前中國社會的主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，公共文化治理現(xiàn)階段的主要任務(wù)應(yīng)是解決文化發(fā)展的不平衡不充分問題，主要是改善城鄉(xiāng)之間、地域之間公共文化發(fā)展的不平衡。此外，公共文化治理還要滿足人民群眾多元化的公共文化需求。差異性和多樣性訴求是現(xiàn)代政治生活中不容回避的事實(shí)。身份上的不同所引發(fā)的差異在公共文化需求上也有體現(xiàn)。我們應(yīng)尊重不同身份的公民的文化需求，提供一種各階層都能參與的公共生活空間，以此調(diào)適人與人之間的關(guān)系，消減社會隔閡，在尊重差異的同時(shí)形成共識和認(rèn)同。

四、新時(shí)代公共文化治理的建設(shè)實(shí)踐維度

公共文化治理本身就帶有明顯的文化政治特征，具有鮮明的實(shí)踐指向。公共文化治理理念有待成為現(xiàn)實(shí)的公共文化建設(shè)，轉(zhuǎn)化為我國的制度文明。新時(shí)代公共文化治理要實(shí)現(xiàn)多重實(shí)踐轉(zhuǎn)向，要由國家文化系統(tǒng)建設(shè)工程轉(zhuǎn)向不斷貼近民眾日常生活的文化實(shí)踐，從對保障弱勢群體基本文化權(quán)利轉(zhuǎn)向?qū)疑鐣\(yùn)行的多層面治理。具體來說，在其建設(shè)實(shí)踐維度要注意把握以下問題：

首先，充分挖掘社會主義公共文化價(jià)值的塑造功能，探索以公共文化治理滲透社會主義意識形態(tài)的新方式。公共文化治理理念與治理實(shí)踐其實(shí)關(guān)涉的是制度文化向制度文明的轉(zhuǎn)化問題。文化是一種觀念，文明則是現(xiàn)實(shí)的社會整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是衡量一個(gè)社會發(fā)展程度的尺度。當(dāng)制度的構(gòu)建作為一種觀念或理想時(shí)，它仍屬于文化，只有當(dāng)制度文化成為一種現(xiàn)實(shí)的制度，才能形成制度文明。公共文化有待于在生活實(shí)踐中對象化，有待于轉(zhuǎn)化為文明的實(shí)踐，即成為我國制度文明中的一部分。現(xiàn)實(shí)中，由于制度文化的理念高于現(xiàn)實(shí)，制度文化與制度文明之間會存在某種張力，但不能因此就否定理念的引導(dǎo)作用，現(xiàn)實(shí)的公共文化治理需要有超越性的東西引導(dǎo)，才能確保公共、公平、公正在治理過程中的貫徹執(zhí)行。近年來，尤其是《國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布以來，各級各地黨委政府結(jié)合各自的實(shí)際情況，積極作為，一批公共文化惠民政策得以制定與落實(shí)。一些地方政府已將公共文化的行政管理與經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營管理區(qū)分開，在認(rèn)清自身主導(dǎo)責(zé)任的前提下明確具體職責(zé)，將工作重心放在制度推行上，并致力避免和解決公共文化服務(wù)中政府行動與行政目標(biāo)相偏離的現(xiàn)象。發(fā)揮文化的治理作用就是發(fā)揮文化的意識形態(tài)功能，公共文化治理其實(shí)就是一種有效傳播社會主義意識形態(tài)的方式，它有別于傳統(tǒng)的“自上而下”的意識形態(tài)灌輸，而是在縱向上采取“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的雙向傳播機(jī)制，橫向上采取多元治理主體的平行傳播機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)立體式的多維滲透。公共文化治理要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定文化方針和政策，以黨建引領(lǐng)確保公共文化的發(fā)展方向，滿足人民群眾日益增長的文化需要，兌現(xiàn)黨和政府代表中國最廣大人民的根本利益、全心全意為人民服務(wù)的政治承諾，實(shí)現(xiàn)公共文化的“善治”。因此，各級黨委政府在轉(zhuǎn)變公共文化治理思路的同時(shí)，要將公共文化治理與社會主義意識形態(tài)傳播有效結(jié)合起來，挖掘社會主義公共價(jià)值的優(yōu)越性，注意在公共文化治理中厚植社會主義集體意識和社會主義公共精神，將社會主義意識形態(tài)滲透到民眾的日常生活。并探索社會主義公共價(jià)值向文化符號轉(zhuǎn)化的多元性和多樣性，通過以情感人、以文化人，循序漸進(jìn)地構(gòu)建民眾的公共文化生活，促進(jìn)我國制度文明的發(fā)展。

其次，不斷貼近民眾的真實(shí)文化需求，穩(wěn)步提升政府的治理能力與民眾的參與能力。隨著人民物質(zhì)生活的相對富裕，民眾的文化需求已不局限于基本物質(zhì)文化需求方面，越來越體現(xiàn)為超越物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的精神價(jià)值追求，注重精神性文化資源分配的公平和公正，并呈現(xiàn)出個(gè)性化的需求特征。然而，當(dāng)前的公共文化產(chǎn)品存在單一化、復(fù)制化、平庸化、與民眾需求不相符等供給問題。而且，公共文化建設(shè)仍然存在政府部門壟斷建設(shè)話語權(quán)、漠視民眾主體性和能動性的現(xiàn)象，民眾參與的渠道和方式有限。有些行政單位和官員甚至將公共文化服務(wù)異化為“面子工程”和“形象工程”，在公共文化服務(wù)績效考核標(biāo)準(zhǔn)上僅注重產(chǎn)品數(shù)量、活動規(guī)模、服務(wù)次數(shù)等形式化的指標(biāo)，忽視對民眾真實(shí)文化需求和認(rèn)可度等方面的調(diào)查和反饋。從民眾目前的參與狀況來看，民眾很多情況下沒有意識到享用公共文化服務(wù)、參與公共文化建設(shè)是文化權(quán)益的同時(shí)也是公民應(yīng)盡的義務(wù)，沒有意識到自己可以評價(jià)反饋，表達(dá)自己的文化需要。民眾對公共文化服務(wù)的認(rèn)知局限與有限參與程度限制了其獲取更好的參與體驗(yàn)，這又進(jìn)一步消減其參與治理的積極性。在這種情況下，為使公共文化服務(wù)體系更好地服務(wù)人民，政府應(yīng)實(shí)現(xiàn)以下公共文化治理思路的轉(zhuǎn)變：要從對自身政治行為的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)γ癖娬鎸?shí)文化需求的關(guān)注，從對文化產(chǎn)品供給的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)γ癖娋裥嗡艿年P(guān)注，從對特殊群體的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)φ麄€(gè)社會群體的關(guān)注，從對民眾文化權(quán)利的維護(hù)轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣髁x公共生活的構(gòu)建。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力。大力發(fā)展屬于民眾共建共治共享的公共文化，是貫徹落實(shí)黨的十九大精神，建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國的應(yīng)有之義。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，明確要求完善城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系，健全支持開展群眾性文化活動機(jī)制，鼓勵(lì)社會力量參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)。現(xiàn)階段，政府要加強(qiáng)以公眾為主體的績效評估體制、反饋機(jī)制和政府行為約束機(jī)制建設(shè)，尤其是要完善公共文化服務(wù)供給前的民眾需求信息采集、分析與分類分級確定的機(jī)制，拓展民眾的有效參與路徑。

再次，妥善處理公共文化治理的公共性與市場化關(guān)系，在市場運(yùn)行的基礎(chǔ)上建立真實(shí)的社會共同體。在我國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和市場體制對文化轉(zhuǎn)型有著重要的影響。以公益性為追求的公共文化供給與以商業(yè)利潤為追求的文化企業(yè)生產(chǎn)之間存在著一定的矛盾，如果不符合預(yù)期的商業(yè)利潤，公共文化治理將很難吸引文化企業(yè)的參與。如果由政府包辦公共文化產(chǎn)品與服務(wù)，往往又會因財(cái)力所限而難以為人民群眾提供充足豐富的公共文化服務(wù)。在現(xiàn)階段，公共文化治理需要市場的參與和運(yùn)作，需要擺脫全能型政府思維和僵化的行政供給體系，有效釋放市場運(yùn)行的活力，解決建設(shè)資金來源單一、公共產(chǎn)品供給制度缺陷等問題。但需要注意的是，市場具有不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)性，市場原教旨主義所堅(jiān)信的市場具有自我平衡和修復(fù)的能力不過是一種現(xiàn)代神話。為避免受到市場原則的影響而致使公共性的喪失，國家需要對公共文化資源分配進(jìn)行宏觀調(diào)控和法律監(jiān)管，要堅(jiān)持以人民為中心的原則和出發(fā)點(diǎn)，兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，在保障民眾基本公共文化權(quán)益的基礎(chǔ)上持續(xù)推進(jìn)公共文化的發(fā)展。同時(shí)，公共文化治理應(yīng)避免市場運(yùn)行所產(chǎn)生的個(gè)體孤立、原子化現(xiàn)象。伴隨公共文化多元主體治理而形成的文化共同體，應(yīng)是在形式和實(shí)質(zhì)上均產(chǎn)生真實(shí)聯(lián)結(jié)的共同體。這種公共文化生活并不是外在于普通個(gè)體的生活，這種共同體以承認(rèn)每位個(gè)體都是有特殊性需求的個(gè)體為前提，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)個(gè)體之間也需要產(chǎn)生必要的聯(lián)系，且只有通過這種普遍性的聯(lián)系才能肯定個(gè)體自身。個(gè)體之間形成真實(shí)的公共生活聯(lián)系，這種公共生活又哺育和滋養(yǎng)著其內(nèi)部的每一位成員。公共文化治理為民眾提供了一個(gè)自由的公共交流平臺，個(gè)體可以自由地表達(dá)自己的需求，個(gè)體在公共生活中釋放自我的創(chuàng)造性，并通過創(chuàng)造和參與確證自身的價(jià)值，形成一種真實(shí)的聯(lián)結(jié)——社會主義文化共同體。當(dāng)共同體內(nèi)個(gè)人通過公共性選擇，從人的依賴逐步到達(dá)個(gè)性自由的時(shí)候，當(dāng)共同體內(nèi)每個(gè)個(gè)人通過公共性積累由普遍貧窮漸進(jìn)走向共同富裕的時(shí)候，我們就有理由說，這個(gè)共同體才是真實(shí)的和合理性的社會。[14](p69)

最后，辯證處理公共文化與大眾文化的關(guān)系，逐漸拓展公共文化治理對民眾日常生活的輻射力和影響力。當(dāng)前，我們要拓展對公共文化、公共文化治理內(nèi)涵意蘊(yùn)的認(rèn)知，將對公共文化的治理轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕畹娜嬷卫?，從國家宏觀的頂層設(shè)計(jì)和規(guī)劃深入微觀的、鮮活的、個(gè)體的民眾生活，重視公共文化與生活方式、行為方式的互動和影響，實(shí)現(xiàn)治理的生活化轉(zhuǎn)向。論及民眾的日常生活，我國的大眾文化無疑是最能反映此方面內(nèi)容的文化類型。公共文化治理向民眾日常生活貼近，這在一定程度上是要求公共文化拓展自身的輻射力和影響力，成為一種易于為民眾接受和喜愛的大眾文化。公共文化自然不等同于大眾文化，公共文化具有鮮明的公益性和社會主義意識形態(tài)性，大眾文化則偏重商業(yè)性、通俗性和娛樂性。但兩者也存在著某種關(guān)聯(lián)。從公共文化的角度來說，公共文化肩負(fù)著直接滿足公民基本文化需求、提升公民文化素養(yǎng)的政治使命。這就意味著公共文化有責(zé)任改善和提升大眾文化生活的品質(zhì)，它有必要面向大眾和發(fā)展大眾文化。從大眾文化的角度來說，目前受經(jīng)濟(jì)全球化、信息時(shí)代化和西方社會思潮的沖擊和影響，我國的大眾文化也面臨著片面追求商業(yè)利潤和庸俗感觀享樂的危機(jī)，大眾文化有待于發(fā)展成為一種真正由大眾創(chuàng)造、為大眾服務(wù)、被大眾所享的文化。而且，有別于單純的觀念意識，大眾文化有待成為一種大眾共建的文化政治實(shí)踐。這一建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)方式無疑與公共文化治理存在一定的契合。當(dāng)前的公共文化建設(shè)活動主要是以各級黨委政府為核心的體制化建設(shè)，致使有些民眾僅將其作為國家文化治理體制的任務(wù)而非自身日常生活的一部分，從而產(chǎn)生一定的心理距離。政府應(yīng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共文化服務(wù)的多樣化，凸顯地域特色，給民眾自我創(chuàng)造、自我服務(wù)的機(jī)會。因此，新時(shí)代公共文化治理要廣泛吸引社會力量和群眾參與文化建設(shè)，在堅(jiān)持社會主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)的同時(shí)，創(chuàng)新社會主義文化的生產(chǎn)和供給方式，提供受民眾歡迎且健康的文化產(chǎn)品，做到國家文化治理理念、民眾日常文化生活、公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給的有機(jī)統(tǒng)一與結(jié)合，不斷提升民眾的整體文化素養(yǎng)。

五、結(jié)語

公共文化服務(wù)是公共文化的實(shí)現(xiàn)形式，明晰公共文化的內(nèi)涵意蘊(yùn)是以文化治理審視和推進(jìn)公共文化服務(wù)的前提和基礎(chǔ)。由于現(xiàn)代意義上的公共文化與公共性、公共領(lǐng)域有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，公共文化其實(shí)是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的概念，既包括有形的公共文化產(chǎn)品，也包括無形的公共價(jià)值理念和公共精神。新時(shí)代公共文化治理要避免原先將公共文化服務(wù)囿于公共文化產(chǎn)品供給的治理思路，拓展對公共文化概念的理解，要實(shí)現(xiàn)以公共文化對國家社會多層面治理的轉(zhuǎn)向，釋放公共文化自身的治理功能以推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。公共文化治理的政治哲學(xué)是獲取民眾認(rèn)同的基礎(chǔ)，也是有效進(jìn)行治理實(shí)踐的保證。實(shí)現(xiàn)善的治理目標(biāo)，既包括治理對象的改善，也包括治理者本身的改進(jìn)。政府在推進(jìn)社會和公眾參與公共文化共治的同時(shí)，也要轉(zhuǎn)變自身的行政職能和行政方式，實(shí)現(xiàn)對自身的治理。我國的政治制度和社會性質(zhì)決定了我國的公共文化治理是對所有社會成員文化權(quán)益的維護(hù)和保障，從而更具有公共性，也更易獲得公眾的認(rèn)同。個(gè)體正是在參與公共文化治理的過程中得以確證自我，并感受到自我與他人之間的真實(shí)聯(lián)結(jié)，產(chǎn)生對該公共組織生活的認(rèn)同。公共文化治理以這種文化連接的方式使參與的民眾逐漸認(rèn)知到社會主義集體生活的優(yōu)越性，進(jìn)而達(dá)成對社會主義制度的政治認(rèn)同和國家認(rèn)同。由此也可以看出，公共文化治理有著鮮明的文化政治特征，涉及文化與權(quán)力的關(guān)系問題。這一文化政治特征要求公共文化治理理念必須轉(zhuǎn)化為文化實(shí)踐，由一種制度文化轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的制度，成為我國制度文明的一部分，并成為對民眾日常生活更有影響力、更有關(guān)聯(lián)度、更有滲透性的活動，這也是推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。