咸怡帆

（合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究院，安徽 合肥 230601）

長(zhǎng)期以來，學(xué)界把社會(huì)形態(tài)理論普遍理解為馬克思主義唯物史觀的核心內(nèi)容，進(jìn)而在歷史唯物主義的框架或者史學(xué)史的視域中闡發(fā)對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的理解和認(rèn)識(shí)，鮮有學(xué)者關(guān)注到馬克思“三大社會(huì)形式”與五種“生產(chǎn)方式”論說的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支撐和思想視域。本文遵循馬克思從唯物主義歷史觀到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，再到古代社會(huì)史這一大體研究歷程，以文本研究為基礎(chǔ)，通過分析馬克思在各階段論述其社會(huì)形態(tài)理論的具體語(yǔ)境和基本意涵，闡明其考察這一問題的思想視域和邏輯演進(jìn)，進(jìn)而深化對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論多維性與整體性的理解。

一、以“分工”為主線的各種所有制形式

在馬克思之前，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)對(duì)分工展開過較為廣泛的研究。在斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，“分工”成為其建構(gòu)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的起始范疇。薩伊的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、斯卡爾培克的《社會(huì)財(cái)富的理論》以及穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，都曾就分工問題發(fā)表過一系列觀點(diǎn)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，對(duì)他們的論點(diǎn)進(jìn)行了摘錄和分析，并發(fā)表了個(gè)人的見解。此時(shí)，馬克思還只是從勞動(dòng)異化的視角來理解分工。因而，在他看來，“分工是關(guān)于異化范圍內(nèi)的勞動(dòng)社會(huì)性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)用語(yǔ)。”[1]（p237）《德法年鑒》時(shí)期，馬克思恩格斯初步完成了從唯心主義向唯物主義、從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。他們于1845年秋至1846年5月，共同創(chuàng)作完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》，系統(tǒng)地闡釋了唯物主義歷史觀的基本思想。在批判德意志意識(shí)形態(tài)的唯心主義，闡述唯物史觀的現(xiàn)實(shí)前提時(shí)，馬克思指出分工對(duì)于理解一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力以及生產(chǎn)關(guān)系的重要意義：一方面分工的發(fā)展程度反映著一個(gè)民族生產(chǎn)力發(fā)展的水平；另一方面“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個(gè)階段還決定了個(gè)人在勞動(dòng)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系?！盵1]（p521）進(jìn)而，馬克思把“分工”作為考察社會(huì)發(fā)展階段的主線，闡明了所有制發(fā)展的歷史階段。

第一種是部落所有制形式。與這種所有制形式相適應(yīng)的是生產(chǎn)的不發(fā)達(dá)階段，人們主要靠狩獵、捕魚、畜牧或部分耕作為生。此時(shí)分工的形式主要表現(xiàn)為家庭內(nèi)部自然形成的分工的進(jìn)一步擴(kuò)大，因而社會(huì)結(jié)構(gòu)還只限于家庭內(nèi)部的擴(kuò)展。人口的增長(zhǎng)和生活的需要是促使分工的重要因素，交往的發(fā)展還十分有限。第二種是古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制。相對(duì)于部落所有制而言，這一階段的分工已經(jīng)比較發(fā)達(dá)。一方面存在著部落聯(lián)合形成的公社所有制，另一方面動(dòng)產(chǎn)私有制和不動(dòng)產(chǎn)私有制也隨之發(fā)展起來。城鄉(xiāng)之間的對(duì)立日漸產(chǎn)生，并且出現(xiàn)了分別代表城市和鄉(xiāng)村利益的國(guó)家之間的對(duì)立。公民和奴隸之間的階級(jí)關(guān)系得到充分發(fā)展。此外，隨著私有制的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的集中迅速發(fā)展起來。與此同時(shí)，出現(xiàn)了平民小農(nóng)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化，只是這種轉(zhuǎn)化還處于過渡狀態(tài)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)還處于“有產(chǎn)者公民和奴隸之間的中間地位，并未獲得獨(dú)立的發(fā)展?！盵1]（p522）第三種是封建的或等級(jí)的所有制。封建時(shí)代的所有制形式主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是在農(nóng)村產(chǎn)生了私人占有和農(nóng)奴勞動(dòng)，形成了王公、貴族、僧侶、農(nóng)民的等級(jí)結(jié)構(gòu)；二是在城市產(chǎn)生了擁有少量資本并支配著幫工勞動(dòng)的自身勞動(dòng)，出現(xiàn)了師傅、幫工、學(xué)徒以及后來的平民短工的劃分?！斑@兩種所有制的結(jié)構(gòu)都是由狹隘的生產(chǎn)關(guān)系——小規(guī)模的粗陋的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)——決定的?！盵1]（p523）除了比較鮮明的等級(jí)結(jié)構(gòu)，封建時(shí)期農(nóng)業(yè)內(nèi)部和工業(yè)內(nèi)部的分工還是十分有限的，在不同城市工業(yè)與商業(yè)的分工程度也是不同的。在馬克思看來，上述三種所有制形式，總體上都屬于自然分工，這種分工的特點(diǎn)是各個(gè)人主要受自然界的支配，人們之間依靠家庭、部落、土地聯(lián)系起來。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和交往的不斷擴(kuò)大，分工日益突破自然界限，社會(huì)分工得以產(chǎn)生。資本主義所有制隨著社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展而形成。腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)之間的分工進(jìn)一步加深，城市和鄉(xiāng)村之間的分離和對(duì)立更加鮮明，城市在人口、生產(chǎn)工具、資本等各方面日益具有集中的特征。馬克思指出：“城市和鄉(xiāng)村的分離還可以看作是資本和地產(chǎn)的分離，看作是資本不依賴于地產(chǎn)而存在和發(fā)展的開始，也就是僅僅以勞動(dòng)和交換為基礎(chǔ)的所有制的開始?！盵1]（p557）進(jìn)一步而言，社會(huì)分工階段各個(gè)人受勞動(dòng)產(chǎn)品的支配，人們之間的關(guān)系通過交換而建立，這是資本主義私有制條件下人與人之間關(guān)系的典型表現(xiàn)。此外，城市之間的分工直接促進(jìn)了工場(chǎng)手工業(yè)的產(chǎn)生，同時(shí)也預(yù)示著封建行會(huì)的衰落。而工場(chǎng)手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展和集中促進(jìn)了大工業(yè)的產(chǎn)生。一方面大工業(yè)實(shí)現(xiàn)了工場(chǎng)手工業(yè)所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的大量生產(chǎn)力的要求，另一方面這種生產(chǎn)力的發(fā)展將受自身私有制的限制，換而言之“私有制成了它們發(fā)展的桎梏”。[1]（p566）由此，馬克思深刻地闡明了資本主義所有制的產(chǎn)生和發(fā)展，同時(shí)也揭示了資本主義私有制矛盾的實(shí)質(zhì)即生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。進(jìn)而第一次系統(tǒng)地闡明了唯物主義歷史觀關(guān)于社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律：“已成為桎梏的舊的交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會(huì)成為桎梏，然后又為另一種交往形式所代替?！盵1]（p575-576）

綜上分析，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中以分工為主線，分別考察了部落所有制形式、古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制、封建所有制，從而經(jīng)驗(yàn)地、歷史地闡明了生產(chǎn)的發(fā)展與交往形式之間的相互作用和影響。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了資本主義私有制的產(chǎn)生、發(fā)展及其歷史趨勢(shì)。馬克思的這一理論進(jìn)程，反映了其社會(huì)發(fā)展階段理論的思想視域：第一次在唯物主義歷史觀的視域下，通過對(duì)分工和所有制形式的考察，闡述了人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段。

二、以“交換關(guān)系”為基礎(chǔ)的三大社會(huì)形式

斯密認(rèn)為交換活動(dòng)“為人類所共有，亦為人類所特有?！盵2]（p11）然而，斯密卻沒有沿著這個(gè)正確的認(rèn)識(shí)繼續(xù)前進(jìn)，而是把人們的交換傾向歸結(jié)為人的利己心使然，把交換僅僅理解為分工產(chǎn)生的原因。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中批判了斯密等人的觀點(diǎn)，對(duì)“交換價(jià)值”這一范疇做出了不同于古典政治經(jīng)濟(jì)的全新理解和深入闡釋。馬克思不僅認(rèn)識(shí)到交換在貨幣形成中的中介作用，還揭示了交換價(jià)值背后人與人之間現(xiàn)實(shí)的、歷史發(fā)展著的關(guān)系，指出“毫不相干的個(gè)人之間的互相的和全面的依賴，構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系。這種社會(huì)聯(lián)系表現(xiàn)在交換價(jià)值上，因?yàn)閷?duì)于每個(gè)個(gè)人來說，只有通過交換價(jià)值，他自己的活動(dòng)或產(chǎn)品才成為他的活動(dòng)或產(chǎn)品”。[3]（p106）進(jìn)而，馬克思以人與物的依賴關(guān)系的發(fā)展為尺度，首次系統(tǒng)地闡述了我們廣為熟知的三大社會(huì)形式理論：最初的社會(huì)形式——人的依賴關(guān)系；以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式；建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三階段。[3]（p107-108）

在最初的社會(huì)形式下，人的能力即人支配和改造自然界的能力局限于狹小的范圍內(nèi)，起初是生存的需要使人們之間自發(fā)地結(jié)合起來，建立起了人與人之間全面的依賴關(guān)系，從而增強(qiáng)適應(yīng)自然、應(yīng)對(duì)自然的能力。也就是說，第一種社會(huì)形式下，主體和客體都處于較低的發(fā)展階段，客體無(wú)法支配和主導(dǎo)主體，同時(shí)單個(gè)主體還不具備駕馭客體的能力。在第二大社會(huì)形式下，主客體之間的關(guān)系發(fā)生了深刻變化，主體對(duì)客體的依賴關(guān)系成為這一社會(huì)形式的基礎(chǔ)。在這種社會(huì)形式下，主體和客體已經(jīng)處于較高的發(fā)展階段。一方面，主體間的關(guān)系得到了雙重的發(fā)展：一是個(gè)人與自身的關(guān)系，個(gè)人能力的增強(qiáng)使個(gè)人成為獨(dú)立的原子式個(gè)人而存在；二是人們之間的社會(huì)關(guān)系，需要和交換使人與人之間建立起全面的關(guān)系和聯(lián)系。另一方面是客體的發(fā)展，物質(zhì)交換成為人們之間社會(huì)關(guān)系的中介，并且進(jìn)一步發(fā)展成為支配主體社會(huì)關(guān)系的力量，從而對(duì)物的依賴性成為人的獨(dú)立性的前提和基礎(chǔ)，人的社會(huì)關(guān)系從屬于物的關(guān)系。由此，馬克思指出：“在交換價(jià)值上，人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力。”[3]（p107）第三大社會(huì)形式也就是個(gè)人全面發(fā)展，自由個(gè)性得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)形式。這一階段建立在第二階段一定程度的發(fā)展的基礎(chǔ)上，個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力得到普遍的和全面的發(fā)展，同時(shí)又揚(yáng)棄了人與物的顛倒關(guān)系。從而，主客體之間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了真正的和諧統(tǒng)一，主體以自由自覺的積極樣態(tài)而存在，客體服務(wù)于主體的共同需要，社會(huì)財(cái)富、社會(huì)生產(chǎn)能力既是人的自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，同時(shí)又從屬于人的自由發(fā)展。

總之，馬克思在深入分析交換價(jià)值的基礎(chǔ)上，闡發(fā)了三大社會(huì)形式理論，換而言之，1857—1858年間馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想進(jìn)程成為其闡述三大社會(huì)形式的重要理論支撐和思想視域。具體而言：一是，馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到商品是二重性的存在即作為自然屬性的存在和作為純經(jīng)濟(jì)的存在，即作為生產(chǎn)關(guān)系的符號(hào)；認(rèn)識(shí)到價(jià)值的一般屬性及其與交換價(jià)值的關(guān)系，“作為價(jià)值，商品的可交換性的尺度決定于商品本身；交換價(jià)值所表現(xiàn)的正是這個(gè)商品換成其他商品的比例”；[3]（p90）把握了貨幣的本質(zhì)，“商品的交換價(jià)值，作為同商品本身并列的特殊存在，是貨幣；……是一般等價(jià)物”。[3]（p90）在上述認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，馬克思深刻地闡明了交換價(jià)值的社會(huì)屬性，把握了交換價(jià)值的實(shí)質(zhì)，“全社會(huì)商品的交換價(jià)值體系表面上是物與物的關(guān)系的比值體系，但其在交換過程中轉(zhuǎn)化為對(duì)全社會(huì)勞動(dòng)總體的支配權(quán)力的體系。商品交換價(jià)值，實(shí)際上是其背后的全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系的物質(zhì)表現(xiàn)。”[4]（p147）進(jìn)而，馬克思闡發(fā)了社會(huì)發(fā)展的三大形式理論。

三、以“生產(chǎn)方式”為核心經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中論述道：“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！盵5]（p413）結(jié)合馬克思闡述這一論斷的具體語(yǔ)境和思想進(jìn)展來看：

其一，在“兩個(gè)決不會(huì)”論斷的前提下，馬克思把各種生產(chǎn)方式看作經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代，并且進(jìn)一步論證了資本主義的歷史必然性。在“序言”中，馬克思首先回溯了其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷程，他把唯物主義歷史觀理解為指導(dǎo)其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本方法，并且得出社會(huì)形態(tài)更替的基本規(guī)律，即“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的?！盵5]（p413）在闡明這一基本規(guī)律的前提下，馬克思指出，可以把亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式看作經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的各個(gè)時(shí)代，而資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是“人類社會(huì)的史前時(shí)期”[5]（p413）的最后一種社會(huì)形態(tài)。

其二，馬克思從生產(chǎn)方式的角度闡發(fā)社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)，建之于其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)一步深入的基礎(chǔ)上。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)也更為深刻，從而明確了生產(chǎn)方式在經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)中的意義。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》“資本章”中，馬克思詳盡地考察了資本的形成及其發(fā)展，闡明了“全部現(xiàn)代社會(huì)體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”[6]（p79）即資本和勞動(dòng)的關(guān)系。資本和雇傭勞動(dòng)的結(jié)合是資本主義生產(chǎn)方式賴以存在的前提和基礎(chǔ)，也是資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制。馬克思進(jìn)而追溯了資本主義前史，深入研究了資本的原始積累和資本主義生產(chǎn)以前的各種形式。由此，更為清晰地理解了勞動(dòng)者和勞動(dòng)資料的統(tǒng)一和對(duì)立在社會(huì)形態(tài)中的表現(xiàn)。從而確定勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料的關(guān)系成為理解某種生產(chǎn)方式的核心。在馬克思看來，從亞細(xì)亞的生產(chǎn)方式到資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式也就是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料從天然的共同體到彼此分離對(duì)立的過程。

其三，在這一時(shí)期，馬克思把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的初始形式。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》關(guān)于“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié)中，馬克思對(duì)歷史上各種自由的小土地所有制形式和以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制形式展開了比較系統(tǒng)的分析，對(duì)亞細(xì)亞的形式有了深入的研究。他指出：“仔細(xì)研究一下亞細(xì)亞的，尤其是印度的公有制形式，就會(huì)證明，從原始的公有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式?！盵5]（p426）19世紀(jì)60年代末，馬克思研究了格·毛勒關(guān)于德國(guó)領(lǐng)主莊園和鄉(xiāng)村制度史的研究，了解到毛勒關(guān)于土地私有制只是后來才產(chǎn)生的觀點(diǎn)和論證，與此同時(shí)，馬克思致恩格斯的信中寫道：“我說過，歐洲各地的亞細(xì)亞的或印度的所有制形式都是原始形式，這個(gè)觀點(diǎn)在這里再次得到了證實(shí)?！盵7]（p281）直到19世紀(jì)70年代，古代社會(huì)史的資料豐富起來，馬克思對(duì)這部分內(nèi)容進(jìn)行了廣泛涉獵和深入研究，對(duì)原始形式的多種形態(tài)有了更為全面的認(rèn)識(shí)。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中關(guān)于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的論述與蘇聯(lián)教科書中的“五種社會(huì)形態(tài)”學(xué)說存在著根本上的差異。傳統(tǒng)的“五種社會(huì)形態(tài)”學(xué)說源于斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中所提出：“歷史上生產(chǎn)關(guān)系有五大類型：原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的。”[8]（p222）而馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的概述與其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的推進(jìn)有著密切的聯(lián)系，并且這還只是馬克思現(xiàn)階段關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的判斷而非最終結(jié)論。

四、向古代社會(huì)史和農(nóng)業(yè)公社的轉(zhuǎn)向

嚴(yán)謹(jǐn)而徹底的理論精神以及俄國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)呼喚，共同促使馬克思晚年轉(zhuǎn)向?qū)糯鐣?huì)史和農(nóng)業(yè)公社的研究。馬克思晚年關(guān)于古代社會(huì)史和農(nóng)業(yè)公社的研究，使他對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)有了更為深刻的理解，從而揭示了人類社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的復(fù)雜性和發(fā)展道路的多樣性。

其一，澄明《資本論》所探討和揭示的規(guī)律，促使馬克思對(duì)東方社會(huì)的關(guān)注和研究。1867年《資本論》第一卷出版以后，很快便引起了俄國(guó)學(xué)者的關(guān)注。與此同時(shí)，他們對(duì)《資本論》的要義和觀點(diǎn)也存在著錯(cuò)誤的理解甚至是曲解，對(duì)馬克思提出了批評(píng)。一是俄國(guó)批評(píng)家把《資本論》中關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述，等同為“一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”。[6]（p466）二是把馬克思的只言片語(yǔ)等同為關(guān)于俄國(guó)革命道路的觀點(diǎn)。馬克思對(duì)此給予了正面的回應(yīng)，集中體現(xiàn)在1877年《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中。馬克思明確說道：“為了能夠?qū)Ξ?dāng)代俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出準(zhǔn)確的判斷，我學(xué)習(xí)了俄文，后來又在許多年內(nèi)研究了和這個(gè)問題有關(guān)的官方發(fā)表的和其他方面發(fā)表的資料?！盵6]（p464）同時(shí)，馬克思也點(diǎn)明了把具體的歷史哲學(xué)等同于一般歷史哲學(xué)的傾向及其本質(zhì)，“這種歷史哲學(xué)理論的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！盵6]（p467）這也促使馬克思在揭示了西歐資本主義發(fā)展道路的規(guī)律后，在其晚年花費(fèi)大量精力來研究東方社會(huì)問題。

其二，嚴(yán)謹(jǐn)而徹底的科學(xué)追求，促使馬克思晚年對(duì)古代社會(huì)史具有極大的興趣。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，馬克思在闡述經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)時(shí)，特意使用了“大體說來”這一前綴，表明他對(duì)人類社會(huì)發(fā)展階段演進(jìn)的判斷是十分謹(jǐn)慎的，同時(shí)這也為他進(jìn)一步的研究埋下了伏筆。馬克思晚年認(rèn)真閱讀了歐美和俄國(guó)學(xué)者關(guān)于人類史前社會(huì)的最新研究成果，形成了一系列摘錄筆記，如關(guān)于俄國(guó)學(xué)者馬·柯瓦列夫斯基的《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》的摘錄，美國(guó)學(xué)者路·摩爾根《古代社會(huì)》一書的摘要，英國(guó)官員約翰·菲爾的《印度和錫蘭的雅利安人村社》的摘要等等，這使得馬克思對(duì)亞、非以及美洲等各地區(qū)的古代史有了更為深入的了解和全面的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程有了更為清晰的圖像。

其三，俄國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)之需，引發(fā)馬克思對(duì)俄國(guó)公社制度及其歷史的集中研究。19世紀(jì)80年代初，查蘇利奇女士代表“勞動(dòng)解放社”的同志們，請(qǐng)求馬克思談一談俄國(guó)歷史發(fā)展的道路，特別是關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社的歷史命運(yùn)的看法。馬克思詳細(xì)地研究了“農(nóng)業(yè)公社”問題，對(duì)公社未來命運(yùn)做出了十分謹(jǐn)慎的回答。馬克思首先試圖消除對(duì)他在《資本論》中關(guān)于資本主義起源論述的一切誤解，他強(qiáng)調(diào)并指出從一種私有制向另一種私有制發(fā)展的“歷史必然性”運(yùn)動(dòng)僅限于西歐，因?yàn)檫@種必然性是基于對(duì)西歐歷史考察的結(jié)果，而俄國(guó)農(nóng)民的情況和西歐不同，因而《資本論》中的分析，“既沒有提供肯定俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也沒有提供否定農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)?！盵6]（p590）19世紀(jì)70年代末到80年代初，馬克思對(duì)俄國(guó)社會(huì)尤為關(guān)注，對(duì)農(nóng)村公社展開了深入的研究，其研究的成果和思想觀點(diǎn)主要集中在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》中。

其四，對(duì)古代社會(huì)史和俄國(guó)農(nóng)村公社的研究，馬克思進(jìn)一步深化了對(duì)人類社會(huì)發(fā)展道路以及社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的認(rèn)識(shí)。關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展道路，對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社歷史命運(yùn)的判斷意味著對(duì)人類社會(huì)發(fā)展道路的探索和回答。馬克思認(rèn)為就理論層面而言，農(nóng)業(yè)公社的發(fā)展有兩種選擇：“或者是它所包含的私有制因素戰(zhàn)勝集體因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者?！盵6]（p574）就實(shí)踐層面而言，一方面俄國(guó)天然規(guī)模的土地，長(zhǎng)期形成的勞動(dòng)組合關(guān)系等條件有助于農(nóng)村公社的發(fā)展，而這種公社與資本主義生產(chǎn)同時(shí)存在，因而俄國(guó)有跨越資本主義卡夫丁峽谷的可能。另一方面從俄國(guó)農(nóng)村公社的軟弱性、孤立性以及其遭遇的破壞性來看，也有可能導(dǎo)致公社的滅亡，從而重蹈西歐資本主義道路的陣痛。無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上來看，俄國(guó)農(nóng)村公社發(fā)展的道路都有兩種選擇。但歷史究竟會(huì)選擇哪一條道路，“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境。”[6]（p574）關(guān)于人類社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)，馬克思認(rèn)識(shí)到同一形態(tài)包含不同的形式或者類型。他具體闡述了古代社會(huì)形態(tài)包含的不同的公社形式及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)。馬克思通過對(duì)日耳曼的農(nóng)村公社、東印度的農(nóng)村公社以及俄國(guó)農(nóng)村公社等具體類型的分析，抽象出“農(nóng)業(yè)公社”，并把它們進(jìn)一步理解為原始公社，同時(shí)他也認(rèn)識(shí)到原始公社內(nèi)部的層次性，指出不能把各種形式混為一談，“從整體上看，它們是一系列社會(huì)組織，這些組織的類型、生產(chǎn)的年代彼此都不相同，標(biāo)志著依次進(jìn)化的各個(gè)階段?！盵6]（p584）同時(shí)，馬克思指出在農(nóng)業(yè)公社之前是較古的公社或者說是農(nóng)業(yè)公社的古代原型，而農(nóng)業(yè)公社是古代社會(huì)形態(tài)的最近形式，原始公社既包括較古的公社也包括農(nóng)業(yè)公社的各種形式，馬克思把它們統(tǒng)一概括為原生的社會(huì)形態(tài)，把建立在奴隸制和農(nóng)奴制上的一系列社會(huì)稱之為次生形態(tài)。

五、馬克思社會(huì)形態(tài)理論多維性與整體性的統(tǒng)一

通過對(duì)馬克思社會(huì)形態(tài)理論的文本梳理，這一理論思想視域和邏輯演進(jìn)便清晰可見：隨著對(duì)唯心主義批判的深入和新世界觀的形成，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思以“分工”為依據(jù)探討了歷史上所存在的各種所有制形式。此時(shí)，唯物主義歷史觀的形成，為馬克思的研究工作提供了有力的思想武器和方法論基礎(chǔ)。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》中，馬克思在揭示貨幣的本質(zhì)時(shí)認(rèn)識(shí)到商品的二重性，與此同時(shí)，也洞察到交換價(jià)值背后人與人的關(guān)系的歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)。因而，以“交換關(guān)系”為基礎(chǔ)首次系統(tǒng)地闡發(fā)了人類社會(huì)發(fā)展的三大形式理論，從而揭示了交換關(guān)系背后人的發(fā)展樣態(tài)。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入以及關(guān)于資本主義生產(chǎn)以前各種形式的探討，馬克思進(jìn)一步深化了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)人類社會(huì)的理解，在1859年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，以“生產(chǎn)方式”為標(biāo)尺闡述了經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。馬克思晚年對(duì)古代社會(huì)史和俄國(guó)農(nóng)村公社道路問題的研究，極大地豐富和發(fā)展了其關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段的探索和認(rèn)識(shí)，深刻地說明了社會(huì)形態(tài)的復(fù)雜性，同時(shí)揭示了這種客觀的復(fù)雜性所決定的社會(huì)發(fā)展道路的多樣性。由此表明，一方面，馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)的考察是多維性的，從唯物主義歷史觀的思想視域，到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想視域，再到古代社會(huì)史的思想視域，反映了馬克思分析社會(huì)歷史發(fā)展的多維視角。另一方面，馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)的探討是整體性的，是不斷形成的過程中的整體，是由一個(gè)個(gè)具體的階段性闡述構(gòu)成的發(fā)展著的整體。因而，馬克思社會(huì)形態(tài)理論是多維性與整體性的統(tǒng)一。

馬克思社會(huì)形態(tài)理論多維性與整體性的統(tǒng)一，對(duì)于科學(xué)理解和深入研究馬克思的這一理論具有重要啟思：其一，注重馬克思社會(huì)形態(tài)理論研究的文本基礎(chǔ)和文獻(xiàn)分析。文本研究是一切思想理論研究的基礎(chǔ)?？v觀國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于馬克思社會(huì)形態(tài)理論的研究歷程，不難發(fā)現(xiàn)在研究主題上具有顯著的階段性特征。從對(duì)五形態(tài)的爭(zhēng)論到對(duì)三形態(tài)的論析，從對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論爭(zhēng)到對(duì)古代史的探討。一方面學(xué)界深化了對(duì)某一主題的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)在關(guān)于馬克思社會(huì)形態(tài)理論的整體理解上也存在一定的偏頗，即把馬克思某一時(shí)期的思想片面地理解為馬克思思想的全部，把各個(gè)階段的思想對(duì)立起來?？陀^地說，這種理解傾向與馬克思相關(guān)文本的間斷性發(fā)現(xiàn)和出版有一定的關(guān)系。而隨著馬克思著作包括筆記、手稿陸續(xù)出版完成，對(duì)現(xiàn)時(shí)代的研究者來說，卻是完全可以避免的，同時(shí)也對(duì)進(jìn)一步的研究提出了新的更高的要求。這就是走進(jìn)馬克思的文本，理清馬克思闡發(fā)其思想的具體語(yǔ)境和理論背景，在馬克思思想發(fā)展的行程中，闡明其社會(huì)形態(tài)理論的具體意涵。其二，注重馬克思社會(huì)形態(tài)理論的整體性研究?！罢w性是馬克思主義的根本特征?！盵9]整體不是各部分的簡(jiǎn)單相加，而是各部分內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系所形成的思想整體。從整體性上來把握馬克思社會(huì)形態(tài)理論，可以更為深入的理解唯物史觀的形成和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的推進(jìn)對(duì)這一理論形成和發(fā)展的重要意義。以唯物史觀為指導(dǎo)，馬克思實(shí)現(xiàn)了對(duì)“分工”“交換價(jià)值”“生產(chǎn)方式”等一系列核心范疇的創(chuàng)造性理解，闡明了經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)背后的歷史邏輯和理論邏輯，從而揭示了經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的基本趨勢(shì)。以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的推進(jìn)為理論支撐，馬克思對(duì)社會(huì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)，從生產(chǎn)力層面的考察，到交往關(guān)系層面的分析，再到生產(chǎn)機(jī)制本身的探討，一步步深入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的內(nèi)核中來闡發(fā)社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)。此外，從整體性上來探討馬克思社會(huì)形態(tài)理論，才能把握這一理論形成和發(fā)展的思想進(jìn)程，從而理解馬克思思想轉(zhuǎn)變的必然性，理解各論述之間內(nèi)在的連續(xù)性。