何小婷，馬宏濱

(1.大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622；2.北方民族大學(xué) 歷史學(xué)院，寧夏 銀川 750000)

目前，學(xué)界對梁啟超外交思想的研究主要分為整體探討和階段性分析。在整體探討方面，鄭云波[1]從梁啟超早期日本觀入手，逐步分析梁啟超對日外交思想的變化。在階段性分析方面，鄭云波[2]討論了梁啟超外交思想的發(fā)展變化和清末內(nèi)政的關(guān)系。劉新華和曹令軍[3]則認為19世紀末20世紀初梁啟超不結(jié)盟以及自主自立外交策略的逐漸成型為其后期成熟外交思想的形成奠定了基礎(chǔ)。但前人研究均未重視日俄戰(zhàn)爭對梁啟超外交思想轉(zhuǎn)變所起的作用。下文在前人的研究基礎(chǔ)上，從梁啟超早期日俄觀入手，分析日俄戰(zhàn)爭對其日本觀及外交思想的影響，探究其“以夷制夷”外交思想向“名譽孤立”式自主外交思想轉(zhuǎn)變的歷程，以期對梁啟超早期外交思想有一個系統(tǒng)清晰的認知。

一、日俄戰(zhàn)爭前梁啟超的日俄觀

甲午戰(zhàn)爭后，梁啟超先是受到“師日”風(fēng)潮的影響，而后又在戊戌政變時借助日本勢力逃亡到日本并旅居14年之久?？梢灾v，日本在梁啟超的生命中扮演了至關(guān)重要的角色，并由此奠定了其早期外交思想上對日本的依賴性。雖然俄國當時與日本同處于瓜分中國的陣營中，但梁啟超的“拒俄”傾向卻是一以貫之的，其早期日俄觀更體現(xiàn)了這種差異性。

(一)日本觀

甲午一役，中國戰(zhàn)敗，賠款割地。梁啟超等人痛定思痛，將中國戰(zhàn)敗和日本制勝的原因歸于明治維新。他認為，“且夫日本古之彈丸，而今之雄國也。三十年間，以禍為福，以弱為強，一舉而奪琉球，再舉而割臺灣”[4]50，故中國要自強，必須進行維新改革。對于缺乏改革經(jīng)驗的近代中國而言，與其自己摸索，不如“師日”以取捷徑。在這種背景下，梁啟超逐漸形成以“近師日本，以考其通變之所由”[5]131為主要內(nèi)容的早期日本觀。

第一，“師”改革，變政體。梁啟超認為明治維新是日本由弱轉(zhuǎn)強的關(guān)鍵，“日本敗于三國，受迫通商，反成維新之功”[5]6。當時的中國與日本體制相仿，所受資本主義列強侵略并無不同，但國內(nèi)反應(yīng)卻大相徑庭。日本自黑船開國事件后，便“自悟其罪，自悔其罪”，隨即“維新革命起，而日本國之自由權(quán)完全無缺以至今日”[6]24。梁啟超由此反思，認為中國若以恥為進，積極變法，改革體制，則“吾民與地十倍之，可不及十年而成之矣”[4]54。

第二，“師”教育，輔譯書。梁啟超發(fā)現(xiàn)中日教育存在巨大差距，“日本教育之進步比諸吾中國，其相去何啻千萬”[6]36。首先，學(xué)校的設(shè)置和類別的劃分不同。日本仿行西法，全國開展近代義務(wù)教育，大量開辦學(xué)校并設(shè)學(xué)區(qū)。其次，教育經(jīng)費的投入不同。“日本區(qū)區(qū)三島，而每年所費，亦至八九百萬”[5]20，清政府需投入近3億兩白銀經(jīng)費才能與日本教育投入水平持平。最后，教育的受眾不同。梁啟超稱贊“日本婦孺可以操筆札，車夫可以讀新聞”[7]58，而中國能真正受教育者是極少數(shù)，遠不及日本全面。此外，梁啟超認識到譯書是輔助日本變法成功的重要手段，“凡西人致用之籍，靡不有譯本，故其變法灼見本原”[5]67。日本盡譯西方書籍，得其精華，這為日本崛起注入精神力量。

第三，“師”俠士，悟武士。在明治維新前，日本各階級志士層出不窮，屢受挫辱，但仍銳氣不減。梁啟超尤為贊賞吉田松陰，吉田松陰先倡“尊王攘夷”以御外敵，后號召武力推翻幕府統(tǒng)治。此外，他還創(chuàng)辦松下學(xué)塾，高杉晉作、伊藤博文和山縣有朋等都是他的學(xué)生，這些人對日本的發(fā)展都起到重要作用，“今日中國之所以不振，患在無英雄”[6]50。日本崇尚武士之風(fēng)，即武士道精神?！爸袊鴼v代詩歌皆言從軍苦，日本之詩歌無不言從軍樂”[6]37，日本民眾在國家倡議下將武士道融入自我精神，以戰(zhàn)死為榮，“日本區(qū)區(qū)三島，興立僅三十年耳。顧乃能一戰(zhàn)勝我，取威定霸，屹然雄立于東洋之上也，曰惟尚武故”[7]110。

(二)俄國觀

在1896年至日俄戰(zhàn)爭前，梁啟超著作中討論俄國的篇幅不多，且態(tài)度分明，褒貶相參。

第一，稱贊彼得大帝的學(xué)習(xí)精神和冒險改革的鐵血精神。沙皇統(tǒng)治下，俄國民氣凋喪，遠落后于其他歐陸大國，但“自大彼得游歷諸國，學(xué)習(xí)工藝，歸而變政。后王受其方略，國勢日盛”[5]2。與此同時，“擇國中俊秀子弟，使受業(yè)葡、法之都”[5]27，此舉為俄國發(fā)展提供了人才保障。此外，西化改革的推行先后遭到舊貴族、保守僧侶及其他頑固勢力抵抗，彼得大帝便廢除議事會，“更立新會，損益其規(guī)，俾權(quán)操于己”[4]10，使得改革順利進行。

第二，稱贊俄國國民精神。首先，尚武精神。梁啟超認為俄國國民“習(xí)于勞苦，故其民獷悍堅毅，富于野蠻之力，觸冒風(fēng)暑，忍耐艱苦，堅樸雄鷙”[7]109，所以俄國軍隊戰(zhàn)斗力極強，這為俄國的專制統(tǒng)治和對外侵略擴張?zhí)峁┝藯l件。其次，主人翁意識。俄人自詡“我俄人必成先帝彼得之志，為東方主人翁也”[7]69。俄國人繼承彼得遺志，望在東方有所發(fā)展，數(shù)百年未滅其志。

第三，對俄侵略行為的警醒與批判。在日俄戰(zhàn)爭前，梁啟超對俄國已十分警覺，“自彼得大帝以來，以東向侵略為國是，爾后數(shù)百年不一退轉(zhuǎn)”[7]102。甲午戰(zhàn)后，俄德法3國干涉日本向中國歸還遼東半島，“親俄派”嚴復(fù)稱“今日中國之結(jié)納俄國，與俄人之親愛中國，皆出于事勢之必然，而又為情理之所當然者”[8]。針對國內(nèi)一些人對聯(lián)俄的擔憂，嚴復(fù)認為這是“危言悚論”，他認為《馬關(guān)條約》簽訂后，“俄人獨約法、德二國，仗義執(zhí)言，歸我遼東數(shù)郡之地”，對俄國的侵略意圖認知模糊。而梁啟超認為，俄國此舉是“欲以市恩于我，而求非常之報”[9]41。

第四，《中俄密約》的簽訂導(dǎo)致清政府權(quán)利的進一步喪失。梁啟超認為慈禧等人以俄為護符，不惜葬送國家權(quán)益，“西后之政策，惟一意求俄人之保護，甘心為奴隸。但求北京之無事，頤和園之安全，雖盡割全國之膏腴，盡棄全國之利益，亦所不惜”[10]51。自密約簽訂后，西伯利亞大鐵路得以繼續(xù)修建，俄國無形中將中國東北吞入其勢力范圍。而清政府卻迷而不返，“北京朝廷最喜與他國結(jié)密約，尤喜與俄羅斯結(jié)密約。嘻，咄咄怪事！丙申、庚子兩度滿洲密約，既與舉其所謂祖宗發(fā)祥之地，置諸虎狼俄卵翼之下。猶以為未足，近日復(fù)有蒙古密約、西藏密約之事”[10]118。

二、日俄戰(zhàn)爭時期梁啟超對日本的觀察

1904—1905年的日俄戰(zhàn)爭是日本與俄國為爭奪中國東北與朝鮮半島而引發(fā)的帝國主義戰(zhàn)爭，也是日本大陸政策與俄國遠東政策矛盾激化的產(chǎn)物。日本奉行的大陸政策分為3步，第一步就是吞朝鮮、琉球及臺灣，通過朝鮮進而侵略中國東北，逐步侵占中國。而俄國的遠東政策從彼得一世到尼古拉二世逐漸完善并系統(tǒng)化，主要是以侵略為手段征服他族，占領(lǐng)鄰國土地，以擴充疆域。其緊盯中國的黑龍江口，通過《尼布楚條約》《璦琿條約》和《北京條約》掠奪中國黑龍江以北以及烏蘇里江以東約100萬km2的領(lǐng)土。日俄兩國大陸政策和遠東政策的首要重合點直指中國東北部，這也成為兩國的矛盾沖突點。

戊戌變法失敗后，梁啟超在逃亡日本途中寫了《去國行》，認為日本自古被稱為君子之國，與中國同文同種，唇齒相依，在沙俄的擴張面前有共同的利害關(guān)系，“東方古稱君子國，種族文教咸與同，爾來封狼逐逐磨牙瞰西北，唇齒患難尤相通”[11]。在《清議報》發(fā)刊詞中，他也提出“交通支那日本兩國之聲氣聯(lián)其情誼”和“發(fā)明東亞學(xué)術(shù)以保存亞粹”的主張。但到達日本后，他寄以希望的大隈內(nèi)閣倒臺，新上任的山縣內(nèi)閣對其十分冷淡，他不得不放棄依靠日本政府救出光緒帝的幻想。日俄戰(zhàn)爭時期，他密切關(guān)注日本朝野的舉動，對日本的侵略野心有了充分的認識，其日本觀也發(fā)生很大變化。

首先，日本在日俄戰(zhàn)爭期間的舉動使梁啟超進一步認識到日本的侵略性。黃海海戰(zhàn)后，俄國戰(zhàn)艦逃往煙臺，被日本俘獲。梁啟超對日本政府不尊重中國主權(quán)的舉動提出批評，指出“日本驅(qū)逐艦躡俄艦跡入芝罘時，直遣人與俄艦交涉，命出港，命降伏，未嘗與我地方官交一言也。盜入他室，盜固罪矣；捕盜者不一問主人，遂排闥而牽出之，其對于主人之禮，可謂盡乎”[10]179。不論中國是否中立，日本的舉動都有損中國主權(quán)，“夫中國之中立，為完全為不完全，固別問題也。而日本所既指認為中立之地域，則當視之與完全中立地同科。若此舉者，可謂為尊重中國之中立，得乎”[10]180！在日俄談判過程中，中國公使電告國內(nèi)日本無占領(lǐng)中國東三省的野心。梁啟超指出該公使已被日本人愚弄。日本所謂不占領(lǐng)中國東三省只是名義上的托詞，實際意圖昭然若揭?！皸罟闺姺Q日本決無占領(lǐng)滿洲之意云云，則吾敢斷言曰：楊公使為人所愚也。當易其詞云：日本于名義上決無占領(lǐng)滿洲之事。若夫名義以外，日本之意云何，則更不待吾之嘵嘵也?！盵10]277

其次，日本各界通過各種方式將其野心宣示天下，梁啟超通過多渠道觀察其真實意圖。一方面，在日本學(xué)界所發(fā)表的各種言論中，“中村、戶水諸博士，嘗著《論滿洲善后政策》，舉日本之野心以捧示天下”[10]217。有賀長雄的《滿洲委任統(tǒng)治論》從10個方面論證委任統(tǒng)治無損于中國主權(quán)，周伯勛對其加以評論，題為《今日之滿洲》，梁啟超認為該文對日本的野心揭示殆盡，“東鄰隱志，昭揭纖盡”[10]257。梁啟超認為有賀的說法是欺騙中國及世界，是“直以一手掩我四萬萬人之目云爾”。他認識到當時的文明國家莫不打著文明旗號行其掠奪之實，日本也不例外，“今世所謂文明國者，罔不虎其質(zhì)而羊其皮。其野心固路人皆見，猶必口仁慈貌義俠以自飾。此各國所同，而日本亦其一也。日本自十年來，日本保全支那之大言號于天下。其宣戰(zhàn)詔敕，方日責(zé)俄人有吞并滿洲之志”，日本口血未干，便要食言[10]259。另一方面，在實際面對旅順大連灣轉(zhuǎn)租問題時，日本戶水寬人認為“當租借者或以他種事故，不能繼續(xù)租借，其租借條約，非直消滅。若有他人有正當之相繼權(quán)利者，則此租借權(quán)應(yīng)得隨而轉(zhuǎn)移”。梁啟超認為戶水所言是對中國固有主權(quán)的藐視，“條約正文中，既明言主權(quán)所在，則其地尚不失為中國領(lǐng)土。此亦不可爭之理論。不過在租借期限內(nèi)，不能行使其主權(quán)已耳，謂不能行使主權(quán)，即同于無主權(quán)”[12]，他提出按法理旅順和大連灣仍然屬于中國，只不過是暫時租借給俄國。一旦俄國放棄租借權(quán)，則主權(quán)與主權(quán)行使權(quán)同時歸還中國。中國對旅順和大連灣都有自主處理的權(quán)利，不論是自留、租日還是轉(zhuǎn)租給他國，皆由清政府自行決斷，不容日俄干預(yù)。

最后，通過對日俄戰(zhàn)爭時期列強的觀察，梁啟超放棄了依賴日本的心理。他認識到國際交涉以強權(quán)為基，“平心論之，則國際上之交涉，惟有強權(quán)，更無道德”[10]217。中國要放棄依賴日本的心理，“謀國者而有依賴他國之心，未有能自立者。我之毋依賴日本，宜矣”[10]217。因為日本和中國的利益是有沖突的，“我政府當思滿洲之事，日本與我，果同一利害否？如同一也，則我當惟日本言是聽。而不然者，日本之所害，則我之所利也”[10]277。

總之，日俄戰(zhàn)爭時期，梁啟超通過對日本朝野的觀察進一步認識到日本的侵略本性，放棄了依賴日本的心理，對弱國無外交有了更加深刻的體會。他自甲午以來的“聯(lián)日拒俄”的外交思路開始垮塌，進而刺激著他外交思想的轉(zhuǎn)變。

三、梁啟超外交思想的重要轉(zhuǎn)變

甲午戰(zhàn)后，因俄干涉還遼，“聯(lián)俄拒日”思想在中國國內(nèi)盛行。當時劉坤一、張之洞、許應(yīng)骙和李鴻章等都持“聯(lián)俄拒日”的想法，奏請清廷采取此項政策，如《署江督張之洞致總署日約極無理請商英俄相助電》《旨著許景澄探問法俄德三國情勸之信并迅覆電》《江督劉坤一奏密陳大計聯(lián)俄拒日以維全局折》《倉場侍郎許應(yīng)骙奏日患方殷請聯(lián)俄以資控制折》和《使俄許景澄致總署請俄阻日索償允酌助電》[13]1 946等。其中，在《署江督張之洞奏今日救急要策莫如與俄立密約以結(jié)強援片》中，張之洞提出制定中俄密約的必要性，稱“今日救急要策，莫如立密約以結(jié)強援，從古各國角立之時，大率皆用遠交近攻之道，而于今日中日情勢為尤切”[13]1 964。他通過分析英美法在中國的需求，認為“今欲立約結(jié)援，惟有俄國最便”[13]1 965。梁啟超也對當時的國內(nèi)情形作了相應(yīng)描述，“風(fēng)聲鶴唳之時，當局者旁皇無所措，輒欲借他國之力，以泄一時之忿，譬之兄弟爭產(chǎn)，而欲倚強盜為護符，于是聯(lián)俄之議，洶洶于朝野”[9]43。他反對聯(lián)俄拒日的思想，將聯(lián)俄稱為以“強盜為護符”，并批駁了張之洞“聯(lián)俄”之計，“以吾觀之，彼南皮者，固未嘗知日本之國勢如何，俄國之國勢如何，徒爭一時之意氣。摭拾宋人拒和之陳說，聊以欺無目之人，而賣名聲于天下。固未嘗以國家百年之長計，一來往于其胸中也”[9]44。

事實證明，俄國自1896年與中國簽訂《中俄密約》后，隨即在1898年簽訂《中俄旅大租地條約》及《續(xù)訂旅大租地條約》，其對中國領(lǐng)土的侵略野心眾目昭彰。梁啟超在1899年寫成的《亡羊錄》中反思當時“聯(lián)俄拒日”方針，批駁清政府沒有自主外交意見，將“以夷制夷”理念奉為圭臬，“當法人有事于西南，則曰盍求助于德。當日人兵臨城下，則曰盍求助于英俄。當?shù)氯酥畵?jù)膠州，則曰盍求助于俄日。當俄人索取旅順大連灣，則曰盍求助于英日”[9]44。他還批判張之洞和李鴻章等統(tǒng)治上層的“聯(lián)俄拒日”方針，“但據(jù)一時之事端，仇甲則親乙，仇乙則親甲，此真當?shù)乐T公之長技也”[9]44。字句中盡顯嘲弄之氣，很顯然，此時的梁啟超對“以夷制夷”外交策略已有反思和批駁之意。

雖然梁啟超諷刺這種“以夷制夷”之策為“當?shù)乐T公之長技”，但他并未跳脫出“以夷制夷”的外交思路，而是提出“聯(lián)日拒俄”，并列舉了聯(lián)日的具體理由。其一，唇亡齒寒，利益相關(guān)，中日可互為屏障?！叭毡究v不愛我，而唇齒利害之所關(guān)，固與我同也?！盵9]45其二，日本和美國一樣，均能濟困扶危?！拔嵊^美國政府所頒發(fā)各國之公文，謂美國愿開通中國門戶，愿保全中國土地及自主之權(quán)，此誠光明正大，濟困扶危，真仁人君子之用心也……與我中國通商以來，未曾占我寸土，尤為中國人所深信重……日本為我東方兄弟唇齒相依之交，其待中國之心，亦與美國略同?！盵14]其三，中日同為黃種人，利害相關(guān)。對于俄國干涉還遼事件，梁啟超認為俄國此舉是為了擴充自身勢力，“其瓜分中國之志久定，欲挫遏黃種之權(quán)，誓不使日本人于亞洲大陸得尺寸之地”[9]23。而中國與日本同為黃種，是“同其利害者”[15]。梁啟超在不少文章中都提到，日本與中國唇齒相依，互為兄弟之國，“必互泯畛域，協(xié)同提攜，然后可以保黃種之獨立，杜歐勢之東漸”[9]82。他認為中日之間一榮俱榮，一損俱損。

自甲午戰(zhàn)爭后的“師日”到戊戌政變后流亡日本，日本勢力在梁啟超的生活中都起到了至關(guān)重要的作用。戊戌政變時，梁啟超之所以能夠逃到日本，是因為他曾得到日本駐華代理公使林權(quán)助的庇護[16]。在日期間，梁啟超的各種活動都脫離不了日本公私勢力的幫助，他逐漸養(yǎng)成親日心理，這種心理模糊了梁啟超前期對日本侵略面目的認知，使其未跳出“以夷制夷”思想。

日俄戰(zhàn)爭時期，梁啟超關(guān)注戰(zhàn)爭進程及戰(zhàn)后條約簽訂，逐漸明晰列強侵略態(tài)勢，各國對中國采取的行動則坐實了他們的野心。日俄一役，東北陷落，梁啟超的外交思想也從甲午戰(zhàn)后的“聯(lián)日拒俄”發(fā)生變化，其內(nèi)心對列強的期待值逐漸降低，開始反思“以夷制夷”的外交策略，這為后來他提出“名譽孤立”外交政策奠定了基礎(chǔ)。日俄戰(zhàn)爭成為了梁啟超對日本及列強態(tài)度的轉(zhuǎn)折點，也成為了梁啟超外交思想轉(zhuǎn)變的第一個推進器。

日俄戰(zhàn)后，英俄日法在國際問題上一致行動，4國之間協(xié)約不斷。1902年至1911年3次《英日同盟條約》、1907年《日法協(xié)議》《日俄協(xié)約》和《英俄條約》以及1910年第二次《日俄協(xié)約》等，各條約皆涉及中國事務(wù)，其主要原則首先是尊重各國既得利益，其次是在中國攫取侵略利益方面堅持機會均等主義。此時期的德美兩國也不得不考慮如何在這4國的夾縫之中分得侵略中國的一杯羹，以為日后國際斗爭鋪路。與英俄日法相較，德國在中國取膠州，北為日俄所阻，西南受制于英，不能進一步拓展勢力。美國雖占有菲律賓，但其與中國大陸不相接，不能有進一步發(fā)展，“其居常怏怏可知也”[17]84。就此時勢，德美兩國站在一起，開始以偽善面孔處理中國問題，尤其美國還將庚子賠款退還中國，并進一步提出諾克斯計劃，使清政府及一部分民眾再思“以夷制夷”策略的可能性。由此，國內(nèi)又起“聯(lián)美聯(lián)德以御日俄”之論，這種言論“自日俄新協(xié)約成立后，益甚囂塵上”[17]86。此論就是想要利用美德制衡英法日俄，以求得中國生存。此時，梁啟超已然認清了這種“以夷制夷”的作法，將其再稱為“我國外交家之伎倆”[17]86。此外，對當時國內(nèi)盛行的“非同盟而國家不可生存”之論，梁啟超也進行了批駁，“吾以為此種利益，有雖無同盟國而亦可以得之者，有雖有同盟國亦恐不能得之者，若其必緣同盟而得緣無同盟而失者，則以吾之愚，苦不能逆睹也”[17]93。他還反問持此議者：假如同盟之計可行，那么“同盟國果能為我戰(zhàn)乎？此一疑問也。戰(zhàn)而能勝乎？又一疑問也。勝而為我福乎？又一疑問也”[17]96。這3個疑問點明了同盟將給當時中國帶來的潛在威脅。大國相交，利益為先，清政府對列強的一意美化幻想使其忽視了列強對其領(lǐng)土的覬覦，梁啟超嘆曰“夫列強戰(zhàn)爭也，列強協(xié)商大成也，皆即我國滅亡之日也。而結(jié)同盟兩足以致之，吾故得下一斷語曰，中美同盟論、中德同盟論，皆亡國之言也”[17]100。

梁啟超提出當時政府應(yīng)奉行“名譽孤立”政策，原因有二：其一，中國當時所處之地位?！敖袷澜绱鶡o復(fù)容弱國自存之余地，弱國所以能暫存者，以介于列強之間，而競爭未有決耳?！敝袊呀?jīng)列于弱國之林，是列強競爭的客體，在其夾縫中茍延殘喘。其二，保持均勢，才可維持穩(wěn)定?！吧w彼弱國者，方為列強所競爭之客體。故對于競爭者之兩造，決不容以身加入其一，加入其一則均勢破，均勢破則戰(zhàn)爭或遂緣之而起也?！盵17]80

由此，梁啟啟超認為清政府應(yīng)奉行兩點外交方針。第一，“當保列國連雞不并棲之勢，毋使得協(xié)以謀我”。第二，“當持五雀六燕之均衡，毋使爭我之兩造有一焉獨能得志”[17]104，即拒絕同盟并以中立保持均勢，以自主外交得以自保。梁啟超提出“名譽孤立”外交政策的目的在于“凡欲以?，F(xiàn)勢，而利用之以圖整頓內(nèi)治而已”[17]105，倡議中國抓住時機，奮起直追，改良內(nèi)政。

綜上所述，日本大陸政策和俄國遠東政策都在近代趨于成熟，且都意圖進犯中國，梁啟超的早期外交思想正是圍繞這兩國展開。最初，因受自身觀念的影響，梁啟超提出“聯(lián)日拒俄”方針，而經(jīng)日俄一役，梁啟超不僅看透了日本的野心，坐實了對俄國的猜測，且對其他列強的好感度也開始下降，這刺激他開始反思“以夷制夷”式外交思路的可行性，轉(zhuǎn)而提出了“名譽孤立”式自主外交。日俄戰(zhàn)爭正是促成梁啟超思想轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，而這種自主外交思想更是突破了當時國內(nèi)的外交思路，體現(xiàn)出梁啟超的憂國愛國之心。