劉 博

（南開大學 馬克思主義學院，天津 300350）

重大突發(fā)公共事件是兼具突發(fā)性、強破壞性與顯著不確定性的緊急事件，與之相伴隨的輿論場域變動也表現(xiàn)出非常規(guī)化的特點，客觀上要求更為有效的輿論引導以化解潛在風險、應對治理困境?！跋到y(tǒng)思維認為，事物都是系統(tǒng)，系統(tǒng)是普遍的。”[1](p22)聚焦于輿情變化的現(xiàn)實軌跡，輿論及其變動是由輿情各要素所構成有機整體的運行過程，輿論引導是一項系統(tǒng)工程。為此，就應當注重用系統(tǒng)的視角觀察輿論場域的變化，將系統(tǒng)思維貫穿于重大突發(fā)公共事件輿論引導的全過程之中，以系統(tǒng)化、整體化的思路探索提升輿論引導效能的可行路徑。

一、重大突發(fā)公共事件輿論場的特點

“系統(tǒng)思維的第一要義，是從整體上認識和解決問題。”[2](p179)以系統(tǒng)思維強化輿論引導的實效性，首先需要對重大突發(fā)事件輿論場做出整體性認識，系統(tǒng)把握其特殊性。輿論是社會變動的晴雨表，在不同的社會情境中呈現(xiàn)出異質化的場域特點，突發(fā)公共事件語境下的輿論場具有高度復雜性的特質，并突出表現(xiàn)在輿論演變機制多維重構、輿論信息形態(tài)多樣共存、輿論存在樣態(tài)多元融合等諸多方面。

（一）輿論演變機制多維重構。

輿論的演變是一個持續(xù)變動的過程，集合了輿論的生成、發(fā)酵、擴散等多個階段，并為各階段的具體特質所深刻影響。質言之，各階段的特質差異是不同背景下輿論演變過程相區(qū)別的重要內在根源。在常規(guī)模式下，輿論場的變動有著相對穩(wěn)定的進路。就輿論的生成階段而言，盡管“去中心化”成為當前信息傳播領域的重要變革表現(xiàn)，主流媒體在傳播資源上的優(yōu)勢日趨減弱，但傳統(tǒng)視野下的受眾仍未在根本上改變其在傳播格局中較為被動的地位?；钴S于不同傳播平臺的主流媒體報道仍然是引發(fā)輿論關注的重要源頭，借助于其廣泛的影響力，能夠在相當程度上匯聚社會關注。與此同時，主流媒體的二次傳播對輿論在韌性及強烈程度上的增進有很大推進作用。而輿論的發(fā)酵與擴散過程也大多發(fā)生于微博、微信等社會化媒體平臺，網(wǎng)絡輿論是輿情變動的主要表現(xiàn)形式。多樣化的信息選擇與分眾化的關注焦點也使得輿論主體高度分散，人際傳播、群體傳播在輿情變動中的作用較小，輿論場效應相對處在低位水平。整體而言，聚焦于多樣化的輿論客體及寬泛的議題范圍，常規(guī)模式下的輿情演進在生成、發(fā)酵及擴散過程的不同階段體現(xiàn)著信息傳播業(yè)態(tài)的一般范式。

重大突發(fā)公共事件的發(fā)生在引發(fā)社會公眾廣泛關注的同時，也對輿論場域的各個環(huán)節(jié)發(fā)揮著塑造作用，使輿論演變機制有著新的表現(xiàn)。在重大突發(fā)公共事件的影響持續(xù)擴散的背景下，輿論在生成階段的變化是其演變機制重構的第一重體現(xiàn)。具體而言，圍繞事件動態(tài)、發(fā)生原因等多個議題，頻繁的信息互動極易集聚起規(guī)模龐大的各類信息，并在不斷的裂變式傳播后形成諸多輿論熱點。“蒸騰模式”的輿論生成路徑成了原有輿論格局的重要補充，以自下而上的方式進行著對主流媒體的逆向議程設置。此外，新聞傳播、演藝娛樂、醫(yī)藥衛(wèi)生等領域的“意見領袖”也往往能夠在輿論場中獲得更大的影響力，在相當程度上影響著輿情變動的方向與程度。與此同時，輿論發(fā)酵與擴散階段的變化是機制重構的另一重要體現(xiàn)。議題的高關注度與強關涉性使得突發(fā)公共事件輿論有著極強的傳播力，相關討論貫穿于傳統(tǒng)媒體與新媒體平臺，為社會化媒體所持續(xù)賦能的群體傳播也在另一方面強化了輿論的快速擴散，輿論場的邊界有了極大的延伸，廣場效應也使輿情變動更加迅速。

（二）輿論信息形態(tài)多樣共生。

究其本質而言，輿論是以社會信息的形態(tài)而展開的。盡管其自身存在一定的自發(fā)性，但輿論所具有的承載意義、表達態(tài)度的特質，體現(xiàn)著其所作為社會信息的一般屬性?；谶@一角度，輿論有著與社會信息相一致的諸多表現(xiàn)形態(tài)，并依賴不同的載體與媒介而存在。聚焦于更為微觀的視角，在現(xiàn)實場域之中存在著包括訊息形態(tài)、觀念形態(tài)、流言形態(tài)等不同輿論類型。在輿情分析的常規(guī)框架之下，不同類別的輿論客體往往與特定信息形態(tài)的輿論有著較高的關聯(lián)度。以訊息形態(tài)的輿論為例，訊息的主要作用在于消減人們認識環(huán)境過程之中的不確定性，包含著與人們瑣碎日常生活及社會公共事務有關的龐雜內容，而當某一具體議題引發(fā)廣泛關注，相關信息經(jīng)由人們選擇、傳播而大規(guī)模擴散的過程也正是訊息形態(tài)輿論生成的一般進路。因而，影響較大的一般性社會議題是對應訊息形態(tài)輿論的主要客體，意見的傾向性表達體現(xiàn)在人們對相關事實與信息的選擇性關注和傳播。整體而言，在社會運行的常規(guī)秩序之下，輿論的信息形態(tài)較為穩(wěn)定地對應于不同類型的輿論客體，盡管在一定條件下存在著不同信息形態(tài)轉換的可能，但整體上仍保持著相對分離的狀態(tài)。

落腳于突發(fā)公共事件發(fā)生發(fā)展的現(xiàn)實場域，訊息形態(tài)、觀念形態(tài)與流言形態(tài)等輿論信息形態(tài)在當前輿論場中高度糾合，輿論信息形態(tài)的多樣共存是其區(qū)別于常規(guī)輿情變動的又一顯著特點，而這一特點與突發(fā)公共事件語境下的信息環(huán)境有著密不可分的關系。首先，區(qū)別于其他關涉面窄、關注度低的小眾議題，突發(fā)公共事件相關信息的傳播融合了人際傳播、組織傳播、大眾傳播等多個渠道，帶來了大量信息的聚集與堆疊。相關背景、實時進展與核心人物等信息獲得了極高的關注度，高強度的分享與互動使得相關話題不斷成為“熱搜”“熱詞”，周期短、熱度高的訊息形態(tài)輿論處在持續(xù)不斷的生成與擴散的過程中。其次，在社會廣泛關注、輿情持續(xù)變動的情況下，大量的鮮活細節(jié)、具體事件為各類媒體平臺所呈現(xiàn)，在不斷傳播的過程中激發(fā)著觀念形態(tài)輿論的集聚，做出價值判斷、闡明立場態(tài)度代替了單純的事實轉述，使其作為訊息形態(tài)輿論的補充而成了重要的意見表達形式。最后，“從輿論學來看，無論流言是否有個別人造謠，重要的是它得到了公眾的廣泛傳布，一旦形成這種態(tài)勢，流言就成為一種特殊的信息形態(tài)的輿論?！盵3](p94-95)流言形態(tài)的輿論在不確定性強、關注度高的信息環(huán)境下易發(fā)多發(fā)，這在突發(fā)公共事件語境下也有發(fā)生。盡管相關信息的官方披露、媒體報道能夠在相當程度上展示事件相關動態(tài)的實時狀況，但仍然不可避免地存在信息資源不對稱的現(xiàn)實狀況，留存了散布謠言的空間?？偠灾捎谕话l(fā)公共事件語境下的特殊信息環(huán)境特質，訊息形態(tài)、觀念形態(tài)、流言形態(tài)等輿論信息形態(tài)的交叉、疊加是突發(fā)公共事件輿論場新的重要標識。

（三）輿論存在樣態(tài)多元融合。

在具體的社會情境之中，輿論及其變動有著不穩(wěn)定的特征表現(xiàn)，為社會環(huán)境、主體特質、議題屬性等多向度條件所影響和制約。而作為內蘊意見、觀點與情緒等要素的復雜集合體，輿論在存在樣態(tài)上有著潛輿論、顯輿論與行為輿論的分野，由三者所表征的社會心態(tài)、公開言論與行為活動是輿論的具體展開。就一般性特征而言，潛輿論、顯輿論與行為輿論是意見與觀點不斷生成、擴散過程中的三個環(huán)節(jié)，共同推動形成了輿情由潛在情緒向外顯表達與行動轉變的螺旋上升結構。具體而言，潛在于公眾之中的整體情緒與社會心態(tài)是輿論場域的底層色彩，在較長時期內呈現(xiàn)出相對穩(wěn)定的狀態(tài)，構成了輿情變動的基本框架。在一定條件下，為重要社會議題、重大社會關切所激發(fā)，潛輿論的變化促成輿論存在形態(tài)的變動，激發(fā)不同主體的態(tài)度表達，催生對特定問題的異質化觀點，并在意見的不斷交鋒、互動、融合中產(chǎn)生更大的影響，從而聚集規(guī)模化的言論與看法，推動顯輿論的生成與傳播。在此基礎上，處在一定的輿論場域之中，人們不僅會受到外在“意見氣候”的暗示與感染而調適自身的判斷與認知，也容易在一定條件下將輿論的影響延伸至現(xiàn)實活動層面，形成更具外顯性的行為輿論。整體而言，在常規(guī)模式下，輿論的不同存在形態(tài)在密切關聯(lián)的同時也保持著相對獨立性，并在持續(xù)傳播的過程中表現(xiàn)為線性發(fā)展的形式。

相較于輿情變動的一般進路，突發(fā)公共事件語境下的輿論場域在存在形態(tài)上有著不同的表現(xiàn)，并集中呈現(xiàn)為潛輿論、顯輿論與行為輿論的多元融合。換言之，原本較為明確的輿論存在形態(tài)界限逐漸消失，不同存在形態(tài)之間的線性關系轉變?yōu)樯疃冉徊娴膹碗s性關系。具體而言，突發(fā)公共事件有著很強的突發(fā)性與廣泛關涉性，相關信息容易在傳統(tǒng)媒體和自媒體、社交媒體等媒體平臺上不斷傳播，形成規(guī)模龐大的意見聚集，營造出全社會高度關注事件相關情況的輿論環(huán)境。與常規(guī)模式下的輿情特點對比，突發(fā)公共事件語境下的潛輿論、顯輿論與行為輿論更加交融，在相關輿論不斷擴散的過程中深度交叉。在現(xiàn)實表現(xiàn)上，事件相關細節(jié)、政府應對策略、各領域反應等新動態(tài)能夠不斷激發(fā)輿情的變化，焦慮緊張或是群情激憤的潛輿論與表現(xiàn)為各類言論的顯輿論、網(wǎng)絡聲援等行為輿論相互激發(fā)與促進，并在互動過程中持續(xù)交融與耦合，構成了超越簡單線性關系的新圖景。總而言之，在突發(fā)公共事件的語境下，潛輿論、顯輿論與行為輿論的關系更為復雜，輿論存在形態(tài)有著多元融合的特點，對輿論引導提出了更高的要求。

二、重大突發(fā)公共事件輿論引導的突出困境

突發(fā)公共事件語境下的輿論環(huán)境有著高度的復雜性，在多個方面為輿論引導實效性的提升提供了潛在動能。但與此同時，新環(huán)境、新要素的不斷出現(xiàn)也催生出重大突發(fā)公共事件輿論引導的多維度困境。在具體表現(xiàn)上，“后真相”生態(tài)引發(fā)影響力困境、群體極化誘發(fā)引導力困境、溝通梗阻激發(fā)傳播力困境是重大突發(fā)事件輿論場所處復雜局面的集中表現(xiàn)。

（一）“后真相”生態(tài)引發(fā)影響力困境。

遍布的系統(tǒng)是持續(xù)處于動態(tài)開放的狀態(tài)之下，其生成、運行的各個不同階段也與環(huán)境的變動存在著高度的共軛關系。后真相揭示了新傳播業(yè)態(tài)下的輿論場域變革新趨向，并逐步顯現(xiàn)于當前的輿情生態(tài)景觀之中，成為制約突發(fā)公共事件相關輿論引導有效性的關鍵因素之一?！爱敿夹g深度融合發(fā)展混淆了真實與虛擬的場景，互聯(lián)網(wǎng)的海量信息和謠言叢生使人真假難辨，人們其實已經(jīng)進入了后真相時代，公眾只愿意相信他愿意相信的東西，事實與真相在海量、快速迭代的信息環(huán)境中被掩蓋甚至遺忘?！盵4](p18)較之一般境遇下的輿論生態(tài)，重大突發(fā)公共事件背景下的輿論場有著更為規(guī)模龐大的輿論主體與多元多樣的相關議題，社會化媒體與自媒體也深度參與到突發(fā)公共事件的討論之中。這在一方面為突發(fā)公共事件語境相關信息的有效傳播奠定了有益的基礎，對提升信息發(fā)布的觸達率起到重要的助力作用。但與此同時，主流媒體的“把關人”效能也在一定程度上式微，部分媒體行業(yè)從業(yè)者與媒體用戶為利益導向、流量導向所驅動，以博取關注、吸引眼球為目的，刻意迎合受眾的情緒趨向，借助剪裁、拼接、修飾事實等手段，制造了大量似是而非的突發(fā)公共事件相關假新聞與謠言。

在重大突發(fā)公共事件語境下，“后真相”生態(tài)的現(xiàn)實影響突出體現(xiàn)在對主流輿論影響力困境的激發(fā)。“在后真相發(fā)展的整個過程中，在價值的驅動下人們從片段事實中挑選出符合事實情感的部分作為共知的事實，這種事實與情感一起裹挾真相，真相被顛覆且再次建構了價值?！盵5](p63)置身于“后真相”的生態(tài)之中，雖然受眾能夠借助各種媒體平臺以獲得海量信息，但信息的堆積并不能使其獲得關于事實真相的完整認識。換言之，“后真相”生態(tài)中的“事實”不是對現(xiàn)實狀況的真實呈現(xiàn)，并不能對重大突發(fā)公共事件相關情況做出忠實的反映，而是經(jīng)由處理之后的片面所謂“真相”。在這類信息的擴散過程中，由于其以部分事實作為內容制作的基礎，因而使其具有較強的迷惑性，從而能夠博取人們的信任以得到大范圍的傳播。與之相伴隨，持續(xù)處于較低水平的公眾情緒閾值與高頻率的社會化媒體使用也使得后真相語境下的輿論場域更顯喧嘩，由主流媒體所發(fā)出的聲音卻極易被干擾與遮蔽。假新聞與謠言的廣泛傳播能夠造成較大的惡劣影響，乃至于激起公眾的怨懟與憤懣情緒，引發(fā)負面輿論的大規(guī)模擴散?？偠灾笳嫦嗾Z境在相當程度上導致了當前輿論場域的失焦，對主流輿論引領作用的發(fā)揮造成了很大的影響。

（二）群體極化誘發(fā)引導力困境。

群體極化指“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點。”[6](p47)在重大突發(fā)公共事件輿論場中，群體極化現(xiàn)象有著更加顯著的體現(xiàn)。究其發(fā)生機理而言，特定議題的觸動、“信息繭房”的助推與身份認同的強化是群體極化的動力來源。而在重大突發(fā)公共事件輿論的生態(tài)中，相關激發(fā)因素隨事件動態(tài)的變動而持續(xù)放大，群體極化的風險更加突出，其破壞力較之常規(guī)模式也愈顯強烈。具體而言，突發(fā)公共事件的發(fā)生、發(fā)展使輿論場高度聚焦于與其相關的各項議題，吸引了數(shù)量極其龐大的輿論主體參與到討論與互動之中。在輿論的高強度關注下，圍繞突發(fā)公共事件各個方面的熱點議題不斷出現(xiàn)，并能夠在較短時間內引發(fā)大量關注。而在這一過程中，經(jīng)由各類媒體所放大的議題討論在持續(xù)擴大的同時極易因觀點不同而分化，導致輿論主體被分割為不同的意見群體。社會化媒體也為不同意見群體內部的交流與互動提供了條件，推動情緒共鳴的快速形成。而與此同時，在算法推薦技術、社群交往模式的加持之下，“過濾氣泡”隨之產(chǎn)生，意見群體內的信息互動處于不斷的相互強化過程之中，“信息繭房”將群體成員對議題的意見與態(tài)度封閉于群體的壁壘之內。而不斷強化的意見群體認同則在另一方面弱化著群體成員的自我意識，意見個體為不斷極化的群體所裹挾，從而容易導致極化情感與極端表達的出現(xiàn)。

毋庸置疑，群體極化現(xiàn)象有其積極的社會影響，在某些輿論事件中也起到了較為正向的作用。但在應對突發(fā)公共事件的背景下，群體極化的影響集中體現(xiàn)在其負面效應上。具體而言，由群體極化所激發(fā)的非理性宣泄與極端化言論在相當程度上侵蝕著主流輿論的引導力。一方面，圍繞應急處置措施、管理運行模式等議題，出現(xiàn)在自媒體平臺的部分誘導性內容極易挑動公眾的情緒，并在多次強化之后引發(fā)情感波動及非理性宣泄，破壞主流輿論的社會心態(tài)基礎，從而造成輿論場域的波動。另一方面，聚焦于突發(fā)公共事件相關敏感問題的應對方式與解決路徑，某些非理性言論在社會化媒體平臺的傳播是群體極化的又一誘發(fā)點。借助于扭曲事實、制造對立的方式，非理性言論極易借助開放的媒體空間而造成群體意見的相互感染與暗示，無序的意見表達也容易催生出極端言論的堆疊與聚集，從而造成對輿論生態(tài)的惡劣影響，極大地干擾著主流輿論引導力的發(fā)揮?？偠灾?，在突發(fā)公共事件語境下，群體極化是當前輿論場域中的不穩(wěn)定因素，對其負面影響的遏制與治理是提升輿論引導有效性的必然要求。

（三）溝通梗阻激發(fā)傳播力困境。

“中國當下輿論場可分為有主流媒體支撐的官方輿論場和由非主流媒體支撐的民間輿論場?！盵7](p58-59)盡管近年來兩者日趨融合，但在特定輿情引爆點的激發(fā)之下，仍然在一定程度上存著在分離的潛在趨向，這也是當前的輿論引導所不能忽視的重要外部因素。輿論引導的實質在于實現(xiàn)主流思想輿論對社會輿論場的統(tǒng)攝與引領，但達成這一目的并不僅僅取決于完全主觀的建構嘗試，而是需要依托于官方主導話語與民間輿論的同頻共振。只有立足于對輿論主體意見偏差的有效縫合，在充分整合社會意見、公眾態(tài)度的基礎之上，輿論場域內的普遍“合意”才能得以實現(xiàn)。因而，增強主流思想輿論的傳播力以提升其形塑認同、強化共識的效能就成了輿論引導有效進行的基礎環(huán)節(jié)。在重大突發(fā)事件的語境下，處于持續(xù)升溫狀態(tài)下的輿論場更是在輿情的頻繁變動與突發(fā)公共事件的持續(xù)變化中面臨著復雜的現(xiàn)實境遇，官方輿論場與民間輿論場的互動關系在輿論引導的框架下更顯關鍵。具體而言，公眾的廣泛參與及各類媒體的深度嵌入使得當前的民間輿論場空前膨脹，媒體賦能下的公眾能夠在更為開放的空間中實現(xiàn)態(tài)度外顯與意見表達，從而使其成為左右輿論生態(tài)的重要力量。與此相對應，官方輿論場則面臨著更具復雜性與易變性的輿論環(huán)境，內在要求主流思想輿論具備與受眾有效鏈接的高傳播力。

由于傳播主體、總體定位、運行機理的顯著區(qū)別，官方輿論場與民間輿論場有著不同的特征，并外在體現(xiàn)于兩者在微觀層面的諸多要素差異。而在現(xiàn)實場域之中，作為外在表現(xiàn)的微觀要素則是傳播效能的構成要件，影響著官方輿論場與民間輿論場的融合程度。落腳于突發(fā)公共事件語境下的輿論場域之中，由于在微觀要素上的不適配，官方輿論導向與民間輿論的疏離削弱了主流思想輿論的傳播力，阻礙了社會共識與普遍認同的有效達成。具體而言，基于行為導向的顯著差異性，以主流媒體為主要發(fā)聲渠道的官方輿論與民間輿論在話語選擇與敘事角度等方面有著很大不同。盡管近年來主流媒體話語轉型已經(jīng)在相當程度上取得了成效，話語間的溝通裂隙得到了卓有成效的彌合。但仍然不容忽視的是，這一差異性的表現(xiàn)在突發(fā)公共事件的語境之下頻繁出場。質言之，基于維穩(wěn)思維的輿論引導嘗試仍然無法與社會公眾對突發(fā)公共事件的話語表達有效適配。在一些情況下，其著眼視角與敘事話語也未能有效填補公眾對具體信息、有效回應、微觀細節(jié)的迫切需求，進而導致了官方主導輿論的失語與失信，甚至引發(fā)了一定范圍內的抵觸情緒，為錯誤觀點與不當言論的出現(xiàn)與擴散遺留了空間。官方主導的話語敘事為圍繞不同問題的質疑、聲討與謠言所干擾，這在相當程度上破壞了輿論場域中的良好局面，使得主流思想輿論處于較為被動的局面，致使其傳播力受到很大影響。

三、系統(tǒng)思維視域下的重大突發(fā)公共事件輿論引導路徑

“系統(tǒng)科學認為，系統(tǒng)是由諸多要素構成，要素之間存在著一定的結合方式，體現(xiàn)某種結構，并產(chǎn)生一定功能?！盵8](p98)落腳于重大突發(fā)公共事件的現(xiàn)實語境，對應于輿論場域的新特點及輿論引導困境，應當堅持整體性、開放性、層次性原則，從而以局部功能優(yōu)化夯實主導能力基礎、以微觀結構調整助推治理水平提升、以系統(tǒng)要素更新強化交互效能，凝聚有效輿論引導的系統(tǒng)合力。

（一）以局部功能優(yōu)化夯實主導能力基礎。

在快速變動的輿論場之中，信息的交互與碰撞無處不在、無時不有，圍繞重大突發(fā)公共事件的相關討論在多個媒體平臺、多項熱點問題上持續(xù)展開。“準確、權威的信息不及時傳播，虛假、歪曲的信息就會搞亂人心；積極、正確的思想輿論不發(fā)展壯大，消極、錯誤的言論觀點就會肆虐泛濫?！盵9](p7)在紛繁復雜的信息環(huán)境下，主流思想輿論能否占據(jù)先發(fā)位置、贏得主動地位，從而有效遏制錯誤言論與不良信息的傳播擴散就成為輿論引導的關鍵所在。因此，做好突發(fā)公共事件語境下的輿論引導就應當注重局部功能強化，以權威信息發(fā)布與社會關切回應為基本點，夯實輿論引導的主導能力基礎。

應當強化權威信息供給?？陀^、準確的信息是消減不確定性的關鍵資源，也是良好輿論生態(tài)的堅實基礎。在重大突發(fā)公共事件的背景下，及時有效發(fā)布信息對提振社會信心、消除社會恐慌有著顯著的推動作用，能夠有效增強輿論引導的主動性。具體而言，一是要做好事件動態(tài)的及時發(fā)布，對風險預警、最新進展、趨勢預測等相關問題做出有時效性的公開發(fā)布。應當綜合運用可視化、數(shù)據(jù)化手段，借助多樣化的傳播平臺，全景展示事件發(fā)展的新境況、新動向，從而有效遏制引發(fā)社會恐慌的錯誤信息傳播。二是要做好中央及地方政策的準確解讀，詳細解釋與人們日常生活相關的政策規(guī)定，解答在政策執(zhí)行的過程中出現(xiàn)的公眾疑惑，避免公眾對重大突發(fā)公共事件相關政策安排的過度解讀、錯誤理解，為增強社會信心、穩(wěn)定民眾情緒提供助力。三是要完善與事件相關的科學傳播與知識科普，有效利用現(xiàn)有傳播資源，不斷拓展傳播新渠道，及時傳達科學、準確的相關知識，阻斷謠言的傳播鏈條，從而更好實現(xiàn)對輿論環(huán)境的凈化。

此外，還應當注重提升社會關切敏銳度。不同于常規(guī)的輿論客體，重大突發(fā)公共事件的變化有著極為廣泛的關涉范圍，從而使得相關輿情在持續(xù)變動過程中不斷衍生出大量為公眾所廣泛關注的輿論熱點。而在未能得到及時有效回應的情況之下，理性的輿論關注極易演變?yōu)闊o序的情緒宣泄，乃至于引發(fā)不良輿論的病毒式擴散。為此，應當把對社會關切的回應作為增強輿論引導主動性的重要支點，在與不同輿論主體進行良性互動的基礎上增強主流思想輿論的引導力。具體而言，一是要增強輿情意識，對涉及面廣、影響力大的相關決策做好信息公開，及時向社會公眾通報相關進展與情況，有針對性地對可能引發(fā)輿論關注的內容做出說明，從源頭上遏制負面輿論引爆點的產(chǎn)生。二是要提升對社會關切的認識能力，準確把握輿論關注的聚焦點，厘清輿論熱議背后的主要指向與具體問題，有的放矢地對所涉及問題做出調查與了解，從而更好地理解社會關切的核心訴求。三是要增強回應社會關切的能力，綜合運用線下新聞發(fā)布會與線上信息發(fā)布等的多重渠道，兼顧回應內容的有效覆蓋與精準投放，借助“刷屏效應”確保回應的傳播實效，進而消解錯誤言論傳播的惡劣影響。

（二）以微觀結構調整助推治理水平提升。

在重大突發(fā)公共事件的背景下，輿論場域內的主體更加多元，在拓展相關信息傳播廣度的同時，也在另一方面凸顯了輿論生態(tài)的高度復雜性。而輿論生態(tài)的良好與否對社會的有序運行有著相當程度的影響。因而，在重大突發(fā)公共事件輿論持續(xù)變動、熱點議題快速更迭的現(xiàn)實境遇下，能否有效遏制可能發(fā)生的輿論風險，控制錯誤輿論、不良信息與謠言傳播的惡劣影響，從而使得輿論場域正向主基調更加突出，成為當前輿論引導所不能回避的重要問題。為此，就應當強化大局意識，注重以整體性的視角認識輿論引導對更大系統(tǒng)運行的影響?！按缶忠庾R，從系統(tǒng)科學視角看就是整體意識”。[10](p92)具體而言，在應對突發(fā)公共事件的語境下，強化大局意識就是要正確認識輿情變動過程中的風險點，注重微觀結構優(yōu)化，在增強防范輿論潛在風險能力的同時，豐富應對與化解潛在輿論風險的有效手段。

應當注重機制化路徑建構，增強防范潛在輿論風險的能力。以錯誤言論、極端思想大范圍傳播的風險為代表，輿論風險在輿論主體規(guī)模龐大、輿論議題關涉廣泛的背景下更易發(fā)生，具有高度復雜性的突發(fā)公共事件輿論場潛藏著諸多可能性風險點。為此，應當著力于對潛在輿論風險的防范，通過機制化的路徑維護輿論場的良好秩序。具體而言，一是要完善輿情動態(tài)監(jiān)測機制，更好運用大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術手段，對出現(xiàn)在各類傳播平臺的信息做出有時效性的搜集與判別，對具有涉敏屬性的網(wǎng)絡熱點與熱門議題進行實時動態(tài)跟蹤，提升對輿情動態(tài)變動的快速反應能力。二是要完善輿論風險研判機制，對涉及范圍廣的輿論關注點、熱點議題等苗頭性問題做出科學判斷，強化分析輿情發(fā)展趨勢、影響性質、演變特點的能力。三是要完善輿論風險預警機制，對產(chǎn)生較大影響的輿情變動實施動態(tài)分析，增強把握輿情變動形勢的能力，做好對潛在風險性輿情熱點的發(fā)布與通報。

與此同時，還應當完善生態(tài)化治理模式，豐富應對潛在輿論風險的手段。輿論的生成與擴散內蘊多個環(huán)節(jié)，是活躍于輿論場域的多元主體所共同促成的整體性過程。與此相對應，在應對輿論風險的視角下，對輿論場域的治理同樣應當依托于整體性的路徑建構，以生態(tài)化的治理思路化解潛在輿論風險。為此，一是要發(fā)揮法治的基礎性作用，有效依托相關政府主體，通過法治力量、法治手段合理規(guī)范各類媒體平臺與媒體用戶的行為，注重對網(wǎng)絡空間的法治化管理，依法對造謠傳謠、傳播不良信息、發(fā)表極端言論等行為做出打擊，為應對潛在輿論風險奠定堅實基礎。二是要更好引導行業(yè)自律，借助行業(yè)協(xié)會、媒體聯(lián)盟等形式的組織，引導相關從業(yè)者通過行業(yè)規(guī)定、自律公約的方式加強自律、履行社會責任，自覺規(guī)范自身經(jīng)營性行為、凈化媒體平臺信息環(huán)境，為輿論生態(tài)的優(yōu)化治理提供助力。三是要發(fā)揮媒體用戶的監(jiān)督作用，激發(fā)媒體用戶對優(yōu)化輿論生態(tài)的廣泛參與，積極拓展渠道、開辟平臺，為媒體用戶對不當言論、不良信息與謠言的監(jiān)督、舉報創(chuàng)設條件，為有效阻斷輿論風險點的發(fā)酵與擴散提供保障。

（三）以系統(tǒng)要素更新強化交互效能。

輿論引導即是對活躍于輿論場中的多樣化意見表達做出有機整合，只有主流思想輿論以有效的方式得以表達與傳播，才能在更大程度上塑造輿論場域的良好生態(tài)，使其為達成廣泛的社會共識提供有力的支撐。在這一視角下，順暢通達的溝通與互動是提升輿論引導實效性的重要支點，也是主流思想輿論的影響力版圖得以擴大的動能所在。與此相對應，溝通梗阻的存在則會造成主流思想輿論在輿情變動中的“失語”，從而極易激發(fā)受眾的態(tài)度免疫，乃至于在頻繁低效的出場中引發(fā)負面情緒反應。輿論引導是一項系統(tǒng)工程，系統(tǒng)本身具有復雜性，對系統(tǒng)有序運行的追求不能簡單依賴于系統(tǒng)要素的機械組合，而是要從要素間的互動機理出發(fā)，通過要素更新以實現(xiàn)系統(tǒng)功能的最大化。為此，立足于重大突發(fā)公共事件輿論場，提升輿論引導的實效性就應當注重系統(tǒng)要素更新，正確認識受眾對傳播效果實現(xiàn)的重要影響，著力于適應傳播業(yè)態(tài)快速變革、主體意識持續(xù)凸顯的輿論環(huán)境新特點。具體而言，就是要從分眾化、差異化的視角出發(fā)，注重對社會公眾的媒介使用習慣、整體心理狀況、語言風格偏好等特質的觀照，謀求與多元輿論主體的有效溝通，從而為提升輿論引導實效性提供支撐。

應當更新敘事表達，凝聚主流思想輿論有效傳播的內驅力。處于一定敘事框架下的話語是輿論引導的主要依托，同樣也構成了輿論的外部形態(tài)，其與受眾契合程度的大小對主流思想輿論能否為公眾所接納有著重要的影響。為此，應當著重更新主流思想輿論的敘事表達，調適堅持正面宣傳為主與講求輿論宣傳藝術之間的張力關系，為提升輿論引導的實效性提供助益。具體而言，一是要更新話語方式，適應當前分眾化、差異化的傳播趨勢，重視受眾的話語偏好變化，從內涵豐富的生活話語中尋找素材、從生動鮮活的時代話語中擷取精華、從靈動活潑的網(wǎng)絡話語中汲取智慧，以復合化的話語風格提升主流思想輿論的親和力。二是要豐富敘事方式，在以宏觀視角全景展現(xiàn)突發(fā)事件變動的同時，更加注重微觀敘事、生活敘事、情感敘事等敘事風格的補充作用，將宏觀與微觀、“陳情”與“說理”有效結合起來，以情感帶入能力的提升激發(fā)主流思想輿論的說服力。三是要完善傳播體系，充分發(fā)掘傳統(tǒng)媒體平臺與新興媒體平臺兩方面的傳播潛力，提升運用視頻直播、短視頻、Vlog等新傳播形式的能力，有針對性地拓展性傳播平臺，以立體化的傳播體系提升主流思想輿論的感染力。

另外，還應當拓展傳播主體，集聚主流思想輿論有效傳播的外助力。在實現(xiàn)敘事表達有效溝通的同時，輿論傳播主體的特質也對受眾的認知及判斷過程有著重要影響。在應對重大突發(fā)公共事件的背景下，不確定性的增多與生活嵌入程度的加深使得公眾的導向需求持續(xù)維持在較高的水平，這也強化了影響力較高的傳播主體對公眾議程的影響能力。為此，主流思想輿論的有效傳播同樣應當注重對相關輿論傳播主體的資源開掘，充分發(fā)揮其在相關議題上的傳播力優(yōu)勢，增強主流思想輿論的輻射能力。具體而言，一是要更好發(fā)揮官方“意見領袖”的作用，充分發(fā)掘高影響力政務新媒體、知名媒體人等官方“意見領袖”在輿論傳播上的“搭載”潛能，充分依托其在信息資源、傳播渠道等多方面條件，適時對相關議題做出引導，延展主流思想輿論的影響范圍。二是要注重對民間“意見領袖”的引導，著力于激發(fā)其正向效能。引導以專家學者、影視藝人為代表的民間“意見領袖”發(fā)揮其在垂直領域的影響力，積極參與正確輿論、主流價值及正能量的傳播，形成對主流思想輿論傳播力的有效補充。三是要加強與經(jīng)營性媒體平臺的互動，借助其在技術手段、受眾規(guī)模、用戶黏性等方面的良好基礎，增強重大突發(fā)公共事件相關信息發(fā)布、謠言治理、技術賦能的效能，為主流思想輿論的傳播創(chuàng)設條件。

總而言之，以高關涉性議題與異質性主體為共同激發(fā)因素，重大突發(fā)公共事件輿論場有著同常規(guī)化輿情演變發(fā)展模式相顯著差異的表現(xiàn)形式與運行邏輯，催生出了集高度復雜性與顯著非線性特質為一體的特殊輿論生態(tài)景觀。而重大突發(fā)公共事件的突發(fā)性、不確定性特征也更加確定有效輿論引導的必要性與緊迫性。回到輿論引導本身，輿論及其變動是由輿情各要素所構成有機整體的運行過程，輿論引導是一項系統(tǒng)工程，這在重大突發(fā)公共事件輿論場中也有著愈加鮮明的體現(xiàn)。為此，突破重大突發(fā)事件輿論引導過程中存在的突出困境就需要強化系統(tǒng)思維，以整體性、系統(tǒng)性的視角認識和把握重大突發(fā)公共事件輿論場，以局部功能優(yōu)化、微觀結構調整、系統(tǒng)要素更新為支點，凝聚提升重大突發(fā)公共事件輿論引導有效性的系統(tǒng)合力。毋庸置疑，伴隨信息傳播業(yè)態(tài)的新發(fā)展與社會整體環(huán)境的新變動，重大突發(fā)公共事件輿論場及其特點也必將有著常變常新的表現(xiàn)，同時也必然呼喚著更加科學有效的輿論引導。而基于系統(tǒng)思維的輿論引導也構成了凝聚社會共識、調節(jié)輿論生態(tài)的重要致思路向，能夠為潛在風險的化解與治理困境的破解提供助益。