劉霞云

乍看小說(shuō)題目，有種學(xué)術(shù)論文的感覺(jué)：研究范圍限定為三維時(shí)代，研究對(duì)象則為三維時(shí)代語(yǔ)境下的打人事件。這不禁讓讀者發(fā)問(wèn)：何為三維時(shí)代，具體指哪三維？又為何不是四維、五維乃至多維？如此語(yǔ)境下的“打人事件”和正常語(yǔ)境下的“打人事件”有何不同？

帶著這些疑問(wèn)來(lái)看文本。小說(shuō)分成三章，從行文結(jié)構(gòu)上與“三維”正好呼應(yīng)。在第一章里，我們看見(jiàn)一個(gè)名叫徐陽(yáng)的小伙子，在失業(yè)、失戀、受騙等系列受挫情緒的刺激下，暴揍了一個(gè)該揍的騙子。這是小說(shuō)的第一維空間，即個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生活空間。與此同時(shí)，第二維虛擬空間隨著主人公朋友圈的人事交代悄然出場(chǎng)，不過(guò)在此處只是對(duì)打人事件的發(fā)生起著推波助瀾的作用。至此，關(guān)于“打人事件”的描述已經(jīng)結(jié)束。很顯然，作者的主要目的不在于向讀者講述一個(gè)庸常的打人事件。在第二章里，小說(shuō)的空間轉(zhuǎn)換為另一個(gè)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生活空間，一個(gè)名叫陳偉的小伙子恰巧目睹了打人事件全程，并以?shī)蕵?lè)心態(tài)完成了事件全程的視頻錄制。作為一個(gè)中途出現(xiàn)的旁觀者，本身無(wú)意于對(duì)事件作出任何評(píng)判，但隨著一位中年婦女以事件全程知情者的身份對(duì)打人事件作出激憤陳訴后，激憤不已的陳偉也極其自然地完成了帶有情感色彩的信息傳播過(guò)程。信息一旦傳播出去，接下來(lái)必然是信息的接受與再傳播。在第三章里，小說(shuō)的空間轉(zhuǎn)換到另一個(gè)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)生活空間，在這個(gè)空間里，線上的信息傳播與線下的接受活動(dòng)同步進(jìn)行，作為網(wǎng)民代表的鄭凱與何建看了視頻之后，以?shī)蕵?lè)心態(tài)作出種種猜測(cè)，但他們無(wú)意于了解事件的真相。至此，小說(shuō)戛然而止，以文學(xué)的方式交代完“三維時(shí)代打人事件”的始末，其中深意不辯自明。

“維”即一種度量，角度不同，則維度不同。根據(jù)故事內(nèi)容與結(jié)構(gòu)安排看，文中的“三維”應(yīng)指現(xiàn)實(shí)維度、虛擬維度、虛實(shí)相間的維度，抑或稱線上空間、線下空間、線上線下混合式空間。這些空間隨著信息化時(shí)代的到來(lái)而出現(xiàn)，因?yàn)樯畹呢S富性，在三維空間基礎(chǔ)上又可細(xì)分為個(gè)人的私密空間與大眾的公共空間，這些大小空間互相縱橫交錯(cuò)，密不透風(fēng)，人們置身其中不可逃遁。在這樣的時(shí)代空間里，知識(shí)爆炸，信息泛濫，信息資源的獲取成了大眾謀生的基本條件之一，而為了便捷自如地獲取信息，自媒體作為一種新的傳播方式應(yīng)運(yùn)而生。作為新生事物，自媒體相對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言，極具自主化、私人化、平民化、普泛化等特征。在多維空間里，傳播主體可以通過(guò)微信朋友圈、QQ空間、微博等平臺(tái)，以現(xiàn)代化、電子化的手段，與全球知識(shí)體系相連，自主地向不特定的群體或者特定的個(gè)體傳播各種他們認(rèn)定的事實(shí)和重要信息。這些信息的形式多樣，如文字、圖片、視頻、鏈接等，內(nèi)容多元且不需要經(jīng)過(guò)任何嚴(yán)格規(guī)范的審核。不可否認(rèn)，自媒體傳播有利于大眾便捷地獲取信息，自如地表達(dá)個(gè)人立場(chǎng)，酣暢地實(shí)現(xiàn)“自我言說(shuō)”功能，在一定程度上表征著社會(huì)的進(jìn)步與文明程度的提高。但世間萬(wàn)物皆有雙面性，新興科技在為大家獲取信息帶來(lái)便捷的同時(shí)，由于相應(yīng)的法律法規(guī)以及管理制度的暫時(shí)缺席，必然帶來(lái)對(duì)傳播信息真實(shí)性與否的管理失控，如有些信息則是一些未經(jīng)慎重調(diào)研、核實(shí)的虛假信息，或者傳播主體自認(rèn)為是真實(shí)、權(quán)威但實(shí)質(zhì)上是虛假的信息，甚至還有別有用心者為達(dá)個(gè)人不可言說(shuō)的目的進(jìn)行加工、偽造的虛假信息等。接踵而來(lái)的則是，這些泛濫成災(zāi)的信息對(duì)普通大眾的真?zhèn)握鐒e能力以及精神信仰、價(jià)值立場(chǎng)等提出了巨大的挑戰(zhàn)。

我們不妨回到文本中。徐陽(yáng)作為當(dāng)事人，在個(gè)人的現(xiàn)實(shí)空間里制造了“打人事件”，他之所以打人事出有因，并非如陳偉和中年婦女所看到的“狂躁與暴力”。但徐陽(yáng)作為現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)體，沒(méi)有機(jī)會(huì)（即便有也不愿意）向周邊人乃至全世界傾訴他所遭受的委屈。在這種情況下，作為事件的見(jiàn)證人和在場(chǎng)者，陳偉和中年婦女即便親眼所見(jiàn)，但看見(jiàn)的也只能是事件真相的冰山一角。這不禁令人深思，既然在場(chǎng)者都不能輕易看清事情的真相，更不要說(shuō)那些隱藏在虛無(wú)縹緲的網(wǎng)絡(luò)空間里的大眾網(wǎng)民了。那么，隔著屏幕，大眾網(wǎng)民會(huì)如何接受這些信息？這樣的信息傳播會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？我們不妨再次回到文本中。文中的兩位接受者出于好奇和看熱鬧的心理點(diǎn)開了視頻，他們對(duì)打人事件沒(méi)有作出自己的評(píng)判，展示出一種“事不關(guān)己，高高掛起”的看客態(tài)度。應(yīng)該說(shuō)，這種看客心態(tài)是大部分網(wǎng)民的心態(tài)。從表象上看，如此態(tài)度和氣一團(tuán)，人畜無(wú)害，但這種毫無(wú)價(jià)值立場(chǎng)與精神向度的漠然態(tài)度，無(wú)形中助長(zhǎng)了社會(huì)風(fēng)氣的空心化與虛無(wú)化傾向，對(duì)社會(huì)核心價(jià)值觀的形成無(wú)疑具有極大的傷害。

其實(shí)，在文本之外，更多的網(wǎng)民起初是有著一定的情感立場(chǎng)和價(jià)值尺度的，如面對(duì)文中的暴力事件，會(huì)有熱心人站出來(lái)譴責(zé)施暴者，對(duì)所謂的無(wú)辜受害者致以深切的同情，以表達(dá)對(duì)和善、美好、向上的社會(huì)風(fēng)氣的期望與向往。但遺憾的是，當(dāng)他們一次次充滿正義地關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)或焦點(diǎn)事件之后，回饋的竟是一次次劇情翻轉(zhuǎn)與官方辟謠，滿腔的熱情在一點(diǎn)點(diǎn)磨蝕，對(duì)公眾傳播信息的信任危機(jī)逐步加劇，最終導(dǎo)致大家堅(jiān)定地認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，到處充斥著謊言與假象。自媒體雖然帶來(lái)了信息傳播的便捷與自我言說(shuō)的自由，同時(shí)也宣告獲取信息的無(wú)效與獲取有效信息的重重困難。

當(dāng)然，本文是一篇立意明確的短篇小說(shuō)，而不是論證充分、邏輯清晰的學(xué)術(shù)論文，其以大眾置身其間的時(shí)代話題為言說(shuō)對(duì)象，從小處入手，以點(diǎn)帶面，化庸常為典型，探討了當(dāng)下大眾正在經(jīng)受著的困惑與面臨的危機(jī)，具有一定的現(xiàn)實(shí)反思力。但文學(xué)向來(lái)不能解決社會(huì)的實(shí)際問(wèn)題，文學(xué)的功能之一則是以文學(xué)的方式呈現(xiàn)社會(huì)的形態(tài)，通過(guò)具象的故事來(lái)感染讀者，進(jìn)而影響讀者參與到改造社會(huì)的活動(dòng)中去，充分發(fā)揮出文學(xué)特有的社會(huì)干預(yù)功能。而在當(dāng)下的自媒體時(shí)代，人們獲取的信息越來(lái)越多，人們離真相的距離卻越來(lái)越遠(yuǎn)。面對(duì)泥沙俱下的信息，面對(duì)良莠不齊的傳播主體，面對(duì)逐步眾聲喧嘩、娛樂(lè)至死的狂歡化、空心化的社會(huì)風(fēng)氣，理性的人們到底該何去何從，這樣的話題還需繼續(xù)進(jìn)行深度的演繹與思考，而這也正是文學(xué)存在的價(jià)值與意義。

責(zé)任編輯? ?洪? ?蕊