鄧 軒，陽 芳

(南華大學附屬第二醫(yī)院口腔科 神經(jīng)外科，湖南 衡陽 421001)

隨著人們生活水平提高與生活環(huán)境的改善，更多人們開始注意到牙齒以及其損壞后的修復治療[1]。在以往的口腔修復治療中，由于醫(yī)療技術(shù)與材料的限制，主要采用的口腔修復治療材料為傳統(tǒng)金屬樁修復，金屬樁在進行口腔修復治療時，容易導致患者出現(xiàn)牙根折斷等并發(fā)癥，這樣的情況甚至會引起修復失敗。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，金屬樁已經(jīng)無法滿足患者口腔修復治療的需求。而纖維樁的興起則取代金屬樁的地位，為患者進行更好的口腔修復治療。在纖維樁進行口腔修復治療中，預成纖維樁與可塑纖維樁作為兩個不同的類別，其在口腔修復治療中的效果也有所不同，而合適的纖維樁選擇可以更好地幫助患者進行口腔修復治療[2]。本次研究探討了預成纖維樁在口腔修復治療過程中的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：將2016年1月～2018年11月于我院進行口腔修復治療的患者224例選為研究對象，依據(jù)隨機分組原則分為觀察組與對照組各112例。其中觀察組患者男56例，女56例，年齡為21～38歲，平均(31.05±2.51)歲。對照組患者男55例，女57例，年齡為21～38歲，平均(30.95±2.61)歲。所有患者均進行固定或者義齒修復，患者具有牙根管治療史，且患者牙根長度大于牙冠長度。本次研究取得患者及其家屬知情同意，并簽署知情同意書，排除存在其他牙周病等疾病。將兩組患者一般資料進行分析比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：對兩組患者采用不同的方式進行治療。觀察組患者進行預成纖維樁口腔修復治療，在采用預成纖維樁進行修復治療前，采用X線片檢查患者牙周以及軟組織具體情況，觀察患者口腔情況來制定修復計劃。在對患者進行口腔修復治療時，利用根管鉆擴大患者牙根管，為患者預成纖維樁尋找合適放置空間。在為患者進行預成纖維樁植入時，纖維樁距離牙尖位置需要在5 mm左右，其寬度應(yīng)為牙根寬度的1/3，長度為牙根長度的1/2。在放入預成纖維樁之后確保其穩(wěn)定性，進行常規(guī)固化與光照等操作。對照組患者進行常規(guī)金屬樁口腔修復治療，在進行常規(guī)金屬樁口腔修復前，先采用X線觀察患者牙周以及軟組織情況，隨后暴露患者牙根管，對患者進行金屬樁置入，完成治療后觀察患者金屬樁穩(wěn)定性[3]。

1.3觀察指標：在兩組患者完成口腔修復治療后，觀察兩組患者的修復治療效果，將患者的修復治療效果分為顯效、有效以及無效三種。顯效：患者經(jīng)過口腔修復治療后，患者咀嚼功能正常，牙齒無松動且無明顯不適，進行X線復查患者牙根尖正常；有效：患者在經(jīng)過口腔修復治療后，患者咀嚼功能基本恢復，牙齒略有不適，有微量修復液滲漏情況：無效：患者口腔修復治療失敗。同時將患者安裝樁冠時間并進行對比，調(diào)查患者經(jīng)治療后滿意度情況并進行對比[4]。總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))÷總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學方法：采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件來進行數(shù)據(jù)的處理工作，計量資料采取t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者口腔修復治療效果進行對比:兩組患者經(jīng)過臨床治療后，觀察組患者口腔修復治療效果明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者口腔修復治療效果對比[例(%)]

2.2兩組患者安裝樁冠時間與滿意度情況對比：兩組患者安裝樁冠用時比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患者滿意度情況明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者安裝樁冠時間與滿意度比較

3 討論

在目前牙體缺損患者口腔修復治療中，常規(guī)修復治療手段為傳統(tǒng)金屬樁，隨著科技發(fā)展，纖維樁已經(jīng)逐漸取代了金屬樁的地位，擁有相比金屬樁更好的臨床應(yīng)用效果[5]。金屬樁作為傳統(tǒng)口腔修復治療手段，其在臨床中存在易折、易脫落等缺點，耐疲勞性也較差[6]。相比之下，纖維樁則擁有更好的耐疲勞性與耐腐蝕性，其在進行口腔修復治療時也簡單方便，擁有較好的機械性，修復時間較短，臨床效果較好[7]。金屬樁作為臨床常用修復樁冠，其主要打造材料包括金合金、鈦合金、鈷鉻合金以及純鈦等，金屬樁在打造過程中，可以通過機械加工，來將其打造為所需性狀，從而應(yīng)用于口腔修復治療。金屬樁除了具有易折和易脫落的缺點外，其本身具備的金屬離子游離也會為患者安全帶來影響，不利于人體健康。

相比之下，纖維樁在臨床中，擁有較好的透光性。纖維樁在口腔修復治療中，擁有較好的美觀性，其在進行口腔修復后，從色澤、外觀、顏色等多個方面進行對比，均與天然牙體組織相似[8]。同時，纖維樁相比金屬樁，可以在患者進行咬合時，將咬合壓力均勻地散布到根管壁中，這使纖維樁出現(xiàn)折斷的情況大大降低，擁有更高的安全性。預成纖維樁作為一種非金屬復合牙科修復材料，其經(jīng)常用于大面積牙體缺損的修復，常常與樹脂及冠修復體同用，擁有較好的生物相容性、美觀性和彈性模量，且操作簡易、無金屬腐蝕性[9-11]。這些優(yōu)勢使纖維樁在臨床中得到廣泛應(yīng)用，多數(shù)患者在進行口腔修復治療時，均選用纖維樁作為首要材料進行修復治療。纖維樁的成分可以分為碳纖維樁、玻璃纖維樁、石英纖維樁三類，這三種纖維樁均采用不同的材質(zhì)打造，其在強度、韌性等方面也存在一定的差別，如石英纖維樁具有高抗疲勞強度和優(yōu)秀的光傳導作用特點，在樁核置入根管后樹脂固化中有著較好的輔助作用。雖然不同纖維樁成分有所不同，但其在臨床應(yīng)用中沒有較大區(qū)別，均可以進行常規(guī)口腔修復治療。纖維樁在臨床中，可以依據(jù)其特性，擁有極高的口腔修復治療效果，可以較好地幫助患者得到有效口腔修復治療。在本次研究中，采用預成纖維樁進行口腔修復治療的觀察組患者經(jīng)過治療后，其口腔修復治療效果為96.43%，臨床療效明顯。相比之下，采用金屬樁進行口腔修復治療的對照組患者臨床療效為80.36%，明顯低于采用纖維樁治療的觀察組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。而在兩組患者進行安裝樁冠時間對比時，觀察組患者安裝樁冠時間為(102.31±8.54)分，與對照組患者安裝樁冠時間(103.24±8.69)分基本相同，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患者經(jīng)過口腔修復治療后，患者的治療滿意度為98.21%，明顯要高于對照組患者的治療滿意度83.93%。經(jīng)過對比后，預成纖維樁在口腔修復治療中優(yōu)勢明顯，可以更好地幫助患者進行口腔修復治療，擁有較高的臨床應(yīng)用價值。

綜上所述，預成纖維樁在口腔修復治療中的應(yīng)用，可以有效幫助患者提高臨床修復效果，使患者更好地進行口腔修復治療，同時，也可以有效提高患者滿意度，臨床應(yīng)用擁有較高價值，值得在臨床中應(yīng)用推廣。