鄧 軒,陽 芳
(南華大學附屬第二醫(yī)院口腔科 神經(jīng)外科,湖南 衡陽 421001)
隨著人們生活水平提高與生活環(huán)境的改善,更多人們開始注意到牙齒以及其損壞后的修復治療[1]。在以往的口腔修復治療中,由于醫(yī)療技術(shù)與材料的限制,主要采用的口腔修復治療材料為傳統(tǒng)金屬樁修復,金屬樁在進行口腔修復治療時,容易導致患者出現(xiàn)牙根折斷等并發(fā)癥,這樣的情況甚至會引起修復失敗。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展,金屬樁已經(jīng)無法滿足患者口腔修復治療的需求。而纖維樁的興起則取代金屬樁的地位,為患者進行更好的口腔修復治療。在纖維樁進行口腔修復治療中,預成纖維樁與可塑纖維樁作為兩個不同的類別,其在口腔修復治療中的效果也有所不同,而合適的纖維樁選擇可以更好地幫助患者進行口腔修復治療[2]。本次研究探討了預成纖維樁在口腔修復治療過程中的臨床應(yīng)用效果,現(xiàn)報告如下。
1.1一般資料:將2016年1月~2018年11月于我院進行口腔修復治療的患者224例選為研究對象,依據(jù)隨機分組原則分為觀察組與對照組各112例。其中觀察組患者男56例,女56例,年齡為21~38歲,平均(31.05±2.51)歲。對照組患者男55例,女57例,年齡為21~38歲,平均(30.95±2.61)歲。所有患者均進行固定或者義齒修復,患者具有牙根管治療史,且患者牙根長度大于牙冠長度。本次研究取得患者及其家屬知情同意,并簽署知情同意書,排除存在其他牙周病等疾病。將兩組患者一般資料進行分析比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2方法:對兩組患者采用不同的方式進行治療。觀察組患者進行預成纖維樁口腔修復治療,在采用預成纖維樁進行修復治療前,采用X線片檢查患者牙周以及軟組織具體情況,觀察患者口腔情況來制定修復計劃。在對患者進行口腔修復治療時,利用根管鉆擴大患者牙根管,為患者預成纖維樁尋找合適放置空間。在為患者進行預成纖維樁植入時,纖維樁距離牙尖位置需要在5 mm左右,其寬度應(yīng)為牙根寬度的1/3,長度為牙根長度的1/2。在放入預成纖維樁之后確保其穩(wěn)定性,進行常規(guī)固化與光照等操作。對照組患者進行常規(guī)金屬樁口腔修復治療,在進行常規(guī)金屬樁口腔修復前,先采用X線觀察患者牙周以及軟組織情況,隨后暴露患者牙根管,對患者進行金屬樁置入,完成治療后觀察患者金屬樁穩(wěn)定性[3]。
1.3觀察指標:在兩組患者完成口腔修復治療后,觀察兩組患者的修復治療效果,將患者的修復治療效果分為顯效、有效以及無效三種。顯效:患者經(jīng)過口腔修復治療后,患者咀嚼功能正常,牙齒無松動且無明顯不適,進行X線復查患者牙根尖正常;有效:患者在經(jīng)過口腔修復治療后,患者咀嚼功能基本恢復,牙齒略有不適,有微量修復液滲漏情況:無效:患者口腔修復治療失敗。同時將患者安裝樁冠時間并進行對比,調(diào)查患者經(jīng)治療后滿意度情況并進行對比[4]。總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))÷總例數(shù)×100%。
1.4統(tǒng)計學方法:采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件來進行數(shù)據(jù)的處理工作,計量資料采取t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1兩組患者口腔修復治療效果進行對比:兩組患者經(jīng)過臨床治療后,觀察組患者口腔修復治療效果明顯優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者口腔修復治療效果對比[例(%)]
2.2兩組患者安裝樁冠時間與滿意度情況對比:兩組患者安裝樁冠用時比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患者滿意度情況明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者安裝樁冠時間與滿意度比較
在目前牙體缺損患者口腔修復治療中,常規(guī)修復治療手段為傳統(tǒng)金屬樁,隨著科技發(fā)展,纖維樁已經(jīng)逐漸取代了金屬樁的地位,擁有相比金屬樁更好的臨床應(yīng)用效果[5]。金屬樁作為傳統(tǒng)口腔修復治療手段,其在臨床中存在易折、易脫落等缺點,耐疲勞性也較差[6]。相比之下,纖維樁則擁有更好的耐疲勞性與耐腐蝕性,其在進行口腔修復治療時也簡單方便,擁有較好的機械性,修復時間較短,臨床效果較好[7]。金屬樁作為臨床常用修復樁冠,其主要打造材料包括金合金、鈦合金、鈷鉻合金以及純鈦等,金屬樁在打造過程中,可以通過機械加工,來將其打造為所需性狀,從而應(yīng)用于口腔修復治療。金屬樁除了具有易折和易脫落的缺點外,其本身具備的金屬離子游離也會為患者安全帶來影響,不利于人體健康。
相比之下,纖維樁在臨床中,擁有較好的透光性。纖維樁在口腔修復治療中,擁有較好的美觀性,其在進行口腔修復后,從色澤、外觀、顏色等多個方面進行對比,均與天然牙體組織相似[8]。同時,纖維樁相比金屬樁,可以在患者進行咬合時,將咬合壓力均勻地散布到根管壁中,這使纖維樁出現(xiàn)折斷的情況大大降低,擁有更高的安全性。預成纖維樁作為一種非金屬復合牙科修復材料,其經(jīng)常用于大面積牙體缺損的修復,常常與樹脂及冠修復體同用,擁有較好的生物相容性、美觀性和彈性模量,且操作簡易、無金屬腐蝕性[9-11]。這些優(yōu)勢使纖維樁在臨床中得到廣泛應(yīng)用,多數(shù)患者在進行口腔修復治療時,均選用纖維樁作為首要材料進行修復治療。纖維樁的成分可以分為碳纖維樁、玻璃纖維樁、石英纖維樁三類,這三種纖維樁均采用不同的材質(zhì)打造,其在強度、韌性等方面也存在一定的差別,如石英纖維樁具有高抗疲勞強度和優(yōu)秀的光傳導作用特點,在樁核置入根管后樹脂固化中有著較好的輔助作用。雖然不同纖維樁成分有所不同,但其在臨床應(yīng)用中沒有較大區(qū)別,均可以進行常規(guī)口腔修復治療。纖維樁在臨床中,可以依據(jù)其特性,擁有極高的口腔修復治療效果,可以較好地幫助患者得到有效口腔修復治療。在本次研究中,采用預成纖維樁進行口腔修復治療的觀察組患者經(jīng)過治療后,其口腔修復治療效果為96.43%,臨床療效明顯。相比之下,采用金屬樁進行口腔修復治療的對照組患者臨床療效為80.36%,明顯低于采用纖維樁治療的觀察組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。而在兩組患者進行安裝樁冠時間對比時,觀察組患者安裝樁冠時間為(102.31±8.54)分,與對照組患者安裝樁冠時間(103.24±8.69)分基本相同,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患者經(jīng)過口腔修復治療后,患者的治療滿意度為98.21%,明顯要高于對照組患者的治療滿意度83.93%。經(jīng)過對比后,預成纖維樁在口腔修復治療中優(yōu)勢明顯,可以更好地幫助患者進行口腔修復治療,擁有較高的臨床應(yīng)用價值。
綜上所述,預成纖維樁在口腔修復治療中的應(yīng)用,可以有效幫助患者提高臨床修復效果,使患者更好地進行口腔修復治療,同時,也可以有效提高患者滿意度,臨床應(yīng)用擁有較高價值,值得在臨床中應(yīng)用推廣。