謝良文， 信俊峰， 楊興有*， 陽葦麗， 靳冬梅， 戴培剛， 肖勇， 余祥文

(1.中國煙草總公司 四川省公司/四川省煙草科學(xué)研究所，四川 成都 610041； 2.四川省煙草公司 達(dá)州市公司，四川 達(dá)州 635000；3.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 煙草研究所，山東 青島 266101)

曬黃煙是中國獨(dú)特的煙草資源，其風(fēng)格獨(dú)特，香氣量足且濃郁，配伍性好，安全性高，可用于烤煙型中式卷煙，在增加卷煙原香與煙氣濃度和提高卷煙安全性方面起到不可替代的作用[1]。錢穎穎等[2]對(duì)云南德宏曬黃煙新品種進(jìn)行比較試驗(yàn)。金妍姬等[3]篩選出吉林省曬黃煙主栽品種。符云鵬等[4-6]研究施氮量、種植密度和打頂方式對(duì)曬黃煙生長發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響。初曉鵬等[7-10]研究不同調(diào)制方式對(duì)曬黃煙質(zhì)量的影響。王麗麗等[11-12]報(bào)道了曬黃煙生物堿與評(píng)吸質(zhì)量和主要化學(xué)成分與致香成分的相關(guān)性。孫福山等[13]報(bào)道了南雄優(yōu)質(zhì)曬黃煙的品質(zhì)評(píng)價(jià)方法。萬源市位于四川省東北部的大巴山腹心地帶，煙葉種植歷史悠久，屬全國煙草種植區(qū)劃的秦嶺大巴山山地晾曬煙區(qū)，是煙草種植最適宜區(qū)，具有晾曬煙生產(chǎn)的傳統(tǒng)優(yōu)勢和生態(tài)優(yōu)勢[14]，由于其不同區(qū)域氣候及土壤條件的差異，曬黃煙的外觀和內(nèi)在品質(zhì)差異較大。為此，以曬92414為供試品種，研究種植密度與施氮量及氮鉀比對(duì)其生長及品質(zhì)的影響，為萬源市曬黃煙生產(chǎn)選擇適宜的種植密度、施氮量及氮鉀比提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料

供試品種：曬92414，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所。

肥料：煙草專用肥、硫酸鉀和銨態(tài)氮肥，四川金葉化肥有限公司。

1.2方法

1.2.1試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)于2013-2014年在四川省萬源市河口鎮(zhèn)九村開展，試驗(yàn)田地勢平坦，肥力中等、均勻，排灌方便。試驗(yàn)育苗、整地、起壟、移栽、田間管理及采收調(diào)制等環(huán)節(jié)均嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程執(zhí)行。采用L9(34)正交設(shè)計(jì)，共9個(gè)處理(表1)。施氮量為12 kg/667m2、14 kg/667m2和16 kg/667m23個(gè)水平，氮鉀比例為1∶1、1∶2和1∶3(磷水平始終為0.5)3個(gè)水平，種植密度為1 100株/667m2、1 210株/667m2和1 345株/667m23個(gè)水平(即行距1.1 m，株距分別為55 cm、50 cm和45 cm)，3次重復(fù)。所用肥料以煙草專用肥為主，硫酸鉀和銨態(tài)氮肥主要用于配方要求中氮鉀比例的調(diào)整。試驗(yàn)共27個(gè)小區(qū)，隨機(jī)排列，每個(gè)小區(qū)栽煙3行，每行25株。

表1曬黃煙種植密度與施氮量及氮鉀比的正交試驗(yàn)設(shè)計(jì)

Table 1 Orthogonal test design of planting density, nitrogen application rate and nitrogen-potassium ratio of sun-cured yellow tobacco

處理Treatment種植密度/(株/667m2)Planting density施氮量/(kg/667m2)Nitrogen application rate氮鉀比例Nitrogen-potassium ratioT11 100121∶1T21 210121∶2T31 345121∶3T41 210141∶1T51 345141∶2T61 100141∶3T71 345161∶1T81 100161∶2T91 210161∶3

1.2.2煙葉調(diào)制每個(gè)小區(qū)收獲的曬黃煙成熟葉片均采用笆曬方式進(jìn)行調(diào)制，調(diào)制完成做好標(biāo)記后單獨(dú)存放，用于煙葉的感官質(zhì)量評(píng)價(jià)及化學(xué)成分分析。

1.2.3指標(biāo)考察與測定農(nóng)藝性狀按YC/T142-2010規(guī)定于大田期調(diào)查記載不同處理煙株的株高、葉數(shù)、莖圍、腰葉長、腰葉寬和節(jié)距等；化學(xué)成分由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所按YC/T160-2002、YC/T161-2002、YC/T159-2002、YC/T162-2002和YC/T173-2003規(guī)定測定總糖、還原糖、煙堿、總氮、總鉀和氯等；感官質(zhì)量由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所按YC/T 530-2015規(guī)定對(duì)煙葉香氣值、香氣量、雜氣、刺激性和勁頭等進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.3數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

2結(jié)果與分析

2.1不同處理曬黃煙的農(nóng)藝性狀

從表2可知，不同處理株高、葉數(shù)、莖圍、節(jié)距、腰葉長、腰葉寬和單葉重的變化。株高：T2最高，為73.26 cm；T3其次，為71.92 cm；T5最低，為49.16 cm。葉數(shù)：T8和T9最多，均為15.8片；T7其次，為15.6片；T2最少，為13.2片。莖圍：T2最大，為9.24 cm；T7其次，為9.20 cm；T8最小，為8.12 cm。節(jié)距：T4最大，為7.42 cm；T8其次，為7.08 cm；T6最小，為4.14 cm。腰葉長：T6最長，為58.36 cm；T4其次，為55.70 cm；T5最短，為50.16 cm。腰葉寬：T4最寬，為34.00 cm；T1其次，為33.90 cm；T5最窄，為29.74 cm。單葉重：T4最重，為10.34 g；T5其次，為10.14 g；T3最輕，為8.53 g。

從表3看出，種植密度、施氮量和氮鉀比例3個(gè)因素對(duì)曬黃煙株高、葉數(shù)和莖圍等農(nóng)藝性狀各指標(biāo)F值的變幅分別為0.020～1.581、0.059～3.536和0.098～3.075，3個(gè)因素各處理水平下對(duì)農(nóng)藝性狀各指標(biāo)大小的影響程度均不同。對(duì)株高和葉數(shù)的影響依次為施氮量>種植密度>氮鉀比例，對(duì)莖圍、節(jié)距、葉長和單葉重的影響依次為氮鉀比例>施氮量>種植密度，對(duì)葉寬的影響依次為氮鉀比例>種植密度>施氮量。

表2 不同處理曬黃煙的農(nóng)藝性狀

表3不同處理因素曬黃煙煙葉農(nóng)藝性狀的主體間效應(yīng)檢驗(yàn)

2.2不同處理煙葉化學(xué)成分的含量

從表4可見，不同處理還原糖、總糖、總植物堿、總氮、鉀和氯含量的變化。還原糖：T3最高，為11.10%；T1其次，為10.60%；T4和T8最低，均為8.04%?？偺牵篢1和T3最高，均為13.10%；T9其次，為12.80%；T5最低，均為9.73%?？傊参飰A：T4最高，為1.70%；T6其次，1.58%；T9最低，為1.21%。總氮：T6最高，為3.27%；T7其次，為3.20%；T1最低，為2.45%。鉀：T9最高，均為4.00%；T6其次，為3.97%；T7最低，為2.92%。氯：T6最高，為0.24%；T9其次，為0.20%；T1最低，為0.11%。

從表5看出，種植密度、施氮量和氮鉀比例3個(gè)因素對(duì)曬黃煙還原糖、總糖和總植物堿等化學(xué)成分F值的變幅分別為0.019～1.304、0.325～13.682和0.035～6.473，3個(gè)因素各處理水平對(duì)化學(xué)成分各指標(biāo)含量的影響程度不同。氮鉀比例除對(duì)煙葉鉀含量影響達(dá)顯著水平外，對(duì)其余化學(xué)成分含量影響不顯著；施氮量和種植密度對(duì)所有化學(xué)成分含量的影響均未達(dá)顯著水平。對(duì)總糖、還原糖和煙堿含量的影響依次為施氮量>氮鉀比例>種植密度；對(duì)總氮含量的影響依次為施氮量>種植密度>氮鉀比例；對(duì)鉀含量的影響依次為氮鉀比例>種植密度>施氮量；對(duì)氯含量的影響依次為氮鉀比例>施氮量>種植密度。相對(duì)而言，施氮量對(duì)糖含量影響大，其次是總氮和氯，對(duì)煙堿和鉀含量的影響相對(duì)較?。坏洷壤龑?duì)鉀含量的影響最大，其次是糖和氯，對(duì)煙堿和總氮含量相對(duì)較?。环N植密度對(duì)鉀和總糖含量影響相對(duì)較大，對(duì)還原糖、煙堿、總氮及氯含量影響較小。

表4 不同處理曬黃煙煙葉化學(xué)成分的含量

表5不同處理曬黃煙煙葉化學(xué)成分含量的主體間效應(yīng)檢驗(yàn)

注：*表示差異達(dá)顯著水平。

Note: * represents significant difference.

2.3不同處理間煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量比較

從表6可知，不同處理香氣質(zhì)、香氣量、濃度、余味、雜氣、刺激性、燃燒性和灰色等煙氣成分，以及風(fēng)格程度、勁頭和質(zhì)量檔次的變化。香氣質(zhì)、香氣量、濃度、余味、雜氣和刺激性的得分變幅分別為10.9～11.6分、19.2～20.0分、7.4～7.7分、15.3～16.2分、7.1～7.8分、7.4～7.8分，燃燒性和灰色不同處理分別均為3.1分和2.9分，合計(jì)得分依次為T3(77.0分)>T6(76.2分)>T7(75.9分)>T4(75.4分)>T1(75.3分)>T8(74.8分)>T2(74.1分)=T5(74.1分)>T9(73.6分)。風(fēng)格程度：T1、T2、T4和T5為“較顯-”，T3和T6～T8為“較顯”，T9為“有”。勁頭：除T1、T2和T8為“較大-”外，其余處理均為“適中+”，質(zhì)量檔次：T1、T3、T4、T6和T7為“較好-”，依次為T3>T6>T7>T4>T1，以T3最好，T6其次，T7、T4和T1差異較?。籘2、T5、T8和T9為“中等+”。

從表7看出，種植密度、施氮量和氮鉀比例3個(gè)因素對(duì)曬黃煙香氣質(zhì)、香氣量和濃度等煙氣成分F值的變幅分別為0.444～4.000、0.072～1.923和0.660～7.000，3個(gè)因素各處理水平下對(duì)煙氣成分各指標(biāo)得分及總分的影響程度不同。對(duì)香氣質(zhì)、刺激性和感官評(píng)吸總分的影響依次為氮鉀比例>種植密度>施氮量，對(duì)香氣量的影響依次為施氮量>種植密度>氮鉀比例，對(duì)煙氣濃度的影響程度相同，對(duì)余味的影響依次為種植密度>氮鉀比例>施氮量，對(duì)雜氣的影響依次為氮鉀比例>種植密度=施氮量。

總體看，氮鉀比例對(duì)感官評(píng)吸質(zhì)量的影響最大，其次是種植密度和施氮量，說明適當(dāng)增加鉀肥可提高曬黃煙的評(píng)吸質(zhì)量；四川省萬源市曬黃煙適宜的施氮量為12～14 kg/667m2，氮鉀比例1∶3，種植密度1 100～1 345株/667m2。

表6不同處理曬黃煙煙葉的感官質(zhì)量評(píng)價(jià)

表7 不同處理曬黃煙煙葉感官質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體間效應(yīng)檢驗(yàn)

3結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，種植密度、施氮量和氮鉀比例3個(gè)因素對(duì)曬黃煙還原糖、總糖和總植物堿等化學(xué)成分F值的變幅分別為0.019～1.304、0.325～13.682和0.035～6.473，對(duì)曬黃煙香氣質(zhì)、香氣量和濃度等煙氣成分F值的變幅分別為0.444～4.000、0.072～1.923和0.660～7.000。其中，氮鉀比例除對(duì)煙葉鉀含量影響達(dá)顯著水平外，施氮量和種植密度對(duì)所有化學(xué)成分含量的影響均未達(dá)顯著水平；3個(gè)因素對(duì)香氣質(zhì)、香氣量、濃度、余味、雜氣、刺激性和總分的影響均未達(dá)顯著水平?？赡苁怯捎跁顸S煙需肥量較大，而該試驗(yàn)設(shè)置的水平梯度不夠大。施氮量對(duì)糖含量影響大，其次是總氮和氯，對(duì)煙堿和鉀含量的影響相對(duì)較??；氮鉀比例對(duì)鉀含量的影響最大，其次是糖和氯，對(duì)煙堿和總氮含量的影響相對(duì)較??；種植密度對(duì)鉀和總糖含量影響相對(duì)較大，對(duì)還原糖、煙堿、總氮和氯含量的影響較小。

由于煙葉屬于特殊商品，其品質(zhì)因素是首要指標(biāo)。試驗(yàn)結(jié)果表明，氮鉀比例對(duì)感官評(píng)吸影響最大，其次是種植密度、施氮量，說明適當(dāng)增加鉀肥可提高曬黃煙的感官評(píng)吸質(zhì)量。質(zhì)量檔次以施氮量12 kg/667m2、氮鉀比例1∶3、種植密度1 345株/667m2，施氮量14 kg/667m2、氮鉀比例1∶3、種植密度1 100株/667m22個(gè)處理效果較好。因此，四川省萬源市曬黃煙適宜的施氮量為12～14 kg/667m2，氮鉀比例為1∶3，種植密度為1 100～1 345株/667m2。與符云鵬等[4-5]關(guān)于寧鄉(xiāng)曬黃煙的研究結(jié)果相近。在四川萬源及類似地區(qū)曬黃煙生產(chǎn)上可根據(jù)區(qū)域田塊肥力水平和產(chǎn)量目標(biāo)調(diào)整具體施氮量和種植密度。