吳俊業(yè)，陳皓珅，沈愷樂，王 郡，史 俊，王子巖，鄧慧萍

(同濟大學環(huán)境科學與工程學院，上海 200092)

近年來，我國水源水受到工業(yè)、農(nóng)業(yè)和生活污水不同程度的污染，特別是有機物的污染，導致水源水部分水質(zhì)指標不符合《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》(GB 3838—2002)III類標準[1]，水廠常規(guī)處理工藝(混凝→沉淀→過濾→消毒)無法對其進行有效凈化，出廠水水質(zhì)難以達到《生活飲用水衛(wèi)生標準》(GB 5749—2006)的要求[2]。目前對于微污染原水的處理方法，按其凈化工藝可分為強化常規(guī)工藝、預處理工藝和深度處理工藝，具體則涉及到吸附、氧化、生物處理以及膜分離技術[3-4]。膜分離技術由于其出水水質(zhì)好且穩(wěn)定、占地面積小、能耗較低等優(yōu)點被公認為新一代水處理技術，用于凈水處理的前景廣闊[5-6]。2006年，李圭白[7]提出“以超濾為核心的第三代城市飲用水凈化工藝”，我國的超濾膜水廠投產(chǎn)數(shù)也在大幅增加。但在實際生產(chǎn)過程中，溶解性有機物經(jīng)過超濾膜處理后去除率并不高[8-9]。此外，膜污染從膜分離技術誕生以來便是一個不容忽視的問題[10-11]。因此，超濾膜常和其它工藝聯(lián)用成為組合工藝，彼此之間取長補短，共同發(fā)揮各自效能來凈化水質(zhì)。

本文采用粉末活性炭接觸池和超濾膜的分體式工藝，通過在宜興市氿濱水廠的中試裝置，系統(tǒng)探究BPAC-UF分體式工藝對微污染原水的處理效果，同時研究超濾膜污染情況。超濾膜采用PVDF和PVC兩種材質(zhì)進行對比，分析兩者在處理效果和抗污染能力方面的優(yōu)劣。

1 材料與方法

1.1 原水水質(zhì)

本試驗所用原水為宜興市氿濱水廠西氿水源水經(jīng)過中試規(guī)模的常規(guī)工藝(混凝-平流沉淀-V型濾池)處理后的水。原水的主要水質(zhì)參數(shù)如表1所示。

表1 原水水質(zhì)Tab.1 Raw Water Quality

1.2 材料與檢測方法

試驗所用PAC是由宜興市氿濱水廠提供的木質(zhì)炭，其主要性能參數(shù)如表2所示。

表2 PAC主要性能參數(shù)Tab.2 Main Performance Parameters of PAC

試驗所用超濾膜為蘇州立升凈水科技有限公司提供的浸入式PVC中空纖維膜和PVDF中空纖維膜，其主要參數(shù)如表3所示。

表3 超濾膜物理參數(shù)Tab.3 Physical Parameters of UF Membrane

表4 常規(guī)指標檢測方法及儀器Tab.4 Determination Method and Instruments of Conventional Indexes

1.3 試驗方法

BPAC-UF組合工藝如圖1所示。濾后水通過進水泵抽送進入活性炭接觸池，PAC采用濕態(tài)法投加方式，為保持活性炭呈懸浮狀態(tài)，活性炭接觸池采用上向流，同時設置機械攪拌裝置。此外，為保證足夠的溶解氧以滿足PAC顆粒上硝化細菌生長需求，接觸池內(nèi)設置曝氣裝置。活性炭接觸池的水通過堰口溢流至斜管沉淀區(qū)底部，水流呈上向流經(jīng)過斜管沉淀區(qū)，斜管沉淀區(qū)上部為清水區(qū)，清水區(qū)的水通過溢流堰流至炭池出水區(qū)。此外，本試驗炭池設有回流管以減少PAC流失。炭池出水區(qū)的水通過進水泵抽送至膜池。

圖1 BPAC-UF組合工藝示意Fig.1 Schematic Diagram of Combined Processes of BPAC-UF

本試驗采用浸沒式超濾膜，因此膜池內(nèi)水位高于PVDF和PVC超濾膜，超濾膜反沖洗水為超濾產(chǎn)水。炭池進流量為1.10 m3/h，炭池內(nèi)PAC濃度為2 g/L，膜通量為20 L/(m2·h)，PVDF膜和PVC膜產(chǎn)水量分別為0.52 m3/h和0.56 m3/h，過濾周期為45 min，超濾反沖洗采用先氣沖，再氣水同時反沖的方式，氣沖強度為5 m3/h，水沖強度為4 m3/h，氣沖時間為30 s，氣水同時反沖時間為40 s。

2 結果與討論

2.1 BPAC-UF組合工藝對濁度、顆粒物的去除效果

BPAC-UF組合工藝對濁度、顆粒物的去除效果如圖2和圖3所示，去除率如表5所示。

圖2 BPAC-UF組合工藝對濁度的去除效果Fig.2 Effect of Turbidity Removal by Combined Processes of BPAC-UF

圖3 BPAC-UF組合工藝對顆粒物的去除效果Fig.3 Effect of Particulates Removal by Combined Processes of BPAC-UF

進水為中試濾后水，濁度為0.51～1.73 NTU，波動范圍較小，表明常規(guī)工藝出水濁度較為穩(wěn)定，對于濁度的控制效果較好。膜池內(nèi)濁度為1.07～3.48 NTU，比進水的波動范圍較大，主要是因為炭池內(nèi)的PAC無法被斜管沉淀區(qū)完全沉淀，炭池內(nèi)的PAC會隨炭池出水進入膜池，引起膜池內(nèi)濁度指標的波動。PVDF和PVC兩種材質(zhì)的超濾膜對濁度的平均去除率超過95%，出水濁度分別為0.02～0.12 NTU和0.02～0.09 NTU，符合《生活飲用水衛(wèi)生標準》(GB 5749—2006)中出水濁度小于1 NTU的要求。PVDF膜和PVC膜對濁度去除效果基本相同。

膜池內(nèi)小于10 μm的顆粒物數(shù)量要遠遠高于進水的顆粒物數(shù)量，主要是由于炭池內(nèi)的斜管沉淀區(qū)無法對PAC實現(xiàn)完全截留沉淀，導致PAC隨炭池出水進入膜池。隨著顆粒尺寸的增大，膜池內(nèi)的顆粒數(shù)成冪函數(shù)級減少。PVDF膜和PVC膜的出水中，各個尺寸的顆粒物數(shù)量都較少，表明在顆粒物數(shù)量方面超濾膜產(chǎn)水性能較為穩(wěn)定。

表5 BPAC-UF組合工藝對顆粒物的去除率Tab.5 Removal Rate of Particulates by Combined Processes of BPAC-UF

由表5可知，PVDF膜和PVC膜對尺寸小于2 μm的顆粒物去除率分別為91.64%和88.83%，隨著顆粒物尺寸的增大，兩組膜的去除率均在下降。這是由于隨著顆粒物尺寸的增大，進水中的大尺寸顆粒物數(shù)量呈冪函數(shù)級減少，超濾膜出水中大分子顆粒物數(shù)量的絕對值已足夠少導致去除率不高。其次，因為顆粒計數(shù)儀無法明確區(qū)分微小氣泡和真正的顆粒物，所以物理反沖洗尤其是是氣沖后殘留的微小氣泡可能會增加超濾膜出水中的顆粒物數(shù)量，因此，該原因也會導致去除率不高。

雖然PAC隨炭池出水進入膜池導致膜池內(nèi)小分子顆粒物數(shù)量激增，但PVDF膜和PVC膜對于顆粒物的去除效果較好，超濾膜出水可以滿足要求，并且在顆粒物截留去除率方面，PVDF膜略高于PVC膜，但總體差異不大。

2.2 BPAC-UF組合工藝對氮類物質(zhì)的去除效果

圖4 BPAC-UF組合工藝對的去除效果Fig.4 Effect of Ammonia Nitrogen Removal by Combined Processes of BPAC-UF

圖5 BPAC-UF組合工藝對亞硝酸鹽的去除效果(a)PVDF膜；(b)PVC膜Fig.5 Effect of Nitrite Removal by Combined Processes of BPAC-UF (a) PVDF Membrane；(b)PVC Membrane

2.3 BPAC-UF組合工藝對CODMn的去除效果

BPAC-UF組合工藝對CODMn的去除效果如圖6所示。

圖6 BPAC-UF組合工藝對CODMn的去除效果(a )PVDF膜；(b)PVC膜Fig.6 Effect of CODMn Removal by Combined Processes of BPAC-UF (a)PVDF Membrane;(b)PVC Membrane

在運行的前7 d，裝置主要靠活性炭的吸附作用和膜的截留作用去除CODMn。PAC由于是剛投加進炭池的新炭，其表面具有大量吸附點位，因此可以憑借PAC的吸附性能對CODMn加以去除，但是隨著PAC達到吸附飽和，組合工藝對于CODMn的去除率呈不斷減小的趨勢，這與岳琳[16]的研究基本一致。運行的第8 d，向西氿原水在線連續(xù)投加氯化銨，與此同時，向炭池內(nèi)重新投加PAC，使其濃度達到2 g/L，之后每天向炭池補充新炭0.2 g/L，維持炭池內(nèi)PAC濃度的相對穩(wěn)定。由圖6可知，BPAC-UF組合工藝對于CODMn的去除率發(fā)生突增，達到30%以上，主要是依靠新炭的吸附作用。和前7 d趨勢相同，隨著新炭吸附點位的減少，PAC逐漸達到吸附飽和，對于CODMn的去除率不斷降低。

在運行的第11～32 d，隨著PAC顆粒上亞硝酸菌和硝酸菌先后開始生長，PVDF膜對CODMn的去除率為12.70%～28.67%，PVC膜對CODMn的去除率為11.11%～28.21%，波動范圍較大。主要是因為微生物的存在，尤其是亞硝酸菌的生長，影響了水中CODMn和去除率的波動，隨著亞硝酸菌將水中的氨氮轉化為亞硝酸鹽，亞硝酸鹽作為還原性無機物，對CODMn產(chǎn)生了不可忽視的作用。隨著硝酸菌的長成，BPAC-UF組合工藝對CODMn的去除率趨于穩(wěn)定，在第25～32 d，PVDF膜和PVC膜對CODMn的平均去除率分別為25.50%和24.84%。岳琳[16]的研究中，BPAC-UF對CODMn的去除率可達到70%，推測其原因可能是本試驗中進水為中試濾后水，CODMn初始濃度為2.15～3.33 mg/L，而岳琳[16]研究中進水CODMn初始濃度為5.5～8.6 mg/L。

2.4 跨膜壓差

本試驗BPAC-UF組合工藝以20 L/(m3·h)恒通量連續(xù)運行，過濾產(chǎn)水周期為45 min，每個周期之間的反沖洗流程為先單獨氣沖30 s，然后氣水同時反沖洗40 s，氣沖強度設為5 m3/h，水沖強度設為4 m3/h，跨膜壓差的變化以每個產(chǎn)水周期開始時的跨膜壓差為基準。

選取12 h為短期跨膜壓差的研究時長，超濾膜產(chǎn)水周期為45 min，12 h內(nèi)有11個有效產(chǎn)水周期(圖7)。

圖7 PVDF膜和PVC膜短期跨膜壓差變化Fig.7 Short-Term Changes on TMP of PVDF Membrane and PVC Membrane

由圖7可知，隨著運行時間的增長，PVDF膜和PVC膜的跨膜壓差具有逐漸增長的趨勢，PVDF膜和PVC膜跨膜壓差的增速分別為0.94 kPa/d和1.02 kPa/d。由此可知，在相同運行時期內(nèi)，PVDF膜比PVC膜的跨膜壓差增速小。

圖8為PVDF膜和PVC膜長期運行時跨膜壓差的變化情況，每天的跨膜壓差為當天所有運行周期內(nèi)的平均跨膜壓差值。根據(jù)文獻研究和工程經(jīng)驗[17-18]，在跨膜壓差增長至40 kPa時設置化學反沖洗，由圖8可知，運行過程跨膜壓差未超過40 kPa，因此試驗過程不曾采取化學沖洗。PVDF膜和PVC膜的跨膜壓差變化趨勢相似，運行中PVC膜的跨膜壓差和增長速度都略高于PVDF膜，整個運行階段內(nèi)，PVDF膜和PVC膜的跨膜壓差增速分別為1.01 kPa/d和1.10 kPa/d。第1～8 d，超濾膜剛使用不久，膜表面更易吸附水中的污染物和PAC，從而形成濾餅層，因此跨膜壓差增速較快。第8～24 d，PVDF膜和PVC膜跨膜壓差增速變緩，主要是因為膜表面濾餅層逐漸形成，膜池水中的污染物含量沒有發(fā)生突增導致對超濾膜系統(tǒng)的沖擊。在第25～32 d，PVDF膜和PVC膜跨膜壓差增速變快，主要是因為膜表面和膜孔已經(jīng)污染嚴重，尤其是不可逆污染的產(chǎn)生導致每個周期之間的物理反沖洗已不能有效控制膜污染。

圖8 PVDF膜和PVC膜長期跨膜壓差變化Fig.8 Long-Term Changes on TMP of PVDF Membrane and PVC Membrane

運行結束后，對超濾膜進行強化物理反沖洗，氣沖及水沖強度與之前的運行參數(shù)一致，先單獨水沖8 min，再氣水同時反沖40 s。強化物理反沖結束后，PVDF膜和PVC膜的跨膜壓差分別從37.32 kPa和40.64 kPa降至14.39 kPa和15.75 kPa，恢復量分別為61.44%和61.25%。

在強化物理反沖洗的基礎上，再對PVDF膜和PVC膜進行化學反沖洗。本研究采用的化學反沖方法為先用600 mg/L的次氯酸鈉溶液反沖洗2 min，通量與超濾產(chǎn)水通量一致。然后將膜池內(nèi)的反沖洗水配成1 000 mg/L的次氯酸鈉溶液，將PVDF膜和PVC膜浸泡2 h，每30 min設置時長2 min的單獨氣沖，強度與上述物理氣沖的強度一致。經(jīng)過化學清洗后PVDF膜和PVC膜的跨膜壓差分別降至7.36 kPa和8.34 kPa，恢復量分別為80.28%和79.47%。由此可見，PVDF膜和PVC膜被污染后，通過強化物理反沖洗和化學反沖洗可大大緩解膜污染，將其產(chǎn)水性能恢復至較優(yōu)的狀態(tài)且PVDF膜的恢復情況略優(yōu)于PVC膜。

2.5 膜污染物質(zhì)分析

本試驗對超濾膜的強化物理反沖洗水和化學反沖洗水中的UV254、DOC和金屬離子加以測定，進一步分析膜污染物質(zhì)中的組成情況。

圖9 不同反沖洗水中UV254對比Fig.9 Comparison of UV254 in Different Backwashing Water

圖10 不同反沖洗水中DOC對比Fig.10 Comparison of DOC in Different Backwashing Water

圖11 不同反沖洗水中SUVA對比Fig.11 Comparison of SUVA in Different Backwashing Water

由圖9～圖11可知，強化物理反沖洗水和化學反沖洗水相比，強化物理反沖洗水的UV254較低，DOC較高，故而導致SUVA(UV254和DOC的比值)較低。研究表明，SUVA越低表明水體中小分子親水性有機物較多，反之則表明了疏水性大分子的腐植酸類有機物較多[19-20]。因此，強化物理反沖洗水中的SUVA較低表明物理反沖洗去除了膜表面大量親水性小分子有機污染，這部分污染物構成了濾餅層當中的主要組成部分。而化學反沖洗水的UV254較高，DOC較低，故SUVA比較高，表明化學反沖洗主要去除膜表面的不可逆污染，以大分子的腐植酸類有機物為主。同時，由于PVDF膜與PVC膜均是弱疏水性的超濾膜，因此在疏水作用下，兩種超濾膜更容易截留水體中的疏水性有機物。

3 結論

(1)PVDF膜和PVC膜兩種不同材質(zhì)的膜組合工藝均可對濁度有非常好的處理效果，雖然炭池斜管沉淀區(qū)無法完全截留PAC，但膜的截留作用仍可滿足出水濁度要求。PVDF膜對尺寸不超過2 μm的顆粒物去除效果要略優(yōu)于PVC膜。

(3)PVDF膜和PVC膜的跨膜壓差增長趨勢相似，但PVC膜的跨膜壓差增速要略高于PVDF膜。經(jīng)過強化物理反沖洗和化學反沖洗后，兩種膜的產(chǎn)水性能均能恢復至較優(yōu)狀態(tài)，PVDF膜的恢復程度要略優(yōu)于PVC膜。

(4)強化物理反沖洗能夠去除超濾膜表面大量的親水性小分子有機污染物，化學清洗能夠去除超濾膜表面以大分子腐植酸類為主的不可逆有機污染物。