曹句文

近日，有媒體在基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少地方在脫貧認定上因細則標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致統(tǒng)計家庭人均純收入存在偏差。比如，有的貧困戶養(yǎng)豬，居然存在幾種計算法：一是計入經(jīng)營性收入;二是不計入經(jīng)營性收入;三是養(yǎng)1頭豬不計入經(jīng)營性收入，養(yǎng)2頭及以上均計入經(jīng)營性收入;四是按照豬的市場價除掉養(yǎng)殖成本后剩余的部分計入經(jīng)營性收入。算法不同，導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果不同。

“一頭豬”有多種算法，說明脫貧認定程序與規(guī)則中存在著短板，在細化準(zhǔn)則上有欠缺。須知，脫貧認定是評判貧困群眾脫貧與否的標(biāo)尺，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一極容易影響貧困群眾利益和整個地方脫貧工作進程。

看似“不是問題的問題”，事實上讓扶貧干部在實踐操作中“懵圈”，難免產(chǎn)生“錯識誤判”。目前，評價貧困群眾可以脫貧的標(biāo)準(zhǔn)，是“兩不愁，三保障”和家庭人均純收入超過脫貧線。相對而言，“兩不愁，三保障”只要深入細致調(diào)研，通過“肉眼”便可察覺出來。然而，計算家庭人均純收入就存在一定的認定難度，在“一頭豬”上犯難恰好印證了這一點。

同樣，“一頭豬”帶來的難題，會直接導(dǎo)致上級扶貧評估第三方與地方扶貧干部在脫貧退出上存在分歧，無法對地方脫貧成效和扶貧成果展開全面客觀檢驗。

算好“一頭豬”的賬，才能算好扶貧脫貧總賬。因而，相關(guān)部門要結(jié)合地方實際，同基層扶貧干部和百姓群眾一道拿出更為細化、科學(xué)、可行的脫貧認定辦法，起碼不能讓扶貧干部被“一頭豬”難住。否則，不僅耽誤扶貧精力與時間，也消磨了扶貧工作的嚴肅性與嚴謹性。

不能否認，數(shù)據(jù)管理與數(shù)字計算具有無可比擬的科學(xué)性與操作性，但扶貧脫貧的價值意義遠遠不在數(shù)字之中。黨對人民群眾的莊嚴承諾，以及黨員干部的宗旨使命、服務(wù)意識等，遠遠超出了精打細算“脫貧退出”的微觀動作。若一名貧困群眾把“一頭豬”計算為收入就能脫貧，不計算收入就不能脫貧，這樣的脫貧定然算不上真脫貧，脫了也難穩(wěn)定。

扶貧脫貧是一項系統(tǒng)性、復(fù)雜性工程，既要算好“一頭豬”的賬，更要跳出“一頭豬”看長遠、見根本。這要求扶貧干部隊伍拿出實干擔(dān)當(dāng)本領(lǐng)，甩脫數(shù)據(jù)依賴，通過精準(zhǔn)深挖窮根、激發(fā)造血功能、增進貧困群眾內(nèi)生動力等舉措，提升人民群眾實實在在的獲得感。