關(guān)鍵詞：日本埃及學(xué);中國(guó)埃及學(xué);埃及考古

“他山之石可以攻玉”。歷史研究的推進(jìn)不應(yīng)僅僅停留在考察歷史本身的層面，對(duì)于其它國(guó)家地區(qū)的學(xué)術(shù)史與研究動(dòng)態(tài)也應(yīng)予以關(guān)注，從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以提高自身研究水平。近年來(lái)，隨著中國(guó)埃及學(xué)“走出去”的趨勢(shì)愈發(fā)明顯，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始逐漸著眼于其它國(guó)家地區(qū)埃及學(xué)的發(fā)展，多篇相關(guān)論文陸續(xù)見(jiàn)刊，如王海利的《德國(guó)埃及學(xué)發(fā)展二百年》、袁指揮的《埃及的本土埃及學(xué)研究歷史現(xiàn)狀》等。然而，學(xué)者們將目光拋向遙遠(yuǎn)西方的同時(shí)，卻忽視了身邊的一位“近鄰”——日本。日本的埃及學(xué)已有近百年的歷史，雖然與歐美各國(guó)相比差距依然十分明顯，但是從與中國(guó)相似的立場(chǎng)與背景（如無(wú)神論或多神論的宗教背景、地理以及文化上的隔離與陌生等）來(lái)看，日本埃及學(xué)的發(fā)展史可能更具參考意義。目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)介紹日本埃及學(xué)發(fā)展的著述，筆者希望借此文填補(bǔ)學(xué)術(shù)上的空白，同時(shí)為中國(guó)埃及學(xué)的發(fā)展提供些許參考。

關(guān)于日本埃及學(xué)的研究綜述類(lèi)文章并不多見(jiàn)且主要發(fā)表于日本本土。其中較有參考價(jià)值的當(dāng)屬《埃及學(xué)：日本角度下的法老之地》一文。該文首先簡(jiǎn)述了日本埃及學(xué)的歷史與實(shí)地田野調(diào)查的情況，然后按照內(nèi)容主題列舉了2000年以前日本埃及學(xué)相關(guān)的主要出版物并附上了完整書(shū)單。錢(qián)廣健人的《二戰(zhàn)終戰(zhàn)前日本埃及學(xué)研究小史》一文則更為細(xì)致地列舉了二戰(zhàn)以前日本以古埃及為研究對(duì)象的相關(guān)出版物。關(guān)于日本埃及考古實(shí)踐的概要性著述可參考早稻田大學(xué)埃及文化中心出版的英文手冊(cè)《埃及調(diào)查：1966-1991》以及吉村作治《埃及發(fā)掘30年》一書(shū)。日本學(xué)者亦關(guān)注其它國(guó)家埃及學(xué)的發(fā)展，如現(xiàn)日本金澤大學(xué)準(zhǔn)教授河合望曾于1996年通過(guò)《近年美國(guó)隊(duì)的埃及調(diào)查動(dòng)向》一文介紹了美國(guó)埃及調(diào)查隊(duì)的歷史及其當(dāng)時(shí)的發(fā)展動(dòng)向。2016年7月，河合在“國(guó)際埃及學(xué)委員會(huì)”（CIPEG）的會(huì)后工作坊上對(duì)埃及學(xué)在日本的發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理發(fā)表，其內(nèi)容于2017年出版，成為第一篇在國(guó)際上發(fā)表的日本埃及學(xué)學(xué)術(shù)綜述性文章。

一、日本埃及學(xué)簡(jiǎn)史

日本人對(duì)于“世界”認(rèn)識(shí)的深入與16世紀(jì)末17世紀(jì)初歐洲傳教士的到來(lái)有著密切的聯(lián)系。日本有關(guān)埃及的最早記載亦源于傳教士的敘述。江戶(hù)前中期政治家新井白石（1657-1752年）在訊問(wèn)無(wú)視日本鎖國(guó)令于1708年來(lái)日傳教的意大利傳教士希多第（Giovanni Battista Sidoai，1668-1714年）時(shí)所記筆記的基礎(chǔ)上作成了著名的《西洋紀(jì)聞》一書(shū)，其中便出現(xiàn)了關(guān)于埃及以及“東方世界”存在的記錄。然而，此后埃及仍然是僅存于文獻(xiàn)記錄之中的遙遠(yuǎn)之地，日本人真正踏上這片土地是在幕末時(shí)期。1861年日本第一批遣歐使團(tuán)（福澤諭吉亦是成員之一）途經(jīng)埃及輾轉(zhuǎn)至歐洲，成為實(shí)際到訪(fǎng)埃及的第一批日本人。于1863年派遣的第二批遣歐使團(tuán)則更進(jìn)一步參觀(guān)了位于吉薩的三大金字塔，并于大斯芬克斯像前合影留念（照片現(xiàn)存于橫濱美術(shù)館）。

日本學(xué)者對(duì)古埃及的學(xué)術(shù)性研究（或說(shuō)關(guān)注）較之略晚，出現(xiàn)于19世紀(jì)末。此時(shí)，埃及學(xué)學(xué)科的一些基本理論框架已由歐洲學(xué)者構(gòu)建完成并沿用至今，如“埃及考古學(xué)之父”皮特里（William FhndersPetrie，1853-1942年）針對(duì)埃及史前考古創(chuàng)立的“順序年代法”以及德國(guó)埃及學(xué)家萊普修斯（KarlRichard Lepsius，1810-1884年）對(duì)于古埃及歷史“古王國(guó)一中王國(guó)一新王國(guó)”的三段分期法。1897年，世界上第一部古埃及語(yǔ)詞典（Das WOrterbuch der gigyptischen sprache）的編纂已經(jīng)開(kāi)始;而在同一年，歷史最為悠久的埃及學(xué)期刊《埃及語(yǔ)言與考古學(xué)雜志》（Zeitschrift.fir agyptische sprathe undAltertumskunde）已發(fā)行至第35輯。從各國(guó)埃及學(xué)的發(fā)展來(lái)看，處于領(lǐng)先地位的歐洲國(guó)家如英國(guó)已經(jīng)設(shè)立了埃及學(xué)的教職——1892年皮特里在倫敦大學(xué)學(xué)院成為英國(guó)第一位埃及學(xué)教授;相對(duì)較遲的國(guó)家如美國(guó)也已在1883年成立了英國(guó)埃及探索協(xié)會(huì)（EEF）美國(guó)分會(huì)，而在1905年成為芝加哥大學(xué)第一位埃及學(xué)教授的布雷斯特德（James Henry Breasted，1865-1935年）也于1894年開(kāi)始在該校教授埃及學(xué);以郭嵩燾（1818-1891年）為代表的晚清中國(guó)駐外使節(jié)表現(xiàn)出了對(duì)古埃及文明的興趣，尤其在類(lèi)比古埃及象形文字與中國(guó)文字方面都頗有見(jiàn)地，這或許可視作中國(guó)埃及學(xué)的原點(diǎn)。由此可見(jiàn)，與中國(guó)相似，19世紀(jì)末的日本沒(méi)有跟上埃及學(xué)的發(fā)展潮流，被歐美國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩于身后。

已知日本首篇埃及學(xué)論文由“日本人類(lèi)學(xué)之父”坪井正五郎（1863-1913年）于1889年發(fā)表。早期親自到訪(fǎng)過(guò)埃及的學(xué)者中較為矚目的當(dāng)屬“日本古文書(shū)學(xué)奠基人”黑板勝美（1874-1946年）。黑坂于1909年12月17日至次年1月6日到訪(fǎng)埃及，參觀(guān)了包括帝王谷在內(nèi)的諸多埃及古跡，并將所見(jiàn)所思分7次刊行于《考古學(xué)雜志》（黑坂亦被看作是到訪(fǎng)國(guó)王谷的日本第一人）。文章圍繞當(dāng)時(shí)古埃及遺跡的發(fā)掘與保護(hù)現(xiàn)狀展開(kāi)，同時(shí)由于“埃及的考古學(xué)在我國(guó)還未被很多人研究”，文章亦包含了介紹古埃及歷史的內(nèi)容。關(guān)于文章發(fā)表的目的，黑坂表示：“絕沒(méi)有想過(guò)在短暫的3周時(shí)間里能夠徹底研究埃及的挖掘事業(yè)、考古學(xué)現(xiàn)狀……（發(fā)表文章的）第一目的并不一定在于鼓吹埃及考古學(xué)，實(shí)際意在借其為他山之石以作參考：希望我國(guó)的考古學(xué)可以日益興盛并借此喚起學(xué)者對(duì)古跡發(fā)掘與保存事業(yè)的注意?！笨梢钥吹饺毡緦W(xué)者從一開(kāi)始便同時(shí)關(guān)注古跡的發(fā)掘與保護(hù)兩個(gè)方面，而這一理念至今依然影響著日本學(xué)者的埃及考古事業(yè)。然而，此時(shí)的日本學(xué)者對(duì)于埃及學(xué)本身并不感興趣。雖然日本的人類(lèi)學(xué)、考古學(xué)學(xué)者都對(duì)古埃及有所關(guān)注，然而如黑坂、坪井，甚至師從于皮特里的“日本近代考古學(xué)之父”濱田耕作（1881-1938年）都沒(méi)有專(zhuān)注于埃及學(xué)的研究。日本第一位埃及學(xué)家是曾師從于濱田、后任教于京都大學(xué)文學(xué)部的岡島誠(chéng)太郎（1895-1948年）。岡島精通古埃及語(yǔ)與科普特語(yǔ)，一生致力于埃及學(xué)、埃及文化的介紹與研究，被認(rèn)為是日本埃及學(xué)研究的起點(diǎn)。日本第一部古埃及通史《埃及史》便由其撰寫(xiě)，同時(shí)岡島的研究亦是二戰(zhàn)期間日本埃及學(xué)界僅有的成果。

隨后，得到國(guó)際承認(rèn)的日本調(diào)查隊(duì)最終在1988年得以進(jìn)入埃及考古重地——國(guó)王谷進(jìn)行調(diào)查。從2001年起調(diào)查隊(duì)還在聯(lián)合國(guó)教科文組織、埃及考古廳的協(xié)助下開(kāi)始阿蒙霍特普三世王墓的修復(fù)保存工程。延續(xù)先前進(jìn)行的金字塔相關(guān)研究，日本調(diào)查隊(duì)申請(qǐng)進(jìn)入建有第五王朝數(shù)座金字塔的阿布西爾（Abusir）地區(qū)進(jìn)行考察。由于1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，日本調(diào)查隊(duì)不得不將調(diào)查延期，在局勢(shì)穩(wěn)定返回之后卻發(fā)現(xiàn)發(fā)掘地已被開(kāi)羅大學(xué)捷足先登，故將考察地點(diǎn)重新選在了阿布西爾南丘陵地區(qū)?；蛟S是“因禍得?！保S后拉美西斯二世第四子卡姆威塞特（Khaemweset）的石制建造物、中王國(guó)時(shí)期的巖窟遺跡等相繼發(fā)現(xiàn)于此。1994年早稻田大學(xué)與東海大學(xué)開(kāi)展合作，運(yùn)用衛(wèi)星圖像進(jìn)行遺跡探查并且根據(jù)第三次的調(diào)查，選擇了紅色金字塔所在地達(dá)赫舒爾（Dahshur）北地區(qū)作為挖掘地。在相繼發(fā)現(xiàn)了新王國(guó)時(shí)期的墓葬之后，調(diào)查隊(duì)于2005年、2007年又發(fā)現(xiàn)了未被盜掘的中王國(guó)墓葬。

發(fā)掘與保護(hù)（修復(fù)）一直是日本埃及考古并行的兩大主題，從對(duì)“魚(yú)之丘”臺(tái)階進(jìn)行簡(jiǎn)單的褪色延緩藥品處理開(kāi)始，到阿蒙霍特普三世王墓修復(fù)工程的展開(kāi)，在發(fā)掘之余，日本埃及考古學(xué)者一直參與遺址遺跡的保護(hù)與修復(fù)工作。2007年早稻田大學(xué)埃及研究所啟動(dòng)了名為“埃及、孟菲斯墓群文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)所見(jiàn)遺跡整備計(jì)劃的跨學(xué)科研究”的項(xiàng)目，意在為遺址遺跡的保存修復(fù)提供有效支持。2008年“第二太陽(yáng)船”復(fù)原項(xiàng)目啟動(dòng)，目前正處于將太陽(yáng)船木材提取出來(lái)并進(jìn)行保存處理的階段。值得注意的是，吉村本人對(duì)此項(xiàng)目非常重視，認(rèn)為“第二太陽(yáng)船”的復(fù)原將成為找到胡夫墓的關(guān)鍵，而找到胡夫墓則可以推翻“金字塔作為王墓”這一傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)。從1966年開(kāi)始一直工作于埃及考古前線(xiàn)現(xiàn)已年近80歲的吉村將此稱(chēng)為自己“最后的挑戰(zhàn)”。“作為我最后最大的大夢(mèng)，這個(gè)想法會(huì)由弟子們繼續(xù)繼承下去?！睙o(wú)論最終結(jié)果如何，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的努力，日本學(xué)者終于走到了可能引領(lǐng)埃及學(xué)全新研究方向的路口。

二、日本埃及學(xué)的特點(diǎn)、問(wèn)題與現(xiàn)狀

日本的埃及（考古）學(xué)研究雖然遲于歐美國(guó)家150年有余，但是發(fā)展至今對(duì)于學(xué)科本身依然有著不小的貢獻(xiàn)。根據(jù)日本埃及學(xué)家、早稻田大學(xué)教授近藤二郎的觀(guān)點(diǎn)，日本埃及（考古）學(xué)研究對(duì)埃及學(xué)學(xué)科的貢獻(xiàn)主要在于文字出現(xiàn)以前的前王朝時(shí)代研究、伊斯蘭時(shí)代遺跡出土的中國(guó)陶瓷器研究以及高科技考古（如利用人工衛(wèi)星圖像進(jìn)行遠(yuǎn)程遺跡探查等）。如果從日本較為深厚的中國(guó)考古學(xué)學(xué)術(shù)背景以及先進(jìn)的科技水平兩點(diǎn)考慮，日本學(xué)者在上述后兩個(gè)方面具有優(yōu)勢(shì)似乎不難理解。而關(guān)于第一方面貢獻(xiàn)的原因則頗為耐人尋味。在日本，“除去部分研究者，使用象形文字的研究大幅落后。因此雖然不乏對(duì)于歐美埃及學(xué)研究的歸納總結(jié)與引入，在埃及當(dāng)?shù)貙?shí)際進(jìn)行的調(diào)查與研究很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有普及”。在這種背景下，即使存在如杉勇一般以解讀文字為中心并且成績(jī)斐然的學(xué)者，該類(lèi)研究“很難與實(shí)際的挖掘調(diào)查相結(jié)合”。概言之即“以文字記錄為中心的田野調(diào)查較為落后”。因此，僅憑考古技術(shù)即可展開(kāi)的前王朝考古研究對(duì)于日本學(xué)者而言是一個(gè)可以規(guī)避弱項(xiàng)并且能夠?qū)Π＜埃脊牛W(xué)做出“世界性貢獻(xiàn)”的領(lǐng)域。

然而，這樣一種偏重或許能對(duì)埃及學(xué)學(xué)科做出貢獻(xiàn)，但不一定有利于日本埃及學(xué)的綜合發(fā)展。日本埃及學(xué)界似乎有意識(shí)地區(qū)分“埃及學(xué)”與“埃及考古學(xué)”——前者指依據(jù)文字資料研究歷史而后者使用物質(zhì)資料。如近藤便是使用“埃及考古學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)談?wù)撊毡景＜皩W(xué)對(duì)埃及（考古）學(xué)本身的貢獻(xiàn)的。4并且，或許是出于“考古學(xué)”的角度考慮，近藤將埃及學(xué)涉及的時(shí)間下限延至了阿拉伯征服之后，將伊斯蘭時(shí)代遺跡出土的中國(guó)陶瓷器研究也納入了“埃及考古學(xué)”的范疇。在與其它國(guó)家埃及學(xué)學(xué)科設(shè)置的對(duì)比之下，這種區(qū)分意識(shí)顯得更為明顯。例如，在法國(guó)取得埃及學(xué)博士的日本第一人坂本翼指出，根據(jù)法國(guó)的教育體系，所謂“埃及考古學(xué)”其實(shí)從屬于“埃及學(xué)”，但實(shí)際上法國(guó)學(xué)術(shù)界幾乎不使用“埃及考古學(xué)”這樣的術(shù)語(yǔ)。究其原因在于，法國(guó)的埃及學(xué)對(duì)文字資料和物質(zhì)資料給予了同等重視，使得埃及學(xué)得以作為一門(mén)綜合學(xué)科存在。因此，坂本建議有豐富留學(xué)經(jīng)歷的日本研究者應(yīng)該把整備調(diào)整日本“埃及學(xué)一埃及考古學(xué)”這一根深蒂固的二分體制作為當(dāng)務(wù)之急銘記于心。文字資料使用上的弱勢(shì)在學(xué)科引入之初尚可理解，但是這一問(wèn)題卻存在至今甚至導(dǎo)致了日本埃及學(xué)中考古“一家獨(dú)大”的局面，這與埃及學(xué)在日本的學(xué)科劃分與教育體系是分不開(kāi)的。

1822年商博良成功釋讀羅塞塔石碑上的象形文字成為埃及學(xué)誕生的標(biāo)志。而若想為這門(mén)源自歐洲的學(xué)科在亞洲的學(xué)科體系中找到合適的位置卻頗為困難。埃及學(xué)學(xué)科定位的模糊一直是困擾日本埃及學(xué)發(fā)展的一大問(wèn)題。日本的史學(xué)教育體系以“東洋史學(xué)科”的設(shè)立為標(biāo)志確立于1909年，呈現(xiàn)國(guó)史（即日本史）、東洋史、西洋史三足鼎立的態(tài)勢(shì)。研究本國(guó)歷史的國(guó)史自不必說(shuō)，東洋史和西洋史則分別帶有鮮明的中國(guó)中心和歐洲中心色彩，在這樣一種體系氛圍之中，包含埃及在內(nèi)的中東近東研究被邊緣化了。歷史研究之外，相關(guān)的語(yǔ)言教學(xué)也有著相似的問(wèn)題。雖然日本埃及學(xué)者們過(guò)去一直致力于吸收歐美方面的最新研究結(jié)果，“由于大學(xué)內(nèi)缺少古埃及語(yǔ)、科普特語(yǔ)等古代語(yǔ)言的學(xué)習(xí)體系，他們很難取得原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)成果”。故而想要專(zhuān)攻埃及學(xué)的學(xué)生往往會(huì)得到出國(guó)留學(xué)的建議。學(xué)科劃分與教育體系不僅給日本“埃及學(xué)”的發(fā)展帶來(lái)了困難，對(duì)于“埃及考古學(xué)”也產(chǎn)生了一定影響。除了空間上的地理劃分，對(duì)于埃及學(xué)、埃及史時(shí)間上的時(shí)代劃分也導(dǎo)致了一些問(wèn)題。在日本的學(xué)科體系中，包括古代美索不達(dá)米亞史，古埃及史甚至古代印第斯文明的研究均屬于西洋史的范疇;另一方面，由于伊斯蘭相關(guān)研究被劃人東洋史的范疇，中世紀(jì)以后的埃及史研究屬于東洋史。故對(duì)于埃及地區(qū)的歷史很難在同一體系中進(jìn)行自始至終的研究。而地區(qū)研究對(duì)于考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)田野作業(yè)的開(kāi)展又是不可或缺的。雙重意義上的“偏科”使得日本埃及學(xué)的發(fā)展看起來(lái)困難重重，然而日本學(xué)者在有些方面或許更具優(yōu)勢(shì)。除了上文提到的可利用于考古發(fā)掘的尖端技術(shù)，在一些日本學(xué)者看來(lái)，日本多神信仰的宗教文化背景在宗教氛圍濃厚的埃及學(xué)領(lǐng)域是一種“特權(quán)”般的存在，成為與基督教、伊斯蘭世界學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交鋒的有力武器。這也使得日本學(xué)者進(jìn)行的埃及學(xué)研究具有了一定的存在意義。對(duì)于埃及學(xué)在日本的發(fā)展，近藤認(rèn)為，確立以日本歷史、宗教、哲學(xué)等日本價(jià)值觀(guān)為背景的“日本的埃及學(xué)”而非復(fù)制模仿歐美的模式是當(dāng)務(wù)之急。河合望也直言在多年依賴(lài)外國(guó)研究成果之后，日本埃及學(xué)家也應(yīng)該開(kāi)始做出更多自己的貢獻(xiàn)?！斑@些貢獻(xiàn)不應(yīng)僅限于日本考古項(xiàng)目的田野成果，還應(yīng)該是有日本特性的觀(guān)點(diǎn)與學(xué)識(shí)的呈現(xiàn)，這種特性根植于日本的哲學(xué)與宗教，從而發(fā)展出一些與西方基于猶太一基督教世界觀(guān)的研究方法不同的東西。”在這種思路下，立足日本的多神教背景對(duì)比研究古埃及宗教觀(guān)似乎是一種可行之策。將此付諸實(shí)踐的是學(xué)者大城道則。在《來(lái)自古埃及死者的聲音：尼羅河培育的生死觀(guān)》一書(shū)中，大城試圖從比較考古學(xué)、比較人類(lèi)學(xué)、比較歷史學(xué)的綜合角度人手，對(duì)比古埃及與古希臘、基督教、尤其是日本等文明的生死觀(guān)進(jìn)而來(lái)理解古埃及的生死觀(guān)。在結(jié)論中作者認(rèn)為，對(duì)于多神教背景的日本人，古埃及的生死觀(guān)并不難以理解，同為農(nóng)耕文明的二者在生死觀(guān)上存在很多相似之處——尤其在生者世界與死者世界并沒(méi)有像一神教一樣截然分開(kāi)對(duì)立這一點(diǎn)上。對(duì)于日本，作為生存環(huán)境的海島帶來(lái)的狹小縮進(jìn)了生死兩個(gè)世界的距離;對(duì)于古埃及，沙漠的包圍帶來(lái)了同樣的影響。此外，從立足日本史的角度而言，《某具木乃伊的履歷書(shū)》這部講述木乃伊與日本歷史文化關(guān)系的著述亦值得關(guān)注。然而總體而言，近藤、河合等日本埃及學(xué)家所期待的“日本的埃及學(xué)”即埃及學(xué)的日本本土化研究目前依舊寥寥無(wú)幾，對(duì)于其未來(lái)發(fā)展如何只能拭目以待。

針對(duì)學(xué)科劃分帶來(lái)的困難，近年來(lái)亦有學(xué)者嘗試尋找新的角度。如大城則道試圖從“世界史的源流”這一角度定位古埃及的歷史。大城認(rèn)為，比起古希臘羅馬文明，古埃及在世界史中的地位被低估了——古埃及作為“場(chǎng)”對(duì)于猶太教（以致基督教）的影響、亞歷山大城作為地中海世界知識(shí)核心的地位等。這種新的定位顯然是對(duì)以前埃及學(xué)研究中“歐洲中心主義”的一種突破，與國(guó)際（歐美）埃及學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)一致。然而大城并沒(méi)有將《古代埃及文明：世界史的源流》一書(shū)的主題上升至整個(gè)埃及學(xué)的層面，而是將討論限定在日本的背景中。大城指出日本的“世界史”源自第二次世界大戰(zhàn)后學(xué)制改革中東洋史和西洋史的合二為一。然而在世界史的教科書(shū)中，古埃及史所占篇幅非常有限，與古埃及真正的歷史地位并不相符。大城希望借此書(shū)重塑讀者對(duì)于古埃及在世界史中的定位，而同時(shí)這種“世界史”的角度又似乎為日本埃及學(xué)的定位問(wèn)題提供了一種觀(guān)念上的解決思路一在重新評(píng)估古埃及歷史地位的基礎(chǔ)上，突破西洋一東洋的對(duì)立劃分，從世界史的角度出發(fā)研究古埃及。似乎與這樣一種思路相呼應(yīng)，近年來(lái)日本埃及學(xué)界陸續(xù)出現(xiàn)了一些區(qū)域性研究專(zhuān)著。如《古代埃及文化的形成與擴(kuò)散——尼羅河世界與東地中海世界》試圖探究古埃及本土文化與地中海其它文化間的互動(dòng);《托勒密王國(guó)與東地中海世界：希臘化王權(quán)與狄?jiàn)W尼索斯主義》的論述主體是托勒密王朝的王權(quán)，然而該書(shū)并未將托勒密王朝限定在埃及，而是將其作為“東地中海沿岸的領(lǐng)土國(guó)家”加以論述。區(qū)域性研究或許可以在一定程度上克服學(xué)科劃分的弊端，但是對(duì)于語(yǔ)言的要求并沒(méi)有降低。如長(zhǎng)谷川奏的《地中海文明的考古——埃及·物質(zhì)文化研究的嘗試》一書(shū)以作為地中海世界物質(zhì)文化展開(kāi)的關(guān)鍵之一亞歷山大城為核心。針對(duì)前文提及的古代史研究中的語(yǔ)言障礙，長(zhǎng)谷川提出了以考古學(xué)而非歷史學(xué)為基點(diǎn)的“物質(zhì)文化研究”，通過(guò)探究“人一物關(guān)系”的變化發(fā)現(xiàn)歷史變遷。這種規(guī)避文字資料、轉(zhuǎn)向器物研究的思路與日本埃及學(xué)界熱衷“埃及考古學(xué)”的原因如出一轍。當(dāng)然文字相關(guān)的研究在日本并沒(méi)有被徹底無(wú)視?！跋笮挝淖志哂信c漢字非常相近的構(gòu)成。成長(zhǎng)于漢字文化中對(duì)于研究埃及文字絕不是減分項(xiàng)。活用日本特色一定可以做出前所未有的埃及學(xué)研究?！彪m然近藤頗為自信地認(rèn)為日本學(xué)者會(huì)在古埃及（文字）研究領(lǐng)域做出獨(dú)特貢獻(xiàn)，但是目前日本埃及學(xué)的文字語(yǔ)言研究仍在沿用歐美學(xué)者的語(yǔ)法體系，尚未出現(xiàn)顛覆性突破。

對(duì)于語(yǔ)言問(wèn)題有意無(wú)意的回避似乎顯示出日本埃及學(xué)界“保守”的一面，然而在大金字塔調(diào)查帶來(lái)的名聲大噪之后，各種國(guó)際學(xué)術(shù)交流中不乏日本學(xué)者的身影。如2000年有6位日本學(xué)者參加了于開(kāi)羅舉辦的第八屆埃及學(xué)家會(huì)議;2005年筑波大學(xué)學(xué)者永井正勝參加了古埃及語(yǔ)國(guó)際會(huì)議;2003年早稻田大學(xué)博士在讀的白井彌生與白井則行參加了第四屆埃及學(xué)研究生論壇。學(xué)術(shù)會(huì)議之外，留學(xué)亦是日本埃及學(xué)國(guó)際化的有效途徑。如前文所述，日本學(xué)者早在上個(gè)世紀(jì)50年代便開(kāi)始赴海外學(xué)習(xí)埃及學(xué)。有留學(xué)經(jīng)歷的自不必說(shuō)，如今執(zhí)教于各大學(xué)機(jī)構(gòu)的日本埃及學(xué)者中，獲得過(guò)海外埃及學(xué)學(xué)位的亦不在少數(shù)。整體而言，日本埃及學(xué)界是開(kāi)放和國(guó)際化的。就內(nèi)部而言，雖然早稻田大學(xué)及其開(kāi)展的埃及考古項(xiàng)目在日本埃及學(xué)界的地位無(wú)法撼動(dòng)，但是日本埃及學(xué)還是呈現(xiàn)出百花齊放的局面。一方面近畿大學(xué)、駒澤大學(xué)、東日本國(guó)際大學(xué)、關(guān)西大學(xué)、金澤大學(xué)等都有專(zhuān)攻埃及學(xué)的教員，筑波大學(xué)、關(guān)西大學(xué)、東京工業(yè)大學(xué)、京都大學(xué)等都派有調(diào)查隊(duì)在埃及進(jìn)行考古活動(dòng);另一方面古埃及相關(guān)的論文、書(shū)籍也沒(méi)有囿于考古學(xué)，文字、宗教、藝術(shù)研究等領(lǐng)域都有涉及。

專(zhuān)業(yè)研究之余，關(guān)于日本埃及學(xué)，另一個(gè)值得關(guān)注的內(nèi)容在于古埃及藏品收藏。與中國(guó)國(guó)內(nèi)古埃及藏品數(shù)量稀少且公開(kāi)極少的情況不同，雖然與歐美各國(guó)的藏品在數(shù)量、質(zhì)量上仍有較大差距，日本國(guó)內(nèi)收藏有一定數(shù)量的古埃及藏品。早年撰寫(xiě)日本第一篇埃及學(xué)論文的坪井正五郎曾于1911年到訪(fǎng)開(kāi)羅，并為東京帝國(guó)大學(xué)帶回了埃及藏品。“日本近代考古學(xué)之父”濱田耕作曾于1913至1916年師從皮特里于倫敦大學(xué)學(xué)院學(xué)習(xí)考古學(xué)。而后回國(guó)擔(dān)任京都大學(xué)校長(zhǎng)的濱田為皮特里在埃及的發(fā)掘調(diào)查提供了經(jīng)濟(jì)上的支持。作為回報(bào)，京都大學(xué)得到了英國(guó)埃及探索協(xié)會(huì)的出土品。從個(gè)人收藏角度而言頗為矚目的收藏家包括藝術(shù)家梅原龍三郎（1888-1986年）、古美術(shù)商石黑孝次郎（1916-1992年）、學(xué)者鈴木八司等。此外，收藏者對(duì)于將藏品內(nèi)容整理出版、公開(kāi)展覽以展現(xiàn)古埃及文明魅力這一點(diǎn)十分熱衷。近年來(lái)比較具有代表性的收藏者當(dāng)屬菊川匡（1965年-）。菊川于2000年至20¨D4年四年間在日本國(guó)內(nèi)收集了281件藏品，其藏品以小件物品為主，年代縱跨整個(gè)古埃及文明時(shí)期，被學(xué)者近藤二郎譽(yù)為“（日本國(guó)內(nèi)古埃及藏品中的）第一級(jí)藏品”。以個(gè)人收藏為核心，在博物館進(jìn)行展示是日本古埃及藏品收藏界的特點(diǎn)之一，如日本岡山縣倉(cāng)敷市的大原美術(shù)館展有其創(chuàng)立者大原孫三郎（1880-1943年）于上個(gè)世紀(jì)20年代委托西洋畫(huà)家兒島虎次郎（1881-1929年）于歐洲收集的古埃及藏品，而兒島的個(gè)人藏品則由其故鄉(xiāng)岡山縣的成羽町立美術(shù)館保管;1975年開(kāi)設(shè)的松岡美術(shù)館以實(shí)業(yè)家松岡清次郎（1894-1989年）的收藏為母體，展有質(zhì)量頗高的古埃及藏品。日本埃及學(xué)的發(fā)展已有約百年的歷史，在考古實(shí)踐、文獻(xiàn)研究、人才培養(yǎng)、本土化與國(guó)際交流、藏品收集等相關(guān)領(lǐng)域都具有了一定基礎(chǔ)，可以說(shuō)在基本框架上已經(jīng)能夠與歐美國(guó)家并肩而立了。

三、結(jié)語(yǔ)

由于文化上的疏遠(yuǎn)、語(yǔ)言文字上的陌生、甚至學(xué)科出版物獲取上的困難以及國(guó)際學(xué)術(shù)出版上的邊緣化，中日兩國(guó)在作為“舶來(lái)品”的埃及學(xué)領(lǐng)域面臨相似的問(wèn)題，故而日本埃及學(xué)的發(fā)展歷史與現(xiàn)狀或許可以為中國(guó)埃及學(xué)提供一些經(jīng)驗(yàn)。然而二者在一些方面也存在差異。例如，由于埃及學(xué)在中國(guó)從屬于（世界）歷史研究，學(xué)者們多關(guān)注文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題并采用歷史學(xué)的研究框架。從專(zhuān)業(yè)的歷史學(xué)訓(xùn)練的角度而言，中國(guó)學(xué)者并不遜色于歐美學(xué)者，但同時(shí)由于極少涉及考古學(xué)的相關(guān)訓(xùn)練，無(wú)論在使用實(shí)物材料還是田野實(shí)踐上中國(guó)埃及學(xué)都較為薄弱。這一點(diǎn)與日本恰好相反?！半m然在日本在文獻(xiàn)學(xué)與歷史學(xué)研究的框架下學(xué)習(xí)埃及學(xué)十分困難，但是通過(guò)考古學(xué)則較為簡(jiǎn)單?！币钥脊畔碜u(yù)埃及學(xué)界的早稻田大學(xué)正是因此成為培養(yǎng)日本新一代埃及學(xué)者的中心。2015年12月5日至2016年1月30日，早稻田大學(xué)會(huì)津八一紀(jì)念博物館舉辦了“早稻田大學(xué)埃及調(diào)查50年的腳步”（早稻田大學(xué)）專(zhuān)題展，以紀(jì)念早稻田大學(xué)（亦是日本）埃及考古開(kāi)展50周年;而在日本埃及考古進(jìn)入第50年的2016年，中國(guó)學(xué)者才剛剛首赴埃及進(jìn)行考古。截至2019年3月，日本在埃及有7個(gè)考古項(xiàng)目，居亞洲國(guó)家之首，而中國(guó)只有一個(gè)。中國(guó)埃及學(xué)的發(fā)展依舊任重道遠(yuǎn)，而同為亞洲國(guó)家、缺乏埃及學(xué)根基的日本的埃及學(xué)的發(fā)展歷史與成就或許可以為中國(guó)埃及學(xué)者提供些許參考與鼓舞。

[作者趙可馨（1992年-），北京大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，北京，100871]

[收稿日期：2019年3月15日]

（責(zé)任編輯：李曉東）