呂泓佼

摘 要：近年來(lái)，未成年人犯罪尤其是未成年人犯重罪的現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)，其中未成年人“弒親”犯罪頗受社會(huì)關(guān)注。對(duì)此類犯罪的防范，關(guān)鍵需構(gòu)建一套科學(xué)、規(guī)范的未成年人犯罪懲防制度機(jī)制，尤其是重罪的懲戒機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)未成年人犯罪采取的是相對(duì)單一的司法處遇模式，以單向保護(hù)為主，沒有區(qū)別年齡段、重罪與輕罪、品格證據(jù)、犯罪情節(jié)等以進(jìn)行精準(zhǔn)的司法分級(jí)處遇。因此，應(yīng)科學(xué)評(píng)估“弒親”犯罪中未成年人的品格及行為、情節(jié)等，構(gòu)建較為精準(zhǔn)的分級(jí)司法處遇模式。立法上可考慮適度降低未成年人重罪的刑事責(zé)任年齡，并對(duì)其設(shè)定嚴(yán)格的法定條件，彰顯司法懲戒功能，扼制此類犯罪多發(fā)態(tài)勢(shì)，營(yíng)造安定有序的社會(huì)環(huán)境。

關(guān)鍵詞：未成年人弒親 少年司法 分級(jí)處遇 品格證據(jù)

一、當(dāng)前未成年人“弒親”犯罪態(tài)勢(shì)、特點(diǎn)及危害

未成年人犯罪不僅是重大的法律問題，更是亟需解決的敏感社會(huì)問題。近年來(lái)，未成年人犯罪已然成為我國(guó)刑事司法以及社會(huì)治理中的一大難題。中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)青少年犯罪低齡化趨勢(shì)明顯，犯罪率迅速上升。未成年人犯罪特別是犯重罪日益增多，以“弒親”犯罪[1]為代表的未成年人重大惡性犯罪時(shí)有發(fā)生。盡管我國(guó)已成為世界上未成年人犯罪率最低的國(guó)家之一，但未成年人實(shí)施的盜竊、搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆、販賣毒品等重大案件發(fā)生率一直居高不下。[2]“弒親”類犯罪作為故意殺害親人的重大刑事犯罪，以其嚴(yán)重的悖法理性和悖倫理性而備受社會(huì)關(guān)注。

首先，從“弒親”行為的背景來(lái)看，既有家庭管教過(guò)于嚴(yán)厲，教育方法不當(dāng)，也有學(xué)校法治教育及心理教育方面的缺失。既有單親家庭結(jié)構(gòu)造成的家庭情感觀扭曲，也有農(nóng)村留守兒童家庭關(guān)懷不足而造成的性格孤僻等。

其次，從“弒親”行為的主體看，目前具有低齡化的趨向。實(shí)施“弒親”行為未成年人的年齡大多在12歲至18歲之間。隨著社會(huì)的發(fā)展，客觀上存在一些青少年心理和生理早熟的情況。對(duì)小于14歲的“弒親”行為人，如何從主觀惡性、犯罪情節(jié)和平時(shí)表現(xiàn)等評(píng)估其行為，以決定是否將其納入刑事追責(zé)范疇，是當(dāng)前我們亟待解決的重要課題。

再次，從“弒親”行為實(shí)施看，手段大多極為殘忍，暴力性傾向特別明顯。這些案例中，有持刀向自己親生母親砍殺20多刀的;有持斧頭將自己母親和妹妹一起砍死的;有作案后掩埋尸體并故意制造“入室搶劫”假象的。這些行為手段之殘忍，行為人心理狀態(tài)異常于同齡人，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的高度重視。

“弒親”現(xiàn)象自古以來(lái)就存在，中國(guó)受傳統(tǒng)儒家文化“父為子綱”的影響，“弒親”行為是歷朝歷代所不容忍的重罪之一。隋朝《開皇律》開始將“弒親”列為十惡大罪，稱為“惡逆”，具體是指“毆及謀殺祖父母父母”行為。唐代《唐律》沿用了隋朝的規(guī)定，明確“十惡”大罪之惡逆，為毆打和殺害尊親屬，具體內(nèi)容是毆打或謀殺祖父母、父母等親人。域外的情況以日本為例，1907年《日本刑法典》保留了“殺害尊親屬罪”，將其定義為子女殺死父母。[3]我國(guó)目前沒有專門的“弒親”相關(guān)罪名，對(duì)于“弒親”犯罪是以故意殺人罪予以認(rèn)定，因?yàn)椤皬s親”不僅嚴(yán)重侵害了刑法所保護(hù)的“生命權(quán)”等重大刑事法益，破壞了刑事法律秩序，而且嚴(yán)重偏離了普適的社會(huì)倫理和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，破壞了學(xué)校教育和社會(huì)倫理秩序，對(duì)整個(gè)社會(huì)，尤其給其他未成年人造成十分消極的影響?；谏鲜觥皬s親”類犯罪的嚴(yán)重危害，有必要對(duì)涉罪未成年人采取更為科學(xué)和精準(zhǔn)的司法懲處措施，以最大程度防范此類犯罪。

二、當(dāng)前對(duì)未成年人“弒親”犯罪的司法處遇及其存在的問題

未成年人心智尚未完全成熟，無(wú)論是對(duì)其進(jìn)行犯罪預(yù)防還是司法處遇都應(yīng)采取不同于成年人的方法和措施。針對(duì)未成年人“弒親”犯罪，應(yīng)有針對(duì)性地分析其行為成因和狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)分級(jí)處遇，以達(dá)到良好的司法效果。

（一）當(dāng)前對(duì)未成年人“弒親”等犯罪的司法處遇

對(duì)于未成年人犯重罪的司法處置，我國(guó)目前是嚴(yán)格按照刑法、刑事訴訟法、未成年人保護(hù)法等法律執(zhí)行。一方面，司法機(jī)關(guān)辦理未成年人犯罪案件，保障其依法行使訴訟權(quán)利和得到法律幫助，并根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)和犯罪情形，有針對(duì)性地進(jìn)行法制教育。另一方面，對(duì)未成年人在拘留、逮捕、起訴和審判階段都采取特別的處置程序依法辦理。

從辦案主體看，按照刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦，訊問女性未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)有女工作人員在場(chǎng)。從辦案的訴訟程序看，既有指定辯護(hù)機(jī)制，即未成年犯罪嫌疑人沒有委托辯護(hù)人的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護(hù);又有未成年人犯罪的社會(huì)調(diào)查機(jī)制和合適成年人參與訴訟機(jī)制;還有針對(duì)未成年人犯輕罪情形下的附條件不起訴機(jī)制和犯罪記錄封存制度等。上述專門的刑事訴訟制度，對(duì)未成年犯罪嫌疑人構(gòu)成了較為全面之保護(hù)，保障了其合法權(quán)益。但相關(guān)司法處遇則相對(duì)單一，既沒有對(duì)被保護(hù)犯罪主體的年齡段（如犯罪臨界與否，年滿14歲）進(jìn)行細(xì)分，也沒有對(duì)具體犯罪類別按照犯罪的嚴(yán)重程度加以區(qū)分，并采取重罪和輕罪不同的分級(jí)司法處遇措施，以體現(xiàn)懲罰和教育的雙向性，避免形成單邊保護(hù)模式。

（二）未成年人“弒親”等重罪司法處遇存在的問題

對(duì)未成年人犯罪的司法處遇上，一是法律規(guī)范較為分散，且刑事責(zé)任年齡規(guī)定較高。涉及未成年人犯罪的規(guī)定主要散見于刑法和相關(guān)刑事法律文本，通常參照成年人定罪量刑，同時(shí)使用“從寬”“從輕”或“減輕”等表述來(lái)凸顯其特殊性。同時(shí)，我國(guó)刑法對(duì)未成年人犯重罪的刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲，這與當(dāng)前未成年人心理和生理早熟的客觀現(xiàn)實(shí)以及未成年人犯重罪呈增長(zhǎng)趨勢(shì)的犯罪形勢(shì)不相符合。因此，可適度考慮降低未成年人的刑事責(zé)任年齡。

二是司法處遇方式相對(duì)單一。一方面，刑事訴訟法確定了對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。同時(shí)從附條件不起訴、犯罪檔案封存等制度角度對(duì)未成年人給予特別程序保護(hù)。保護(hù)和教育成為了我國(guó)未成年人法律規(guī)范的底色。但是如何平衡教育、保護(hù)和懲戒的關(guān)系則是一道現(xiàn)實(shí)難題。另一方面，現(xiàn)有司法制度對(duì)于未成年人犯“弒親”罪等應(yīng)采取什么處罰原則和程序，以及采取何種矯正措施等均沒有明確規(guī)定，因此，司法人員處理未成年人“弒親”等重罪案件時(shí)，具體司法尺度怎么把握，比較棘手。

三是對(duì)未成年人犯重罪的案件，相關(guān)證據(jù)的司法運(yùn)用缺乏一套規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估體系。針對(duì)“弒親”案件而言，其一，“弒親”案件犯罪嫌疑人的品格證據(jù)如何收集，其效力如何，如何評(píng)估和運(yùn)用？由于缺乏科學(xué)的證據(jù)評(píng)估體系，會(huì)直接影響對(duì)犯罪主觀惡意的司法判斷。其二，社會(huì)調(diào)查報(bào)告沒有起到應(yīng)有的證據(jù)作用。例如，社會(huì)調(diào)查的主體、內(nèi)容和方式等均不夠清楚，這都需要在司法實(shí)踐中逐步探索完善。

三、構(gòu)建多層次、專業(yè)化的未成年人“弒親”等重罪懲戒體系

要解決當(dāng)前未成年人犯罪，特別是犯重罪的司法懲戒體系不健全問題，必然要構(gòu)建多層次和專業(yè)化的未成年人重罪懲戒制度機(jī)制，以科學(xué)懲處此類犯罪。

（一）構(gòu)建多層次、專業(yè)化的未成年人“弒親”等重罪司法處遇體系

首先，可按照對(duì)重罪實(shí)施過(guò)程的刑法階段劃分而采取有層次的分級(jí)處遇措施。即按照未成年人實(shí)施“弒親”行為的幾個(gè)階段，如犯罪預(yù)備、未遂、中止、既遂等采取更精準(zhǔn)化的司法處遇措施。一是對(duì)于“弒親”犯罪既遂，造成重大后果的，已達(dá)到刑事責(zé)任年齡的要嚴(yán)格依法追責(zé)，不得法外從輕。二是對(duì)于“弒親”行為的預(yù)備、未遂等沒有造成嚴(yán)重社會(huì)后果的，可根據(jù)具體情節(jié)采取從寬的司法處遇措施，如構(gòu)建“寬容而不縱容”的保護(hù)處分措施體系。所謂保護(hù)處分是指在未成年人犯罪處置上由“處罰”演進(jìn)為“保護(hù)”，避免動(dòng)之以刑，代之以教育方法加以矯正。[4]三是堅(jiān)持刑法謙抑，適當(dāng)限制未成年人犯罪中止的刑事處置范圍。未成年人犯罪中止是一種輕微的犯罪形態(tài)，對(duì)其應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別對(duì)待，對(duì)于沒有造成危害后果或者危險(xiǎn)結(jié)果不明顯、不顯著的未成年人犯罪中止行為（包括自動(dòng)放棄犯罪和有效防止危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生等兩類情況），如果能夠征表出系未成年行為人主動(dòng)棄惡從善、人身危險(xiǎn)性顯著降低，則可以探索進(jìn)行有條件的非罪化處理（包括不起訴或者判處免予刑事處罰），這更加符合涉罪未成年人性格、心理上可塑性強(qiáng)的特點(diǎn)，能夠避免未成年人犯罪標(biāo)簽化，也為失足未成年人架設(shè)了回歸社會(huì)的黃金橋梁。

其次，從立法層面可考慮對(duì)已滿12周歲不滿14周歲未成年人實(shí)施部分嚴(yán)重刑事犯罪予以刑事處置。對(duì)未成年人實(shí)施極端暴力案件這一問題，目前的共識(shí)是應(yīng)當(dāng)管起來(lái)，這不僅是矯正犯罪的需要，同時(shí)也是保護(hù)受害人正當(dāng)訴求和利益的需要。但對(duì)于如何“管”，存在一定的認(rèn)識(shí)分歧，有代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，可建立專門的、有效的罪錯(cuò)少年矯正體系，而不是調(diào)整刑事責(zé)任年齡，用刑罰替代專門的罪錯(cuò)少年矯正，不斷改變刑罰適應(yīng)性的標(biāo)準(zhǔn)。[5]但目前刑事立法的最新方向是，擬直接下調(diào)最低刑事責(zé)任年齡。2020年10月13日提交第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議的刑法修正案（十一）草案二審稿規(guī)定為：“已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！边@是對(duì)在特定情形下，經(jīng)特別程序，對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別調(diào)整的立法方式。筆者認(rèn)為，立法上直接降低最低刑事責(zé)任年齡，符合《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》的最低標(biāo)準(zhǔn)，[6]符合我國(guó)青少年身心發(fā)育的客觀情狀，滿足對(duì)已滿12周歲不滿14周歲未成年人辨識(shí)、控制能力的客觀評(píng)價(jià)，同時(shí)還具有實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人及家屬補(bǔ)償、彌合社會(huì)心理失衡、對(duì)潛在未成年施害者進(jìn)行教育警示及起到震懾效果等社會(huì)功能。

在刑法修正案（十一）草案確定的立法方向范圍內(nèi)，司法中可考慮重點(diǎn)解決以下兩個(gè)配套性問題：一是要進(jìn)一步明確下調(diào)法定最低刑事責(zé)任年齡的“特定情形”和“特別程序”，犯罪行為及后果認(rèn)定上可明確幾種嚴(yán)重犯罪種類和犯罪情節(jié);犯罪種類上可考慮將謀殺、基于卑劣動(dòng)機(jī)殺人傷害、嚴(yán)重暴力殺人傷害、無(wú)故殺人傷害、搶劫殺人傷害、強(qiáng)奸殺人傷害、殺害殺傷對(duì)象多人以及殺人后毀尸等嚴(yán)重犯罪納入需要追究刑事責(zé)任的范圍;犯罪情節(jié)上可考慮將“情節(jié)惡劣”作為酌定入罪的評(píng)價(jià)因素。二是進(jìn)一步明確相關(guān)刑事訴訟配套程序，鑒于已滿12周歲不滿14周歲未成年人更容易受到恐嚇、引誘和欺騙，需要系統(tǒng)研究這一類未成年人訴訟權(quán)利的保障問題，還有法定代理人或合適成年人的介入問題以及如何進(jìn)行辯護(hù)等問題，這事關(guān)涉罪未成年人司法保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。[7]

再次，力爭(zhēng)構(gòu)建專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的未成年人“弒親”犯罪品格證據(jù)以及社會(huì)調(diào)查報(bào)告的評(píng)估體系。未成年人“弒親”案件雖然社會(huì)危害性大，但涉及未成年人的人權(quán)保障，以及未成年人家庭親情關(guān)系的維護(hù)，對(duì)其犯罪的司法處理，尤其是犯重罪的處理更要慎之又慎。

一是對(duì)“弒親”案件未成年人的品格證據(jù)收集、評(píng)估方面需要明確方法、標(biāo)準(zhǔn)、步驟和具體適用條件，要將未成年人品格證據(jù)的收集與“弒親”犯罪的主觀動(dòng)機(jī)、目的緊密結(jié)合起來(lái)，形成對(duì)其犯罪主觀故意的客觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，以更準(zhǔn)確地對(duì)未成年人“弒親”案件適用法律。二是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年人“弒親”案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)化、司法化運(yùn)用，“弒親”案件的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，是對(duì)未成年人心理歷程、成長(zhǎng)過(guò)程較為完整和清晰的描述，應(yīng)當(dāng)起到司法證據(jù)的功能，而不僅僅是起參考作用。調(diào)查報(bào)告的主體應(yīng)當(dāng)處于中立之立場(chǎng)，調(diào)查報(bào)告內(nèi)容應(yīng)充分體現(xiàn)未成年人的心理健康情況、道德水平、行為習(xí)慣、平時(shí)表現(xiàn)、學(xué)習(xí)狀況和社會(huì)關(guān)系等，要從較為全面的角度展現(xiàn)未成年嫌疑人的性格和行為特征。調(diào)查報(bào)告主要是反映未成年人的社會(huì)危害性，據(jù)此對(duì)其可能再犯罪的概率做出科學(xué)預(yù)測(cè)。最后從調(diào)查報(bào)告的運(yùn)用來(lái)看，其應(yīng)當(dāng)作為對(duì)未成年人司法處置的法定證據(jù)，即作為是否從輕或減輕刑事處罰的法定證據(jù)加以實(shí)際運(yùn)用。

（二）特別重視未成年人“弒親”司法處遇后回歸家庭、重新融入社會(huì)問題

未成年人犯重罪，特別是犯“弒親”等重罪的，司法機(jī)關(guān)按照未成年人司法程序予以處置，同時(shí)經(jīng)過(guò)監(jiān)獄機(jī)關(guān)服刑改造之后，其如何重新回歸家庭和社會(huì)，這也是亟需解決的問題。

一方面，需要繼續(xù)發(fā)揮司法體系的正規(guī)化、專業(yè)化職能作用。通過(guò)司法社區(qū)矯正，對(duì)服刑回歸人員進(jìn)行建檔立卡等方式做好案后跟蹤反饋工作，如按期對(duì)其進(jìn)行走訪座談，同時(shí)有針對(duì)性地開展相關(guān)司法教育，掌握并了解其思想和生活狀態(tài)，讓其回歸社會(huì)后，進(jìn)一步加深守法意識(shí)，做一個(gè)守法的好公民。

另一方面，可將專業(yè)的司法力量、其他政府部門力量以及專業(yè)的社會(huì)服務(wù)資源充分對(duì)接，構(gòu)建罪錯(cuò)未成年人的社會(huì)支持體系。如回歸的未成年人在學(xué)習(xí)和就業(yè)方面，教育和勞動(dòng)部門等可給予政策優(yōu)惠，專業(yè)的社會(huì)中介組織可給予心理?yè)嵛亢拖嚓P(guān)就業(yè)平臺(tái)支持等，讓回歸的未成年人心理健康，不受歧視，讓該群體能守法、能就業(yè)、能穩(wěn)定。通過(guò)社會(huì)對(duì)他們的關(guān)心關(guān)愛，通過(guò)營(yíng)造良好的社區(qū)環(huán)境，讓其更好地融入社會(huì)、回報(bào)社會(huì)。

注釋：

[1]典型案例如湖南沅江未成年人持刀殺母案：嫌疑人吳某（12歲），因不滿母親管教太嚴(yán)，持菜刀向母親砍了20余刀，殘忍將其母殺害;四川省大竹縣未成年人持刀殺母案：嫌疑人袁某（13歲），同樣是不滿管教，持刀將母親殺害;2011年孟某（17歲）殺害母親案：因害怕其母告發(fā)自己抽煙之事，持斧頭將母親和妹妹殺害將尸體掩埋，同時(shí)偽造入室搶劫之現(xiàn)場(chǎng)，企圖謀騙偵查。參見《是誰(shuí)把孩子變成殺人犯》，央視網(wǎng)https：//news.sina.com.cn/s/2018-12-06/doc-ihprknvt3349311.shtml，最后訪問日期：2019年11月2日。

[2]參見《涉案人員呈低齡化趨勢(shì)，如何看待青少年犯罪》，澎湃新聞澎湃號(hào)·湃客https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3368705，最后訪問日期：2019年 10月11日。

[3]參見高瑞：《當(dāng)代青少年弒親犯罪的特點(diǎn)及對(duì)策研究》，《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期。

[4]參見張穎鴻：《全方位構(gòu)建罪錯(cuò)未成年人處遇體系》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019年2月20日。

[5]相關(guān)觀點(diǎn)參見王江淮：《我國(guó)刑事責(zé)任年齡調(diào)整必須正視的五個(gè)問題》，網(wǎng)易https：//dy.163.com/article/FPG9ADP60512D80K.html;劉哲：《刑事責(zé)任年齡降低核準(zhǔn)的訴訟程序缺失》，北大法律信息網(wǎng)http：//article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx？ArticleId=116354&listType=0，最后訪問日期：2020年11月13日。

[6]參見蕭艾倫：《下調(diào)刑事責(zé)任年齡彰顯立法務(wù)實(shí)姿態(tài)》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2020年10月14日。

[7]參見劉哲：《刑事責(zé)任年齡降低核準(zhǔn)，不要忘了刑事訴訟法》，“劉哲說(shuō)法”微信公眾號(hào)，https：//mp.weixin.qq.com/s/Y30O9y6TwJJLXt-EAtmPdw，最后訪問日期：2020年10月17日。

四川師范大學(xué)法學(xué)院[610066]