渠成林 劉佳

摘 要：未成年人是國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)和未來(lái)的希望。互聯(lián)網(wǎng)的高度普及使得未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益受侵害的普遍性和嚴(yán)重性與日俱增。建議充分發(fā)揮未成年人檢察監(jiān)督職能優(yōu)勢(shì)，根據(jù)新修訂的未成年人保護(hù)法，通過(guò)辦理檢察公益訴訟案件，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)的法律責(zé)任認(rèn)定以及提升整個(gè)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的治理現(xiàn)代化水平，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的有效保護(hù)。

關(guān)鍵詞：未成年人 網(wǎng)絡(luò)權(quán)益 公益訴訟

最高人民法院2018年9月6日發(fā)布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條明確規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件的范圍包括“檢察機(jī)關(guān)提起的互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件”。自此，互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟正式進(jìn)入司法視野。2020年最高人民檢察院也將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的公益保護(hù)納入本年度公益訴訟工作的重點(diǎn)探索方向。同時(shí)指出，新時(shí)代未成年人檢察工作涵蓋刑事、民事、行政、公益訴訟四大檢察職能，堅(jiān)持以人民為中心，聚焦人民群眾反映強(qiáng)烈的未成年人保護(hù)熱點(diǎn)、難點(diǎn)和痛點(diǎn)問(wèn)題，堅(jiān)持遵循未成年人司法內(nèi)在規(guī)律，以未成年人利益最大化理念為指引，實(shí)行辦案、監(jiān)督、預(yù)防、教育并重，同時(shí)堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)化、規(guī)范化、社會(huì)化建設(shè)。

2020年10月17日，未成年人保護(hù)法修訂草案經(jīng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議表決通過(guò)，將于2021年6月1日起施行。新修訂的未成年人保護(hù)法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新修訂的未保法”）增設(shè)了“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”專(zhuān)章（共17條），初步構(gòu)建起我國(guó)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的法律基礎(chǔ)。[1]同時(shí)在第106條規(guī)定：“未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟;涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟?！?/p>

一、檢察公益訴訟保護(hù)未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的優(yōu)勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題涉及復(fù)雜的行政監(jiān)管和強(qiáng)大的擁有技術(shù)壟斷的網(wǎng)絡(luò)業(yè)者。普通社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人對(duì)于未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益受損時(shí)采取的救濟(jì)方式通常難以有效進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其進(jìn)行公益訴訟的地位和作用不言而明，公權(quán)力介入更有利于推動(dòng)未成年人的網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部有專(zhuān)門(mén)的未成年人檢察部門(mén)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“未檢部門(mén)”）或?qū)ｉT(mén)的檢察官辦案組織，相較于其他社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人而言，不僅熟悉未成年人的身心狀態(tài)，而且更加了解訴訟規(guī)則以及實(shí)體法律適用，有利于全面落實(shí)“最有利于未成年人原則”，[2]保護(hù)未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的優(yōu)勢(shì)明顯。

其專(zhuān)業(yè)性具體體現(xiàn)在：其一，證據(jù)調(diào)查的專(zhuān)業(yè)性。侵害未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益案件基于網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)，收集證據(jù)的難度較大，未檢部門(mén)不但具有證據(jù)調(diào)查權(quán)，而且熟悉證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和取證固證規(guī)則;其二，提起未成年人涉網(wǎng)公益訴訟或制發(fā)檢察建議的專(zhuān)業(yè)性。未檢部門(mén)是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門(mén)中唯一兼具四大檢察職能的部門(mén)，熟悉刑事、民事、行政訴訟的特點(diǎn)和規(guī)律，在涉及未成年人各類(lèi)案件的辦理中積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn);其三，資源配置的專(zhuān)業(yè)性。新一輪司法體制改革中，各級(jí)、各地的檢察機(jī)關(guān)都配置有專(zhuān)門(mén)從事未檢工作的員額檢察官或檢察官團(tuán)隊(duì)。北京市檢察機(jī)關(guān)還在積極探索未成年人互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟的集中管轄制度，全市的涉互聯(lián)網(wǎng)未成年人民事公益訴訟案件交由北京鐵路運(yùn)輸檢察院集中辦理，進(jìn)一步提高專(zhuān)業(yè)化程度和效率，最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益及未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的維護(hù)。

二、新修訂未保法為未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)提供有力法律支撐

未成年人保護(hù)法被譽(yù)為中國(guó)未成年人保護(hù)領(lǐng)域“小憲法”，新修訂法律的亮點(diǎn)之一即以“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”專(zhuān)章的形式，對(duì)保障和引導(dǎo)未成年人安全合理地使用網(wǎng)絡(luò)以及應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良信息、網(wǎng)絡(luò)沉迷、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)欺凌等未成年人觸網(wǎng)的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題做出規(guī)定。同時(shí)明確了國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、家長(zhǎng)以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等各方主體對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這不僅回應(yīng)了社會(huì)公眾、執(zhí)法司法界對(duì)于未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)工作“有法可依”的迫切需求，而且引領(lǐng)著行政監(jiān)管部門(mén)、司法部門(mén)強(qiáng)化未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)的理念，推動(dòng)其健全完善相應(yīng)配套規(guī)范性法律文件和政策措施。同時(shí)新修訂的未保法在“司法保護(hù)”專(zhuān)章中明確對(duì)于未成年人合法權(quán)益受到侵犯，涉及公共利益的，賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職能。

上述規(guī)定，一方面給檢察機(jī)關(guān)提起未成年人互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的公益訴訟提供明確有力的法律支撐和依據(jù)，另一方面對(duì)于未成年人網(wǎng)絡(luò)行為、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的劃分和責(zé)任承擔(dān)的界定，給未成年人互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的檢察公益訴訟提供了重要的探索方向和領(lǐng)域。

三、有關(guān)辦理未成年人涉網(wǎng)公益訴訟案件的三個(gè)問(wèn)題

（一）如何界定受損利益涉及未成年人的社會(huì)公共利益

判斷被侵害的社會(huì)公共利益是否屬于未成年人利益問(wèn)題，在未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)公益訴訟案件中是重點(diǎn)問(wèn)題。如果侵害行為直接針對(duì)的是未成年人群體，那么比較容易判斷是否造成了未成年人群體利益的損害。但如果侵害是間接性的，比如在未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞中，未成年人自身并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，受到侵害的可能是其監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種情況下對(duì)于損害結(jié)果屬性的界定存在爭(zhēng)議。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人的權(quán)益與未成年人的權(quán)益應(yīng)該明確區(qū)分。如果直接受到侵害的不是未成年人的自身權(quán)益，不宜納入未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)公益訴訟案件范圍。

針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，在判斷未成年人權(quán)益是否受到侵害時(shí)，不能簡(jiǎn)單將未成年人是否是被侵害的直接對(duì)象作為唯一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)綜合看待受侵害者的整體法益情況，以及未成年人在這一侵害發(fā)生過(guò)程中的角色和作用。在家庭監(jiān)護(hù)中，家長(zhǎng)或其他監(jiān)護(hù)人的權(quán)益（利益）狀態(tài)往往與未成年人密不可分。如果基于監(jiān)護(hù)關(guān)系，成年人積極作為施予未成年人獲利或受益，這種有利于未成年人的行為受到阻斷或有利于未成年人的結(jié)果受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未成年人的利益受到損害，符合未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)公益訴訟案件受案范圍。

（二）以未成年人涉網(wǎng)民事公益訴訟推動(dòng)“平臺(tái)責(zé)任”認(rèn)定

未成年人涉網(wǎng)民事公益訴訟案件中如何認(rèn)定“平臺(tái)責(zé)任”一直是難點(diǎn)問(wèn)題。雖然新修訂的未保法第127條對(duì)于“信息處理者”“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者”違反該法第73條至第77條、第80條規(guī)定的違法行為規(guī)定了詳細(xì)具體的罰則，但是第127條仍是行政監(jiān)管的處罰依據(jù)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)民事責(zé)任的認(rèn)定，法律規(guī)定仍顯不足。比如針對(duì)未成年人直播打賞、網(wǎng)游充值、通過(guò)父母賬戶(hù)觀(guān)看不良信息等侵害未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的行為，除直接侵權(quán)人外，相應(yīng)的平臺(tái)（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)或承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任，仍存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有法律規(guī)定尚不足以規(guī)范“平臺(tái)責(zé)任”。民法典第1194條至第1197條就“平臺(tái)責(zé)任”進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)民法典第1197條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任，以知道或應(yīng)當(dāng)知道的主觀(guān)狀態(tài)為前提。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的，才與直接侵權(quán)人構(gòu)成共同侵權(quán)。針對(duì)如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益規(guī)定”）雖在第9條規(guī)定了七條參考標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)踐中仍舊缺乏可操作性。該規(guī)定針對(duì)的是利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的民事糾紛案件，而在未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)公益訴訟中，涉及“平臺(tái)責(zé)任”的案件很多集中在財(cái)產(chǎn)權(quán)益領(lǐng)域，難以歸入人身權(quán)益的范疇，因此在司法實(shí)踐中難以追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)的法律責(zé)任。

鑒于此，筆者認(rèn)為，可以通過(guò)未成年人涉網(wǎng)民事公益訴訟案件，以個(gè)案訴訟審判的形式推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)法律責(zé)任的認(rèn)定?，F(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)者或網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也是相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的管理者。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的侵權(quán)投訴和意見(jiàn)反饋一般直接向平臺(tái)反映，因此平臺(tái)在付費(fèi)、充值或打賞的糾紛解決中處于中心地位。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲行為或直播行為的各方參與者的權(quán)利義務(wù)設(shè)定、違法違規(guī)應(yīng)急處置、自律和監(jiān)管等規(guī)則，以及虛擬貨幣的使用規(guī)則（購(gòu)買(mǎi)、流轉(zhuǎn)、兌換）均由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)者、直播平臺(tái)這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自行制定和公示。從法律義務(wù)分擔(dān)、法律資源分配的公平性和合理性角度而言，相較于個(gè)體侵權(quán)行為者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的補(bǔ)償能力和賠償能力更強(qiáng)，對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的保護(hù)、侵害的預(yù)防及相關(guān)法律法規(guī)、政策的理解和落實(shí)可以更為及時(shí)、高效，賦予其一定的責(zé)任主體地位和法律義務(wù)用以及時(shí)修復(fù)、彌補(bǔ)未成年人受損利益，可以更好地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

（三）以未成年人涉網(wǎng)行政公益訴訟推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)治理

辦理涉未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)的行政公益訴訟案件，難點(diǎn)在于如何在“九龍治水”般的治網(wǎng)監(jiān)管模式以及法律法規(guī)、政策性文件的交織規(guī)定中，準(zhǔn)確確定監(jiān)管部門(mén)及其監(jiān)管職責(zé)。具體體現(xiàn)在兩方面：一是行政機(jī)關(guān)的職責(zé)、義務(wù)規(guī)定不明確;二是相關(guān)規(guī)定的效力層級(jí)較低。

以北京鐵路運(yùn)輸檢察院辦理的一起涉及未成年人在線(xiàn)教育的行政公益訴訟案件為例，雖有國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見(jiàn)》、教育部等六部門(mén)《關(guān)于規(guī)范校外線(xiàn)上培訓(xùn)的實(shí)施意見(jiàn)》等文件作為依據(jù)，但上述文件對(duì)于行政機(jī)關(guān)行政處罰權(quán)的規(guī)定較為概括。例如，教育部等六部門(mén)《關(guān)于規(guī)范校外線(xiàn)上培訓(xùn)的實(shí)施意見(jiàn)》，在明確了校外線(xiàn)上培訓(xùn)的內(nèi)容、時(shí)長(zhǎng)、師資、信息安全、經(jīng)營(yíng)行為等基礎(chǔ)上，還規(guī)定“省級(jí)教育行政部門(mén)要聯(lián)合網(wǎng)信、電信、公安等部門(mén)對(duì)逾期未完成整改或整改不到位的校外線(xiàn)上培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處”，查處措施為“視情節(jié)暫?；蛲Ｖ古嘤?xùn)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、下架培訓(xùn)應(yīng)用、關(guān)閉微信公眾號(hào)（小程序）、依法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰”。上述規(guī)定看似具體，但究竟應(yīng)由哪個(gè)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行查處、采取何種行政處罰措施并不明確。一般來(lái)說(shuō)，行政作為職責(zé)的法源除了法律規(guī)定，還包括行政規(guī)范性文件、行政決定、行政契約與先行行為。[3]但行政公益訴訟實(shí)踐中，對(duì)行政機(jī)關(guān)作為職責(zé)的認(rèn)定，通?；诜煞ㄒ?guī)的明文規(guī)定。此類(lèi)規(guī)范性文件是否可以單獨(dú)作為行政機(jī)關(guān)職責(zé)、義務(wù)的法源，存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，雖然上述規(guī)范性文件中對(duì)于各行政機(jī)關(guān)的職責(zé)、義務(wù)沒(méi)有對(duì)應(yīng)列明，但特定行為需要被監(jiān)管、處罰的要求是明確、具體的，因此具有相應(yīng)職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

此外，筆者認(rèn)為，完善相應(yīng)立法也是一條有效路徑。而另一方面也應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)宣講、傳遞“未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)理念”和“最有利于未成年人原則”，與行政機(jī)關(guān)在未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域形成共識(shí)，推動(dòng)、助力行政機(jī)關(guān)解決個(gè)案背后未成年人群體利益受損的問(wèn)題，從而促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的規(guī)范化建設(shè)，避免和預(yù)防侵害未成年人權(quán)益行為的再次發(fā)生。這不僅彰顯了行政公益訴訟制度的價(jià)值，也是檢察機(jī)關(guān)從事未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)工作的最終目的。

注釋 ：

[1]參見(jiàn)佟麗華：《未保法突破性規(guī)定與未檢工作創(chuàng)新發(fā)展》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年11月2日。

[2]新修訂的未成年人保護(hù)法第4條規(guī)定：保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于未成年人的原則。

[3]參見(jiàn)汪厚冬：《行政不作為構(gòu)成要件體系的重構(gòu)》，《現(xiàn)代法治研究》2018年第2期。

北京鐵路運(yùn)輸檢察院檢察官[100038]

北京鐵路運(yùn)輸檢察院檢察官助理[100038]